姜義華

?

深入了解中國(guó)和世界，推進(jìn)學(xué)術(shù)再創(chuàng)造

姜義華

要研究中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系今日如何構(gòu)建，首先要弄清目前我們所信奉的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系是怎么來(lái)的。

我們主流話語(yǔ)中有一句名言，叫做馬克思主義中國(guó)化。這個(gè)提法，我覺得還有深入探討的必要。因?yàn)榻詠?lái)對(duì)我國(guó)影響最大的馬克思主義話語(yǔ)，究其實(shí)，也源于西方，是一套非常典型的西方話語(yǔ)系統(tǒng)。馬克思主義中國(guó)化這一提法，從根本上說(shuō)，還是脫胎于西方話語(yǔ)中國(guó)化，只不過(guò)是一種特定的西方話語(yǔ)中國(guó)化。

其實(shí)，對(duì)我們影響最大的并不是馬克思本人的學(xué)說(shuō)，而是經(jīng)過(guò)特別界定和特定詮釋的馬克思主義。最初，很多人接觸的是經(jīng)過(guò)日本移植、日本咀嚼、日本消化過(guò)的馬克思主義話語(yǔ)。后來(lái)影響我們最大的，則是經(jīng)過(guò)蘇聯(lián)移植、蘇聯(lián)咀嚼、蘇聯(lián)消化、蘇聯(lián)再創(chuàng)造過(guò)的馬克思列寧主義話語(yǔ)。蘇聯(lián)這套話語(yǔ)系統(tǒng)，最初是在20世紀(jì)20年代初由共產(chǎn)國(guó)際的文件，列寧、斯大林的著述，還有托洛茨基、布哈林、拉狄克等等的著述構(gòu)成的，包括后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)理論，特別是宣稱代表著“對(duì)馬克思主義的正式解釋”的《聯(lián)共（布）歷史簡(jiǎn)明教程》所構(gòu)建的話語(yǔ)體系。建國(guó)以后，我們有一段時(shí)期全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，全面引進(jìn)蘇聯(lián)的學(xué)科體系，蘇聯(lián)的哲學(xué)教科書、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書、法學(xué)教科書和蘇聯(lián)專家一道，一度主導(dǎo)了我們的黨校及大學(xué)講壇，包括取消政治學(xué)學(xué)科、社會(huì)學(xué)學(xué)科，都是師法蘇聯(lián)的。

中國(guó)的馬克思主義從誕生以來(lái)，我們所使用的那套話語(yǔ)體系，雖然名義上是依據(jù)馬克思本人學(xué)說(shuō)，但實(shí)際上是基本按照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）中央所作出的各種決議和解釋。我們所尊奉的列寧主義，很長(zhǎng)一段時(shí)間也不是列寧本人的全部學(xué)說(shuō)，我們只關(guān)注了他戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期那一段的東西。我們所學(xué)習(xí)的列寧主義，基本上學(xué)的是斯大林所界定的列寧主義，而不是列寧的全部著作。列寧晚年的一些著作，我們一直不重視。列寧曾說(shuō)他晚年對(duì)俄國(guó)怎么建設(shè)社會(huì)主義全部重新思考過(guò)，他否定掉了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期許多錯(cuò)誤的或片面的理論與實(shí)踐，而我們后來(lái)反而一直把這些東西當(dāng)成列寧主義的精髓。我們?cè)?jīng)所堅(jiān)持的馬克思列寧主義其實(shí)是斯大林所界定、所宣揚(yáng)的馬克思列寧主義，是共產(chǎn)國(guó)際和斯大林的東西。最大的問(wèn)題，是那時(shí)我們并不了解這些理論在蘇聯(lián)實(shí)踐的真實(shí)情況，對(duì)于它們是否正確、是否果真具有真理性，無(wú)從作出準(zhǔn)確的判斷。解放后一段時(shí)間，我們?cè)鴮⑻K聯(lián)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)視為最成功的樣板，讓這個(gè)思想理論體系滲透到我們所有的理論、教育機(jī)構(gòu)中。所以，在研究我們那時(shí)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系時(shí)，不能不充分注意這樣一個(gè)大背景。

中國(guó)革命的成功，和蘇聯(lián)及共產(chǎn)國(guó)際的幫助有密切關(guān)系；中國(guó)革命的一系列挫折和重大失誤，和蘇聯(lián)及共產(chǎn)國(guó)際的理論和錯(cuò)誤決策也有密切關(guān)系。中國(guó)革命的勝利，是克服了嚴(yán)重脫離中國(guó)實(shí)際的各種教條主義，矢志不渝地堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，方才取得的。建國(guó)以后，在實(shí)踐中，我們也逐漸發(fā)現(xiàn)了蘇聯(lián)模式的許多不足，但一直沒有從根本上認(rèn)真進(jìn)行清理。所以，盡管我們?cè)噲D尋找到符合中國(guó)實(shí)際的建設(shè)道路，蘇聯(lián)模式以及構(gòu)成它理論基礎(chǔ)的一系列觀念仍經(jīng)常嚴(yán)重制約著我們的思維和實(shí)踐。蘇聯(lián)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，雖然遭遇20世紀(jì)50年代末中蘇關(guān)系惡化而有所弱化，但是因?yàn)辄h中央撰寫了批判蘇共中央的“九評(píng)”，從而使斯大林話語(yǔ)體系進(jìn)一步強(qiáng)化了。

中美關(guān)系改善以后，中國(guó)又重新派出一批批留美學(xué)生。此后一段，一直到20世紀(jì)80年代以后，特別是90年代，我們的話語(yǔ)體系有了一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)變，這就是從美國(guó)、歐洲留學(xué)回來(lái)的這一大批人，他們?cè)诟鱾€(gè)學(xué)科里面引進(jìn)了一套全新的話語(yǔ)體系，可稱為歐美話語(yǔ)體系。所以蘇聯(lián)直接影響下的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的真正改變，是20世紀(jì)80年代末90年代初。從20世紀(jì)90年代起影響我們最大的話語(yǔ)體系其實(shí)是歐美，特別是美國(guó)的西方話語(yǔ)。

從這里，可以看出，在近代中國(guó)話語(yǔ)體系形成過(guò)程中，影響最大的起初是19世紀(jì)末20世紀(jì)初經(jīng)過(guò)日本轉(zhuǎn)折過(guò)來(lái)的西方話語(yǔ)體系，包括日本本身的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，特別是建國(guó)以后，對(duì)我們影響最大的是蘇聯(lián)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，主要是斯大林主導(dǎo)下形成的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。20世紀(jì)80年代以后，特別是90年代起，一段時(shí)期流行的經(jīng)常是歐美的特別是美國(guó)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。引進(jìn)這些學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，打破了中國(guó)原先學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系和中國(guó)學(xué)術(shù)研究的固步自封、自我封閉狀態(tài)，對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)新的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的形成與發(fā)展起了有力的推動(dòng)作用；但是，沒有矢志不移地堅(jiān)持一切從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，強(qiáng)行將中國(guó)學(xué)術(shù)納入基于別國(guó)實(shí)際而形成的一些現(xiàn)成的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，終究難于避免常常會(huì)產(chǎn)生適足削履的后果。

那么今天我們?cè)趺唇⑵鹉軌蛘鎸?shí)反映中國(guó)歷史與中國(guó)社會(huì)實(shí)際，而又能有效地同世界交流、為世界所承認(rèn)所尊重的現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系呢？我覺得，至少要抓好以下三個(gè)環(huán)節(jié)。

第一，首先要對(duì)中國(guó)自身的歷史和現(xiàn)實(shí)有一個(gè)深刻的全面的系統(tǒng)的了解。我們必須要好好地認(rèn)識(shí)一下中國(guó)的真實(shí)的歷史。我們最初是按照日本學(xué)者構(gòu)建的體系和方法來(lái)檢視中國(guó)歷史，后來(lái)我們按照《聯(lián)共（布）歷史簡(jiǎn)明教程》所確定的五個(gè)社會(huì)階段論來(lái)檢討中國(guó)歷史，現(xiàn)在又用西方特別是美國(guó)流行的一套新文化史、新社會(huì)史等方法來(lái)研究中國(guó)歷史，缺乏對(duì)中國(guó)自己歷史通盤的獨(dú)立的研究。唐朝杜佑的《通典》系統(tǒng)研究了中國(guó)古代制度的演變，是從中國(guó)自己的歷史出發(fā)形成自己的學(xué)術(shù)體系來(lái)說(shuō)明中國(guó)歷史的一個(gè)典范。我們現(xiàn)在這方面做的實(shí)際上是很不夠的。中國(guó)學(xué)術(shù)先要把自己過(guò)去的經(jīng)史子集的整個(gè)話語(yǔ)搞清楚，弄清楚這一套話語(yǔ)體系本來(lái)是怎么回事，原原本本地對(duì)中國(guó)自身的歷史有個(gè)系統(tǒng)了解。不要老是憑借著別國(guó)學(xué)者搞的研究，憑借著他們所構(gòu)建的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系強(qiáng)行套用到我們自己身上，那樣是非常容易失真的，有時(shí)會(huì)差得太遠(yuǎn)。中國(guó)在世界各大文明中間，五千年傳承下來(lái)，有那么完整豐富的歷史資料，那么多第一手的文獻(xiàn)資料和實(shí)物資料可以讓我們系統(tǒng)地去研究，世界上找不到第二個(gè)。我們現(xiàn)在了解世界上其他許多文明的歷史有相當(dāng)大的困難，它們有一段時(shí)期資料可能豐富，但經(jīng)常就突然中斷了，有一些方面資料可能較多，但其他許多方面就嚴(yán)重缺失。中國(guó)有那么完整的資料，為什么不能從中國(guó)自己出發(fā)，對(duì)我們的整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方方面面，對(duì)中國(guó)人的知識(shí)體系、中國(guó)人的審美體系、中國(guó)人的價(jià)值體系、中國(guó)人的情感體系，認(rèn)認(rèn)真真地開展自己獨(dú)立的研究呢？要非常系統(tǒng)地研究中國(guó)在什么樣的發(fā)展條件下形成了我們什么樣的制度性的東西。我們過(guò)去的研究，包括新文化史、新社會(huì)史的研究，都有它們的歷史價(jià)值，但是，所有這些，都不能代替我們對(duì)中國(guó)的歷史和現(xiàn)狀獨(dú)立地進(jìn)行完整的、系統(tǒng)的、全面的研究。

第二，要認(rèn)認(rèn)真真研究世界，研究其他不同的文明和國(guó)家。我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)反對(duì)西方中心論，但現(xiàn)在似乎又回到中國(guó)中心論上去了。這也是一個(gè)很大的問(wèn)題。按照馬克思的說(shuō)法，世界歷史的形成是一個(gè)歷史過(guò)程。過(guò)去雖然國(guó)與國(guó)相互有沖突相互有影響，但基本上是地域史。比方像中國(guó)，過(guò)去我們研究漢朝時(shí)攻打匈奴，很少研究匈奴西遷后怎么影響到整個(gè)西方。我們過(guò)去也沒有認(rèn)真研究過(guò)突厥西遷、蒙古西征對(duì)歐亞大陸整個(gè)歷史變遷的影響。但是，以往不同的文明基本上是在不同的地域范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)的。但近代以來(lái)，隨著資本主義的世界擴(kuò)張，世界市場(chǎng)的形成，不同地域的相互聯(lián)系越來(lái)越緊密，真正了解中國(guó)，就必須對(duì)世界有深刻的了解，對(duì)其他文明進(jìn)行非常認(rèn)真的系統(tǒng)的研究。不能夠真正認(rèn)清楚世界上不同文明各自的歷史發(fā)展脈絡(luò)，不了解近代以來(lái)以西方為中心建立起來(lái)的世界聯(lián)系，在這樣的世界聯(lián)系中形成的交流、沖突及彼此之間的深刻影響，要想真正認(rèn)識(shí)中國(guó)是不可能的。如果不了解西方文明，不了解古埃及文明、古兩河流域文明、古印度文明、古奧斯曼文明、古阿拉伯文明、古波斯文明，就很難真正了解我們自己這個(gè)文明。一句話，不了解世界，就很難真正了解我們自己。

今天的中國(guó)，已經(jīng)深度融入全球化，融入到全球史當(dāng)中。如果我們不能真正了解其他國(guó)家，我們也不可能將我們自己的過(guò)去和現(xiàn)狀說(shuō)清楚。我們一段時(shí)間非常自卑，認(rèn)為自己什么都不行；后來(lái)，又有人認(rèn)為中國(guó)什么都第一，自我膨脹。兩種情緒都不對(duì)。極度自卑或者盲目樂觀，你講出去的話，沒有人真正相信。你自以為跟世界接軌了，其實(shí)只是了解了人家概念化的名詞或皮毛。只有深入了解其他文明的基本特征、發(fā)展路徑、生存特點(diǎn)，才能夠有效地進(jìn)行比較研究。只有通過(guò)不同的文明的碰撞，不同文明的互相交流、互相滲透，我們才能夠比較深入地知道別人和自己真正的特征是什么，而不致用自己一廂情愿的主觀心志取代客觀的實(shí)際。在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的話語(yǔ)體系，才能真正對(duì)自己有說(shuō)服力，對(duì)外也方才有說(shuō)服力?，F(xiàn)在已經(jīng)到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都可以跟全世界接觸，你還關(guān)起門來(lái)自我欣賞，自說(shuō)自話，人家不會(huì)理睬你。

除了西方文明之外，包括印度文明、波斯文明、日本文明，我們都要好好研究。最近中日關(guān)系問(wèn)題網(wǎng)上爭(zhēng)得很多，但我們對(duì)日本真正了解多少？之所以導(dǎo)致現(xiàn)在很多舉措令人質(zhì)疑，就是因?yàn)槿狈?duì)日本文明比較系統(tǒng)、客觀、準(zhǔn)確的了解。我們更要對(duì)美國(guó)文明，對(duì)整個(gè)美洲文明，西方歐洲的文明、德國(guó)、法國(guó)都要深入了解。我們對(duì)俄羅斯的文明有多少深入的研究？中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)到了一個(gè)全面開放、深度介入世界的全新時(shí)期，我們對(duì)世界的了解不深入、不系統(tǒng)、不全面，就很難把自己的話語(yǔ)體系建立起來(lái)。

第三，構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，非常重要的，是要在對(duì)中國(guó)和世界的過(guò)去深刻了解的基礎(chǔ)上，進(jìn)行再創(chuàng)造。這個(gè)再創(chuàng)造，不是簡(jiǎn)單地對(duì)過(guò)去講的進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。再創(chuàng)造，僅僅轉(zhuǎn)換我們古代的話語(yǔ)不行，還要有世界性話語(yǔ)，要有中外對(duì)話和交流，要有互相滲透、互相融合。我們現(xiàn)在構(gòu)建自己的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，需要做的是整合的工作。不管是近代以來(lái)在中國(guó)流行起來(lái)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，還是中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)；不管是今天西方或者其他文明的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，還是所有這些學(xué)術(shù)話語(yǔ)的核心——即知識(shí)體系、價(jià)值體系、審美體系、情感體系、信仰體系等等。我們必須在相互的對(duì)話、相互的交流，以及相互吸取、互相借鑒的基礎(chǔ)上，形成一套不僅對(duì)國(guó)內(nèi)有影響、有說(shuō)服力，而且跟世界能夠真正對(duì)話的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。只有這樣做了，我們才算真正掌握了學(xué)術(shù)上的話語(yǔ)權(quán)。我們要對(duì)話，你不能回應(yīng)人家，不能對(duì)人家作出有說(shuō)服力的解釋，學(xué)術(shù)上沒有足夠的影響力、說(shuō)服力，你的話語(yǔ)體系不可能站立起來(lái)。像我們現(xiàn)在花那么多力氣做孔子學(xué)院，也就做一點(diǎn)語(yǔ)言教學(xué)傳播工作，頂多加上一些中華飲食文化、中國(guó)繪畫等等，中國(guó)真正的學(xué)術(shù)進(jìn)不去，那不叫建立自己的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。為什么我們的老子、莊子在許多國(guó)家那么有影響？就是因?yàn)樗鼈冇性瓌?chuàng)性和生命力。所以我們今天必須要真的在各個(gè)學(xué)科里面發(fā)展這種學(xué)術(shù)的創(chuàng)造性。如何進(jìn)行創(chuàng)造性的構(gòu)建？就是要真正從中國(guó)的歷史與現(xiàn)狀實(shí)際出發(fā)，從世界的歷史與現(xiàn)狀實(shí)際出發(fā)，融會(huì)貫通，構(gòu)建我們自己的理論體系和學(xué)術(shù)體系。沒有新的理論，提不出新的核心觀念，沒有一大批高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)成果，我們很難真正掌握到學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。如果你講出去的東西人家根本沒有反應(yīng)，你的話語(yǔ)權(quán)就是空的。

時(shí)代發(fā)展到今天，中國(guó)幾億人手上都拿著手機(jī)。這么多人口生活在信息共享的時(shí)代，我們的學(xué)術(shù)如果還是停留在過(guò)去，很難真正掌控未來(lái)?，F(xiàn)在90后、00后的思維方式、行為方式、生活方式已經(jīng)很不一樣了。如果我們沒有在學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系上提出新的理念，沒有新的研究方法，沒有真正有說(shuō)服力的新的研究成果，我們的所謂學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系就很難被這些代表著未來(lái)的新人所接受，所認(rèn)同，更不要說(shuō)面對(duì)全球化、世界化。所以，學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系構(gòu)建絕不是簡(jiǎn)單講把人家的東西中國(guó)化，也不是把古代的東西拿到今天在話語(yǔ)形式上創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化一下就行的。最重要的，是我們要有思想的創(chuàng)新、理念的創(chuàng)新、表達(dá)形式的創(chuàng)新、傳播路徑的創(chuàng)新。

（作者系復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心主任、歷史系教授、博士生導(dǎo)師）