白牧蓉

互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)與監(jiān)管制度應(yīng)對(duì)

白牧蓉*

互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展正在改變著當(dāng)前的金融運(yùn)營(yíng)模式。新主體的加入、投資者范圍的擴(kuò)大以及業(yè)務(wù)范圍的增加使得當(dāng)前的金融創(chuàng)新呈現(xiàn)出普惠金融與混業(yè)金融兼具之雙重特性，導(dǎo)致當(dāng)前的分業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的體制下極易出現(xiàn)創(chuàng)新性金融活動(dòng)的監(jiān)管缺失或監(jiān)管重復(fù)，誘發(fā)監(jiān)管套利，擴(kuò)大金融風(fēng)險(xiǎn)，損害金融消費(fèi)者利益。在這樣的背景之下，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展亟需政府監(jiān)管的介入和法律的規(guī)制。本文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)進(jìn)行了論述，闡釋了其中的風(fēng)險(xiǎn)所在，結(jié)合海外立法與監(jiān)管制度經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管路徑提出了相應(yīng)的制度方案。

互聯(lián)網(wǎng)金融 混業(yè)經(jīng)營(yíng) 金融監(jiān)管制度 金融消費(fèi)者

歷年來(lái)，席卷全球的金融危機(jī)曾數(shù)次為我們敲響必須高度防范金融風(fēng)險(xiǎn)的警鐘。在如今互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的時(shí)代，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系處理變得更加微妙。實(shí)踐中，銀行開(kāi)展理財(cái)服務(wù)、開(kāi)發(fā)保險(xiǎn)類業(yè)務(wù)、代售基金與證券產(chǎn)品；券商代銷其他機(jī)構(gòu)的金融標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品、開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)金融超市、爭(zhēng)取資金存管資格；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更是紛紛與券商、銀行、基金公司等金融機(jī)構(gòu)合作，甚至自行涉足金融業(yè)務(wù)，利用其客戶資源與技術(shù)優(yōu)勢(shì)從事銷售產(chǎn)品、資產(chǎn)管理、信息資訊等各種金融活動(dòng)。一系列創(chuàng)新使 “分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”與 “混業(yè)經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一監(jiān)管”的話題再次成為學(xué)界熱議的焦點(diǎn)，更是給監(jiān)管制度的創(chuàng)新提出了挑戰(zhàn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)

作為金融市場(chǎng)兩個(gè)最主要的組成部分，貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)一直以來(lái)都相互影響，共同決定著整個(gè)金融市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程。無(wú)論是市場(chǎng)參與主體、交易對(duì)象、市場(chǎng)中介還是政策作用的發(fā)揮等各個(gè)方面，兩者都極具不可分割性。

然而，我國(guó)的金融市場(chǎng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，出于阻隔風(fēng)險(xiǎn)傳播等目的，使用人為方式用法律法規(guī)等強(qiáng)行性手段對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行了明確的劃分，將資本市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)割裂開(kāi)來(lái)，作為兩個(gè)不同的市場(chǎng)，在業(yè)務(wù)模式方面規(guī)定了分業(yè)經(jīng)營(yíng)，在制度設(shè)計(jì)上制定了嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管機(jī)制。近些年以來(lái)，監(jiān)管者意識(shí)到資本市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)之間的天然聯(lián)系難以割裂，因此一些經(jīng)營(yíng)模式的監(jiān)管制度正在逐步放開(kāi)：建立了包括銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)與銀行間債券交易市場(chǎng)的合法聯(lián)結(jié)點(diǎn)，如允許證券公司和基金進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)和債券回購(gòu)市場(chǎng)等；允許商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司等機(jī)構(gòu)開(kāi)展一些業(yè)務(wù)合作；銀行與券商等機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管制逐步放開(kāi)，標(biāo)志著我國(guó)金融業(yè)進(jìn)入 “泛資管時(shí)代”；2012年，《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》及配套實(shí)施細(xì)則的發(fā)布標(biāo)志著券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的管制放松，《證券公司代銷金融產(chǎn)品管理規(guī)定》則標(biāo)志著券商擁有了部分支付功能；金融業(yè)之間的股權(quán)交叉組織和模式也已誕生，在我國(guó)主要體現(xiàn)為各種金融控股公司的建立。隨著中信、光大、平安三大金融控股公司和各商業(yè)銀行全牌照布局的加速，我國(guó)金融業(yè)已經(jīng)有了事實(shí)上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。16家上市銀行中，工、農(nóng)、中、建、交五大行綜合化程度較高，全面布局了證券、保險(xiǎn)、基金、租賃等各類牌照。民生、招商、浦發(fā)、興業(yè)等銀行也在積極向全牌照努力。中國(guó)金融業(yè)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)大勢(shì)已定。而互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，更使得銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)間的交叉融合和跨市場(chǎng)金融創(chuàng)新常態(tài)化，我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)格局進(jìn)一步深化，依靠現(xiàn)有體制進(jìn)行監(jiān)管則捉襟見(jiàn)肘，亟需統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)之進(jìn)行有效監(jiān)管?！?〕吳曉求等：《中國(guó)資本市場(chǎng)研究報(bào)告 （2014）——互聯(lián)網(wǎng)金融：理論與現(xiàn)實(shí)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第256頁(yè)。然而出于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安全性考慮，貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)之間的藩籬仍未完全打開(kāi)，例如證券公司仍被禁止進(jìn)入在香港設(shè)立的人民幣遠(yuǎn)期匯率市場(chǎng)，又如券商目前還不能真正從事資金存管與支付業(yè)務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的來(lái)臨，進(jìn)一步推進(jìn)了我國(guó)金融市場(chǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式建立的進(jìn)程。我國(guó)金融界正面臨著一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為媒介以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為最初主導(dǎo)的創(chuàng)新時(shí)代，其各類創(chuàng)新活動(dòng)自誕生之日起就具有混業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新活動(dòng)中，券商、銀行等機(jī)構(gòu)可以與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作或自行建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，銷售自行研發(fā)的或代銷其他金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，以及各自開(kāi)展綜合性金融業(yè)務(wù)，這樣的創(chuàng)新必將使得貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的聯(lián)結(jié)更為密切，打破兩個(gè)市場(chǎng)之間的傳統(tǒng)界限；互聯(lián)網(wǎng)投資者綜合理財(cái)賬戶的管理制度與相關(guān)資金支付流轉(zhuǎn)的過(guò)程變革更是給我國(guó)一直以來(lái)的分業(yè)監(jiān)管原則帶來(lái)了極大挑戰(zhàn)。加之互聯(lián)網(wǎng)金融所具有的小微金融、民主金融、普惠金融之特征，必將進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)行的以大機(jī)構(gòu)為主要監(jiān)管對(duì)象的監(jiān)管體制提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？梢哉f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，使得我國(guó)金融監(jiān)管從主體監(jiān)管向行為監(jiān)管，從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管或混合監(jiān)管模式的過(guò)渡顯得更加迫切。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)所在

必須明確的是，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)格局形成的推動(dòng)是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的積極力量，但它同時(shí)也在很大程度上增加了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)所經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、處理能力加強(qiáng)，金融活動(dòng)中的信息不對(duì)稱也隨之減少，這些變化為混業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了有利的條件，事實(shí)上當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中已經(jīng)涌現(xiàn)出了許多混業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。然而，兼營(yíng)許多不同業(yè)務(wù)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部各種業(yè)務(wù)部門的目標(biāo)不一，存在各種潛在的利益沖突。為了獲得最大的利益，混業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，將各種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給投資者，而互聯(lián)網(wǎng)金融的公眾性與普惠性會(huì)將這些風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到更多非專業(yè)的普通投資者身上。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)方式主要包括〔1〕桑榕：“金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)辨析及防范”，載 《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2004年11期。：首先，金融機(jī)構(gòu)可能將不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)證券交易轉(zhuǎn)嫁給外部投資者。當(dāng)一家金融機(jī)構(gòu)既能夠向客戶提供貸款又能夠開(kāi)展承銷業(yè)務(wù)時(shí)，一旦其貸款客戶不能償還該機(jī)構(gòu)的貸款，則該金融機(jī)構(gòu)可能向處于財(cái)務(wù)困境中的借款人施壓力，以迫使其發(fā)行證券，然后該機(jī)構(gòu)再通過(guò)下屬的承銷部門將發(fā)行的證券向外進(jìn)行銷售。這樣金融機(jī)構(gòu)就可以利用企業(yè)證券的發(fā)行收入來(lái)收回貸款。于是，企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)便通過(guò)證券的方式轉(zhuǎn)嫁給了證券投資人。另外，證券的承銷過(guò)程中，銀行通常會(huì)與第三方簽署協(xié)議，提供用于購(gòu)買所承銷證券的低息貸款。這樣，存款者的利益又可能會(huì)受到損害。其次，金融機(jī)構(gòu)可能采取搭售行為，強(qiáng)行向客戶提供捆綁產(chǎn)品。金融機(jī)構(gòu)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)后，其管理者為自身的利益，會(huì)向顧客建議購(gòu)買自己附屬機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品而不是其他機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，這有可能損害到客戶的利益。有些金融機(jī)構(gòu)還可能憑借其與企業(yè)的借貸關(guān)系，以提高融資成本或不再提供新的貸款額度為要挾，逼迫企業(yè)購(gòu)買由其提供的證券承銷或保險(xiǎn)產(chǎn)品等一系列其他服務(wù)。再次，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)可能利用其擁有的特殊身份處理所擁有待售的證券。例如，金融機(jī)構(gòu)可能利用其作為儲(chǔ)蓄者咨詢顧問(wèn)的身份向存款者推薦它所承銷的待售證券。一些混業(yè)經(jīng)營(yíng)的反對(duì)者還進(jìn)一步認(rèn)為，混業(yè)經(jīng)營(yíng)使得商業(yè)銀行能以較低的成本接近容易受欺騙的潛在投資者，同時(shí)避開(kāi)投資銀行所面對(duì)的精明客戶。金融機(jī)構(gòu)還有可能會(huì)利用其扮演的信托基金經(jīng)理的角色，將其所承銷證券的待售出部分 “拋售”給由其管理的信托賬戶。最后，濫用 “內(nèi)部信息”也會(huì)成為混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的手段。當(dāng)一家金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)承銷證券時(shí)，它往往能掌握企業(yè)更為機(jī)密的一些信息，這些信息往往又不被強(qiáng)制披露。此時(shí)金融機(jī)構(gòu)就有利用這些內(nèi)幕信息牟利的機(jī)會(huì)。一方面將業(yè)績(jī)惡化公司的證券推銷給不知情的投資人，自己則享受低風(fēng)險(xiǎn)的承銷收入；另一方面，持有經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的公司證券，獲取價(jià)格上漲的收益。在證券銷售過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)還可以抬高銷售價(jià)格。此外，通過(guò)直接或間接地向?qū)κ制髽I(yè)透露掌握的信息，也可以使得金融機(jī)構(gòu)獲取不菲的收益。

2009年，花旗銀行 “金融超市”創(chuàng)新活動(dòng)的失敗案例是混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)踐中的典型體現(xiàn)。1998年，花旗銀行與Travelers Group合并，使兩個(gè)公司擁有一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的機(jī)會(huì)向各自客戶進(jìn)行 “交叉銷售”：Travelers Group利用花旗龐大的信用卡客戶資源來(lái)銷售美邦公司的共同基金，而花旗可以通過(guò)Travelers Group龐大的股票經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)代理商網(wǎng)絡(luò)銷售其支票賬戶與維薩卡等。這就誕生了所謂 “金融超市”計(jì)劃，計(jì)劃的主要內(nèi)容是將銀行金融產(chǎn)品、證券投資及理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)產(chǎn)品打包成一站式購(gòu)物的模式，從而期待能達(dá)成客戶資源共享的規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)還可降低運(yùn)營(yíng)成本。然而，這個(gè)計(jì)劃進(jìn)行到第十年，花旗的890億美元資金和美國(guó)政府的3090億美元貸款擔(dān)保仍沒(méi)有辦法保證其能生存下去，美國(guó)政府將接管執(zhí)掌花旗集團(tuán)，“金融超市”模式終告失敗?！?〕資料來(lái)源：新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/world/2009-01/18/content_10677440.htm，2016年2月20日最后訪問(wèn)。如今花旗已經(jīng)結(jié)束 “金融超市”模式、實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，其旗下的兩大券商摩根士丹利和日興柯迪證券公司已被出售。筆者認(rèn)為，“金融超市”計(jì)劃的失敗原因除了經(jīng)營(yíng)不善之外，更多的是緣于以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的“金融超市”混業(yè)經(jīng)營(yíng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。這種模式看似利潤(rùn)豐厚，然而一旦處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，風(fēng)險(xiǎn)將被無(wú)限擴(kuò)大。低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的貨幣市場(chǎng)業(yè)務(wù)將被高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)嚴(yán)重拖累。一方面，證券業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)給商業(yè)銀行開(kāi)展證券業(yè)務(wù)帶來(lái)了不穩(wěn)定因素。當(dāng)證券市場(chǎng)低迷時(shí)，作為投資者的商業(yè)銀行會(huì)遭受到直接經(jīng)濟(jì)損失，從而降低清償能力，最終導(dǎo)致儲(chǔ)戶的損失；另一方面，銀行作為儲(chǔ)戶利益的保護(hù)者，與作為證券投資者之間存在利益沖突，這會(huì)導(dǎo)致公眾喪失對(duì)銀行的信任。美國(guó)20世紀(jì)20年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條與近幾年次貸危機(jī)的爆發(fā)都驗(yàn)證了銀行業(yè)與證券業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。倘若沒(méi)有更好的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)可能是保護(hù)儲(chǔ)戶利益的更安全舉措。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)不僅如此，還有諸如資本充足率虛化或失真、不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害客戶信息、壟斷及金融寡頭之危害等等，這些風(fēng)險(xiǎn)不僅增加了金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)控制的難度，也極大地增加了監(jiān)管的復(fù)雜性?！?〕朱崇實(shí)、劉志云等：《混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的中國(guó)金融監(jiān)管法：挑戰(zhàn)與創(chuàng)新》，廈門大學(xué)出版社2013年版，第12頁(yè)。

此外，我國(guó)目前互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代跨界融合的業(yè)務(wù)模式，不僅聯(lián)結(jié)了貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)，同時(shí)還將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)融入了原本就充滿風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)之中?；ヂ?lián)網(wǎng)及信息技術(shù)行業(yè)屬于高速增長(zhǎng)的新興產(chǎn)業(yè)，而金融服務(wù)行業(yè)也一直持續(xù)呈現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的形勢(shì)，兩個(gè)高速發(fā)展行業(yè)的結(jié)合，誕生了互聯(lián)網(wǎng)金融這樣一個(gè)新興而充滿機(jī)遇與挑戰(zhàn)且前途未卜的行業(yè)，并且各種模式層出不窮。無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)證券經(jīng)紀(jì)交易商的發(fā)展，通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)銷售金融產(chǎn)品的渠道創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)賬戶資產(chǎn)管理的業(yè)務(wù)推廣，還是以眾籌平臺(tái)進(jìn)行直接融資的嶄新嘗試，無(wú)不在身份認(rèn)證、交易、支付、賬戶管理等各個(gè)環(huán)節(jié)體現(xiàn)出了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與相應(yīng)平臺(tái)的重要作用。在這樣的時(shí)代背景與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大趨勢(shì)下，上述在混業(yè)經(jīng)營(yíng)中可能出現(xiàn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很可能在互聯(lián)網(wǎng)的作用下被成千上萬(wàn)倍的擴(kuò)大，從而引起一國(guó)金融業(yè)甚至整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的崩潰，其風(fēng)險(xiǎn)還很可能傳播到全球，其影響之大很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類歷史上的任何一次金融危機(jī)。

從主體監(jiān)管到行為監(jiān)管，從分業(yè)監(jiān)管到統(tǒng)一監(jiān)管將是一個(gè)漸進(jìn)而漫長(zhǎng)的過(guò)程，我國(guó)當(dāng)前的制度環(huán)境與監(jiān)管模式顯然難以應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這一新主體的加入更是應(yīng)接不暇。因此，如何進(jìn)行監(jiān)管的路徑選擇，如何確定監(jiān)管分工，如何制定有關(guān)的法律法規(guī)與監(jiān)管措施，已成為金融監(jiān)管層現(xiàn)在與未來(lái)必須完成的艱巨任務(wù)。

三、混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度的國(guó)際借鑒

金融監(jiān)管模式隨著金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的變化而變化。根據(jù)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)尤其是貨幣市場(chǎng)活動(dòng)與資本市場(chǎng)活動(dòng)是否可以相互滲透和交叉，金融經(jīng)營(yíng)模式可分為分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)。在分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)只能經(jīng)營(yíng)各自子行業(yè)的專門業(yè)務(wù)，不能經(jīng)營(yíng)其他子行業(yè)的業(yè)務(wù)。而在混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，各個(gè)子行業(yè)可以不局限于各自的業(yè)務(wù)范疇。與這種分類相一致的是，監(jiān)管模式也劃分為分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)監(jiān)管 （多稱統(tǒng)一監(jiān)管）兩種類型。根據(jù)一國(guó)金融分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的不同，可以將金融監(jiān)管模式劃分為四種：分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管；分業(yè)經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一監(jiān)管；混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管；混業(yè)經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一監(jiān)管。若僅從監(jiān)管模式考慮，除了分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管之外，還有一類混合監(jiān)管模式?！?〕朱崇實(shí)：《金融法教程》，法律出版社2011第3版，第49～51頁(yè)。

事實(shí)上，縱觀世界各國(guó)的金融監(jiān)管模式，可以說(shuō)沒(méi)有一種放之四海而皆準(zhǔn)的概括性的標(biāo)準(zhǔn)模板供所有監(jiān)管者使用。在三種監(jiān)管體制中，分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)在于監(jiān)管的針對(duì)性與專業(yè)性，同時(shí)還可以加強(qiáng)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，有助于實(shí)現(xiàn)互相監(jiān)督，分權(quán)制衡。而缺陷在于不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的理念差異與分工不明容易導(dǎo)致監(jiān)管過(guò)程存在矛盾、重疊與真空，協(xié)同性較差，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管成本較高。統(tǒng)一監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)在于成本較低，利于全局統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)性高，可以避免監(jiān)管真空或重疊現(xiàn)象的發(fā)生，是混業(yè)經(jīng)營(yíng)框架下優(yōu)勢(shì)較為明顯的選擇。而混合監(jiān)管是一種介于以上兩者之間的監(jiān)管機(jī)制，可以算是分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的過(guò)渡階段。目前全球范圍內(nèi)分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管、混合監(jiān)管等模式仍然在各國(guó)存在，模式的選擇必須依據(jù)一國(guó)的政治制度、文化背景、法律環(huán)境與市場(chǎng)發(fā)展情況等各方面的國(guó)情進(jìn)行，沒(méi)有一種所謂的高效合理監(jiān)管體制可以在全世界通用，只有適合本國(guó)并能實(shí)現(xiàn)其金融監(jiān)管目的的監(jiān)管體制。只是隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，統(tǒng)一監(jiān)管體制的優(yōu)勢(shì)日益明顯。實(shí)踐中，自英國(guó)與挪威采納統(tǒng)一監(jiān)管模式之后，許多國(guó)家紛紛效仿，尤其是21世紀(jì)以來(lái)，已有數(shù)十個(gè)國(guó)家引入了金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管模式。

而必須明確的是，無(wú)論是已經(jīng)開(kāi)展統(tǒng)一監(jiān)管的國(guó)家，還是仍堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管的國(guó)家，都必須完成從傳統(tǒng)的主體監(jiān)管 （也稱機(jī)構(gòu)性監(jiān)管 entity regulation）向行為監(jiān)管（也稱功能性監(jiān)管functional regulation）的變革。具體而言，就是從通常地針對(duì)某特定類型的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)特定業(yè)務(wù)的監(jiān)管，這樣才能明確交叉型金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管主體，并加強(qiáng)不同主體之間的協(xié)調(diào)與合作?！?〕黎四奇：《金融企業(yè)集團(tuán)法律監(jiān)管研究》，武漢大學(xué)出版社2005年版，第80～84頁(yè)，第99～101頁(yè)。2000年，英國(guó)通過(guò)的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》為各國(guó)提供了關(guān)于這方面的良好借鑒，即借功能性法律框架構(gòu)建一系列的監(jiān)管機(jī)構(gòu)制衡機(jī)制。〔3〕曾筱清：《金融全球化與金融監(jiān)管立法研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第140頁(yè)。

2007到2008年的次貸危機(jī)引發(fā)了一場(chǎng)全球性金融風(fēng)暴，促使各國(guó)著手對(duì)金融監(jiān)管體制進(jìn)行改革和完善，其中尤以英美兩國(guó)為典型。英國(guó)的金融監(jiān)管模式改革核心主要是通過(guò)各種手段將金融監(jiān)管職能向作為央行的英格蘭銀行重新集中，重視宏觀審慎監(jiān)管，進(jìn)一步穩(wěn)固統(tǒng)一監(jiān)管體制。美國(guó)財(cái)政部2008年發(fā)布了 《金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化藍(lán)圖》（U.S.Treasury's Blueprint for A Moderniized Financial Regulatory Structure），將眾多的聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合為分別以市場(chǎng)穩(wěn)定性評(píng)測(cè)、審慎性監(jiān)管、商業(yè)道德規(guī)則為職能和目標(biāo)的三個(gè)監(jiān)管主體?？偨y(tǒng)奧巴馬于2010年7月21日簽署了 《金融監(jiān)管改革法案》，決定成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì) （Financial Stability Oversight Council，F(xiàn)SOC），作為金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)并完善系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，以及在更高層次負(fù)責(zé)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。由這些革新可見(jiàn)，美國(guó)已經(jīng)邁出由20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)大蕭條之后建立的分業(yè)監(jiān)管模式向統(tǒng)一監(jiān)管模式過(guò)渡的第一步。

由此可見(jiàn)，以美國(guó)、英國(guó)等為代表的資本市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家都在逐步進(jìn)行著統(tǒng)一監(jiān)管體制的建立并已取得了一定成果。由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式往往以互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)為操作媒介，各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管制度依附于整個(gè)金融監(jiān)管體制的變革，可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)有以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行統(tǒng)一的產(chǎn)品定義與立法監(jiān)管。根據(jù)各國(guó)的金融立法歷史，在金融行業(yè)的發(fā)展過(guò)程與金融商品的變遷過(guò)程中，大都體現(xiàn)出了從多個(gè)監(jiān)管者分工對(duì)行業(yè)進(jìn)行機(jī)構(gòu)性監(jiān)管到單一監(jiān)管者進(jìn)行功能性監(jiān)管，并將各種監(jiān)管法律統(tǒng)合為一部法律的變化發(fā)展軌跡。依據(jù)學(xué)者的描述，這是在制度意義上將傳統(tǒng)的銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融子行業(yè)整合在一起，將這些傳統(tǒng)行業(yè)中的儲(chǔ)戶、證券投資者、投保人與信托中的委托人等金融行業(yè)面對(duì)的客戶統(tǒng)一定義為 “金融消費(fèi)者”。〔1〕參見(jiàn)楊東：“論金融服務(wù)統(tǒng)合法體系的構(gòu)建——從投資者保護(hù)到金融消費(fèi)者保護(hù)”，載 《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期；楊東：《金融消費(fèi)者保護(hù)統(tǒng)合法論》，法律出版社2013年版。實(shí)踐中歐盟的 “金融工具”概念〔2〕See Directive 2004/39/EC of The European Parliamentand of the Council of21 April2004 onmarkets in financial instruments amending Council Directives 85/611/EEC and 93/6/EEC and Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 93/22/EEC，L 145/1，30.4.2004，Annex I，Section C.、英國(guó)2000年 《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》中 “集合投資計(jì)劃”的定義〔3〕See Financial Services and Markets Act2000，Sec.235.（1） - （3）.都體現(xiàn)了這樣的制度安排。日韓兩國(guó)則分別引入了英國(guó)法的 “集合投資計(jì)劃”概念并以此為基礎(chǔ)全面建立了金融商品的定義?！?〕楊東：“市場(chǎng)型間接金融：集合投資計(jì)劃統(tǒng)合規(guī)制論”，載 《中國(guó)法學(xué)》2013年第2期。各類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品皆可被金融商品等定義所涵攝，可見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行統(tǒng)一的功能性規(guī)制。其次是專門、統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立。金融產(chǎn)品本身的復(fù)雜與專業(yè)特性使得其參與者通常應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)與一定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，故而資本市場(chǎng)向來(lái)有合格投資者資格準(zhǔn)入等制度，保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)绕渌鹑诨顒?dòng)中提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)也有在金融協(xié)議中告知風(fēng)險(xiǎn)等義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)這一媒介在金融創(chuàng)新中的廣泛應(yīng)用使得諸多在資金實(shí)力、專業(yè)積累、投資經(jīng)驗(yàn)等方面有所欠缺的普通互聯(lián)網(wǎng)用戶進(jìn)入了金融市場(chǎng)，成為了金融商品的消費(fèi)者。與金融商品或產(chǎn)品的提供者相比，這些金融消費(fèi)者無(wú)疑處于信息獲取與專業(yè)知識(shí)的弱勢(shì)一方，為了保障其合法權(quán)益，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，保證市場(chǎng)的有序運(yùn)行，不可能一味強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)中的買者自慎原則，建立專門保護(hù)金融消費(fèi)者的相應(yīng)機(jī)構(gòu)是有必要的。與此同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融的混業(yè)特征明顯，為了防止監(jiān)管角色沖突，對(duì)該保護(hù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)獨(dú)立而統(tǒng)一。如美國(guó)的消費(fèi)者金融保護(hù)局 （Bureau of Consumer Financial Protection，BCFP）與英國(guó)的金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）即為典例。第三，確立互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的具體監(jiān)管規(guī)則，從而扶持小微企業(yè)發(fā)展也是各國(guó)的重要制度經(jīng)驗(yàn)。近些年來(lái)，各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新活動(dòng)大多以小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)的融資需求為主要推動(dòng)力，如眾籌融資 （Crowd Funding）、P2P網(wǎng)貸等創(chuàng)新模式即為典型，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此的態(tài)度通常以鼓勵(lì)為主，同時(shí)加以立法監(jiān)管。如美國(guó)2010年出臺(tái)的 《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》提出各機(jī)構(gòu)應(yīng)研究確定P2P貸款最佳的聯(lián)邦監(jiān)管框架，〔1〕See Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act，Sec.989F（2010）2012年的 《初創(chuàng)企業(yè)扶持法案》（Jumpstart Our Business Startups Act，簡(jiǎn)稱JOBS法案）則通過(guò)適度放松管制，明確了股權(quán)眾籌的合法性，并對(duì)眾籌投資者及眾籌平臺(tái)的資格與行為進(jìn)行了限制性規(guī)定。〔2〕袁康：“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公眾小額集資的構(gòu)造與監(jiān)管——以美國(guó)JOBS法案為借鑒”，載 《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2013年第6期。

從經(jīng)營(yíng)角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境與混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式與都是國(guó)內(nèi)外金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，這兩者的結(jié)合運(yùn)用具有使金融機(jī)構(gòu)共享客戶數(shù)據(jù)，擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，提高融資效率，降低經(jīng)營(yíng)成本，利于金融創(chuàng)新，促進(jìn)市場(chǎng)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各種優(yōu)勢(shì)。然而前文所述的混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視，這些風(fēng)險(xiǎn)大大增加了監(jiān)管的難度和復(fù)雜性。從全世界的金融發(fā)展史來(lái)看，分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)各有利弊，然而在金融全球化、金融網(wǎng)絡(luò)化的大背景之下，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)是一種主要趨勢(shì)，因?yàn)樵撃Ｊ竭m應(yīng)了金融市場(chǎng)對(duì)效益的永恒追求，滿足了金融消費(fèi)者的客觀需要，充分利用了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，是市場(chǎng)發(fā)展甚至生產(chǎn)力進(jìn)步的必然。

四、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管制度的路徑選擇

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際趨勢(shì)下，分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管模式的未來(lái)路徑選擇一直是國(guó)內(nèi)法學(xué)界爭(zhēng)論的議題，并伴隨著實(shí)踐的發(fā)展而持續(xù)至今?；ヂ?lián)網(wǎng)金融浪潮的到來(lái)，更使這個(gè)問(wèn)題成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界的焦點(diǎn)。有學(xué)者主張現(xiàn)階段仍然保持分業(yè)監(jiān)管，只需設(shè)立一定的協(xié)調(diào)機(jī)制 （包括信息交換、法律法規(guī)、日常監(jiān)督、問(wèn)題處理等各方面的協(xié)調(diào)方式）以解決分業(yè)監(jiān)管中產(chǎn)生的真空與重疊等問(wèn)題以及防范銀證合作、金融交叉控股等混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。也有學(xué)者主張應(yīng)盡快建立統(tǒng)一的監(jiān)管體制，認(rèn)為這是金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的制度保障，有利于提高監(jiān)管水平與效率，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)提高效益，逐步走上混業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。〔1〕姚慶喜：“關(guān)于建立中國(guó)金融混業(yè)監(jiān)管法律體系的思考”，載 《武漢金融》2007年第7期。然而由哪個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管職責(zé)，在這些學(xué)者中也有不少爭(zhēng)議。例如，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)專門的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，與中央銀行的職能分離?！?〕黃德權(quán)、蘇國(guó)強(qiáng)：“從金融分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管的新模式”，載 《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2007年第6期；曾文革、屠中靚：“論我國(guó)銀行監(jiān)管體制的完善”，載 《重慶大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）》2004年第5期。以避免中央銀行負(fù)責(zé)貨幣政策的制定執(zhí)行與金融監(jiān)管這兩類不同職能的角色沖突。同時(shí)還從法學(xué)角度解釋中央銀行的制定貨幣政策應(yīng)由宏觀調(diào)控法調(diào)整，而對(duì)金融的監(jiān)管則由市場(chǎng)規(guī)制法調(diào)整，因此認(rèn)為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行分離具有法學(xué)上的意義?！?〕劉志云、盧炯星：“金融調(diào)控法與金融監(jiān)管法關(guān)系論”，載 《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。然而也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由中央銀行行使金融統(tǒng)一監(jiān)管的職能，該職能是貨幣政策有效實(shí)施的前提，只有央行才能將金融監(jiān)管與貨幣政策制定實(shí)施這兩項(xiàng)職能協(xié)調(diào)起來(lái)，同時(shí)，中央銀行擁有金融監(jiān)管所必需的信息渠道與信用平臺(tái)，其在進(jìn)行清算服務(wù)、發(fā)行貨幣等業(yè)務(wù)的過(guò)程中，以及在開(kāi)展再貼現(xiàn)、再貸款、公開(kāi)市場(chǎng)操作等調(diào)控手段的過(guò)程中，掌握了大量的金融信息，這是其實(shí)施有效金融監(jiān)管的資本與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。因此應(yīng)參照各個(gè)存在中央銀行體制的國(guó)家的監(jiān)管制度，擴(kuò)大央行監(jiān)督權(quán)。

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營(yíng)的蓬勃發(fā)展，選擇一條契合中國(guó)金融市場(chǎng)的監(jiān)管體制變革道路是當(dāng)前制度完善的重要工作。我國(guó)當(dāng)前所采用的仍是延續(xù)傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管體制，以一行三會(huì)為主體，依照金融機(jī)構(gòu)的類型進(jìn)行監(jiān)管，如此類型的監(jiān)管模式難以應(yīng)對(duì)創(chuàng)新中的交叉金融業(yè)務(wù)與金融控股公司的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，容易出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管缺位等問(wèn)題。〔4〕巴曙松、王璟怡： “從微觀審慎到宏觀審慎：危機(jī)下的銀行監(jiān)管啟示”，載 《國(guó)際金融研究》2010年第5期。對(duì)于以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，加入了新主體、擴(kuò)充了金融消費(fèi)者范圍的金融創(chuàng)新中的混合型業(yè)務(wù)更加難以應(yīng)對(duì)。當(dāng)前，對(duì)于交叉型金融產(chǎn)品與金融活動(dòng)，我國(guó)監(jiān)管層主要采用了根據(jù) 《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第9條以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于同意建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度的批復(fù)》（國(guó)函 ［2013］91號(hào)）等規(guī)定建立的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度，然而該會(huì)議并非常設(shè)部門，而是由一行三會(huì)與外匯管理局共同參加的，這些機(jī)構(gòu)皆為部級(jí)單位，監(jiān)管爭(zhēng)議難以協(xié)調(diào)，對(duì)監(jiān)管效率有所影響，〔1〕曹鳳岐：“聯(lián)席會(huì)議只是金融監(jiān)管體系改革的第一步”，載 《人民政協(xié)報(bào)》2013年8月27日，第B01版。且根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定，聯(lián)席會(huì)議重點(diǎn)圍繞金融監(jiān)管開(kāi)展工作，不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，不替代、不削弱有關(guān)部門現(xiàn)行職責(zé)分工，不替代國(guó)務(wù)院決策，重大事項(xiàng)按程序報(bào)國(guó)務(wù)院?？梢?jiàn)該制度僅為權(quán)宜之計(jì)，無(wú)法解決互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的金融消費(fèi)者保護(hù)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題。

很明顯，現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制并沒(méi)有明確互聯(lián)網(wǎng)金融由誰(shuí)監(jiān)管的問(wèn)題，而互聯(lián)網(wǎng)金融的混業(yè)性、專業(yè)性都需要一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)對(duì)之進(jìn)行監(jiān)管。比如，商業(yè)銀行開(kāi)發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，如非交叉性金融產(chǎn)品，自屬銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，但一旦跨行業(yè)、跨市場(chǎng)創(chuàng)新，由誰(shuí)監(jiān)管不無(wú)疑義；第三方支付、電商小貸等，雖然央行已經(jīng)頒發(fā)牌照，但究竟由央行還是銀監(jiān)會(huì)管轄，目前尚無(wú)定論；P2P借貸平臺(tái)，則處于無(wú)法可依狀態(tài)，無(wú)論央行還是銀監(jiān)會(huì)都無(wú)法實(shí)施有效盡管；而諸如余額寶、金融產(chǎn)品網(wǎng)店等融合了第三方支付與貨幣基金的交叉性互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新活動(dòng)，單靠一行三會(huì)任何一方監(jiān)管似乎都難有成效。

2015年7月，人民銀行等十部門發(fā)布 《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融給予了肯定，指出互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新興金融模式，是現(xiàn)有金融體系的有益補(bǔ)充，對(duì)促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)發(fā)揮了現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)難以替代的積極作用，為大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新打開(kāi)了大門。同時(shí)也指出，互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)仍屬于金融，沒(méi)有改變金融風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性的特點(diǎn)。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的內(nèi)在要求?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)遵循 “依法監(jiān)管、適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管”的原則，科學(xué)合理界定各業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)邊界及準(zhǔn)入條件，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，明確風(fēng)險(xiǎn)底線。由于互聯(lián)網(wǎng)綜合投資理財(cái)賬戶吸引投資者眾多，市場(chǎng)廣泛，涉及多種機(jī)構(gòu)與平臺(tái)，橫跨金融、證券、基金、資產(chǎn)管理、電子商務(wù)、IT等多個(gè)行業(yè)，如何協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)構(gòu)與行業(yè)之間的銜接及相互關(guān)系，建立全面覆蓋的有效的監(jiān)管機(jī)制是一大難題。尤其是如何在不遏制其發(fā)展的前提下，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并防患于未然，針對(duì)這類難題建立合理有效的監(jiān)管制度是目前監(jiān)管層必須慎重考慮的問(wèn)題。

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融處于發(fā)展起步階段，且正在走上一條與海外金融業(yè)有所不同的發(fā)展道路，其發(fā)展規(guī)律、路徑等問(wèn)題目前無(wú)人能夠明確掌握和預(yù)見(jiàn)，冒然設(shè)定一個(gè)概念性的監(jiān)管模式并不現(xiàn)實(shí)，而我國(guó)當(dāng)前的制度環(huán)境還存在較大缺陷，市場(chǎng)存在安全性問(wèn)題，短時(shí)期內(nèi)不大可能因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)完全的混業(yè)經(jīng)營(yíng)與統(tǒng)一監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管現(xiàn)階段很難做到一致化、標(biāo)準(zhǔn)化，因?yàn)樗c傳統(tǒng)金融不同，它沒(méi)有一致的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)控規(guī)則，線上平臺(tái)運(yùn)營(yíng)前期還需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程。從當(dāng)前趨勢(shì)看，管理層只能先擬定幾個(gè)大的底線和原則，至于細(xì)則，則需對(duì)每一種創(chuàng)新模式做細(xì)分定位。目前互聯(lián)網(wǎng)金融可以通過(guò)企業(yè)自律規(guī)范、行業(yè)公約、契約、輿論、公權(quán)力介入等方式進(jìn)行監(jiān)管。而未來(lái)除了由央行與證監(jiān)會(huì)參與規(guī)則制定之外，互聯(lián)網(wǎng)金融可能將會(huì)實(shí)行歸口監(jiān)管的方式。

必須明確的是，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管必須遵循金融監(jiān)管的一般原則，確保金融安全、金融效率與金融消費(fèi)者保護(hù)三大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。就現(xiàn)階段而言，我國(guó)監(jiān)管者更應(yīng)側(cè)重以下幾個(gè)方面，作為制定監(jiān)管規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)。

第一，注意監(jiān)管的范圍與界限。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融正處于一個(gè)爆發(fā)式發(fā)展的階段，各類創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)了小微企業(yè)及普通人參與金融活動(dòng)的便捷，提高了我國(guó)金融市場(chǎng)的效率。因此在對(duì)相關(guān)監(jiān)管與規(guī)范問(wèn)題提起重視，避免P2P、股權(quán)眾籌及其他的創(chuàng)新業(yè)務(wù)野蠻生長(zhǎng)的同時(shí)，也不應(yīng)忽略發(fā)展的重要性。依照當(dāng)前發(fā)展情況看，互聯(lián)網(wǎng)金融具體由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，是否需要設(shè)立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)或是在現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)中建立專門的內(nèi)設(shè)部門并非主要問(wèn)題，更應(yīng)明確的是制度構(gòu)建的大方向：在誠(chéng)信的前提下，一切有利于包容性增長(zhǎng)的金融創(chuàng)新活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)受到尊重與鼓勵(lì)。與此同時(shí)，在鼓勵(lì)發(fā)展的過(guò)程中，監(jiān)管制度主要針對(duì)的是防范風(fēng)險(xiǎn)，其中不能突破的底線是非法吸收公共存款、非法集資等侵害公眾利益的違法活動(dòng)紅線。監(jiān)管可以具有一定的靈活性，未來(lái)甚至可能放開(kāi)小額證券公開(kāi)發(fā)行的人數(shù)限制等法律規(guī)定。但必須注意，只有在不涉及公眾權(quán)益的方面，方能留有一定的空間。在保護(hù)金融創(chuàng)新、支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的同時(shí)，盡快制定并實(shí)施符合我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代各種創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)際的法律法規(guī)與監(jiān)管措施，推動(dòng)行業(yè)進(jìn)一步有序健康發(fā)展才是當(dāng)務(wù)之急。

第二，制定統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的主要運(yùn)作方式是依靠大數(shù)據(jù)與云計(jì)算等技術(shù)手段對(duì)金融消費(fèi)者的消費(fèi)偏好進(jìn)行挖掘歸納，依此設(shè)計(jì)出針對(duì)不同消費(fèi)者的不同金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品往往不局限于儲(chǔ)蓄、證券、投資基金、保險(xiǎn)等之中的任何一種，而是具有交叉性與復(fù)雜性，難以歸納到某一類金融子行業(yè)中?？梢?jiàn)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看來(lái)，我國(guó)可在監(jiān)管規(guī)則設(shè)計(jì)時(shí)參照前文所述英國(guó)等國(guó)家的做法，以金融商品、集合投資計(jì)劃等概念涵攝這些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，制定統(tǒng)一的規(guī)則，實(shí)行功能性監(jiān)管。而統(tǒng)一規(guī)則的制定中應(yīng)當(dāng)以公平原則為核心，在信息充分披露、投資者適當(dāng)性、禁止不當(dāng)勸誘等方面進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)，與行業(yè)自律規(guī)范相結(jié)合，以調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)金融參與主體的行為及互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)中的法律關(guān)系?！?〕參見(jiàn)吳曉求等：《中國(guó)資本市場(chǎng)研究報(bào)告 （2014）——互聯(lián)網(wǎng)金融：理論與現(xiàn)實(shí)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第264頁(yè)。

第三，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。一方面，在金融監(jiān)管的兩大主要目標(biāo)〔2〕根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒的雙峰理論 （Twin Peaks），金融監(jiān)管的目標(biāo)有二：其一，審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；其二，行為監(jiān)管，保護(hù)金融消費(fèi)者利益。See Michael Taylor，Twin Peaks：A Regulatory Structure for the New Century，Center for the Study of Financial Innovation，London，pp.1-18，1995.之中，金融機(jī)構(gòu)的安全與穩(wěn)健往往比金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)更能引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，在我國(guó)當(dāng)前的縱向分割監(jiān)管體制中尤為如此，〔3〕參見(jiàn)劉士余主編：《美國(guó)金融監(jiān)管改革概論—— 〈多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案〉導(dǎo)讀》，中國(guó)金融出版社2011年版，第223頁(yè)。而金融消費(fèi)者的權(quán)益得不到足夠重視的事實(shí)則會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)失去信心，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度對(duì)市場(chǎng)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。另一方面，與金融服務(wù)提供者相比，金融消費(fèi)者在信息獲取、專業(yè)能力等各個(gè)方面皆處于弱勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新又?jǐn)U大了金融消費(fèi)者的范圍，使得普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶也開(kāi)始參與金融活動(dòng)，這就意味著互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益更應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒膳c監(jiān)管制度的傾斜保護(hù)，這也是私法公平正義理念的基本體現(xiàn)。因此，在未來(lái)監(jiān)管制度的完善過(guò)程中，不僅應(yīng)有專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在立法與規(guī)則制定中對(duì)金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、隱私權(quán)等人身權(quán)利進(jìn)行專門規(guī)定，并參照海外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)情況設(shè)立獨(dú)立公正的糾紛解決機(jī)構(gòu)與相應(yīng)機(jī)制，使得金融消費(fèi)者的權(quán)益在積極宣示與消極防御兩個(gè)方面得到保護(hù)。

五、結(jié)論

在我國(guó)當(dāng)前的制度環(huán)境下，分業(yè)監(jiān)管與協(xié)調(diào)機(jī)制是眼下采用的監(jiān)管路徑選擇，而構(gòu)建統(tǒng)一的功能性金融監(jiān)管法律規(guī)則，是為了應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)所必須邁出的重要一步。鑒于中國(guó)金融監(jiān)管體制的弊端，為了走好面前這條更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的與國(guó)際接軌的網(wǎng)絡(luò)化混業(yè)經(jīng)營(yíng)道路，筆者認(rèn)為未來(lái)必將設(shè)立或指定一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行全面監(jiān)管，無(wú)論是設(shè)立金融監(jiān)管委員會(huì)，還是將所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)與職能并入央行，都必須有一個(gè)協(xié)調(diào)而持續(xù)的統(tǒng)籌機(jī)制，并設(shè)置一個(gè)專門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)、電子商務(wù)平臺(tái)在金融中的運(yùn)用進(jìn)行專業(yè)化監(jiān)管，而其中的監(jiān)管范圍選擇及金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)則是制度設(shè)計(jì)的重中之重。

* 白牧蓉，蘭州大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。