郭權(quán)，徐明，董穎，王志新，秦余國(guó)，陳呂軍*

（1. 清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院清潔生產(chǎn)與生態(tài)工業(yè)研究中心，北京 100084；2. 河北清華發(fā)展研究院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所，廊坊 065001；

3.中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司責(zé)任保險(xiǎn)事業(yè)部，北京 100022；4. 浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，杭州 310013）

GUO Quan1,2, XU Ming1,2, DONG Ying2,4, WANG Zhixin3, QIN Yuguo3, CHEN Lvjun1*

(1. Cleaner Production and Eco-Industrial Research Center, School of Environment, Tsinghua University, Beijing 100084;

2. Environmental Risk Assessment Lab, Institute of Tsinghua University, Langfang 065001;

3. Liability Insurance Division, The People’s Insurance Company (Group) of China Limited, Beijing 100022;

4. School of Economics and Management, Zhejiang Technology College, Hangzhou 310013)

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展及對(duì)策研究

郭權(quán)1,2，徐明1,2，董穎2,4，王志新3，秦余國(guó)3，陳呂軍1*

（1. 清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院清潔生產(chǎn)與生態(tài)工業(yè)研究中心，北京 100084；2. 河北清華發(fā)展研究院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所，廊坊 065001；

3.中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司責(zé)任保險(xiǎn)事業(yè)部，北京 100022；4. 浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，杭州 310013）

本文從《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》出發(fā)介紹了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)，從環(huán)境權(quán)理論、無過錯(cuò)責(zé)任理論、侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化理論和風(fēng)險(xiǎn)可保性理論四個(gè)方面，厘清了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)；闡述了國(guó)外的發(fā)展歷程以及國(guó)內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀，分析了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)發(fā)展存在的問題，提出了可以通過專項(xiàng)課題研究解決環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展道路上的政策和技術(shù)難題，采取穩(wěn)步推進(jìn)、擴(kuò)大承保面、政府支持和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方式完善環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，為國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)重的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題提供綠色金融方面的解決方案，緩解社會(huì)矛盾，減輕政府的管理壓力。

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)

GUO Quan1,2, XU Ming1,2, DONG Ying2,4, WANG Zhixin3, QIN Yuguo3, CHEN Lvjun1*

(1. Cleaner Production and Eco-Industrial Research Center, School of Environment, Tsinghua University, Beijing 100084;

2. Environmental Risk Assessment Lab, Institute of Tsinghua University, Langfang 065001;

3. Liability Insurance Division, The People’s Insurance Company (Group) of China Limited, Beijing 100022;

4. School of Economics and Management, Zhejiang Technology College, Hangzhou 310013)

引言

從2012年開始，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)被提升到國(guó)家“五位一體”的新高度，環(huán)境保護(hù)各項(xiàng)工作獲得政府及民眾的廣泛關(guān)注，環(huán)境污染治理投資總額達(dá)到8253.6億元，較上年上升37.0%，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.59%[1]。隨著大型工業(yè)化、城市化的迅速推進(jìn)，環(huán)境突發(fā)事件屢屢發(fā)生，已經(jīng)成為我國(guó)環(huán)境問題的焦點(diǎn)問題之一。21世紀(jì)以來，世界各地發(fā)生了一系列嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難和事故[2]。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的三大工具通常為政府福利計(jì)劃、侵權(quán)責(zé)任制度和私營(yíng)保險(xiǎn)。其中，保險(xiǎn)具有風(fēng)險(xiǎn)分散、方差減少、風(fēng)險(xiǎn)隔離、刺激減少損失的措施、監(jiān)測(cè)和控制等特性，能彌補(bǔ)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的損失，并以較低的成本實(shí)施補(bǔ)救措施。統(tǒng)計(jì)表明，保險(xiǎn)能募集到損害賠償資金的66%，而侵權(quán)責(zé)任制度只能提供40%。因此，保險(xiǎn)作為一種補(bǔ)充政策工具顯然更富有效率。相對(duì)于政府福利計(jì)劃，保險(xiǎn)可以避免設(shè)置更多的政府部門。相對(duì)于立法系統(tǒng)，保險(xiǎn)能比昂貴的訴訟提供更大的賠償。此外，保險(xiǎn)的專業(yè)性也使其能基于特定風(fēng)險(xiǎn)的屬性來搜集科學(xué)數(shù)據(jù)以確定保費(fèi)[3]。

環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，與其他保險(xiǎn)責(zé)任相比，該責(zé)任對(duì)保險(xiǎn)利益的不確定性和確定其相關(guān)責(zé)任方的復(fù)雜性更加顯著，這對(duì)于保險(xiǎn)領(lǐng)域的傳統(tǒng)觀念來說是一個(gè)沖擊。環(huán)境污染造成的責(zé)任侵害遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)或者人身侵權(quán)行為更加復(fù)雜，過去一直屬于模糊地帶，例如，其具有涉及的責(zé)任方（包含損害方和被損壞方）范圍更廣，建立確定性和相互聯(lián)系的認(rèn)定復(fù)雜，環(huán)境損害賠償?shù)臄?shù)額較一般賠償更加巨大等特點(diǎn)。Freeman指出，保險(xiǎn)并不適合所有的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。它具有以下幾種局限：效率大于公平的價(jià)值觀；可保風(fēng)險(xiǎn)的有限性；市場(chǎng)的接受程度與抵觸觀念。這些局限性使得環(huán)境責(zé)任類保險(xiǎn)在確定保險(xiǎn)利潤(rùn)邊界的條件時(shí)陷入大的困境[4]。因此，傳統(tǒng)保險(xiǎn)理論無法解決涉及環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任與賠償額問題，需要研究環(huán)境侵權(quán)的特殊性，設(shè)計(jì)一種新的保險(xiǎn)品種來補(bǔ)償和完善現(xiàn)有的保險(xiǎn)制度，與環(huán)境污染責(zé)任相匹配，并能夠形成足夠的保險(xiǎn)條件[5]。

1 什么是環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第 49 條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱環(huán)責(zé)險(xiǎn)）是以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償和治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)[6]，是經(jīng)濟(jì)制度與環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任特別法高度結(jié)合的產(chǎn)物，可以保護(hù)第三者和社會(huì)公眾的利益[7]，與一般責(zé)任保險(xiǎn)相比，它具有以下特性：

1.1 賠償主體具有替代性

人壽保險(xiǎn)和一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)通常不包含第三者責(zé)任，而環(huán)境保險(xiǎn)不同，是由第三者提出索賠從而支付賠償[8]。民事侵權(quán)救濟(jì)賠償主體為侵權(quán)者，原則為“誰侵權(quán)、誰負(fù)責(zé)”，在環(huán)責(zé)險(xiǎn)體系中，具有牌照的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為責(zé)任賠償主體，按照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)事故范疇內(nèi)替侵權(quán)責(zé)任人支付保險(xiǎn)金，賠償損失者的損失。這種責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)，緩解了社會(huì)矛盾，為嚴(yán)重的環(huán)境污染事故提供了充足的經(jīng)濟(jì)保障。污染責(zé)任的承擔(dān)并沒有改變，而是通過保險(xiǎn)合同的約定實(shí)現(xiàn)了污染者負(fù)擔(dān)原則。環(huán)責(zé)險(xiǎn)通過機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)層次的變化，從由責(zé)任人單一承擔(dān)到由保險(xiǎn)公司替代承擔(dān)再到由全部投保者的共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失的三種形態(tài)[9]。

1.2 環(huán)責(zé)險(xiǎn)具有公益性、強(qiáng)制性和依賴性

推出環(huán)責(zé)險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)是解決環(huán)境突發(fā)事故，使其自身具有一定的公益特性，這樣它自然就離不開政府的推動(dòng)與支持。政府在推動(dòng)環(huán)境保護(hù)方面具有不可推卸的責(zé)任[10]。各國(guó)政府的推動(dòng)和引導(dǎo)也體現(xiàn)出環(huán)責(zé)險(xiǎn)制度的公益性。

基于環(huán)境污染責(zé)任的高風(fēng)險(xiǎn)屬性，各國(guó)政府對(duì)于高污染、高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的企業(yè)均強(qiáng)制要求其投保，強(qiáng)制具有雙面性，承保也要求強(qiáng)制。但是經(jīng)營(yíng)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)較一般商業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)要高，僅要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償巨額風(fēng)險(xiǎn)是不可持續(xù)的。因此在具體設(shè)計(jì)和推動(dòng)環(huán)責(zé)險(xiǎn)強(qiáng)制制度時(shí)，政府一方面要從經(jīng)濟(jì)上給予優(yōu)惠政策，如實(shí)行稅收優(yōu)惠、保險(xiǎn)補(bǔ)貼、直接注入保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)基金池等；另一方面從承保面和執(zhí)行投保率方面予以支持，通過各種輔助手段推動(dòng)強(qiáng)制行業(yè)范圍內(nèi)企業(yè)購(gòu)買保險(xiǎn)，對(duì)于不購(gòu)買保險(xiǎn)的，在政策和手續(xù)方面給予一定的懲罰措施，如降低企業(yè)的環(huán)境信用，嚴(yán)格貸款審批流程等[11]。

1.3 保險(xiǎn)合同內(nèi)容具有復(fù)雜性和特定性

環(huán)責(zé)險(xiǎn)與一般責(zé)任保險(xiǎn)的顯著區(qū)別在于對(duì)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制要求更高，承擔(dān)的責(zé)任更重。細(xì)化到行業(yè)和企業(yè)個(gè)體，在企業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)地所處區(qū)域、生產(chǎn)工藝過程、采用物料情況都有所區(qū)別，所以造成了企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)特征，可能產(chǎn)生的環(huán)境損害情況都有較大區(qū)別。這樣就要求保險(xiǎn)公司具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)地查勘，對(duì)企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和描述，定性和定量地給出企業(yè)作為保險(xiǎn)標(biāo)的的邊界條件，確定保險(xiǎn)費(fèi)率，或者通過綜合評(píng)價(jià)，給出行業(yè)和區(qū)域的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)率作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司資金、技術(shù)與管理能力的綜合體現(xiàn)，是保險(xiǎn)方案和合同中的最重要條款之一，通用的制式合同并不適用于環(huán)責(zé)險(xiǎn)[12]。

2 環(huán)責(zé)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)

環(huán)責(zé)險(xiǎn)在歐美等國(guó)已經(jīng)得到廣泛實(shí)施，但在我國(guó)，環(huán)責(zé)險(xiǎn)制度的發(fā)展滯后于其他各類責(zé)任保險(xiǎn)，如產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。而厘清與環(huán)責(zé)險(xiǎn)的相關(guān)理論基礎(chǔ)是解決環(huán)責(zé)險(xiǎn)制度與現(xiàn)有侵權(quán)法律理論之間矛盾的關(guān)鍵步驟。

2.1 環(huán)境權(quán)理論

1969年，美國(guó)約瑟夫·薩克斯教授以“公共信托理論”為依據(jù)，提出了公民享有環(huán)境權(quán)的理論[13]。同年，美國(guó)公布的《國(guó)家環(huán)境政策法》和日本的《東京都防止公害條例》都明確規(guī)定了公民擁有環(huán)境權(quán)。如美國(guó)的《國(guó)家環(huán)境政策法》規(guī)定：“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享受健康的環(huán)境，同時(shí)每個(gè)人也有責(zé)任對(duì)維護(hù)和改善環(huán)境作出貢獻(xiàn)”[14]。1972年在瑞典首都斯德哥爾摩召開的“人類環(huán)境會(huì)議”上通過的《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議宣言》提出：“人人有在尊嚴(yán)和幸福的優(yōu)良環(huán)境里享受自由、平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”[15]。環(huán)境權(quán)是一種生存與發(fā)展的權(quán)利，包括環(huán)境的安全性與舒適性，也包括對(duì)于環(huán)境資源可以開發(fā)利用的權(quán)利、對(duì)環(huán)境狀況和損害情況要求修復(fù)和獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。環(huán)境權(quán)理論為法律制定相關(guān)條文、責(zé)任保險(xiǎn)的制度構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

2.2 無過錯(cuò)責(zé)任理論

無過錯(cuò)責(zé)任原則是指當(dāng)侵權(quán)損害發(fā)生時(shí)，法律強(qiáng)制規(guī)定，侵權(quán)人主觀上是否故意無須認(rèn)定，而必須承擔(dān)其侵權(quán)責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)定。與過去的責(zé)任認(rèn)定原則和過錯(cuò)推定原則相比，無過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定原則更適應(yīng)于環(huán)境污染責(zé)任，能夠保護(hù)被侵權(quán)人的利益，迅速處理環(huán)境污染事故帶來的后果，減少二次污染損失。同時(shí)從法律方面來講，也保護(hù)了受侵害人通常在舉證方面的弱勢(shì)和無能力等情況。

環(huán)境事故對(duì)于被侵害人造成的影響嚴(yán)重，也由于設(shè)立侵權(quán)行為法的初衷是保護(hù)受害人，環(huán)境損害賠償過程中無過錯(cuò)責(zé)任原則被廣泛使用。主要原因有：①環(huán)境侵權(quán)往往涉及復(fù)雜的專業(yè)科技知識(shí)，導(dǎo)致受害人污染舉證極為困難。②對(duì)累積性環(huán)境污染而言，環(huán)境損害是多因素、多過程長(zhǎng)時(shí)間的累積演變，而長(zhǎng)期的排污行為或環(huán)境影響行為又是法律允許范圍內(nèi)的，很難判斷是否基于過錯(cuò)而排污。③環(huán)境是不可以移動(dòng)或改變的，侵權(quán)者對(duì)于侵權(quán)行為具有無法躲避的特性，而嚴(yán)重侵權(quán)如由水體嚴(yán)重污染造成的損失具有不可恢復(fù)或難以恢復(fù)的情況。

2.3 侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化理論

所謂責(zé)任社會(huì)化，是指將某種特定侵權(quán)行為造成的損害通過一定的機(jī)制，將損失風(fēng)險(xiǎn)分散到全社會(huì)或?qū)儆谠撎囟ǚ秶鷥?nèi)的某社會(huì)群體的侵權(quán)賠償責(zé)任機(jī)制[16]。責(zé)任保險(xiǎn)是利用保險(xiǎn)制度，將共同體中單獨(dú)被保險(xiǎn)人所應(yīng)負(fù)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁由該共同體共同承擔(dān)，分散其責(zé)任[17]。

環(huán)境侵權(quán)行為和損害范圍的廣泛性和復(fù)雜性，使環(huán)境污染受害者依據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任法律制度獲得充分的救濟(jì)十分困難，而環(huán)責(zé)險(xiǎn)制度可以通過在全社會(huì)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)接和分散污染負(fù)擔(dān)的方法，使被侵害方獲得賠償與救助[19]。另外，嚴(yán)格和無過錯(cuò)責(zé)任的確定使侵權(quán)方（通常為企業(yè)）承擔(dān)了比過去更高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，單一的企業(yè)主體在巨額的環(huán)境損失賠償數(shù)額面前隨時(shí)可能進(jìn)入破產(chǎn)和重組程序。為了平衡受害人和企業(yè)個(gè)體的雙方利益，達(dá)到降低社會(huì)群體矛盾的目的，通過機(jī)制設(shè)立將風(fēng)險(xiǎn)分散到社會(huì)和群體，這是解決該問題的最佳選擇[20]。環(huán)責(zé)險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了嚴(yán)格和無過錯(cuò)責(zé)任原則下，通過機(jī)制設(shè)計(jì)解決社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)，是環(huán)境侵權(quán)法和民法中關(guān)于公平正義價(jià)值的實(shí)踐落實(shí)。

2.4 風(fēng)險(xiǎn)可保性理論

一般而言，可保風(fēng)險(xiǎn)必須滿足以下條件：①風(fēng)險(xiǎn)同質(zhì)化，可據(jù)同質(zhì)化的性質(zhì)來分析，對(duì)同質(zhì)化風(fēng)險(xiǎn)造成的損失的平均頻率和程度進(jìn)行預(yù)測(cè)；②意外損失，即損失不能是預(yù)期或預(yù)料范圍內(nèi)的；③損失定量化，即損失必須是可以度量的和確定的；④ 不具備群體風(fēng)險(xiǎn)，即保險(xiǎn)對(duì)象發(fā)生損失不能在同一時(shí)段出現(xiàn)大量案例；⑤承保的保險(xiǎn)公司實(shí)力可以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)或具有管理風(fēng)險(xiǎn)、賠付損失的充足能力[21]。環(huán)境損害具有的復(fù)雜特性讓保險(xiǎn)的可保性受到很大沖擊[22]，從保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)來看，必須針對(duì)環(huán)境損害特點(diǎn)厘清可保性的原則，否則環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任將無法實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)機(jī)制。以下幾種情況也需引起高度重視：

模糊性——明確的法律責(zé)任和損害計(jì)算規(guī)定將為環(huán)境損害責(zé)任指明路徑，為保險(xiǎn)中大數(shù)法則的適用提供可行性。

道德風(fēng)險(xiǎn)——由于過去在環(huán)境損害和應(yīng)急事件處理上，政府承擔(dān)了更多的責(zé)任，這樣就會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

逆選擇——對(duì)于全體損失而確定的保險(xiǎn)費(fèi)率只有一個(gè)，那么市場(chǎng)環(huán)境下，只有高風(fēng)險(xiǎn)的群體才會(huì)投保，低風(fēng)險(xiǎn)的群體會(huì)選擇不投保。

3 環(huán)責(zé)險(xiǎn)在國(guó)外的發(fā)展歷程

以美國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)業(yè)為例，保險(xiǎn)公司推出三種環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)單：一般性綜合責(zé)任保險(xiǎn)單、商業(yè)一般責(zé)任保險(xiǎn)單和環(huán)境破壞責(zé)任保險(xiǎn)單[23]。起初僅是針對(duì)環(huán)境污染相關(guān)的損失和賠償費(fèi)用的一般性綜合責(zé)任保險(xiǎn)[8]。20世紀(jì)70年代起，隨著環(huán)境污染訴訟案例的激增，法院的判決與司法解釋，從僅認(rèn)定突發(fā)事故和偶然性污染事故，開始轉(zhuǎn)變?yōu)閷u進(jìn)性污染納入責(zé)任體系，對(duì)環(huán)境保險(xiǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生了重要影響。大量的環(huán)責(zé)險(xiǎn)需求，一方面刺激了環(huán)責(zé)險(xiǎn)的快速發(fā)展，另一方面由于對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的不充分和承保經(jīng)驗(yàn)不足，超過了一般責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)公司虧損嚴(yán)重[24]，因此各保險(xiǎn)公司紛紛將環(huán)責(zé)險(xiǎn)排除在外，使大部分企業(yè)完全無法獲得環(huán)責(zé)險(xiǎn)保單。保險(xiǎn)業(yè)界、政府和企業(yè)等認(rèn)識(shí)到環(huán)責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大大高于其他商業(yè)保險(xiǎn)，需要從政策和管理方法上提供支持。環(huán)責(zé)險(xiǎn)的順利發(fā)展，關(guān)鍵還在于保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)和法律環(huán)境。1988年，專門從事環(huán)責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司在美國(guó)成立。1989年，在綜合普通責(zé)任保險(xiǎn)單中已經(jīng)附有“有限污染責(zé)任擴(kuò)展批單”這種附加責(zé)任條款，將被保險(xiǎn)人的工作場(chǎng)所或操作納入承保范圍,同時(shí)還允許公眾對(duì)于附加條款進(jìn)行單獨(dú)投保[25]。20世紀(jì)90年代中后期，由于精算水平和對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的不斷深入，保單上提供了更廣闊的責(zé)任范圍，同時(shí)降低了保險(xiǎn)費(fèi)率，擴(kuò)大了承保面，從而使企業(yè)投保數(shù)量顯著增加。1997年，每張環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的保單費(fèi)用比10年前下降了3/4，但是總體的保險(xiǎn)規(guī)模越來越大。自1995年以來環(huán)境保險(xiǎn)投保量每年以20%～30% 的速度增長(zhǎng)[26]，2005年環(huán)責(zé)險(xiǎn)的總保費(fèi)達(dá)到20億美元[27]。

德國(guó)的環(huán)責(zé)險(xiǎn)保單涵蓋了突發(fā)性和漸進(jìn)性兩種環(huán)境污染事故，將故意或可以預(yù)見的污染列為免賠責(zé)任。

日本的環(huán)責(zé)險(xiǎn)分類非常精細(xì)，主要涉及以下幾類：一般性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)；可附加自有場(chǎng)地清污、設(shè)施賠償；針對(duì)承包方的專有環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)等[28]。

目前世界上的環(huán)責(zé)險(xiǎn)主要有三種模式，即混合制度（財(cái)務(wù)擔(dān)保與責(zé)任保險(xiǎn)結(jié)合，以德國(guó)為代表）、強(qiáng)制制度（以美國(guó)為代表）、自愿制度（以法國(guó)與英國(guó)為代表）[4]。根據(jù)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展規(guī)模來判斷，未來強(qiáng)制推行特定行業(yè)投保，以任意為輔的模式將是環(huán)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。目前的環(huán)責(zé)險(xiǎn)無論是否明文推動(dòng)強(qiáng)制，但是在實(shí)施過程中都帶有一定程度的強(qiáng)制規(guī)定，特定類別的企業(yè)如果不購(gòu)買保險(xiǎn)，將在經(jīng)營(yíng)范圍和內(nèi)容、法律責(zé)任方面受到更多的監(jiān)管和限制。強(qiáng)制與非強(qiáng)制的實(shí)質(zhì)區(qū)別在于是否以強(qiáng)制為主，或者非強(qiáng)制但是與某些財(cái)務(wù)擔(dān)保條件相結(jié)合，提供更加靈活的機(jī)制而已。

從承保模式上看，當(dāng)前環(huán)責(zé)險(xiǎn)的承保組織主要有三種：一是美國(guó)式的專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，由政府直接對(duì)其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理；二是意大利式的聯(lián)保集團(tuán)，共同承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)；三是英國(guó)式的非特殊承保機(jī)構(gòu)，由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自行選擇是否承保[29]。

以保險(xiǎn)合同的有效期為限，區(qū)分環(huán)境損害索賠發(fā)生的時(shí)間，環(huán)責(zé)險(xiǎn)可分為事故型環(huán)責(zé)險(xiǎn)和索賠型環(huán)責(zé)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上責(zé)任保險(xiǎn)均采用事故型，而目前環(huán)責(zé)險(xiǎn)保單類型則多數(shù)為索賠型。

事故型環(huán)責(zé)險(xiǎn)即保險(xiǎn)公司針對(duì)某一特定的環(huán)境事故為損失和環(huán)境治理支付賠償費(fèi)用，而環(huán)境事故的復(fù)雜性和修復(fù)的難度，導(dǎo)致費(fèi)用高企，而且賠償時(shí)間曠日持久。因此，為了控制風(fēng)險(xiǎn)和鎖定損失，保險(xiǎn)公司在保單中常采用“日落條款”(Sunset Clause) 以從保單失效起日期的30年作為索賠的最長(zhǎng)期限，超期后保險(xiǎn)公司不再負(fù)責(zé)賠償。上述情況導(dǎo)致現(xiàn)在的環(huán)責(zé)險(xiǎn)條款已經(jīng)被設(shè)計(jì)成索賠型保單，即有效期內(nèi)索賠，保險(xiǎn)公司在保單責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不再使用“日落條款”。

從風(fēng)險(xiǎn)管理角度上看，當(dāng)前主要有再保險(xiǎn)和保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)（共保）、巨災(zāi)證券化和特別基金等風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制。

再保險(xiǎn)（reinsurance）是指保險(xiǎn)公司將自己的保單責(zé)任，以合同約定方式將責(zé)任全部或部分地轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)公司或再保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)。按我國(guó)的法律規(guī)定，再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司分散風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)（pooling of cover）也是一種普遍被選擇使用的方式。保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)與共保（co-insurance）從含義上完全相同，是指保險(xiǎn)公司以約定或入股的方式成立集團(tuán)公司，根據(jù)約定的比例進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和承?；顒?dòng)。如1977年，污染再保險(xiǎn)聯(lián)盟（GARPOL）就是由法國(guó)保險(xiǎn)公司與其他國(guó)外保險(xiǎn)公司成立的；1998年法國(guó)又組建了一個(gè)由50家保險(xiǎn)公司和15家再保險(xiǎn)公司組成的高風(fēng)險(xiǎn)污染保險(xiǎn)集團(tuán)（ASSUPOL），使承保能力進(jìn)一步得到了提升。

然而，在針對(duì)一些巨型環(huán)境污染事故時(shí)，再保險(xiǎn)或共保的風(fēng)險(xiǎn)分散能力仍然是有限的，還需要采用更多的金融工具來容納其產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)，如發(fā)行債券、期貨等，通過金融市場(chǎng)來獲取保障，從社會(huì)汲取更多的力量來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。

此外，具有社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)的特別基金也是一種重要工具。如美國(guó)的“超級(jí)基金”等方式。由特定法人進(jìn)行管理，與保險(xiǎn)界配合，作為環(huán)責(zé)險(xiǎn)制度的補(bǔ)充，以便更好地保障相關(guān)干系人的利益。

由此可見，環(huán)責(zé)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)以及相應(yīng)的法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求是環(huán)責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的關(guān)鍵，更好地厘定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)給被侵害人帶來的損失，避免可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)是環(huán)責(zé)險(xiǎn)未來發(fā)展需要解決的重要問題。經(jīng)過幾十年的經(jīng)驗(yàn)積累，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)逐漸成熟，供給增多，產(chǎn)品多樣化、個(gè)性化，承保面廣泛，在環(huán)境治理和社會(huì)管理方面被社會(huì)廣泛接受和認(rèn)可，成為最具效率的風(fēng)險(xiǎn)管理工具。在環(huán)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展過程中，甚至還衍生出其他功能，如利用環(huán)境保險(xiǎn)來獲得客戶的認(rèn)可，促進(jìn)房地產(chǎn)交易的發(fā)生[30]。有的保險(xiǎn)公司開始將環(huán)責(zé)險(xiǎn)與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身健康險(xiǎn)相結(jié)合，將附帶的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)容拓展到保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理體系內(nèi)，受到客戶的認(rèn)可與支持，從而推動(dòng)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的深入發(fā)展。

4 環(huán)責(zé)險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展始于20世紀(jì)90年代初[31]。1991年，我國(guó)在東北重工業(yè)發(fā)達(dá)城市曾開展環(huán)責(zé)險(xiǎn)嘗試，但由于保險(xiǎn)人單一、費(fèi)率高、賠付少、保險(xiǎn)范圍窄等原因，實(shí)踐運(yùn)行一直不景氣[32]，保險(xiǎn)公司對(duì)此種業(yè)務(wù)的辦理也缺乏積極性，到1995年環(huán)責(zé)險(xiǎn)基本處于停滯狀態(tài)[33]。

2013年環(huán)保部、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》作為國(guó)內(nèi)環(huán)責(zé)險(xiǎn)正式起步的起點(diǎn)，第一次在全國(guó)范圍內(nèi)提出了強(qiáng)制環(huán)境保險(xiǎn)的說法。截至2014年，全國(guó)有28個(gè)?。▍^(qū)、市）開展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)，投保企業(yè)累計(jì)達(dá)2.4萬家（次），不到應(yīng)保企業(yè)的30%，提供風(fēng)險(xiǎn)保障500多億元，支付賠款2000多萬元，雖然比計(jì)劃目標(biāo)低，但是邁出了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的第一步。

我國(guó)目前環(huán)境責(zé)任第三方的法律框架尚未健全，執(zhí)法能力有限，守法程度較差，這些均影響了基于市場(chǎng)的管理方法的實(shí)施[34]。社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)缺乏，國(guó)家指明了方向但具體法規(guī)尚未明確落實(shí)，環(huán)責(zé)險(xiǎn)面臨國(guó)情的挑戰(zhàn)。

對(duì)于投保企業(yè)而言，環(huán)保意識(shí)的廣泛樹立還需假以時(shí)日。在自行選擇投保模式的環(huán)境下，企業(yè)為了追求自身利潤(rùn)最大化，不愿投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。其次，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠付率長(zhǎng)期徘徊在20%左右，不僅遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)其他險(xiǎn)種50%的賠付率，更低于國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)70%～80%的賠付率，這樣的情況嚴(yán)重挫傷了企業(yè)的參保積極性。另外，環(huán)責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率按行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類別費(fèi)率范圍為2%～8%，遠(yuǎn)高于其他險(xiǎn)種只有千分之幾的費(fèi)率[11]。最后，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)品種、形式單一。對(duì)正常的、累積性污染事故以及氣候變化和大災(zāi)難的巨保均缺乏賠償。對(duì)于企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，環(huán)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款過于嚴(yán)格、承保范圍狹窄，僅從控制自身風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)設(shè)計(jì)保單，直接導(dǎo)致賠付困難和賠付率低，也使得企業(yè)不愿投保[35]。

“因環(huán)境問題而生的環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象及救濟(jì)將成為今后我國(guó)的一大社會(huì)問題”[36]，完善環(huán)責(zé)險(xiǎn)的頂層制度與配套體系建設(shè)，發(fā)展與推廣環(huán)責(zé)險(xiǎn)對(duì)于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)具有重要意義。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)結(jié)合目前的發(fā)展階段和情況，完善與環(huán)境侵權(quán)和損害的相關(guān)法律體系構(gòu)建，規(guī)范環(huán)責(zé)險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)則，培養(yǎng)合格、專業(yè)的第三方服務(wù)隊(duì)伍，簡(jiǎn)化理賠手續(xù)，緩解環(huán)境引起的社會(huì)矛盾。通過國(guó)家宏觀調(diào)控政策和法律法規(guī)的引導(dǎo)，將環(huán)責(zé)險(xiǎn)管理納入國(guó)家的環(huán)境應(yīng)急與防控機(jī)制內(nèi)，鼓勵(lì)市場(chǎng)各主體積極投入創(chuàng)新，推動(dòng)環(huán)責(zé)險(xiǎn)發(fā)展。

4.1 政策支持（逐漸形成重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)強(qiáng)制環(huán)責(zé)險(xiǎn)）

在法律中，將侵權(quán)責(zé)任與環(huán)境保險(xiǎn)、共同基金等第三方賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容結(jié)合，通過法律確定環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在環(huán)境損害賠償中的作用與能力，區(qū)分投保企業(yè)與未投保企業(yè)在環(huán)境責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)管理方面的差別，減輕因積極防范但因不可控或意外導(dǎo)致環(huán)境污染問題的企業(yè)在法律和公眾責(zé)任方面的負(fù)擔(dān)與處罰，鼓勵(lì)通過市場(chǎng)手段解決由于環(huán)境、安全問題而引發(fā)的污染和第三者損失。完善現(xiàn)行法律與制度中的各條規(guī)定，對(duì)環(huán)境損害的類型和內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)一步明確何種環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)可以針對(duì)何種環(huán)境污染損害。在環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和與“危險(xiǎn)品”相關(guān)的企業(yè)類別中建立以強(qiáng)制性基礎(chǔ)保險(xiǎn)為主、商業(yè)性附加險(xiǎn)為輔的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，采取政策支持與鼓勵(lì)、市場(chǎng)手段推進(jìn)的保險(xiǎn)制度。通過制度創(chuàng)新與市場(chǎng)需求，讓企業(yè)主動(dòng)和自愿購(gòu)買環(huán)責(zé)險(xiǎn)，降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可能給公眾和環(huán)境帶來的潛在隱患[37]。

強(qiáng)制環(huán)責(zé)險(xiǎn)從政策制定的出發(fā)點(diǎn)來說，帶有一定的社會(huì)性，設(shè)計(jì)上應(yīng)采取無盈利原則（不虧損），即保費(fèi)應(yīng)主要用于賠付和保障環(huán)境污染帶來的損失與損害，支付合理的運(yùn)營(yíng)成本，不包含商業(yè)保險(xiǎn)設(shè)計(jì)中的預(yù)期利潤(rùn)。與任意環(huán)責(zé)險(xiǎn)相比，強(qiáng)制環(huán)責(zé)險(xiǎn)無投保自由，道德風(fēng)險(xiǎn)較高，逆選擇較低，存在明顯差異[17]。在環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，如化工、涉重金屬排放、危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域，全面推行企業(yè)強(qiáng)制投保；在其他較低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，實(shí)施自愿或主動(dòng)投保環(huán)責(zé)險(xiǎn)[38],通過完善法律制度引導(dǎo)企業(yè)自愿投保。

另外，通過對(duì)環(huán)境污染損害事故嚴(yán)格執(zhí)法，支持公眾對(duì)于企業(yè)嚴(yán)重污染行為進(jìn)行公益訴訟，通過法律渠道落實(shí)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。通過大力宣傳和教育，企業(yè)應(yīng)認(rèn)識(shí)到自身在生產(chǎn)過程中需要承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任，以及可能帶來的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。落實(shí)無過錯(cuò)原則在實(shí)際中的使用，減少被污染者的舉證與追責(zé)程序，提供相應(yīng)的技術(shù)和法律支持，簡(jiǎn)化理賠程序，使得污染受害者在遭受損失時(shí)，能夠通過環(huán)責(zé)險(xiǎn)獲得救濟(jì)。

4.2 保險(xiǎn)企業(yè)承保后提供服務(wù)幫助投保企業(yè)降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，形成良性循環(huán)

保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)在防范和監(jiān)督管理企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)方面有著重要作用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第 36 條的規(guī)定，投保人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全；保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全狀況進(jìn)行檢查，及時(shí)向投保人提出消除不安全因素和隱患的書面建議；保險(xiǎn)人為維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，可以采取安全預(yù)防措施；投保人未履行其應(yīng)盡的安全責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。如法國(guó)與英國(guó)保險(xiǎn)公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的GARPOL保險(xiǎn)單約定了“被保險(xiǎn)人若故意或重大疏忽，而有違背上述特約條款，或違反由主管機(jī)關(guān)因適用上述條款所制定之法令時(shí),則其所發(fā)生之損害不獲賠償。被保險(xiǎn)人為法人時(shí)，其負(fù)責(zé)人之違背亦同”和“保險(xiǎn)人或其代理人隨時(shí)均有不經(jīng)通知前往查看被保險(xiǎn)人設(shè)施（工廠等）之權(quán)利，以便促使被保險(xiǎn)人改進(jìn)措施及避免事故之發(fā)生”[39]。排污企業(yè)如果參加了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，遵守保護(hù)環(huán)境和防治污染的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不僅是企業(yè)的法律義務(wù)，也是其履行保險(xiǎn)合同的義務(wù)要求。保險(xiǎn)公司為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)和避免環(huán)境污染事故風(fēng)險(xiǎn)，可以進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行環(huán)境安全檢查，并可向企業(yè)提出書面改進(jìn)建議。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人基于投保人的利益，可以協(xié)助排污單位進(jìn)行專業(yè)性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。如果企業(yè)未盡自己應(yīng)盡的環(huán)境安全管理職責(zé)，未采取有效措施預(yù)防和制止環(huán)境污染事故的發(fā)生與損害擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除保險(xiǎn)合同。通過環(huán)境保險(xiǎn)作為紐帶，保險(xiǎn)公司、中介機(jī)構(gòu)（保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）的參與和服務(wù)，對(duì)于企業(yè)提高環(huán)境管理意識(shí)和水平、減輕政府及其環(huán)保部門的監(jiān)管壓力具有良好作用。

4.3 需要科學(xué)的針對(duì)不同行業(yè)企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理體系

環(huán)責(zé)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品。從國(guó)外環(huán)責(zé)險(xiǎn)的實(shí)踐來看，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的完善，尤其是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系與風(fēng)險(xiǎn)分散體系的建設(shè)，是保障環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度順利實(shí)施的必要條件和重要保障。而環(huán)責(zé)險(xiǎn)的復(fù)雜性和特定性，法律法規(guī)和生產(chǎn)技術(shù)的差異，要求科學(xué)的針對(duì)不同行業(yè)企業(yè)區(qū)別設(shè)計(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和評(píng)估，需要根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)建立企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)檔案與相應(yīng)的損害評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，建立和完善環(huán)境損害鑒定與評(píng)估方案，組織專業(yè)隊(duì)伍進(jìn)行實(shí)施。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)類別和不同特點(diǎn)，對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行創(chuàng)新。對(duì)具有標(biāo)志性和特征性的重點(diǎn)案例進(jìn)行分析，研究發(fā)生原因與損失特點(diǎn)。建立數(shù)據(jù)分析體系和類別，為費(fèi)率精算厘定提供可靠資料。信息不對(duì)稱使逆選擇問題不可避免。Dionne測(cè)量和檢驗(yàn)了信息不對(duì)稱對(duì)于保險(xiǎn)功能的影響[40]。為獲得區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)的信息及監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)均需要成本投入，而完善的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以降低費(fèi)用。如政府公開的環(huán)境突發(fā)事故的案例情況與損失數(shù)字，每年出現(xiàn)的環(huán)境污染事故種類與數(shù)量，要求企業(yè)逐步開發(fā)與公示的環(huán)境信息等。此外，通過國(guó)內(nèi)外行業(yè)協(xié)會(huì)和委托專業(yè)性咨詢或科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研等方法也可以提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)識(shí)與理解，逐步完善對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的量化水平。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系是環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的基石，其保險(xiǎn)對(duì)象、保險(xiǎn)額度、保險(xiǎn)費(fèi)率與保險(xiǎn)期限等均依賴科學(xué)的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。在發(fā)展初期，環(huán)責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)的停滯，除了社會(huì)與法制發(fā)展水平的原因之外，對(duì)于企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)水平現(xiàn)狀不了解導(dǎo)致產(chǎn)品責(zé)任范圍過于廣泛以及保險(xiǎn)條款沒有清晰的釋義[24]也有很大的影響。因此，針對(duì)環(huán)境污染尤其是重大突發(fā)性環(huán)境污染事件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估便成了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。需要構(gòu)建科學(xué)的污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，并通過相應(yīng)的技術(shù)手段對(duì)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)分布、地域特征和企業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)，為保險(xiǎn)公司提供承保的合理建議，通過評(píng)估提高企業(yè)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，提升管理水平，降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，從技術(shù)層面解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)給經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和民眾健康帶來的潛在隱患。

如何有效解決承保人（保險(xiǎn)公司）所集聚的風(fēng)險(xiǎn)集聚問題，成為環(huán)責(zé)險(xiǎn)能否獲得內(nèi)在動(dòng)力的關(guān)鍵因素。健全、合理的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分散體系，包括通過國(guó)際與國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)來分散環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，或者建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)公司與政府的再保險(xiǎn)關(guān)系，以使得環(huán)境污染的巨大風(fēng)險(xiǎn)損失通過再保險(xiǎn)機(jī)制在全球保險(xiǎn)市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行分散。在實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司合理利潤(rùn)分配的前提下，使得被保險(xiǎn)人獲得更加可靠的保障支持。從每年的保費(fèi)收入中，支取部分比例，如10%，作為環(huán)境重大污染事故賠付基金，應(yīng)對(duì)極端意外性的重大事故發(fā)生。當(dāng)年賠付的金額超過保費(fèi)收入一定比例（如30%）時(shí)，超出部分可以用基金進(jìn)行賠付。另外，政府也可以每年通過其他機(jī)制為賠付基金進(jìn)行注資，更好地維護(hù)受害者的權(quán)益。

此外，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，環(huán)責(zé)險(xiǎn)的推動(dòng)可采取逐步推進(jìn)的方式，即先承保責(zé)任明晰、損害鑒定較為容易的突發(fā)性的環(huán)境事故帶來的損害，再通過課題研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，試點(diǎn)承保持續(xù)性環(huán)境污染帶來的損害，這也是國(guó)際通行的方式。在承保組織上，若單純從經(jīng)濟(jì)效率角度來看，目前國(guó)內(nèi)的大型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司都有能力來承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任和進(jìn)行相應(yīng)的組織服務(wù)，但從環(huán)境污染損害的外部性考慮，則宜成立專業(yè)的政策性承保機(jī)構(gòu)。政策性承保機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和組織原則應(yīng)定位為非營(yíng)利性，可以由政府獨(dú)資也可以與大的保險(xiǎn)公司合資，可以承擔(dān)直接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍僅限于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)受董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，董事會(huì)政府席位為主要角色。為了保障市場(chǎng)中保險(xiǎn)人角色的利益與訴求，政府應(yīng)對(duì)環(huán)境保險(xiǎn)的最高賠償額進(jìn)行限定，通過立法嚴(yán)格處罰惡意破壞環(huán)境騙取保險(xiǎn)的行為和責(zé)任人。培養(yǎng)適應(yīng)環(huán)責(zé)險(xiǎn)相關(guān)從業(yè)人員和研究人員[41]。鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司和中介機(jī)構(gòu)通過環(huán)責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品及相關(guān)附加服務(wù)，對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的專業(yè)支持與服務(wù)，以促使我國(guó)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。

[1] 中國(guó)環(huán)保部. 全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2012)[EB/OL]. (2013-11-04)[2016-08-22]. http://zls.mep.gov.cn/hjtj/qghjtjgb/201311/ t20131104_262805.htm.

[2] HE G Z, ZHANG L, LU Y L, et al. Managing major chemical accidents in China: towards effective risk information[J]. Journal of hazardous materials, 2011, 187(1-3): 171-181.

[3] FREEMAN P K, KUNREUTHER H. Managing Environmental Risk Through Insurance[M]. Netherlands:Springer, 1997.

[4] 吳江. 論環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)[D]. 南京: 河海大學(xué), 2005.

[5] HOLLAENDER K, KAMINSKY MA. The past, present, and future of environmental insurance including a case study of MTBE litigation[J]. Environmental forensics, 2000, 1(4): 205-211.

[6] 鄒海林. 責(zé)任保險(xiǎn)論[M]. 北京: 法律出版社, 1999.

[7] 王明遠(yuǎn). 環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度[M]. 北京: 中國(guó)法制出版社, 2001.

[8] FENG Y, MOL A PJ, LU Y L, et al. Environmental pollution liability insurance in china: in need of strong government backing[J]. Ambio, 2014, 43(5): 687-702.

[9] 王燕燕. 我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[D].福州: 福州大學(xué), 2006.

[10] 闞小冬. 綠色保險(xiǎn)的政府角色[J]. 中國(guó)保險(xiǎn), 2005(4):49-51.

[11] 黃樹標(biāo). 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度研究[D]. 桂林: 廣西師范大學(xué), 2007.

[12] 左曉宇. 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[D]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué), 2004.

[13] 薩克斯. 環(huán)境保護(hù)—為公民之法的戰(zhàn)略(日文)[M].山川洋一郎, 譯. 巖波書店, 1970.

[14] 呂忠梅. 環(huán)境法原理[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2007: 52.

[15] 許飛瓊. 責(zé)任保險(xiǎn)[M]. 北京: 中國(guó)金融出版社, 2007: 139.

[16] 張梓太, 張乾紅. 我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度之構(gòu)建[J]. 法學(xué)研究, 2006(3): 84-90.

[17] 陳慈陽(yáng). 環(huán)境法總論[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2003.

[18] 任家震. 我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[D]. 長(zhǎng)春: 吉林大學(xué), 2014.

[19] 王朝梁. 論我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的依法構(gòu)建[J]. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2012(2): 54-58.

[20] 肖剛. 論責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)行為法的關(guān)系[J]. 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2003(4): 33-36.

[21] 韓海容, 岳遠(yuǎn)斌, 張慶洪. 淺談風(fēng)險(xiǎn)的可保性[J]. 上海保險(xiǎn), 1997(8): 33-34.

[22] 周志剛. 風(fēng)險(xiǎn)可保性理論與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家管理[D]. 上海: 復(fù)旦大學(xué), 2005.

[23] 齊瑞宗, 肖志立. 美國(guó)保險(xiǎn)法律與實(shí)務(wù)[M]. 北京: 法律出版社, 2005.

[24] 陳冬梅, 夏座蓉. 析美國(guó)環(huán)境保護(hù)立法、司法及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展[J]. 東岳論叢, 2012, 33(2): 169-173.

[25] 王干, 鄢斌. 論環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2001, 15(3): 33-36.

[26] SOUTER G.New products buoy environmental insurance market[J]. Business insurance, 1999, 33(21): 16-17.

[27] ANDERSON K, HARRINGTON A. Introduction to environmental insurance and other risk management tools[R]. 2006. https://www.clu-in.org/conf/tio/ei_050206/.

[28] 易阿丹. 日本的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)[J]. 保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào), 2008, 22(2): 75-78.

[29] 周柯, 劉紅林. 論我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建[J]. 政法論壇, 2003, 21(5): 13-17.

[30] BELL MJ, PEARLSON J. Environmental insurance: a financing facilitator[J]. Briefings in real estate finance, 2004, 3(3): 236-241.

[31] 劉耀祺. 我國(guó)開展污染責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀與展望[J]. 中國(guó)環(huán)境管理, 1996(6): 16-18.

[32] 郭蓮麗, 郭立宏, 李建勛, 等. 我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀研究[J]. 科技管理研究, 2012, 32(16), 205-208.

[33] 喻磊, 鄭婉婷. 環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制的構(gòu)建[J]. 江西社會(huì)科學(xué), 2010(7): 181-185.

[34] VAN ROOIJ B, WAINWRIGHT AL, WU Y M, et al. The compensation trap: The limits of community-based pollution regulation in China[J]. Pace environmental law review, 2012, 29(3): 2.

[35] 侯江平. 論保險(xiǎn)合同的法律特征[J]. 保險(xiǎn)研究, 2002 (12):15-17.

[36] 金瑞林. 環(huán)境侵權(quán)與民事救濟(jì): 兼論環(huán)境立法中存在的問題[J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 1997, 17(3):193-198.

[37] 王換娥, 杜亞濤, 耿平. 我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展模式創(chuàng)新研究[J]. 科技管理研究, 2011, 31(7):15-17.

[38] 馬麗娟. 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[D]. 北京: 清華大學(xué), 2004.

[39] 柯澤東. 環(huán)境法論(二)[M]. 臺(tái)北: 三民書局, 1995.

[40] DIONNE G. The empirical measure of information problems with emphasis on insurance fraud[M]//DIONNE G, ed.Handbook of Insurance.Netherlands: Springer, 2000: 395-419.

[41] 張麗, 周茜, 李志學(xué). 我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建中存在的問題與對(duì)策[J]. 西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010(3): 34-39.

Study on the Development and Countermeasures of Environmental Liability Insurance

According to the Insurance Law, this paper describes the characteristics of Environmental Pollution Liability Insurance (EPLI), and clarifies the theoretical foundation of EPLI from four aspects, which are Environmental Rights Theory, No-fault Liability Theory, Tort Socialization Theory and Insurable Risk Theory. It also introduces the development process and condition in China and other countries, analyzes the existing problems of EPLI development in China, and then brings forward the corresponding measures based on the development situations of EPLI in China. Improve the current EPLI via extending insurance coverage, government support and market competition, and then provide green finance solutions for the growing domestic enterprises environmental risk problem, ease social contradictions, reduce the pressure of the government's management

Environmental Pollution Liability Insurance; environmental risk; insurance

X32,F842.6

1674-6252（2016）06-0043-07

A

10.16868/j.cnki.1674-6252.2016.06.43

郭權(quán)（1981—），男，清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院清潔生產(chǎn)與生態(tài)工業(yè)研究中心主任助理，河北清華發(fā)展研究院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所常務(wù)副所長(zhǎng)，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境科學(xué)、企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理等，E-mail: guoquan@tsinghua.org.cn。

*責(zé)任作者： 陳呂軍（1965—），男，教授，清華大學(xué)生態(tài)文明研究中心副主任，清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院清潔生產(chǎn)與生態(tài)工業(yè)研究中心主任，主要研究方向?yàn)樗幚砼c水回用技術(shù)、生態(tài)工業(yè)園區(qū)設(shè)計(jì)和規(guī)劃、工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與清潔生產(chǎn)技術(shù)、企業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等，E-mail: chenlj@tsinghua.edu.cn。