苗　慧

黃淮學(xué)院，河南　駐馬店　463000

?

論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則

苗慧

黃淮學(xué)院，河南駐馬店463000

摘要：關(guān)于民事訴訟中的非法證據(jù)相關(guān)問題，我國法律學(xué)術(shù)界缺少系統(tǒng)的研究。根據(jù)我國民事訴訟領(lǐng)域的實際情況來看，應(yīng)當(dāng)對其深入討論、研究，進而在立法方面和司法上建立相應(yīng)的規(guī)則。筆者通過對民事訴訟中非法證據(jù)進行一系列分析研究，并針對我國法律現(xiàn)狀提出構(gòu)建民事訴訟非法證據(jù)規(guī)則有關(guān)的理論。希望能夠?qū)ξ覈拿袷略V訟非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建提供一些理論幫助。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；非法證據(jù)判斷；排除的規(guī)則

一、民事訴訟中非法證據(jù)的相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)

在我國，民事訴訟程序中的非法證據(jù)指的是：訴訟人用侵害他人合法權(quán)益的手段獲得的證據(jù)。之所以判定證據(jù)具有非法屬性，是因為其獲得方式侵犯了相關(guān)人受法律保護的權(quán)益。

關(guān)于民事訴訟中非法證據(jù)的定性，我國最高法院設(shè)定了兩項標(biāo)準(zhǔn)：一、證據(jù)獲取過程中有無侵害相關(guān)人的合法權(quán)益；二、取證的行為有無違反法律所禁止的規(guī)定。兩項標(biāo)準(zhǔn)中，侵犯相關(guān)人員的合法權(quán)益不代表違反法律所禁止的規(guī)定，反之則不然——違反所禁止的規(guī)定一定涉及侵犯他人合法權(quán)益。鑒于此，民事訴訟非法證據(jù)排除之根本性標(biāo)準(zhǔn)是：獲取相關(guān)證據(jù)的過程中是否侵害了相關(guān)人的合法權(quán)益。

“侵害他人的合法權(quán)益”是抽象而籠統(tǒng)的概念，落實和操作起來有難度，但是應(yīng)該明確的是，確定證據(jù)非法性的唯一依據(jù)就是“侵害他人的合法權(quán)益”。此外無法證明證據(jù)的非法性。但這不表示只要獲取證據(jù)過程中涉及“侵害他人的合法權(quán)益”，就定性為非法證據(jù)，還要視取證中“侵害他人的合法權(quán)益”的嚴(yán)重程度而定——是否為“嚴(yán)重、重大非法”。換而言之，假如訴訟人取證過程只涉及“輕微侵害他人的合法權(quán)益”所獲取的證據(jù)一樣可以在訴訟中使用，無需排除。

就具體情況來說，要在民事訴訟訴訟中排除非法證據(jù)必須具備下列條件：第一，從行為主體來講，收集非法證據(jù)的必須是訴訟的當(dāng)事人、訴訟方委托人、訴訟代理律師等。如果當(dāng)事人與證據(jù)的非法獲得過程無關(guān)，訴訟的當(dāng)事人對證據(jù)的使用就沒有非法性。第二，就客觀行為而言，如果訴訟當(dāng)事人及與其相關(guān)人員收集證據(jù)過程中所采取的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其行為定性為違法。正是由于獲取證據(jù)行為違法，司法機關(guān)才能對證據(jù)做出違法定性，進而排除非法證據(jù)的使用。第三，就獲取證據(jù)相關(guān)行為的后果而言，獲取證據(jù)這一行為的直接目的是搜尋與訴訟相關(guān)的證據(jù)，若最終并沒有得到相關(guān)證據(jù)，非法取證的行為就不成立。第四、就證據(jù)獲取過程中所侵害客體而言，非法取證的相關(guān)行為同時違反了雙重法律規(guī)定，即民事案件訴訟外相關(guān)權(quán)益、案件訴訟過程中的相關(guān)權(quán)益。所以非法取證的行為會產(chǎn)生兩方面的法律相關(guān)后果：首先，非法取證的行為被定性為犯罪或侵權(quán)；還有就是非法取證是對司法機關(guān)的公正鄉(xiāng)的破壞。只要具備上述四項因素條件，便是非法取證。

在民事訴訟中，若某一證據(jù)被定性為“非法取證”，就意味著該證據(jù)同時違反雙重法律規(guī)定：第一重，該證據(jù)的收集非法，被定性為犯罪或侵權(quán)行為，行為主體要承擔(dān)對應(yīng)的刑事責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。第二重，非法收集證據(jù)嚴(yán)重觸犯了司法的公平正義，必須排除使用相關(guān)的非法證據(jù)。總而言之，民事訴訟過程中非法收集證據(jù)的行為嚴(yán)重違反了訴訟程序中及訴訟程序之外的兩重規(guī)定，必須承擔(dān)雙重的法律后果。

二、民事訴訟中非法證據(jù)的形式

訴訟過程中，非法取證人多為當(dāng)事人，有時法律代理人也會采用非法取證的手段。法律規(guī)定了民事訴訟中當(dāng)事人及代理人的訴訟權(quán)利，采集證據(jù)是眾多訴訟權(quán)利之一。權(quán)力是一把雙刃劍，需要法律制約。法律在賦予訴訟人權(quán)利，同時也對訴訟人提出了依法行使權(quán)力的要求。訴訟中的取證關(guān)乎訴訟雙方的切身利益和合法權(quán)益。訴訟人取證過程中，采用的方法可能會損害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定，導(dǎo)致訴訟中非法取證。訴訟過程中訴訟人獲取證據(jù)的方法侵害他人的合法權(quán)益或者違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，概括起來有下列兩種：第一，在“被取證人”不知情的情況下收集證據(jù)——私自錄音或者偷拍，“被取證人”并不愿意將所拍所錄內(nèi)容公之于眾。第二，適用違法方式獲取物證，例如偷取“被取證人”的資料、文件等。

以上兩種方法獲取的證據(jù)的真實度不同，第一種是音視頻，極易被取證人篡改。取證人可以通過軟件對音視頻內(nèi)容進行修改，司法機關(guān)有時無法判斷證據(jù)的真?zhèn)?。第二種位物證，無證客觀存在于證據(jù)收集行為之前，其形態(tài)不會被改變，真實性更強。

由于上述取證方式存在差別，以往，我國司法裁決過程中大多把“獲取證據(jù)非法”和“證據(jù)”分作兩項來處理，有時“獲取證據(jù)手段非法”但“證據(jù)”并不一定被排除。訴訟過程中非法取證的焦點問題為第一種。

三、關(guān)于兩種特殊取證方式的合法性問題

(一)“陷阱取證法”

“陷阱取證法”，顧名思義就是誘惑他人實施取證人“目的行為”的取證方式。例如，在食品安全訴訟中，“被取證人”本來沒有使用某種食品安全法禁用的添加劑，在取證人的利益驅(qū)使下才使用法律禁止使用的添加劑。取證人進而取證，所獲得的證據(jù)便是非法證據(jù)，在訴訟中必須予以排除；相反，若“被取證人”在取證之前就一直使用法律禁止的食品添加劑，取證人通過購買有非法添加劑的食品獲取證據(jù)是合法的，所獲證據(jù)應(yīng)予以應(yīng)用。

(二)關(guān)于“偷拍偷錄取證”

訴訟人像司法部門提供的音視頻，極有可能是通過偷錄偷拍手段獲得的。通常意義上的偷錄偷拍指在“被取證人”不知情的情況下進行的，主要有下列兩種情況：一種是未經(jīng)過“被取證人”同意但也沒有侵害相關(guān)人的合法權(quán)益的偷錄偷拍，例如交警查酒后駕駛而駕駛員撒酒瘋無理取鬧被拍攝，就屬于這種情況。還有一種就是“被取證人”不知情有侵害了被取證人的合法權(quán)益。這是“非法證據(jù)”意義上的偷錄偷拍。這種偷錄偷拍是對“被取證人”合法權(quán)益的侵害。這種方式獲得的音視頻證據(jù)在民事訴訟程序中為“非法證據(jù)”，法官要視案件具體情況而裁決，一般情況下應(yīng)被排除。

四、民事訴訟過程中必須排除的有關(guān)非法證據(jù)

如果民事訴訟過程中的當(dāng)事人獲取證據(jù)的過程中“嚴(yán)重?fù)p害他人的合法權(quán)益”，則不需排除此項證據(jù)在訴訟過程中的使用?！皣?yán)重?fù)p害他人的合法權(quán)益”的行為主要有下列情況：1、獲取證據(jù)的行為過程中涉及違法犯罪行為的，必須排除使用。例如通過擅闖民居、偷盜、勒索、入室搶劫等等違法行為搜集的證據(jù)；通過綁架、威脅、報復(fù)等手段獲取的證據(jù)，必須排除使用。影視劇中較常見的如收買訴訟對手的工作人員或相關(guān)人士，盜取他人資料文件、偷得他人保險柜鑰匙等行為，通過這些行為所獲取的證據(jù)都屬于“非法證據(jù)”。《最高法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》的第8項明確規(guī)定：1、根據(jù)取證行為涉及刑事違法規(guī)定，訴訟當(dāng)事人若能證明所述證詞是受威脅而作，證詞即可被撤回。2、取證過程中侵犯他人的民事權(quán)益，例如在他人居所安裝竊聽設(shè)備、通過安裝攝像頭偷窺他人、私拆他人信件文件等等，所獲證據(jù)均排除使用。3、取證行為違反法律禁止規(guī)定——包括民事訴訟先關(guān)法律、憲法、地方法規(guī)、等所有法律規(guī)定性文件。取證過程中若違反以上相關(guān)法律，所獲得的證據(jù)均是非法證據(jù)。

相關(guān)法律除了通過立法給獲取的證據(jù)定性外，也要一定的仲裁權(quán)利，讓法官根據(jù)個案的特殊性判斷證據(jù)的合法性與非法性，進而決定“輕度非法證據(jù)”是否予以采用。之所以要給法官相應(yīng)的判斷自由，是因為“非法證據(jù)”的判定準(zhǔn)則抽象籠統(tǒng)，需要結(jié)合個案，視具體情況而定。其次，法律法規(guī)本身具有顯著地滯后性，存在一定的缺陷，“非法證據(jù)”需結(jié)合訴訟程序的具體情況裁定。如果訴訟案件中采用“輕度非法證據(jù)”獲得的判決結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“輕度非法證據(jù)”的負(fù)面影響，法官應(yīng)采用該“輕度非法證據(jù)”。如果非法證據(jù)并不是“嚴(yán)重非法”，沒有“嚴(yán)重?fù)p害他人的合法權(quán)益”，法官應(yīng)根據(jù)具體情況裁定該證據(jù)的采用與排除。

五、結(jié)語

民事訴訟中，非法證據(jù)的排除影響重大，其排除規(guī)則十分重要，在保障人權(quán)、維護憲法秩序、促進法律面前人人平等方面起著不可忽視的作用。目前我國民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則還不夠成熟，希望有關(guān)此規(guī)則的學(xué)術(shù)研究和法律實踐不斷探索，直至完善。

[參考文獻]

[1]湯維建.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則芻議[J].各科專論，2004(5).

[2]李浩.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則探析[J].法學(xué)評論(雙月刊)，2002(6).

作者簡介：苗慧(1987-)，女，回族，河南確山人，碩士研究生，黃淮學(xué)院，助教，教師，研究方向：訴訟法。

中圖分類號：D925.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0182-02