張麗娜

軍事交通學(xué)院，天津　300161

?

邁克爾·沃爾澤作戰(zhàn)正義思想對(duì)人的關(guān)切研究

張麗娜

軍事交通學(xué)院，天津300161

摘要：邁克爾·沃爾澤是當(dāng)代美國重要的道德哲學(xué)家之一，思想遍及經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理、宗教倫理、戰(zhàn)爭倫理等各個(gè)方面，尤其涉及軍事人道主義倫理思想，蘊(yùn)含著對(duì)人的關(guān)切。本文從三個(gè)方面論述了沃爾澤作戰(zhàn)正義思想中對(duì)人的價(jià)值關(guān)切，體現(xiàn)了其軍事人道主義精神。

關(guān)鍵詞：邁克爾·沃爾澤；作戰(zhàn)正義；軍事人道主義

邁克爾·沃爾澤是當(dāng)代美國重要的哲學(xué)家，其研究領(lǐng)域涉及軍事倫理，尤其是正義戰(zhàn)爭思想，將正義戰(zhàn)爭思想分為開戰(zhàn)正義、作戰(zhàn)正義和戰(zhàn)后正義。其中，作戰(zhàn)正義主要涉及的是戰(zhàn)時(shí)對(duì)軍人的應(yīng)然要求。同發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭需要出于人道考慮一樣，作戰(zhàn)正義要求軍人在戰(zhàn)爭中發(fā)揚(yáng)人道主義精神，采用適度原則和區(qū)分原則制約戰(zhàn)爭。作戰(zhàn)過程中要區(qū)別對(duì)待敵方的軍人、平民、戰(zhàn)俘以及政府官員，尊重各類人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)等。

一、批判“權(quán)利同比變動(dòng)說”對(duì)敵軍的否定

“權(quán)利同比變動(dòng)說”是圍繞作戰(zhàn)中的區(qū)分原則提出來的理論。一般的區(qū)分原則區(qū)分的是敵方的軍人、平民、戰(zhàn)俘等群體，而“權(quán)利同比變動(dòng)說”圍繞的是參戰(zhàn)雙方的軍人，即正義一方的軍人和非正義一方的軍人。該理論認(rèn)為，非正義一方軍人的權(quán)利應(yīng)該少于正義一方軍人的權(quán)利，于是“權(quán)利同比變動(dòng)說”就可以表述為：誰的戰(zhàn)爭越正義，誰的權(quán)利就越多。

沃爾澤認(rèn)為“權(quán)利同比變動(dòng)說”的困難在于，在交戰(zhàn)中，對(duì)正義一方寬容、對(duì)非正義一方嚴(yán)格的作戰(zhàn)手段的分界線無法明確劃分。如果正義一方被允許的作戰(zhàn)手段多于非正義一方，那么正義一方就可能腐蝕戰(zhàn)爭規(guī)約，戰(zhàn)爭規(guī)約對(duì)正義一方的傾斜也在某種程度上縱容了不正義作戰(zhàn)手段的發(fā)生，可能使得一場(chǎng)正義戰(zhàn)爭演變?yōu)椴徽x戰(zhàn)爭。

所以沃爾澤指出：“違反規(guī)則永遠(yuǎn)是件艱難的事，軍人和政治家在作出違反規(guī)則的決策時(shí)必須做好準(zhǔn)備，接受自己行為導(dǎo)致的道德后果及負(fù)罪感的重壓。”①對(duì)“權(quán)利同比變動(dòng)說”持根本的批判態(tài)度，認(rèn)為這是對(duì)敵軍、敵方平民的價(jià)值否定，是不正義的。他曾明確表示，戰(zhàn)斗員在戰(zhàn)場(chǎng)上都是平等的，都受戰(zhàn)爭規(guī)約限制，不存在侵略與被侵略國家軍人權(quán)利之分。“為侵略的國家作戰(zhàn)的軍人本身并不是罪犯；所以他們有與敵人同樣的戰(zhàn)爭權(quán)利。為抵抗侵略的國家作戰(zhàn)的軍人沒有任何特權(quán)去犯罪，他們與敵人受同樣的約束”。②可見，沃爾澤的軍事人道主義不僅為正義國家的人民辯護(hù)，而且為所有處在戰(zhàn)爭中的人辯護(hù)。

二、反對(duì)重復(fù)傷害與戰(zhàn)俘的權(quán)利

戰(zhàn)俘主要指交戰(zhàn)中受傷被俘或自愿放下武器而不具有戰(zhàn)斗能力的敵軍。戰(zhàn)俘放下武器意味著不再承擔(dān)戰(zhàn)斗員的權(quán)利和義務(wù)，因與戰(zhàn)爭無關(guān)而重獲平民資格，屬于無辜者。放下武器代表投降，而投降相當(dāng)于戰(zhàn)俘與敵軍簽訂了契約，這個(gè)契約保證了戰(zhàn)俘的生命安全，使其享受平民待遇；他們停止戰(zhàn)斗以換取仁慈的隔離受到法律保護(hù)，殺害戰(zhàn)俘就違反了成文國際法和國際倫理準(zhǔn)則。

武裝沖突中的人道主義法在19世紀(jì)后半葉就提出了保護(hù)戰(zhàn)俘的規(guī)定，1899年的《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》中規(guī)定“禁止殺、傷已經(jīng)放下武器或喪失自衛(wèi)能力并已無條件投降的敵人。”并且在一章中專門有對(duì)戰(zhàn)俘的規(guī)定：“他們必須得到人道的待遇”。學(xué)者劉杰研究認(rèn)為：“二戰(zhàn)期間，鑒于法西斯大肆屠殺傷兵、虐待俘虜及至屠殺平民的殘暴行為，1949年4月21日至8月12日，各國在日內(nèi)瓦召開會(huì)議，通過了《日內(nèi)瓦紅十字公約》，在過去基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善和修正了對(duì)傷病員、戰(zhàn)俘和平民權(quán)利與待遇的法律規(guī)范?！雹邸蛾P(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》使得戰(zhàn)俘的權(quán)利受到法律保護(hù)，不虐待不殺害俘虜是對(duì)他們生命、自由和價(jià)值最起碼的尊重。

戰(zhàn)爭實(shí)踐中，雖然國際成文法明確規(guī)定了對(duì)戰(zhàn)俘的權(quán)利，但是戰(zhàn)俘權(quán)利不斷遭到侵犯，虐待戰(zhàn)俘、殺害戰(zhàn)俘的案件不勝枚舉。據(jù)史料記載，在二戰(zhàn)中德法的報(bào)復(fù)事件中戰(zhàn)俘就作為犧牲品引起高度關(guān)注。“當(dāng)……得知德軍……處決了80名法國戰(zhàn)俘，還有更多戰(zhàn)俘即將被處決時(shí)，在埃納西的FFI指揮官?zèng)Q定處死自己手中的80名德國戰(zhàn)俘作為回應(yīng)。”④人道的或道德的觀點(diǎn)是，軍人一旦被俘就會(huì)變得虛弱無助，對(duì)他們最人道的處理方式不是一殺了之，而是選擇監(jiān)禁或遣散。兩國之間為了報(bào)復(fù)選擇殺害戰(zhàn)俘的行為違反了國際法，是不正義的。沃爾澤指出：“把他們一殺了之比我們對(duì)待犯罪嫌疑人還要野蠻殘酷”⑤，對(duì)戰(zhàn)俘來講就是謀殺，因?yàn)閼?zhàn)俘具有豁免權(quán)，敵軍破壞了與戰(zhàn)俘之間暗含的契約，沒有保護(hù)戰(zhàn)俘的生命安全。于是，沃爾澤認(rèn)為，合理的做法是：“‘最好是首先要求俘虜交出武器，然后遣散或處決他們?！?yàn)閼?zhàn)俘并不被視為是有權(quán)利的人，選擇遣散還是處決純粹出于戰(zhàn)術(shù)的考慮，所有情況下都堅(jiān)持不虐待俘虜肯定屬于‘蠢豬式的仁義道德’?！雹尬譅枬煞磳?duì)“所有情況下都堅(jiān)持不虐待俘虜”的“蠢豬式的仁義道德”，但充分肯定了戰(zhàn)俘的生命權(quán)和作為人的尊嚴(yán)權(quán)。那么，何時(shí)傷害戰(zhàn)俘是道德呢？沃爾澤認(rèn)為必須在特殊情況下。沃爾澤分析了作戰(zhàn)中軍人的身份和角色變換?！八麄兛梢员M力逃出監(jiān)禁營地或逃離被占領(lǐng)土，如果成功逃脫或逃離，他們就獲得了重新戰(zhàn)斗的自由并恢復(fù)了自己的戰(zhàn)爭權(quán)利?！雹叻祷貞?zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)俘失去了平民的權(quán)利，重獲戰(zhàn)斗員的資格，但如果他們?cè)谔优艿倪^程中造成對(duì)方的傷亡，其行為可以被定義為謀殺，并且在逃跑過程中他們自愿放棄了作為平民的資格。這時(shí)，殺害或不尊重他們就是道德的、合理的。

總之，同其他正義戰(zhàn)爭論者類似，沃爾澤強(qiáng)調(diào)不能虐待和殺害戰(zhàn)俘，“不能為了制造‘自由交火區(qū)’而迫使平民離開家園，不能針對(duì)戰(zhàn)俘實(shí)施報(bào)復(fù)，不能以殺害人質(zhì)相威脅”。⑧因?yàn)檫@些人在成為戰(zhàn)俘前已經(jīng)遭受了戰(zhàn)爭的傷害。當(dāng)其放下武器就應(yīng)享有平民權(quán)利，此時(shí)再對(duì)戰(zhàn)俘進(jìn)行虐待和殺害就是對(duì)他們的重復(fù)傷害，這是沃爾澤對(duì)戰(zhàn)俘的軍事人道主義精神所在。

三、否定“功利算計(jì)”與對(duì)平民(包括游擊隊(duì)員)的尊重

沃爾澤進(jìn)一步認(rèn)為，無論是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭還是新式戰(zhàn)爭，正義戰(zhàn)爭還是非正義戰(zhàn)爭，都應(yīng)尊重平民的生命價(jià)值，如果不尊重平民生命價(jià)值，哪怕戰(zhàn)爭取得勝利也是不道德的，不值得稱頌。沃爾澤認(rèn)為，功利算計(jì)的限度一旦與平民權(quán)利發(fā)生沖突，就不能違背基本的交戰(zhàn)正義及其規(guī)制下的道德原則。當(dāng)然，在沃爾澤看來，在圍城過程中一旦平民自愿選擇留在城里與己方的軍人共存亡，這時(shí)的平民就失去了平民享有的權(quán)利，因?yàn)樗麄儗?duì)可能發(fā)生的危險(xiǎn)是心知肚明的，此時(shí)他們不受戰(zhàn)場(chǎng)道德原則的保護(hù)。

綜上所述，無論是戰(zhàn)斗員還是非戰(zhàn)斗員，正義國還是非正義國，只要身份確定，所有的人在作戰(zhàn)中就能享有人道主義的關(guān)切。

[注釋]

①[美]邁克爾·沃爾澤.正義與非正義戰(zhàn)爭[M].任輝獻(xiàn)譯.南京：江蘇人民出版社，2008：256.

②[美]邁克爾·沃爾澤.正義與非正義戰(zhàn)爭[M].任輝獻(xiàn)譯.南京：江蘇人民出版社，2008：151.

③劉杰.美國與國際人權(quán)法[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996.81.

④Frits Kalshoven.Belligerent Reprisals[M].Leyden，1971：193-200.

⑤[美]邁克爾·沃爾澤.正義與非正義戰(zhàn)爭[M].任輝獻(xiàn)譯.南京：江蘇人民出版社，2008：236.

⑥[美]邁克爾·沃爾澤.正義與非正義戰(zhàn)爭[M].任輝獻(xiàn)譯.南京：江蘇人民出版社，2008：251.

⑦[美]邁克爾·沃爾澤.正義與非正義戰(zhàn)爭[M].任輝獻(xiàn)譯.南京：江蘇人民出版社，2008：196.

⑧[美]邁克爾·沃爾澤.正義與非正義戰(zhàn)爭[M].任輝獻(xiàn)譯.南京：江蘇人民出版社，2008：353.

⑨[美]邁克爾·沃爾澤.論戰(zhàn)爭[M].任輝獻(xiàn)，段鳴玉譯.南京：江蘇人民出版社，2011.86.

⑩[美]邁克爾·沃爾澤.論戰(zhàn)爭[M].任輝獻(xiàn)，段鳴玉譯.南京：江蘇人民出版社，2011：145.

中圖分類號(hào)：D80

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)09-0068-02