楊 琳， 周全華

論20世紀(jì)初馬克思主義的出場邏輯
——以“科學(xué)”話語取代“格致”話語的進(jìn)程為中心的考察*

楊 琳， 周全華

馬克思主義；科學(xué)；格致；解釋

話語是思想的凝聚，“科學(xué)”話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化隱藏著解釋20世紀(jì)初馬克思主義的出場邏輯，也解碼了馬克思主義為人們所接受的文化心理。以近代西方科學(xué)思潮的傳入和中國傳統(tǒng)實(shí)學(xué)思想的興起為背景，馬克思主義的出場實(shí)際上是因歷史語境的變更在我國重新建構(gòu)的歷史過程。質(zhì)言之，以“科學(xué)”話語取代“格致”話語的進(jìn)程為中心考察，在文化解釋學(xué)視域中理解馬克思主義的出場有三層維度：歷史語境、出場路徑和出場形態(tài)。其中，傳統(tǒng)“格致”話語的革新和“科學(xué)”話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變作為馬克思主義出場的歷史語境與實(shí)踐路徑，共同構(gòu)成馬克思主義出場機(jī)制的微觀邏輯，在中國的科學(xué)語境下，馬克思主義成為近代中國科學(xué)的意識(shí)形態(tài)。

基于話語與意義問題的探討，解釋學(xué)獲得普遍性的認(rèn)可。伽達(dá)默爾無疑是最著名的代表之一，他將理解歸于前見基礎(chǔ)和視域融合，但這種效果歷史難逃“相對主義”的指責(zé)。鑒于此，出場學(xué)視域是以歷史語境、出場路徑與出場形態(tài)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的文本解釋方式，一躍成為新的文本理解范式。從出場學(xué)視域思考20世紀(jì)初馬克思主義出場的歷史邏輯，成為馬克思主義中國化學(xué)術(shù)研究的新領(lǐng)域。一方面，離開“科學(xué)”話語的闡釋，就難以理解當(dāng)時(shí)所有“主義”、“真理”的流行，更不能理解20世紀(jì)初中國人選擇馬克思主義作為新的意識(shí)形態(tài)的原因。西方“科學(xué)”話語最初是用傳統(tǒng)“格致”話語翻譯，“科學(xué)”話語逐漸取代“格致”話語，顯現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)由儒學(xué)向馬克思主義轉(zhuǎn)向的語言學(xué)痕跡。但另一方面，“科學(xué)”話語依然保有“格致”的傳統(tǒng)文化基因，這種思維方式成為中國人接受馬克思主義的文化心理。雖然學(xué)界關(guān)于科學(xué)與格致的研究*參見汪暉：《“賽先生”在中國的命運(yùn)——中國近代思想中的“科學(xué)”概念及其運(yùn)用》，《學(xué)人》1991年第1輯；艾爾曼：《從前現(xiàn)代的格致學(xué)到現(xiàn)代的科學(xué)》，《中國學(xué)術(shù)》2000年第2輯；金觀濤、劉青峰:《從“格物致知”到“科學(xué)”、“生產(chǎn)力”──知識(shí)體系和文化關(guān)系的思想史研究》，《中央研究院近代史研究所集刊》(臺(tái)灣)，2004年第46期。已經(jīng)取得了一定成果，但我們有必要從出場學(xué)視域思考這一歷史現(xiàn)象，對“科學(xué)”話語的出場歷程及其在馬克思主義理論中所起的作用進(jìn)行一番深入的梳理和探析，說明中國人接受馬克思主義學(xué)說的文化心理，并且解碼20世紀(jì)初意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)換的機(jī)制。

一、歷史語境：傳統(tǒng)“格致”話語的革新

出場學(xué)認(rèn)為，“科學(xué)”話語的傳入并非是一成不變的，而是一個(gè)不斷結(jié)合本國傳統(tǒng)文化重新“出場”的歷史進(jìn)程?？疾臁翱茖W(xué)”話語，必須理解中國傳統(tǒng)“格致”話語的功能。中國傳統(tǒng)“格致”話語，推之為人的道德價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)，源自儒家經(jīng)典《大學(xué)》中“三綱八目”,[1](P3-4)“三綱”指儒家學(xué)者應(yīng)然的價(jià)值取向，“八目”制定的是達(dá)到應(yīng)然理想的實(shí)然方法。其中，“格物”和“致知”具有基礎(chǔ)性地位，二者直接影響個(gè)人修身和國家安穩(wěn)，故逐漸被稱為“儒者第一要義”。然而，“格致”話語是一個(gè)歷史性概念，隨著其時(shí)代環(huán)境的演變也有了新的解釋意義，具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)功能及其內(nèi)在轉(zhuǎn)換：

第一，傳統(tǒng)“格致”話語蘊(yùn)含著“窮理”的價(jià)值追求。程朱的“格致”話語隱含著“窮理”的價(jià)值傾向，開創(chuàng)了中國傳統(tǒng)文化的理學(xué)之路，絕不同于傳統(tǒng)儒家心性之說，他們認(rèn)為世間萬物皆有“理”，必須訴諸“窮致其理”，[2](P188)只有事物之“理”被窮盡“然后足以致知。”[2](P1197)后宋明理學(xué)成熟后，朱熹進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)了“理”的精神：“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也?！盵1](P5-6)至此，“理”成為傳統(tǒng)“格致”話語的核心要義：其一，理是先驗(yàn)存在物。理學(xué)派認(rèn)為，理是先于自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的形而上存在，它隱藏在人的內(nèi)心，需要通過“格致”將其一一挖掘；其二，理可通達(dá)心。程顥認(rèn)為，“知者吾之所固有，”只要外物的窮理功夫做足了，“然不致則不能得之，而致之必有道，”[2](P316)即會(huì)獲取知識(shí)以及復(fù)歸人的本心。而朱熹進(jìn)一步解釋道，“人心之靈莫不有知；而天下之物莫不有理”，[1](P5-6)只有窮盡外物之“理”，才能將心的認(rèn)知功能全部“喚醒”，“格致”話語成為從常識(shí)外推至內(nèi)心的一種符合常識(shí)邏輯的知識(shí)體系。故此,《大學(xué)》所言之理實(shí)則為內(nèi)心已知之理，只不過需要內(nèi)外貫通，使得心中之“知”與心外之“理”保持主客觀的一致性。由上述可知，程朱理學(xué)“格致”話語的總體特征是趨外物而窮理，透露著濃濃的客觀主義和理性主義色彩，它作為一種道德實(shí)踐成為傳統(tǒng)心性儒學(xué)的補(bǔ)充，正所謂“此處之致知即可視為道德實(shí)踐之補(bǔ)充與助緣?！盵3](P44)確實(shí)，宋代“格致”話語的意義延伸對于當(dāng)時(shí)的技術(shù)發(fā)展具有重大意義，它將傳統(tǒng)心性儒學(xué)懸置在旁，為理性知識(shí)留下一席之地。因此，宋代理學(xué)的成就被視為中國自然科學(xué)的“黃金時(shí)代”，[4](P527)主要體現(xiàn)在技術(shù)主義的發(fā)達(dá)，當(dāng)時(shí)的科學(xué)家把格致之學(xué)應(yīng)用于日常生活，強(qiáng)調(diào)對外物的探討和開發(fā)，顯露出一絲近代的實(shí)證主義精神?？偠灾?，隨著程朱理學(xué)成為明清官方正統(tǒng)學(xué)說后，傳統(tǒng)“格致”話語的科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)向成為現(xiàn)代化的“重要突破口”，并成為西方近代科學(xué)的“銜接點(diǎn)”。[5](P88)

第二，傳統(tǒng)“格致”話語具有“經(jīng)世”的實(shí)用價(jià)值。所謂經(jīng)世，指的是儒者需在現(xiàn)實(shí)生活中踐行儒家的道德秩序，解決種種的政治、經(jīng)濟(jì)、民生等問題，并試圖建立一個(gè)符合儒家大同理想的社會(huì)形態(tài)。經(jīng)世價(jià)值的轉(zhuǎn)向，可追溯到明清之際理學(xué)逐漸淪為唯意志的心性學(xué)說，其實(shí)踐能力的薄弱遭到眾人的詬病。此時(shí)，“經(jīng)世致用”、“力行致知”成為時(shí)代的治病良方被提出，傳統(tǒng)“格致”話語被賦予新的時(shí)代的特征，更為突出實(shí)證化的需求。以王夫之為例，他公開指責(zé)王陽明后學(xué)“廢實(shí)學(xué)，崇空疏”，他將實(shí)證精神和近代科學(xué)的意蘊(yùn)賦予至“格致”話語的解釋當(dāng)中，重新詮釋獲取知識(shí)的兩種方法：其一是格物，即“博取之象數(shù)，遠(yuǎn)征之古今，以求盡乎理，”由此，事物之“理”便可從時(shí)間和空間兩個(gè)維度去驗(yàn)證；其二是致知，即“虛以生其明，思以窮其隱?！盵6](P312)王夫之將認(rèn)識(shí)分為格物的感性認(rèn)識(shí)階段和致知的理性認(rèn)識(shí)階段。在感性認(rèn)識(shí)階段，廣博見聞和參證古今以達(dá)到詳盡事理；在理性認(rèn)識(shí)階段，通過思維活動(dòng)窮盡隱藏的事理，兩者相輔相成，互為前提。由上述可知，以王夫之為代表的經(jīng)世之說，某種程度上卸下了儒家沉重的道德包袱，在觀念上為中國近代科學(xué)的發(fā)展起到了解放作用。

值得注意的是，在西方知識(shí)傳統(tǒng)中，科學(xué)和技術(shù)本就屬于兩個(gè)范疇，一則科學(xué)起源于古希臘的理性主義，技術(shù)扎根于民間的工匠傳統(tǒng)，二則它們分別由不同的術(shù)語science和technology來指涉意義。但是，對于中國傳統(tǒng)儒學(xué)而言，傳統(tǒng)“格致”話語本身就包含了“窮理”(科學(xué))和“經(jīng)世”(技術(shù))兩層意義，并統(tǒng)一于個(gè)體的道德修養(yǎng)中，這就造成了中國知識(shí)分子在引入西方現(xiàn)代文明時(shí)，難以辨明科學(xué)主義和技術(shù)主義的區(qū)別。

二、出場路徑：“科學(xué)”話語取代“格致”話語

面對新思潮的傳入，最初我們采取“附會(huì)”的形式，即用意義相近的語詞來解釋外來詞，正如葛兆光所言，“語言的翻閱需要用自己本土原有的詞語去一一對應(yīng)，對于新知識(shí)的理解，也需要喚起歷史記憶、傳統(tǒng)知識(shí)和原有的想象空間，來充當(dāng)再度理解和詮釋的‘思想資源’。”[7](P1)西方“科學(xué)”話語最開始以中國傳統(tǒng)詞匯“格致”翻譯，這促使中國學(xué)界開啟了向西方現(xiàn)代文化交流之路，但不可否認(rèn)的是，作為西方分科之學(xué)的“科學(xué)”話語與作為個(gè)人修養(yǎng)的“格致”話語還是有內(nèi)涵與外延的區(qū)別。一言以蔽之，在“科學(xué)”話語與“格致”話語的文本互譯的過程中，中國知識(shí)分子不僅加深了對西方科學(xué)文化和科學(xué)精神的體悟，而且也實(shí)現(xiàn)了本民族話語體系的又一次更新。以出場學(xué)視域觀之，出場路徑是由歷史語境的變化方向決定，“科學(xué)”話語之所以可以取代“格致”話語，是基于20世紀(jì)初中國意識(shí)形態(tài)的變更這一歷史語境。

第一，“科學(xué)—現(xiàn)代化”路徑。 鴉片戰(zhàn)爭后英國的堅(jiān)船利炮敲開了中國國門，也沉重地打擊了天朝大國的道路自信，中國的歷史從此被卷入一場“追求現(xiàn)代”的探索性歷史，[8]其中，科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)和應(yīng)用成為中國由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的動(dòng)力和標(biāo)志之一。“科學(xué)”一詞出自拉丁語“scientia”，原義指涉“知識(shí)”、“學(xué)問”等。世界科學(xué)史表明，以“四大文明”著稱的中國曾經(jīng)創(chuàng)造了輝煌的科技成就，遙遙領(lǐng)先于同一時(shí)期的歐洲，但具有近代意義的科技革命恰恰是最先誕生于西方而非中國。因此，對于近代的中國而言，“科學(xué)”是一個(gè)外來話語體系，基本上屬于一個(gè)舶來品。由于自強(qiáng)求富的國民需要，作為“形而下”的“格致”話語在晚清最先受到重視，被作為實(shí)用的“經(jīng)世之學(xué)”獲得較高的地位。此時(shí)，有識(shí)之士開始探索中國落后的原因，林則徐認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因在于中國軍隊(duì)“器不良”“技不熟”，主張引進(jìn)西方的先進(jìn)技術(shù)。正如王善博指出，中國人對于“科學(xué)”的詮釋除了“器物”之外難作它解，因?yàn)楝F(xiàn)代“西洋器械借風(fēng)力、水力、火力，無非竭耳目心思之力”，[9](P78)只有通過這一解釋，中國的知識(shí)分子才能欣然接納西方文明。在最初的西學(xué)東漸，魏源在《海國圖志》中以“師夷之長技以制夷”[10](P18-19)的命題邁出了重要一步。實(shí)際上，此時(shí)人們對西方現(xiàn)代技術(shù)采取了一種工具論態(tài)度，包含如下三個(gè)層次的含義：一是當(dāng)殖民主義對中國主權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅時(shí)，中國人不能如以往那樣完全在自身文化背景下將西方現(xiàn)代技術(shù)批判為“奇技淫巧”，甚至無視西方現(xiàn)代技術(shù)手段的強(qiáng)大效用；二是要從西方現(xiàn)代技術(shù)顯現(xiàn)出的對民族國家的功能和意義方面來肯定其作為手段的存在方式，從中國原有的文化背景中尋求西方現(xiàn)代技術(shù)的契合點(diǎn)，此時(shí)“格致”話語的需求呼之欲出；三是中國人要從價(jià)值中立的層面上學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方現(xiàn)代技術(shù)，由此來增強(qiáng)自身的技術(shù)力量，從而實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)勝西方國家之目的。在此，中國社會(huì)面臨著無法抗拒的外在壓迫，不得不接受西方現(xiàn)代科學(xué)。洋務(wù)派人士馮桂芬首先提出“中本西輔”概念，具體闡釋為“諸國同時(shí)并域，獨(dú)能自致富強(qiáng)，豈非相類而易行之尤大彰明較著者，如以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)，不更善之又善哉！”[11](P39)此后，洋務(wù)派的有識(shí)之士從不同角度論證了相似的觀點(diǎn)。鄭觀應(yīng)說，“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也。主以中學(xué)，輔以西學(xué)”。[12](P76)1898年，張之洞在《勸學(xué)篇》中提出“中體西用”的表述，即強(qiáng)調(diào)“中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”。[13](P589)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的政治策略便從“師夷長技以制夷”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸畜w西用”，這一策略將中國傳統(tǒng)儒家文化懸置，強(qiáng)調(diào)用西方的器物和科技置換中國傳統(tǒng)的技藝和器物，轉(zhuǎn)向全面接納西方現(xiàn)代技術(shù)。顯然，“中體西用”的思想實(shí)則為知識(shí)觀和人生觀區(qū)分的中西二分論，即在不改變?nèi)寮覀惱磉@一道統(tǒng)的前提下，將西方科技作為價(jià)值中立的“器物”引入學(xué)習(xí)。從鴉片戰(zhàn)爭到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中，科學(xué)技術(shù)作為現(xiàn)代化元素的先導(dǎo)，被置于社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷的歷史圖景中，領(lǐng)銜洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的清廷官員認(rèn)為，中國想實(shí)現(xiàn)繁榮富強(qiáng)就必須將西方科技文明作為實(shí)用技術(shù)引入并為己所用。此時(shí)的“科學(xué)”話語僅僅局限于純器物或純技術(shù)的應(yīng)用性知識(shí)，更多指向“經(jīng)世”層面。在這一階段，“科學(xué)”話語與中國傳統(tǒng)概念“理學(xué)”、“格致”交織共存。然而，甲午戰(zhàn)爭的慘敗不僅印證了曾經(jīng)的東方強(qiáng)國的淪落，也反映了“中體西用”的技術(shù)話語的破產(chǎn)。

第二，“科學(xué)—文化”視角。甲午戰(zhàn)敗后，救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要使得中國人轉(zhuǎn)而擁抱西方進(jìn)化論思想，進(jìn)化論不僅受到康有為、梁啟超和譚嗣同等維新派支持，孫中山、嚴(yán)復(fù)等革命派也投以一定好感。嚴(yán)復(fù)以進(jìn)化論為基石，翻譯《天演論》、《群己權(quán)界論》、《群學(xué)肄言》等著作為“科學(xué)—文化”視角的轉(zhuǎn)換，提出較為完整的現(xiàn)代化方案，中國人對西方科學(xué)精神的訴求由此而出。更進(jìn)一步而言，嚴(yán)復(fù)翻譯西方邏輯學(xué)著作，如《穆勒名學(xué)》等，以便打破宋代以來的程朱理學(xué)和陸王心學(xué)思維方法的束縛。他說：“及觀西人名學(xué)，則見其于格物致知之事，有內(nèi)籀之術(shù)焉，有外籀之術(shù)焉?！盵14](P1319)這里所謂“內(nèi)籀”和“外籀”分別是指培根的歸納法和笛卡爾的演繹法。嚴(yán)復(fù)借此批判中國傳統(tǒng)方法弊端：“外籀甚多，內(nèi)籀絕少，而因事前既無觀察之術(shù)，事后于古人所垂成例，又無印證之勤，故其公例多疏，而外籀也多漏?！盵14](P286)這種對科學(xué)公理的推崇至極的心理，與進(jìn)化論這一社會(huì)思潮結(jié)合便化作革命的狂暴席卷而來。[15](P1)這里所謂的科學(xué)既是實(shí)證方法的表現(xiàn)和結(jié)果，又是“進(jìn)化”或“進(jìn)步”這一普遍原則的顯現(xiàn)和展示。作為科學(xué)應(yīng)用層面的技術(shù)和工藝，則構(gòu)成了富國強(qiáng)兵的基本條件。然而，對“科學(xué)”話語的崇拜也導(dǎo)致中國面臨意識(shí)形態(tài)危機(jī)，知識(shí)分子開始懷疑儒家倫理是否能代表中國的“天道”，此時(shí)知識(shí)分子開始使用“公理”或“公例”等詞匯替代“天理”，這可在嚴(yán)復(fù)論述中觀之，如“格致之事，一公例既立，必?zé)o往而不融渙消釋。若可言于甲，不可言于乙；可言其無數(shù)，而獨(dú)不可言于其一端。凡此者，其公例必不公而終破也”。[16](P871)這意味著傳統(tǒng)政治合法性的黯淡以及轉(zhuǎn)向西方政治文明的熱忱。此時(shí)，“格致”話語不斷擴(kuò)大其外延，不僅指涉“經(jīng)世”層面，還涵蓋了“窮理”之意，這就與西方的科學(xué)精神聯(lián)系起來。

第三，“科學(xué)—政治化”闡釋。意識(shí)形態(tài)是指“用來解釋世界如何運(yùn)作，以及被用來證明一群人追逐他們自己的利益有理的一系列觀念?！盵17](P199)當(dāng)以政治視角考察西方科學(xué)技術(shù)，這就意味著“科學(xué)”話語的外延擴(kuò)大至一種重構(gòu)世界的意識(shí)形態(tài)。正如杜贊奇所言，現(xiàn)代觀念和價(jià)值背后隱藏的是意識(shí)形態(tài)的斗爭結(jié)果。[18]質(zhì)言之，“科學(xué)”成為整個(gè)社會(huì)的重要價(jià)值觀念，必須在復(fù)雜的社會(huì)文化語境中以科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)加以歷史分析其所承載的種種價(jià)值觀念，并為占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)提供合法性解釋。郭穎頤將其稱為“唯科學(xué)主義”或“科學(xué)主義”：所謂唯科學(xué)主義就是把所有現(xiàn)實(shí)或?qū)嵲谥糜谧匀恢刃騼?nèi)，相信只有科學(xué)方法才能認(rèn)識(shí)這種秩序的所有方面，除物理和生物之外，還包括社會(huì)和心理方面。這里科學(xué)方法是首要的，它包括四大操作原則：經(jīng)驗(yàn)原則、數(shù)量原則、機(jī)械性原則和進(jìn)步原則，其中進(jìn)步原則最為重要。他引證歐文的觀點(diǎn)，認(rèn)為進(jìn)步原則成為一種樂觀主義觀點(diǎn)，而人類所有成就都沿著直線前進(jìn)，“希望通過科學(xué)及其自身進(jìn)化完善來保證未來社會(huì)”。[19](P18-19)一言以蔽之，20世紀(jì)以來，科學(xué)不僅是一種對自然的認(rèn)識(shí)或理解方式，更是一種掌控自然和社會(huì)的哲學(xué)話語。

借用費(fèi)正清的觀點(diǎn)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后，中國人學(xué)習(xí)西方的過程遵循著器物、技術(shù)、制度、文化這一邏輯。他認(rèn)為，中國“借用一項(xiàng)西方事物導(dǎo)致他們必須借用另一項(xiàng)，從引入機(jī)器進(jìn)而需要引入技術(shù)，從引入科學(xué)進(jìn)而需要引入一切學(xué)問，從接受新思想進(jìn)而要改革制度，最后從立憲維新進(jìn)而走向共和革命”。[20](P182)這同樣可以從“格致”話語到“科學(xué)”話語的變遷觀之，最初人們沿襲傳統(tǒng)“格致”概念來界定西方的科學(xué)體系，為科學(xué)技術(shù)在中國的傳播尋求合法性。洋務(wù)派在深入學(xué)習(xí)后，意識(shí)到“科學(xué)”與“格致”的差異，并將西方的“科學(xué)”話語定位為經(jīng)世致用的“技藝之術(shù)”。隨著改革的失敗，中國知識(shí)分子對西方科學(xué)的解釋從“器物”層面上升到“文化”和“政治”層面，這一轉(zhuǎn)變逐步擴(kuò)大了現(xiàn)代“科學(xué)”話語的外延和內(nèi)涵，并為此后的新文化運(yùn)動(dòng)中科學(xué)與馬克思主義理論的廣泛傳播奠定了深刻的理解基礎(chǔ)。因此，“科學(xué)”話語的嬗變蘊(yùn)藏著中國人文化心理的變遷，傳統(tǒng)“格致”話語實(shí)際上是實(shí)然與應(yīng)然的統(tǒng)一體，其中的“經(jīng)世”層面與“窮理”層面共同指向儒家倫理，當(dāng)西方“科學(xué)”話語作為價(jià)值無涉的技術(shù)傳入中國后，工具理性與價(jià)值理性形成不穩(wěn)定的二元狀態(tài)，即西方的技術(shù)思想與儒家倫理巧妙地結(jié)合起來。但隨著儒家道統(tǒng)一再被挑戰(zhàn)，中國人內(nèi)心傾向?qū)で笮碌囊庾R(shí)形態(tài)作為庇護(hù)，此時(shí)，馬克思主義正式登場。

三、出場形態(tài)：“科學(xué)”話語與馬克思主義的傳入

出場形態(tài)對于歷史語境與出場路徑有本然的依賴性，一旦語境或路徑發(fā)生歷史性變遷，出場形態(tài)隨之有了新的內(nèi)容。因此，文本理論與文本意義受歷史語境和出場路徑?jīng)Q定，共同構(gòu)成理論的出場形態(tài)。在20世紀(jì)初的中國，隨著儒家倫理的式微，具有科學(xué)品質(zhì)的馬克思主義借助中國社會(huì)轉(zhuǎn)型價(jià)值真空的特殊歷史境遇，逐步成為影響中國社會(huì)發(fā)展的意識(shí)形態(tài)。在民主與科學(xué)的推崇下，馬克思主義的部分理論被梯次地傳入中國，并被中國知識(shí)分子有選擇性地傳播，其中，唯物史觀的介紹最為流行。質(zhì)言之，“科學(xué)”話語為馬克思主義傳播提供了文化背景，而馬克思主義不斷地確證“科學(xué)”話語之魅力，二者互動(dòng)的邏輯構(gòu)成了20世紀(jì)初馬克思主義理論的出場。

第一，“科學(xué)”話語的文化生產(chǎn)。新文化運(yùn)動(dòng)期間，陳獨(dú)秀將科學(xué)、民主與進(jìn)化力量相等同，由此通過“科學(xué)”話語把傳統(tǒng)思想模式和生活方式視為僵死、平庸、模糊和膚淺，從而試圖瓦解以儒學(xué)為核心的中國傳統(tǒng)文化秩序。在他看來，必須要以西方的“科學(xué)”和“民主”置換中國的“仁義”觀，這一觀念促使西方科學(xué)文明在中國生根發(fā)芽。但由于第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)促使人們思考進(jìn)化論的弊病，從而使得它成為思想界和學(xué)術(shù)界討伐的對象，并聲稱“反對競爭論，而思以互助主義代之，”[21]中國人開始質(zhì)疑進(jìn)化論思想作為思想范式是否合適，然而進(jìn)化論的衰落并沒有使得中國人對西方文化和科技文明徹底失望，轉(zhuǎn)而投向更進(jìn)一步的科學(xué)觀念。正是在此背景下，唯物史觀作為更為科學(xué)的話語體系，被中國先進(jìn)知識(shí)分子所接納，中國的思想界也完成了第二次范式的轉(zhuǎn)換，即科學(xué)的唯物史觀取代了進(jìn)化論成為主導(dǎo)觀念。[22](P171)從此，“科學(xué)”話語獲得了最大化的傳播，“科學(xué)”成為一切思想觀念的衡量標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)的地位受到各界的追捧，并與民主并駕齊驅(qū)共同成為啟蒙文化的兩大主題。質(zhì)言之，中國知識(shí)分子凡事皆以“科學(xué)”作為取舍，“科學(xué)”成為中國接受西方學(xué)說的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即唯物史觀、辯證唯物論和科學(xué)社會(huì)主義等學(xué)說都要在“科學(xué)”尺度下判定，“科學(xué)”成為解釋在中國通行的一切“主義”和“思潮”之鑰匙。毋庸置疑,馬克思主義作為科學(xué)與價(jià)值的統(tǒng)一，科學(xué)性體現(xiàn)在唯物論與唯物史觀的合規(guī)律性，而價(jià)值性體現(xiàn)在終極關(guān)懷的合目的性，此時(shí)，“科學(xué)”話語為馬克思主義的傳播搭建了思想平臺(tái)。

第二，馬克思主義的科學(xué)品質(zhì)。馬克思主義所表現(xiàn)出來的對“科學(xué)”極端重視的理論品質(zhì)，使得人們確信馬克思主義是符合社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)意識(shí)形態(tài)，這也是20世紀(jì)初人們在諸多西方學(xué)說中選擇馬克思主義的關(guān)鍵原因。其后，一大批知識(shí)分子轉(zhuǎn)為信奉馬克思主義而摒棄進(jìn)化論，也是由于他們堅(jiān)信唯物史觀比進(jìn)化論更科學(xué)，對人類社會(huì)的解釋更有說服力。如陳獨(dú)秀將馬克思主義視為以自然科學(xué)歸納法為特征的社會(huì)科學(xué)，一語道出馬克思主義的科學(xué)品格，并認(rèn)為“馬克思所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)，都是以這種科學(xué)歸納法作根據(jù)，所以都可相信的，都有根據(jù)的”。[23](P364)李大釗更是明確地表達(dá)唯物史觀優(yōu)于進(jìn)化論的觀點(diǎn)，他道出雖然在歷史進(jìn)程發(fā)展的尺度下，二者都是與循環(huán)史觀相對立的“進(jìn)步的歷史觀”，然而以唯物史觀將歷史發(fā)展的動(dòng)力明確歸于“物質(zhì)”，顯然它比進(jìn)化論更進(jìn)一步。[24](P423-424)陳獨(dú)秀指出，唯物史觀不僅蘊(yùn)含著“自然進(jìn)化的意義”，它更具有深邃的科學(xué)洞見和自覺的科學(xué)精神，把握了制度變化的核心要素，提出“創(chuàng)造歷史之最有效最根本的方法，即經(jīng)濟(jì)制度的革命?！盵25](P411)此時(shí)，所有馬克思主義者都堅(jiān)信，唯物史觀所主張的經(jīng)濟(jì)決定論是解決中國社會(huì)問題的根本方法，“經(jīng)濟(jì)問題的解決，是根本的解決”，[26](P233)同時(shí)也是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。隨著革命事業(yè)的推進(jìn)，在毛澤東看來，馬克思列寧主義就是一種“革命的科學(xué)”，學(xué)習(xí)這種“革命的科學(xué)”不僅要了解經(jīng)典作家們“關(guān)于一般規(guī)律的結(jié)論，而且應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)他們觀察問題和解決問題的立場和方法”。從此，“革命的科學(xué)”[27](P533)、“無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)走向勝利的科學(xué)”[28](P820)、“馬克思主義的科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)方法”[28](P902)、“馬克思列寧主義的科學(xué)”[29](P1245)等成為中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)文獻(xiàn)的高頻詞匯，這是因?yàn)榻柚翱茖W(xué)”話語的確證，馬克思主義成為科學(xué)的意識(shí)形態(tài)并深入人心?！翱茖W(xué)”在毛澤東話語中有著豐富的修辭含義，常指代“反封反迷信”、“實(shí)事求是”、“客觀真理”、“主客觀一致”。[27] (P707)在長期的革命實(shí)踐中，中國共產(chǎn)黨人不僅將馬克思主義視為一種科學(xué)理論，并加以中國化、民族化、大眾化，而且將其視為一種具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的應(yīng)用科學(xué)加以運(yùn)用。即“人們能夠?qū)τ谏鐣?huì)歷史的發(fā)展作全面的歷史的了解,把對于社會(huì)的認(rèn)識(shí)變成了科學(xué),這只是到了伴隨巨大生產(chǎn)力——大工業(yè)而出現(xiàn)近代無產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候,這就是馬克思主義的科學(xué)?！盵30](P283-284)一言以蔽之，正是在民族革命的語境下，中國知識(shí)分子迫切需要一種新的文化，這種新文化的特征必須尊重科學(xué)知識(shí)、運(yùn)用科學(xué)方法、奉行科學(xué)精神。因此，以“科學(xué)”話語重塑中國傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著一定的歷史邏輯，這是由于“科學(xué)”本身所具有的創(chuàng)新特質(zhì)，必須“取法乎上”并選擇先進(jìn)的理論，此時(shí)具有科學(xué)品質(zhì)的馬克思主義一躍成為變革中國社會(huì)的法器。

總而言之，這一時(shí)期，“科學(xué)”話語不僅保留了中國傳統(tǒng)“格物致知”和“經(jīng)世致用”的實(shí)用意義，還獲得了嶄新的解釋?！翱茖W(xué)”話語取代“格致”話語，是意識(shí)形態(tài)由儒學(xué)向馬克思主義轉(zhuǎn)向的語言學(xué)痕跡，意味著中國意識(shí)形態(tài)從此與儒學(xué)有所割裂。但另一方面，“科學(xué)”話語依然保有“格致”的文化基因，這種思維方式成為中國人接受馬克思主義的文化心理。至此，中國現(xiàn)代意義的“科學(xué)”話語系統(tǒng)正式建立起來，這有別于傳統(tǒng)“格致”話語，作為當(dāng)時(shí)中國思想界的社會(huì)理想和歷史建構(gòu)的理論框架，并以科學(xué)精神重新建構(gòu)東方與西方、落后與進(jìn)步、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、保守與創(chuàng)新等時(shí)空秩序。其中，20世紀(jì)初馬克思主義理論作為“科學(xué)”的話語，同時(shí)具有傳統(tǒng)文化基因，逐漸成為新時(shí)期的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)觀念和主流思想。這是由于在“科學(xué)”語境下馬克思主義理論與傳統(tǒng)儒學(xué)有相似之處：其一，“經(jīng)世”的知識(shí)系統(tǒng)。這主要體現(xiàn)在唯物史觀是符合普遍之“理”，當(dāng)知識(shí)分子援引唯物史觀去解釋新的社會(huì)制度時(shí)，“進(jìn)步”話語成為社會(huì)的普遍法則，唯物史觀便是詮釋社會(huì)歷史形態(tài)的科學(xué)理論。其二，“窮理”的終極關(guān)懷。共產(chǎn)主義社會(huì)作為人類社會(huì)階段的最高形態(tài)，其科學(xué)性毋庸置疑，由此，共產(chǎn)主義取代大同理想，成為中國人心中的道德關(guān)懷。新文化運(yùn)動(dòng)后，中國新知識(shí)分子拋棄了原有的中西二分論的思維方式，重新返回知識(shí)和價(jià)值整合的一元論。正是在此文化心理下，馬克思主義作為知識(shí)系統(tǒng)和終極關(guān)懷的統(tǒng)一體與傳統(tǒng)“格致”話語同構(gòu)，被中國人民所選擇并成為新的意識(shí)形態(tài)。

[1] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[2] 程顥，程頤.二程集[M].北京：中華書局，1981.

[3] 牟宗三.心體與性體(上)[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[4] 李約瑟.中國科學(xué)技術(shù)史[M].第2卷.北京：科學(xué)出版社，1990.

[5] 葛榮晉.程朱的“格物說”與明清的實(shí)測之學(xué)[J].孔子研究，1998，(3).

[6] 王夫之.船山全書 [M]. 第2冊.長沙：岳麓書社,1988.

[7] 李博.漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[8] 史景遷.追尋現(xiàn)代中國[M].臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，2001.

[9] 王善博.追求科學(xué)精神——中西科學(xué)比較與融通的哲學(xué)透視[M].南寧:廣西人民出版社,1996．

[10] 魏源.海國圖志[M].卷2.鄭州：中州古籍出版社，1999．

[11] 馮桂芬.校邠廬抗議[M].鄭州：中州古籍出版社，1998.

[12] 鄭觀應(yīng)集[M]. 上冊.上海：上海人民出版社，1982.

[13] 張之洞.張文襄公全集[M].第4冊.北京：中國書店，1990.

[14] 嚴(yán)復(fù)集[M].第5冊.北京：中華書局，1986.

[15] 吳稚暉.新世紀(jì)之革命[N].新世紀(jì)，1907-06-22.

[16] 嚴(yán)復(fù)集[M]. 第4冊.北京：中華書局，1986.

[17] WilliamLevin.Sociological Ideas：Conceptsanda-pplications [M].Belmont：Wadsworth-Pub.Co.，1991.

[18] Prasenjit Duara.Knowledge and Power in the Discourse of Modernity: the Campaigns Against Popular Religion in Early 20thChina[J].The Journal of Asian Studies，1991，50(1).

[19] 郭潁頤.中國現(xiàn)代思想中的唯科學(xué)主義[M].南京：江蘇人民出版社，1995.

[20] 費(fèi)正清.美國與中國[M].北京：世界知識(shí)出版社，2002.

[21] 植夫.人類之生存競爭[J].學(xué)藝，1920，(5).

[22] 段治文.中國現(xiàn)代科學(xué)文化的興起[M].上海：上海人民出版社，2001.

[23] 陳獨(dú)秀著作選[M].第1卷.上海：上海人民出版社，1993.

[24] 陳獨(dú)秀著作選[M].第2卷.上海：上海人民出版社，1993.

[25] 李大釗全集[M].第4卷.北京：人民出版社，2006.

[26] 李大釗選集[M].北京：人民出版社，1959.

[27] 毛澤東選集[M].第2卷.北京：人民出版社，1991.

[28] 毛澤東選集[M].第3卷.北京：人民出版社，1991.

[29] 毛澤東選集[M].第4卷.北京：人民出版社，1991.

[30] 毛澤東選集[M].第1卷.北京：人民出版社，1991.

[責(zé)任編輯 李文苓]

On the Appearance Logic of Marxism in the Early Twentieth Century ——A Study on the Process of “Science” Replacing “Gezhi (Investigating and Extending)” Discourse as the Center

Yang Lin, Zhou Quanhua

(School of Marxism, Zhongshan University, Guangzhou, Guangdong 510275)

Marxism; science; Gezhi; scientific explanation

Discourse is the cohesion of the thought. The modern transformation of “science” discourse hides the logic of Marxism appearance at the beginning of the twentieth century, and also the cultural psychology that Marxism had been accepted by people. With the introduction of modern western scientific thoughts and the rise of Chinese traditional thought, Marxism appearance was actually due to the change of historical context in China to construct the historical process. Investigating with the process of the “science” discourse replacing the “Gezhi” discourse as the center, the appearance of Marxism has three dimensions in culture perspective: historical context, appearance routes and appearance form. Among them, the reform of traditional “Gezhi” discourse and the modern transformation of science discourse served as the historical context and appearance routes of Marxism, which jointly constitute the appearance mechanism and micro logic of Marxsim. In the science context of China, Marxism has become the ideology of modern Chinese science.

* 本文系全國社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“中國社會(huì)主義法治的最根本保證——黨的領(lǐng)導(dǎo)研究”(項(xiàng)目號(hào)：14ZDC002)、廣東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“馬克思主義中國化的兩種研究范式及其互動(dòng)關(guān)系”(項(xiàng)目號(hào)：GD14CMK04)的階段性成果。

楊琳，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生；周全華，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授(廣東 廣州 510275)。