沈江平

當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的三重面相*

沈江平

意識(shí)形態(tài)；哲學(xué)批判；話語體系；公共外交

“意識(shí)形態(tài)”一詞曲折發(fā)展，被概念化、政治化、神化直至丑化、妖魔化，祛除學(xué)術(shù)包裝和政治外衣，各種厘定粉墨登場(chǎng)。尤其在全球化、兩種制度所謂“趨同化”的今天，有關(guān)“意識(shí)形態(tài)”的論調(diào)更是怪象迭出，文明取代論、終結(jié)論等不斷混淆著人們的視聽。哲學(xué)家往往對(duì)意識(shí)形態(tài)的至真旨趣懷有終極關(guān)切，人類學(xué)家則側(cè)重意識(shí)形態(tài)的文化意蘊(yùn)，政治學(xué)者似乎更愿意從意識(shí)形態(tài)的社會(huì)動(dòng)員功效即其作為一種話語體系出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化則賦予意識(shí)形態(tài)以國家利益的底色。哲學(xué)批判是理論的澄明，話語體系指向意識(shí)形態(tài)的國家治理層面，而公共外交則是意識(shí)形態(tài)在對(duì)外政策的話語呈現(xiàn)。如何把握意識(shí)形態(tài)在當(dāng)下的真正面相，不僅是一個(gè)理論澄明的問題，還是一個(gè)關(guān)乎指導(dǎo)思想能否有效發(fā)揮其價(jià)值功能的實(shí)踐問題。

英國學(xué)者邁克爾·弗里登曾指出：“在過去的半個(gè)世紀(jì)中，意識(shí)形態(tài)概念成為最復(fù)雜、最可爭(zhēng)辯的政治概念之一?！盵1](P13)正因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)用法多如魔方，人言人殊。學(xué)界對(duì)其理解和詮釋側(cè)重各異，考察的角度不同，其所強(qiáng)調(diào)的功效也就不一樣。哲學(xué)家往往對(duì)意識(shí)形態(tài)的至真旨趣懷有終極關(guān)切，人類學(xué)家則側(cè)重意識(shí)形態(tài)的文化意蘊(yùn)，政治學(xué)者似乎更愿意從意識(shí)形態(tài)的社會(huì)動(dòng)員功效即其作為一種話語體系出現(xiàn)。這意味著學(xué)界對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的理解是多么五彩繽紛，多么兼容并蓄。意識(shí)形態(tài)不僅具有多面性，而且是塊“白板”，學(xué)者們肆意地?fù)]發(fā)其想象和創(chuàng)造力，給予其無窮色彩。但是，意識(shí)形態(tài)又不同于“政治”、“經(jīng)濟(jì)”、“道德”、“倫理”、“文化”等日常概念，它近乎一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)合概念，表述的是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)合過程，是歷史、社會(huì)、政治和文化的深層契合互動(dòng)關(guān)系。對(duì)意識(shí)形態(tài)的研究必須選取恰當(dāng)?shù)囊暯?，一些研究者視意識(shí)形態(tài)為一種宣傳機(jī)器和附著其上的思想言論，這往往是膚淺和欠考慮的。意識(shí)形態(tài)的研究必須拓寬視野，必須以總體的視角來考察。當(dāng)然，無論意識(shí)形態(tài)這個(gè)術(shù)語如何“博大精深”，如何“變幻莫測(cè)”，從現(xiàn)實(shí)和理論的需要來看，我們可以從哲學(xué)批判、話語體系、公共外交政策的視角來審視、反思當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的多維內(nèi)涵。

一、哲學(xué)批判

每一個(gè)新的時(shí)代來臨，我們都會(huì)追問其時(shí)代的哲學(xué)主題是什么？俞吾金先生在《意識(shí)形態(tài)》一書中曾一針見血地指出，“人們對(duì)這個(gè)時(shí)代的思考愈深入，就會(huì)愈自覺地匯聚到一個(gè)焦點(diǎn)上，這個(gè)焦點(diǎn)就是意識(shí)形態(tài)問題”。[2](P1)借用俞先生的話語，我們可以斷言，21世紀(jì)的哲學(xué)主題依然離不開意識(shí)形態(tài)問題。當(dāng)然，從哲學(xué)視角考量意識(shí)形態(tài)，并不等于只是對(duì)其一種哲學(xué)發(fā)展史的平鋪直敘。哲學(xué)的視角將意識(shí)形態(tài)的源頭擱置于哲學(xué)觀念的變遷，但又離不開制度化意識(shí)形態(tài)的建設(shè)歷程，其基本的道具是一種哲學(xué)式的審視和反思。

意識(shí)形態(tài)與政治上層建筑之間聯(lián)系密切，這一點(diǎn)在現(xiàn)代社會(huì)必須承認(rèn)。但“意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上是一個(gè)哲學(xué)概念……對(duì)意識(shí)形態(tài)問題的討論始終是從哲學(xué)的角度出發(fā)的，這既契合于意識(shí)形態(tài)概念的本來含義，又便于從理論上作深入的探索和論述?！盵2](P11)從哲學(xué)層面看，意識(shí)形態(tài)問題屬于精神范疇。按照黑格爾的理解，精神現(xiàn)象是主觀精神、客觀精神、絕對(duì)精神的集合體和統(tǒng)一體。實(shí)際上，構(gòu)成任何一種意識(shí)形態(tài)的基本概念和理論框架的東西，都深刻地鐫刻在人們無意識(shí)的心理層面上，這種鐫刻以一種現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐為基本尺度，承認(rèn)與否，它都成為人們思考問題的基本出發(fā)點(diǎn)。哲學(xué)思考一旦進(jìn)入到反思意識(shí)形態(tài)的層面上，它就不會(huì)是懸置于一些浮于表層的東西，而是深入到事物的本質(zhì)中去了。歷史唯物主義告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，意識(shí)形態(tài)屬于上層建筑中的觀念建筑，是上層建筑的重要組成部分。在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾看來，“經(jīng)濟(jì)方法”已經(jīng)成為合理解釋人類全部言行的關(guān)鍵點(diǎn)；同樣，馬克思也認(rèn)為人們爭(zhēng)取的一切都與自己的利益有著莫大的關(guān)系，意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上是利益的衍生物，是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的特有現(xiàn)象。意識(shí)形態(tài)因利益的出現(xiàn)而存在，因利益的發(fā)展而發(fā)展，它是利益的表征之一，脫離了利益，意識(shí)形態(tài)似乎就沒有了存在的必要。意識(shí)形態(tài)與利益密不可分，而利益又是人們對(duì)自身或他人行為以及事實(shí)進(jìn)行判斷的重要依據(jù)，由此可以得出，意識(shí)形態(tài)能夠借助利益這個(gè)中介來影響甚至支配人們的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與評(píng)斷。實(shí)踐中，人們認(rèn)同某種意識(shí)形態(tài)絕非依靠理論自身抽象的邏輯演繹，而是取決于意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋力和牽引力上。因此，意識(shí)形態(tài)批判或?qū)δ骋庾R(shí)形態(tài)的批判就成為階級(jí)社會(huì)中實(shí)踐和理論塑造的重要一維，這種批判針對(duì)的是批判對(duì)象所承載的荒謬性、虛假性和反人民性；從學(xué)理邏輯視角顛覆批判對(duì)象，從而為在實(shí)踐中擊潰批判對(duì)象背后的階級(jí)力量，推翻這個(gè)意識(shí)形態(tài)及其所庇護(hù)的社會(huì)制度提供思想和理論支撐。按照馬克思主義的歷史觀，意識(shí)形態(tài)批判或?qū)δ骋庾R(shí)形態(tài)的批判并不必然意味著一種合理性或應(yīng)當(dāng)性，特別在資本主義和社會(huì)主義兩種社會(huì)制度并存的當(dāng)下，普世價(jià)值等西方意識(shí)形態(tài)理論對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、馬克思主義的“批判”從歷史規(guī)律來說，這種批判就不具有必然性。

自我意識(shí)的主體地位隨著近代以來認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的轉(zhuǎn)向得以確立，但同時(shí)也帶來了現(xiàn)代化過程中崇高價(jià)值的隕落，犬儒主義大肆盛行。原因不難分析，認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的轉(zhuǎn)向使得人類桎梏于認(rèn)識(shí)論的窠臼中來審視主客體關(guān)系，認(rèn)知理性或邏輯理性取代整體理性狹隘化地把握客觀的必然性，從而產(chǎn)生邏輯化的價(jià)值判斷，現(xiàn)實(shí)的真理的目標(biāo)遮蔽了價(jià)值的理想性，自我意識(shí)的迷戀不斷膨脹，人的神圣性逐漸蛻化。哲學(xué)的泛邏輯化、實(shí)證化和科學(xué)化由此成為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，哲學(xué)走向思辨和科學(xué)化。哲學(xué)成為工具理性的一部分，從這個(gè)意義上來說，這種認(rèn)識(shí)論思維方式放棄了價(jià)值理性的追求，已經(jīng)無法容納和承擔(dān)起人類生存與發(fā)展的價(jià)值問題和意蘊(yùn)的詮釋，在認(rèn)識(shí)論的框架內(nèi)，人類對(duì)美好和價(jià)值的追求、抉擇、創(chuàng)造、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)已不再具有可操作性。隨之而來的哲學(xué)人本學(xué)轉(zhuǎn)向，人的生活世界成為關(guān)注的焦點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)由此也開始轉(zhuǎn)向生活世界，人類開始在生活世界中找尋生存與發(fā)展的價(jià)值和意義。這是因?yàn)?，意識(shí)形態(tài)觸及了世界的統(tǒng)一性和歷史的規(guī)律性問題，這事關(guān)哲學(xué)的基本問題，有關(guān)一元世界觀、歷史觀的合法性問題，當(dāng)然也包括其所衍生的兩大形而上學(xué)關(guān)系：理性與欲望、幻象與實(shí)在。[3](P14)意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵著虛假與科學(xué)因素，片面絕對(duì)地放大其否定面，忽略其科學(xué)理性的一面，必然導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)所蘊(yùn)涵對(duì)資本主義的徹底批判和否定的迷失，從而導(dǎo)致對(duì)世界和歷史的整體性把握的可能性的拋棄，結(jié)果必然是由相對(duì)主義走向虛無主義和主觀主義。從個(gè)體層面而言，意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)批判在于對(duì)人的生存狀態(tài)的反思和批判。意識(shí)形態(tài)的生存論視角分析恰恰是馬克思主義哲學(xué)變革意義所在。生存論產(chǎn)生的主體——人，是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，始終受意識(shí)形態(tài)的影響。理論的產(chǎn)生離不開人的創(chuàng)造，意識(shí)形態(tài)自始至終圍繞著人，它的發(fā)展也離不開人，意識(shí)形態(tài)作用的主體是人，脫離開人這個(gè)元素的意識(shí)形態(tài)是不存在。意識(shí)形態(tài)這個(gè)范疇產(chǎn)生于人類社會(huì)，并且對(duì)人類社會(huì)有著重要的作用，它始終是與人密切相關(guān)的。意識(shí)形態(tài)作為一種意識(shí)存在，它來源于人的意識(shí)，從意識(shí)中不斷發(fā)展，慢慢地形成了系統(tǒng)化的理論，從而起著影響人的行為和思想的作用。人是意識(shí)形態(tài)的主體，離開這一主體，意識(shí)形態(tài)這個(gè)范疇將無從談起。

意識(shí)形態(tài)的存在論轉(zhuǎn)向造就了馬克思的意識(shí)形態(tài)理論及歷史唯物主義。歷史唯物主義既是對(duì)一切舊的意識(shí)形態(tài)的虛假的總體性的破除，又是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的總體性的真實(shí)闡明。正是站在歷史唯物主義理論基礎(chǔ)上，馬克思批判了包括德國意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的舊的意識(shí)形態(tài)批判，實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往舊哲學(xué)的批判的揚(yáng)棄。在過去，意識(shí)形態(tài)作為思想世界支配著現(xiàn)實(shí)世界，一切存在物似乎都是意識(shí)形態(tài)的“副產(chǎn)品”，在馬克思的歷史唯物主義框架中，現(xiàn)實(shí)世界才是思想世界的真正基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上而言，歷史唯物主義也是意識(shí)形態(tài)批判理論，是其哲學(xué)批判內(nèi)核所在。特拉西對(duì)意識(shí)形態(tài)在觀念學(xué)意義上所作的理性科學(xué)的斷言，德國古典哲學(xué)在意識(shí)形態(tài)本體論的形而上學(xué)的認(rèn)知，馬克思恩格斯基于實(shí)踐對(duì)意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)論的科學(xué)體系以及意識(shí)形態(tài)生存論的生命思考，都努力去追求一種真善美的終極價(jià)值關(guān)懷。隨著哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，人們開始重新、全面理解人與人、人與社會(huì)的關(guān)系，從而也引發(fā)人們對(duì)意識(shí)形態(tài)符號(hào)學(xué)物化的社會(huì)關(guān)系考量，歷史唯物主義實(shí)現(xiàn)了存在論的實(shí)踐轉(zhuǎn)變。歷史唯物主義作為意識(shí)形態(tài)理論的哲學(xué)批判，為當(dāng)下紛繁復(fù)雜的各種意識(shí)形態(tài)思潮提供批判的理論武器和方法支撐。唯有如此，人類才能由抽象的本體論層面向生存論的本體論視角轉(zhuǎn)換去探討事關(guān)人類生存與發(fā)展的意識(shí)形態(tài)問題，才能真正從認(rèn)識(shí)論層面解決意識(shí)形態(tài)對(duì)人類思想世界的支配問題，從而實(shí)現(xiàn)馬克思畢生所推崇的彰顯人的價(jià)值理性訴求的實(shí)踐精神；才能消解存在主義對(duì)意識(shí)形態(tài)終結(jié)的誤讀，進(jìn)而深入探求人類的社會(huì)性存在的無意識(shí)領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)問題；才能祛除符號(hào)學(xué)的非歷史的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，在現(xiàn)實(shí)批判基礎(chǔ)上創(chuàng)新和深化馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批判理論。由于特定歷史條件的制約，它們?cè)诓煌潭壬嫌兄浔旧硭荒芸朔木窒扌浴Ｖ挥兄匦麓_認(rèn)歷史唯物主義在意識(shí)形態(tài)認(rèn)知領(lǐng)域的應(yīng)有地位，才能克服以往舊的意識(shí)形態(tài)與生活世界隔離的形而上學(xué)的弊端，從而在社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上創(chuàng)造出一種具備“解釋世界”和“改造世界”功能的意識(shí)形態(tài)。這種以歷史唯物主義為理論基質(zhì)的意識(shí)形態(tài)學(xué)說具有明晰的元批判導(dǎo)向，這也是真正理解哲學(xué)的真精神，領(lǐng)悟馬克思劃時(shí)代的哲學(xué)批判和哲學(xué)變革之所在。

從哲學(xué)的理論高度和思維視角介入考察意識(shí)形態(tài)，既是意識(shí)形態(tài)范疇伊始就以觀念論的科學(xué)面目出現(xiàn)的結(jié)果，更是特拉西意識(shí)形態(tài)觀念化走向破碎的現(xiàn)實(shí)使然。尤其對(duì)于馬克思哲學(xué)而言，這種哲學(xué)的實(shí)踐特質(zhì)無法接受意識(shí)形態(tài)范疇停留在觀念論的窠臼里沾沾自喜，物質(zhì)利益的困惑促使他走出書房，他的哲學(xué)也從抽象王國向現(xiàn)實(shí)王國行進(jìn)。意識(shí)形態(tài)范疇從意識(shí)層面向道德層面直至利益層面的轉(zhuǎn)變，表明了意識(shí)形態(tài)范疇在歷史唯物主義的引導(dǎo)下與人類的命運(yùn)緊密地結(jié)合起來。在今天，我們同樣需要馬克思的這種哲學(xué)批判下的思維方式和考察視角，用它來對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行審視。隨著馬克思主義在現(xiàn)實(shí)中被系統(tǒng)化為一種群眾運(yùn)動(dòng)的學(xué)說，政治因素逐漸成為意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性要素。隨之而來的種種非議更是推波助瀾，加劇了人們對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理解的分化、迷惑和誤解。諸如“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”、“非意識(shí)形態(tài)化”、“虛假意識(shí)”、“學(xué)術(shù)凸顯，思想淡出”和“馬克思主義過時(shí)論”等觀點(diǎn)逐一登上歷史舞臺(tái)。當(dāng)曼海姆從馬克思視角出發(fā)賦予意識(shí)形態(tài)以“利益集團(tuán)的思想體系”的意蘊(yùn)時(shí)，當(dāng)列寧用“社會(huì)意識(shí)形式”來指稱意識(shí)形態(tài)時(shí)，以上觀點(diǎn)和行為是對(duì)馬克思主義的拓展還是背離？不難看出，意識(shí)形態(tài)在馬克思那里實(shí)現(xiàn)了命運(yùn)的根本轉(zhuǎn)向，但由此附著在馬克思主義身上的諸多解讀同樣在理論和實(shí)踐中產(chǎn)生了不可忽視的影響。這就需要一種意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)批判和自我批判的精神。正如德里達(dá)所言：“要想繼續(xù)從馬克思主義的精神中吸取靈感就必須忠實(shí)于總是在原則上構(gòu)成馬克思主義而且首要地是構(gòu)成馬克思主義的一種激進(jìn)的批判的東西，那就是一種隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)行自我批判的步驟。這種批判在原則上顯然是自愿接受它自身的變革、價(jià)值重估和自我闡釋的?！盵4](P112)無論是對(duì)待馬克思主義，還是意識(shí)形態(tài)理論，哲學(xué)批判與自我批判不可或缺。

二、話語體系

誠然，作為哲學(xué)概念的意識(shí)形態(tài)，本質(zhì)上而言是概念形態(tài)，但其現(xiàn)實(shí)利益的特殊屬性使得意識(shí)形態(tài)充滿了現(xiàn)實(shí)的因子，不僅活躍在人們的日常生活里，更是國家治理中無形力量的一種較量。馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)有這樣一段表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵5](P591)很明顯，馬克思分析社會(huì)結(jié)構(gòu)所依賴的方法是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系理論。因此，意識(shí)形態(tài)作為一種思想體系，能夠系統(tǒng)地、自覺地、直接地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度，是社會(huì)意識(shí)諸形式中構(gòu)成觀念上層建筑的部分，其形式包括法律的、教育的、政治的、宗教的、道德的、藝術(shù)的或哲學(xué)在內(nèi)的社會(huì)意識(shí)形式。馬克思由此得出：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”，“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的”。[6](P550)馬克思告訴我們，在生產(chǎn)領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的階級(jí)，必然要求其對(duì)觀念上層建筑的話語言說的主導(dǎo)性，無疑，意識(shí)形態(tài)成為其話語的主戰(zhàn)場(chǎng)。

“話語”該當(dāng)何解？話語是語言符號(hào)和價(jià)值觀念的統(tǒng)一體，它既是一定的符號(hào)、概念、詞句、語音、語法等要素構(gòu)成的語言符號(hào)，同時(shí)又反映了特定的認(rèn)知、情感、意志。法國后現(xiàn)代思想家?？轮赋?，“人類的一切知識(shí)都是通過話語而獲得的，任何脫離話語的事物都不存在”。[7](P159)從這個(gè)意義上來說，話語關(guān)系直指人與世界的存在關(guān)系，這種關(guān)系與一定的制度、時(shí)代所構(gòu)建的總體組織起來的話語集群，它由某個(gè)處于支配、統(tǒng)治地位的集團(tuán)、權(quán)威主體發(fā)出，在特定的話語關(guān)系體系中往往被披上真理性、全民性的陳述特征。依托話語，個(gè)人或社會(huì)組織能夠獲得某種認(rèn)可和承認(rèn)，從而確立起其社會(huì)存在中的地位。作為解釋和理解世界的一種手段和方法，在現(xiàn)實(shí)世界中，話語實(shí)質(zhì)上還充當(dāng)著掌控世界的一種工具和武器。話語中立則對(duì)社會(huì)有利，話語壟斷則危害社會(huì)。所以，現(xiàn)代國家大多以制定憲法的方式保障人們的言論自由，以限制霸權(quán)話語，使話語處于有序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。言說者的權(quán)威性和內(nèi)容的可信性是話語體系得以建立的前提。一般情況下，一定社會(huì)中處于權(quán)威者和可信度較高的群體通常居于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部或所謂精英階層，這個(gè)群體的思想往往表現(xiàn)為社會(huì)的指導(dǎo)思想。正常情況下，統(tǒng)治階級(jí)的思想或意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)和支配著人們向著共同的目標(biāo)前進(jìn)和奮斗。

意識(shí)形態(tài)與話語體系有著天然的聯(lián)系，話語體系的確立主要體現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)奪。作為價(jià)值觀念的理論載體，任何意識(shí)形態(tài)都具有反映社會(huì)生活的功能，雖然這種反映真假還有待確認(rèn)，同時(shí)它還具有社會(huì)規(guī)范的功能。而這兩種功能的實(shí)現(xiàn)，在生活實(shí)踐中往往以話語體系為載體，對(duì)人們的生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)心理進(jìn)行篩選，既有對(duì)外部的同化，又有對(duì)外部的順應(yīng)。任何階級(jí)、集團(tuán)都有代表其價(jià)值理念和利益訴求的意識(shí)形態(tài)，為了實(shí)現(xiàn)其意識(shí)形態(tài)的影響力、控制力，就必須主宰和支配話語體系，尤其是占統(tǒng)治地位的階級(jí)、集團(tuán)，話語體系的確立和運(yùn)用是其意識(shí)形態(tài)得以操控和掌握物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的前提。表象上，話語體系以話語為載體，但真正激發(fā)話語體系效能呈現(xiàn)并產(chǎn)生權(quán)力的密碼在于話語背后所依賴和蘊(yùn)藏的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)等要素。作為階級(jí)意志表征的意識(shí)形態(tài)，無論是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)還是非統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)，它們都是最大限度、最為集中地凸顯出特定階級(jí)、集團(tuán)利益主體的意志和利益的一種特殊文化形式，必然要對(duì)它們所處特定社會(huì)形態(tài)的社會(huì)存在和發(fā)展的本質(zhì)、規(guī)律、社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力架構(gòu)及具體運(yùn)行規(guī)律等問題進(jìn)行探究、評(píng)判及揚(yáng)棄，據(jù)此，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)走向和理想形態(tài)的應(yīng)然性價(jià)值追求和思想綱領(lǐng)的鍛造?，F(xiàn)實(shí)生活中，意識(shí)形態(tài)往往力圖借助與國家權(quán)力和統(tǒng)治階級(jí)的契合來塑造出管理和統(tǒng)治社會(huì)的軟實(shí)力，滲透和制約著其他文化形式的存在和發(fā)展，與其他文化形式一起形成總體合力，制約和規(guī)范著其他文化形式一起為主流意識(shí)形態(tài)管理社會(huì)提供智力和思想支撐。所以，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中話語體系的確立常常與意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪密不可分。

意識(shí)形態(tài)功效的發(fā)揮必須以話語體系為載體。意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)生活發(fā)生的直接作用，需要依靠話語體系的普及。一定的意識(shí)形態(tài)形成之后，必然在社會(huì)上形成相應(yīng)的話語系統(tǒng)，用以解釋、傳播意識(shí)形態(tài)的基本觀點(diǎn)。一定意識(shí)形態(tài)的支配者“首先奪取政權(quán)，以便把自己的利益說成是普遍的利益”。[6](P537)意識(shí)形態(tài)功效的發(fā)揮并非柯林伍德所言的“自我——授權(quán)的”[8](P268-269)脫離自身以外的權(quán)威起作用，最終得依靠意識(shí)形態(tài)自身的權(quán)威性和可信性或科學(xué)性和真理性。意識(shí)形態(tài)的這些質(zhì)的屬性又必須借助一定的外在形式來表現(xiàn)和運(yùn)行、生效，因此，話語體系就顯得尤為重要。從常識(shí)看，話語體系除了借助語言的表達(dá)功能外，脫離不了運(yùn)用語言的主體及其實(shí)踐，脫離不了社會(huì)—?dú)v史的理解框架，不能僅僅局限于自身，而必須擱置到一個(gè)更為廣泛也更加深入的領(lǐng)域中去領(lǐng)會(huì)和探索，這個(gè)領(lǐng)域便是話語的實(shí)踐、運(yùn)行環(huán)境。話語是社會(huì)化了的語言，而語言本身在馬克思看來就是“一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”。[6](P533)話語體系是整個(gè)建立在“現(xiàn)實(shí)生活的語言”的基礎(chǔ)之上的。一種話語體系的生成與興盛、持續(xù)與衰落，是一定社會(huì)形態(tài)中的特定主體的實(shí)際生活過程及其語言現(xiàn)象的或者較為接近抑或較為遙遠(yuǎn)的結(jié)果。而這恰恰是意識(shí)形態(tài)最為貼切和最直觀的依存載體，特定主體的實(shí)際生活過程及語言現(xiàn)象過程必然地蘊(yùn)含著代表其利益和價(jià)值訴求的思想觀念，當(dāng)這種觀念借助一定的模式表達(dá)出來時(shí)，就充當(dāng)了意識(shí)形態(tài)的功能?？梢钥闯?，意識(shí)形態(tài)要運(yùn)行和兌現(xiàn)其旨趣，話語體系是其必經(jīng)之路。意識(shí)形態(tài)在當(dāng)今的表現(xiàn)形式越來越具隱蔽性，尤其是以西方價(jià)值理念為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)“潤物無聲”，其語言平和，往往不再直接攻擊與之對(duì)立的意識(shí)形態(tài)，相反借助現(xiàn)代性、進(jìn)步性、時(shí)代精神等內(nèi)容“傳遞自由世界信息”?？梢?，隨著時(shí)代的變遷，意識(shí)形態(tài)借助話語體系的言說方式、內(nèi)容等都要與時(shí)俱進(jìn)。話語體系的任務(wù)是要不斷對(duì)從屬于社會(huì)存在主觀意識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的反思進(jìn)行最堅(jiān)決的維護(hù)和推進(jìn)，并從這種維護(hù)和推進(jìn)中宣示其所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)的合理性和合法性。隨著以上進(jìn)程的踐行，意識(shí)形態(tài)賦予話語體系的光榮使命也隨之告一段落。

馬克思主義意識(shí)形態(tài)之所以能夠成為與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗、直至最終取代其地位的話語體系，除了其代表廣大無產(chǎn)階級(jí)的利益訴求、價(jià)值理念之外，最根本的是揭示了反映了社會(huì)存在和發(fā)展的一般性規(guī)律，作為科學(xué)的世界觀和方法論，指引著人們正確地認(rèn)識(shí)和改造世界，并最終走向共產(chǎn)主義。從全球視野看，馬克思主義面臨著巨大的生存壓力。同樣，其意識(shí)形態(tài)功能的發(fā)揮也遭遇諸多理論思潮的沖擊、圍剿。應(yīng)當(dāng)看到，馬克思主義的研究越來越趨向?qū)W院化，崇尚思辨和建構(gòu)體系，其后果是逐漸遠(yuǎn)離生活而日益被生活疏遠(yuǎn)。因此，如何促進(jìn)馬克思主義與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)其關(guān)照現(xiàn)實(shí)的話語權(quán)，是一項(xiàng)亟待解決的任務(wù)。馬克思主義作為一種理論徹底、崇尚實(shí)踐的理論，從來就不是單純的學(xué)術(shù)話語體系，承載著引領(lǐng)無產(chǎn)階級(jí)及全人類走向共產(chǎn)主義的偉大使命，具有強(qiáng)烈的政治性即意識(shí)形態(tài)屬性。由于國際共運(yùn)事業(yè)曲折發(fā)展及資本主義意識(shí)形態(tài)攻擊等原因，馬克思主義面臨巨大挑戰(zhàn)。西方話語霸權(quán)擠壓著馬克思主義意識(shí)形態(tài)的作用空間，“西化”、“分化”、網(wǎng)絡(luò)化的負(fù)面影響以及多樣化社會(huì)思潮嚴(yán)重削弱了馬克思主義意識(shí)形態(tài)的話語體系的功能。掌握當(dāng)代中國主流意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)，建構(gòu)其行之有效的話語體系，是鞏固黨的執(zhí)政地位、增強(qiáng)黨的執(zhí)政能力、提高黨的執(zhí)政水平的必然要求和現(xiàn)實(shí)任務(wù)。顯而易見，意識(shí)形態(tài)話語權(quán)問題在當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)研究中占據(jù)著一個(gè)非常重要的地位，從理論和實(shí)踐層面都需要理論界對(duì)意識(shí)形態(tài)話語權(quán)展開深入研究和進(jìn)一步探討。只要人類依存于階級(jí)社會(huì)之中，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或話語權(quán)之爭(zhēng)就不會(huì)停止，只是在不同歷史時(shí)期有不同的表現(xiàn)形式而已。

三、公共外交

意識(shí)形態(tài)的話語體系面相在面臨國與國之間的問題時(shí)就表現(xiàn)為公共外交。翻開人類的歷史，意識(shí)形態(tài)的魔咒一次次被打開，其蹤跡若隱若現(xiàn)。自從國家出現(xiàn)以后，國與國之間的交往往往鐫刻著意識(shí)形態(tài)的身影。尤其是近代社會(huì)，兩次世界大戰(zhàn)、民族解放運(yùn)動(dòng)、東西方漫長而冰冷的冷戰(zhàn)、恐怖主義、伊斯蘭原教旨主義等多種形式的民族主義無處不顯現(xiàn)著意識(shí)形態(tài)忙碌的影子。各國政府在制定外交政策時(shí)，意識(shí)形態(tài)對(duì)界定國家利益有重大的影響。本質(zhì)上而言，意識(shí)形態(tài)是看待世界的一種思想體系和系統(tǒng)化的觀念，它是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的主觀反映，有真實(shí)和虛假之說?；蛘咚徽J(rèn)為“是指解釋一個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)方法，它或者為這個(gè)社會(huì)辯護(hù),或者批判這個(gè)社會(huì)，成為維持、改造或摧毀這個(gè)社會(huì)而采取行動(dòng)的依據(jù)?！盵9](P9)據(jù)此來說，意識(shí)形態(tài)具備其他思想文化沒有的信仰力和剛性的與生俱來的先天指引力，能夠解釋其他一切現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)和旨趣緣由。除此之外，卡爾·曼海姆還認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的特殊含義可以作為一種策略和戰(zhàn)術(shù)，成為政治斗爭(zhēng)的一種手段。當(dāng)意識(shí)形態(tài)“這一術(shù)語表示我們懷疑我們的論敵所提出的觀點(diǎn)和陳述時(shí)，這一概念的特殊含義便包含在其中。那些觀點(diǎn)和陳述被看作是對(duì)某一狀況真實(shí)性的有意無意的偽裝，而真正認(rèn)識(shí)到其真實(shí)性并不符合論敵的利益。這些歪曲包括：從有意識(shí)的謊言到半意識(shí)和無意識(shí)的偽裝，從處心積慮愚弄他人到自我欺騙?！盵10](P56-57)由此看來，意識(shí)形態(tài)在公共外交政策中的表現(xiàn)，主要是凝聚本國社會(huì)成員的向心力，保持同步性，給自己的政策披上一個(gè)神圣的光環(huán)的同時(shí)掩蓋自己的真正政策意圖。美國學(xué)者艾爾登認(rèn)為，“就像在國內(nèi)政治中一樣,在外交政策中，意識(shí)形態(tài)通過提供被廣泛接受的價(jià)值觀,不僅對(duì)決策起著約束作用，而且還發(fā)揮著創(chuàng)造性的作用。”[11](P23)

丘吉爾在論述國與國之間關(guān)系時(shí)，一針見血地指出，“世界上沒有永恒的敵人，也沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”。無論從歷史經(jīng)驗(yàn)還是現(xiàn)代社會(huì)政府之間的關(guān)系來看，意識(shí)形態(tài)都可以看作是政府所作所為的思想價(jià)值基礎(chǔ)或?qū)Υ俗龀龅慕忉專瑖覂?nèi)政及公共外交都脫離不了意識(shí)形態(tài)的干預(yù)。在道德和法律等層面，意識(shí)形態(tài)能夠?qū)?duì)外政策進(jìn)行包裝和粉飾，統(tǒng)治階層正是青睞于此，通過意識(shí)形態(tài)來使國家對(duì)外政策顯得合理和正義，公共外交政策實(shí)際上是意識(shí)形態(tài)邏輯上的自然延伸和具體展開。就像邁克爾·亨特所說，“忽略了意識(shí)形態(tài)，想重新調(diào)整美國外交政策可能遺漏關(guān)鍵性的一步?！灰噲D對(duì)美國如何進(jìn)入國際政治的密林，或者對(duì)政策制定者的行為進(jìn)行深入的探討，意識(shí)形態(tài)都占據(jù)著顯著地位?！盵12](P5)從他分析美國外交政策與意識(shí)形態(tài)的密切聯(lián)系來看，毫無疑問，其他任何一個(gè)國家亦是如此，在制定公共外交政策時(shí)，意識(shí)形態(tài)是不可或缺的重要要素。但是，重視意識(shí)形態(tài)對(duì)公共外交政策的影響和制約作用，并不意味著意識(shí)形態(tài)時(shí)刻都決定和支配外交政策，正如丘吉爾所言，現(xiàn)實(shí)利益才是外交的價(jià)值追求。事實(shí)也證明，不同意識(shí)形態(tài)的國家可以暫時(shí)擱置差異，共同處理面臨的世界性難題。意識(shí)形態(tài)特有的政治性、利益性、立場(chǎng)性、價(jià)值性對(duì)國家之間公共外交的影響是微妙而復(fù)雜的。意識(shí)形態(tài)給國家行為制造了必須參照的精神坐標(biāo)和行為準(zhǔn)則，并依靠意識(shí)形態(tài)的宣傳和詮釋，維護(hù)國家公共外交政策的合法性、合理性、神圣性的價(jià)值存在，以求國家或國際社會(huì)的認(rèn)同。意識(shí)形態(tài)已成為國家外交的一種“低代價(jià)、高收益”的軟資源，約瑟夫·奈稱之為“一種無需要投入過多，相當(dāng)有價(jià)值的軟文化力量資源。”[13](P160)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，意識(shí)形態(tài)已成為影響國家對(duì)外關(guān)系性質(zhì)與走向的重要因素，必須從國家戰(zhàn)略高度予以重視成為各國政府的普遍共識(shí)。冷戰(zhàn)期間，“兩種意識(shí)形態(tài)都為雙方宣傳的使命提供了理論基礎(chǔ)，并且相互攻擊信奉不同意識(shí)形態(tài)對(duì)方的意圖?！盵14](P242)冷戰(zhàn)結(jié)束后，意識(shí)形態(tài)成為“外交中的第四手段”，意識(shí)形態(tài)外交繼續(xù)著冷戰(zhàn)思維，“人權(quán)外交”、“民主外交”、“新干涉主義”等外交模式無一不充斥著意識(shí)形態(tài)的背影。

當(dāng)今人類社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)趨于穩(wěn)定，兩種社會(huì)制度并存，冷戰(zhàn)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)思維隨著全球化的推進(jìn)而日益拋棄了原有的存在方式和表現(xiàn)態(tài)勢(shì)。全球化使人類的共同精神文化財(cái)富和共同的價(jià)值觀念比以往任何一個(gè)時(shí)代都多，同時(shí)，民族間的文化和價(jià)值觀念上的差異也越來越突出。文化越來越成為一種“意識(shí)形態(tài)武器”受到重視，文化的輸出方式和表現(xiàn)形式由于交流的不斷擴(kuò)大和傳播媒介的技術(shù)化也顯現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的趨勢(shì)。意識(shí)形態(tài)在當(dāng)今人類社會(huì)也日益表現(xiàn)出與以往迥然不同的存在樣態(tài)和顯現(xiàn)方式。目前，社會(huì)主義制度和資本主義制度處于相互承認(rèn)但又相互競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)的狀態(tài)，制度上的對(duì)立和意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗一直存在。這種對(duì)立和對(duì)抗不會(huì)因全球化時(shí)代的到來而消失，雖說兩制關(guān)系“共處——對(duì)抗”模式已被“共處——競(jìng)爭(zhēng)”模式所取代，但西方憑借其“強(qiáng)勢(shì)”地位，對(duì)社會(huì)主義國家進(jìn)行“有條件”的援助，相反強(qiáng)度愈發(fā)加深，只是方式更具隱蔽性和迷惑性。一直以來，資本主義對(duì)社會(huì)主義的圍剿浪潮源源不斷，西方國家打著民主的旗幟在世界各地推廣其意識(shí)形態(tài)，宣揚(yáng)其價(jià)值普世性，顏色革命、阿拉伯之春等所謂民主革命不斷出現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)全球化是資本主義經(jīng)濟(jì)體系及其“游戲規(guī)則”主導(dǎo)和操控下進(jìn)行的，這就表明當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的過程，實(shí)際上是建立在資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的、表征資產(chǎn)階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)在世界范圍內(nèi)日益擴(kuò)張、傳播的過程，即“資產(chǎn)階級(jí)國內(nèi)意識(shí)形態(tài)階級(jí)性的國際化”進(jìn)程。全球化的意識(shí)形態(tài)性是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)然，判斷國家對(duì)外政策的實(shí)質(zhì)“不應(yīng)僅僅在意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)中去找，而應(yīng)在一國對(duì)外政策的各種決定因素的總和中去尋找”。[15](P137)而“各種決定因素的總和”正是存在于現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系之中，這應(yīng)當(dāng)是明確了解意識(shí)形態(tài)與對(duì)外政策之間聯(lián)系的核心。正如馬克思所說的，“哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性”。[16](P29)意識(shí)形態(tài)這個(gè)范疇也不例外，“用意識(shí)形態(tài)作為對(duì)外關(guān)系準(zhǔn)則，其實(shí)不可能是純而又純的，它經(jīng)常會(huì)用來掩蓋其實(shí)并非意識(shí)形態(tài)的意圖”。[17](P11)意識(shí)形態(tài)作用于公共外交政策除了必須與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等手段結(jié)合外，還必須充分考慮本國與他國國情。也就是說，沒有超越階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，但可以有靈活的作用方式。一個(gè)政府國家意識(shí)形態(tài)確立后，必然要求有與國家意志相對(duì)應(yīng)的外交政策。但是，在不同時(shí)期，外交政策可以隨現(xiàn)實(shí)實(shí)踐不同而改變。意識(shí)形態(tài)可以是恒定的，但外交政策無須不變。一個(gè)國家的外交政策不僅僅是意識(shí)形態(tài)的延伸，更是現(xiàn)實(shí)利益的轉(zhuǎn)換。在現(xiàn)實(shí)利益面前，實(shí)用主義往往大行其道。美國從來都是實(shí)用主義的先驅(qū)和堅(jiān)定執(zhí)行者，因?yàn)槊绹靼住皩?shí)用主義幫助政策的制定者有可能保持最大的靈活性，避免由于意識(shí)形態(tài)的承諾而超過限度，把外交努力集中在特定的利益上，承認(rèn)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)?！盵18](P113)鄧小平認(rèn)為，“我們都要同它在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上從容地發(fā)展關(guān)系，包括政治關(guān)系，不搞意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論”。[19](P353)現(xiàn)實(shí)也表明，中國不以意識(shí)形態(tài)劃分“敵”、“友”，堅(jiān)持同世界所有國家發(fā)展關(guān)系，擴(kuò)大了我國的外交空間，從而為我國改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)贏得了良好的國際和平環(huán)境。

斗爭(zhēng)除了軍事手段外，思想的手段往往走在舞臺(tái)的熒光燈下。這樣，意識(shí)形態(tài)問題就理所當(dāng)然地展現(xiàn)在人類面前，并一直伴隨人類自身。當(dāng)下國家的經(jīng)濟(jì)利益、地緣戰(zhàn)略利益日益凸顯，意識(shí)形態(tài)對(duì)抗處于次要地位，但并不意味著意識(shí)形態(tài)不重要或不需要。從現(xiàn)實(shí)來看，某些國家和局部地區(qū)，意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和沖突依然存在，某些時(shí)候甚至強(qiáng)化和突出。兩種社會(huì)制度的存在也決定了意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)還在繼續(xù)，而西方國家的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)方式日益變得隱蔽化、多樣化。無論一國政府其外交政策如何，人們?cè)谔幚韲c國之間關(guān)系時(shí)，可以擱置意識(shí)形態(tài)差異，但不等于拋棄意識(shí)形態(tài)、放棄原則。事實(shí)證明，對(duì)外交往中，我們只有堅(jiān)持國家利益，充分考慮別國實(shí)際，抵御外來文化、思潮的影響，防止西化、和平演變。因?yàn)閮煞N制度對(duì)立的局面并沒有改變，某些西方國家亡我之心依存，只有在堅(jiān)持國家利益、堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，尊重差異，積極擴(kuò)大交往，最大限度地為我國和平發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，實(shí)現(xiàn)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)大發(fā)展，人民和國家的利益才能得到保證。

結(jié) 語

傳統(tǒng)的以信仰、價(jià)值為核心的意識(shí)形態(tài)越來越受到各方的批評(píng)和質(zhì)疑，但不能因此附和甚至宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的缺場(chǎng)。漂浮在意識(shí)形態(tài)矩陣中的人以及他們的意志由于無法依據(jù)個(gè)人理性對(duì)各種意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的真?zhèn)巫龀鰷?zhǔn)確分析而容易在意識(shí)形態(tài)的迷霧中迷失，并最終對(duì)現(xiàn)實(shí)做出錯(cuò)誤的判斷。意識(shí)形態(tài)既是一個(gè)老問題，也是一個(gè)不斷發(fā)展的新問題。關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理解和劃分肯定不止于此，對(duì)于這樣一個(gè)概念，從任何一個(gè)視角來界定言說意識(shí)形態(tài)都不為過。傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)理解可能更多的是糾結(jié)于科學(xué)與虛假之分，事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展迫使我們用更為開闊的視野來考量這個(gè)概念。意識(shí)形態(tài)在馬克思的論證下成為現(xiàn)實(shí)利益的表現(xiàn)，從根本上扭轉(zhuǎn)了以往從純觀念的視角來解讀意識(shí)形態(tài)的唯心主義傾向。從此，意識(shí)形態(tài)觀念不再不食人間煙火，從神圣王國回歸世俗世界，實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)、利益成為支撐其存在的根本。在構(gòu)建中國精神家園和以期實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)的當(dāng)代中國，“意識(shí)形態(tài)”具有更為豐富的內(nèi)涵和多方面的功能，它既可能是反動(dòng)階級(jí)落后的虛假的意識(shí)，也可能是先進(jìn)階級(jí)動(dòng)員民眾的號(hào)角和與敵人斗爭(zhēng)的銳利武器。我們必須以一種開放的、面向未來的眼光加強(qiáng)和推進(jìn)當(dāng)下中國主流意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建和創(chuàng)新，建立一種自我完善、自我創(chuàng)新、自我發(fā)展的機(jī)制，積極整合意識(shí)形態(tài)和民族意志的對(duì)接，凝聚民族力量，這些都是全球化時(shí)代中國主流意識(shí)形態(tài)亟待解決的課題。

[1] Michael Freeden.Ideologies and Political Theory [M].Oxford：Clarendon Press，1996.

[2] 俞吾金.意識(shí)形態(tài)[M].上海：上海人民出版社，1993.

[3] 侯惠勤.馬克思的意識(shí)形態(tài)批判與當(dāng)代中國[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[4] 德里達(dá).馬克思的幽靈[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[5] 馬克思恩格斯文集[M].第2卷.北京：人民出版社，2009.

[6] 馬克思恩格斯文集[M].第1卷.北京：人民出版社，2009.

[7] 王治河.?？耓M].長沙：湖南教育出版社，1999.

[8] 柯林伍德.歷史的觀念[M].何兆武,張文杰譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[9] 莫里斯·迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)[M].楊祖功譯.北京：華夏出版社，1987.

[10] 卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].黎鳴,李書崇譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[11] Edward H.Alden & Franz Schurmann.Why We Need Ideologies in American Foreign Policy：Democratic Politics and World Order(Institute of International Studies，University of California.Berkeley，1990)[J].Policy Papers in International Affairs，Number 37,1990.

[12] 邁克爾·亨特.意識(shí)形態(tài)與美國外交政策[M].褚律元譯.北京：世界知識(shí)出版社，1999.

[13] 約瑟夫·奈.美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎？[M].北京：軍事譯文出版社，1992.

[14] 王逸舟.當(dāng)代國際政治析論[M].上海：上海人民出版社，1995.

[15] 漢斯·摩根索.國際縱橫策論[M].時(shí)殷弘等譯.上海：上海譯文出版社，1995.

[16] 馬克思恩格斯文集[M].第8卷.北京：人民出版社，2009.

[17] 陳樂民.西方外交思想史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[18] Joseph Frankel.British Foreign Policy 1945—1973[M].Oxford:Oxford University Press，1975.

[19] 鄧小平文選[M].第3卷.北京：人民出版社，1993.

[責(zé)任編輯 孔 偉]

Three Aspects of Contemporary Ideology

Shen Jiangping

(School of Marxism Studies, Renmin University of China, Beijing 100872)

ideology; philosophical criticism; discourse system; public diplomacy

The word “ideology” has experienced tortuous development. It is conceptualized, politicized deified and even demonized. In the globalization in which the two systems are converging today, the argument of “ideology” is constantly confusing people’s minds. Philosophers tend to have the ultimate concern for the true meaning of ideology, and anthropologists focus on the cultural implication of ideology. Political scholars are more willing to study the effect of social mobilization of ideology. The critique of philosophy is the clarification of the theory, while the public diplomacy is the presentation of the ideology in the foreign policy. How to grasp the real face of ideology in the present is not only a theoretical clarification of the problem, but also is related to the question whether the guiding ideology can effectively play its value functions in practice.

* 本文系北京市社科基金青年項(xiàng)目“思想史視域中的意識(shí)形態(tài)研究”(項(xiàng)目號(hào)：15ZXC018)和北京市社科聯(lián)青年人才資助項(xiàng)目“微時(shí)代意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究”(項(xiàng)目號(hào)：QNRC201609)的階段性成果。

沈江平，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授(北京 100872)。