牛明鐸

(河南師范大學，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

《明實錄》人名考誤九則

牛明鐸

(河南師范大學，河南 新鄉(xiāng) 453007)

《明實錄》共13部，約1600多萬字，是明代歷朝以朝廷諸司、部院所呈繳的奏章、批件等為基礎，逐年、逐月記錄各個皇帝的詔令以及當時的政治、經(jīng)濟、文化等大事而成的官修編年體史書，記錄了從明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共15代皇帝(建文帝朱允炆附于《明太祖實錄》、景泰帝朱祁鈺附于《明英宗實錄》)、約250年間的大量資料，具有非常重要的史學價值，是學界研究明朝歷史的基礎史籍之一。然白璧微瑕，其中亦存在著一些闕謬之處，爰撰短文，予以商榷，并求教于學界同仁。

1.“林正”、“鄭蘭”：《明太宗實錄》卷三一“永樂二年五月丙寅”載：“擢庶吉士林正……鄭蘭……為給事中。”(第562頁)

按：“林正”當作“林政”。 庶吉士是明代出現(xiàn)的一個僅次于一甲進士的高科名群體，一般來源于二、三甲新科進士。[1]林政也是考中永樂二年進士并被選拔為庶吉士的。查找現(xiàn)存記載有永樂二年進士的相關文獻，并沒有發(fā)現(xiàn)該科進士中有“林正”，但發(fā)現(xiàn)有“林政”。如《皇明進士登科考》卷三載永樂二年二甲進士 “林政，直隸江都縣人。”[2]《皇明貢舉考》[3](p202)、《類姓登科考》[4](p571)亦載林政為永樂二年二甲進士，“直隸江都”籍?？芍?，“林正”當作“林政”。

“鄭蘭”當作“鄭瀾”。同樣，在載有永樂二年進士的相關文獻中，只有“鄭瀾”，而無“鄭蘭”。如《皇明進士登科考》卷三載永樂二年二甲進士 “鄭瀾，福建閩縣人。”[2]《皇明貢舉考》[3](p202)、《類姓登科考》。[4](p678)亦載鄭瀾為永樂二年二甲進士，“福建閩縣”籍。乾隆《福建通志》卷三六《選舉四》也載閩縣舉子鄭瀾中永樂二年進士。[5](p131)可知，“鄭蘭”當作“鄭瀾”。

2.“李燧”： 《明武宗實錄》卷七三“正德六年三月甲子”載：“命……工部尚書李燧……充讀卷官。”(第1609頁)

按：“李燧”當作“李鐩”。據(jù)《正德六年進士登科錄》載，充當該科讀卷官的官員中有“工部尚書李鐩”，但沒有“李燧”。[6]另據(jù)《明武宗實錄》載，明廷于正德五年九月壬申“以李鐩為工部尚書”。[7](p1484)張廷玉《明史》卷一一一《七卿年表一》也記載了李鐩擔任工部尚書的時間：正德五年九月——正德十六年四月，且在此期間并無他人任此職務。[8](p3441-3445)故“李燧”當作“李鐩”。

3.“洗尚文”： 《明武宗實錄》卷七三“正德六年三月丁丑”載：“選進士……洗尚文……等三十三人，改翰林院庶吉士?！?第1623-1624頁)

按：“洗尚文”當作“冼尚文”。查《正德六年進士登科錄》[6]和《正德六年會試錄》[9]，無論是該科會試中式舉人名單，還是該科進士名單中均無“洗尚文”，而有“冼尚文” ，是廣東廣州府學生，治《詩經(jīng)》，會試第50名，殿試為第三甲第148名。又查《正德五年廣東鄉(xiāng)試錄》，中式名單中也只有“冼尚文”[10]，而無“洗尚文”?！痘拭鬟M士登科考》卷一○。[2]、《皇明貢舉考》[3](p389)卷六均載“冼尚文”是“廣東番禺縣”人，中正德六年楊慎榜三甲第148名進士。雍正《廣東通志》亦載：番禺人“冼尚文”先后中正徳五年庚午鄉(xiāng)試榜和正徳六年辛未楊慎榜，為庶吉士。[11](p369、415)故“洗尚文”當作“冼尚文”。

4.“鄭自璧”： 《明武宗實錄》卷一四七“正德十二年三月甲辰”載：“選進士……鄭自璧……三十四人，改翰林院庶吉士?！?第2880頁)

按：“鄭自璧”當作“鄭自壁”。 查《正德十二年進士登科錄》[12]和《正德十二年會試錄》[13]，無論是該科會試中式舉人名單，還是進士名單中均無“鄭自璧”，而有“鄭自壁” ，是順天府大興縣籍，治《易》，會試第6名，殿試為第三甲第97名進士。又查《正德八年順天府鄉(xiāng)試錄》，中式名單中也無“鄭自璧”，但有“鄭自壁”[14]。《皇明進士登科考》卷一○[2]、《皇明貢舉考》卷六[3](p402)亦均載“鄭自壁”是“順天府大興縣”籍，中正德十二年三甲第97名進士。故“鄭自璧”當作“鄭自壁”。

5.“石瑤”： 《明世宗實錄》卷二四“嘉靖二年三月乙卯”載：“命……掌詹事府事吏部尚書兼翰林院學士石瑤……為讀卷官?！?第688頁)

按：“石瑤”當作“石珤”。據(jù)《嘉靖二年進士登科錄》載，充當該科讀卷官的官員中有沒有“掌詹事府事吏部尚書兼翰林院學士石瑤”，但有“資政大夫掌詹事府事吏部尚書兼翰林院學士石珤”。[15]另據(jù)《明世宗實錄》卷一七載，嘉靖元年八月庚寅“吏部尚書掌詹事府事兼翰林院學士石珤奉敕告祭孔廟，事竣過家，以遭兄喪屢疏乞休。不允”[16] (p527)； 卷四二載嘉靖三年八月丁酉“致祭先師孔子，遣吏部尚書兼文淵閣大學士石珤行禮”。[16](p1090)也即明廷嘉靖元年八月至嘉靖三年八月間的吏部尚書是“石珤”，而不是“石瑤”。故“石瑤”當作“石珤”。

6.“康太和”、“王維禎”： 《明世宗實錄》卷一七四“嘉靖十四年十月甲申”載：“改進士……康太和……王維禎……為庶吉士?！?第3786頁)

按：“康太和”當作“康大和”。 查《嘉靖十四年進士登科錄》，該科進士名單中無“康太和”，而有“康大和”[17]，是福建興化府莆田縣學生，治《詩經(jīng)》，殿試為第二甲第九名進士。另，《嘉靖二十年會試錄》載“翰林院編修文林郎康大和”充任該科會試同考官，是“福建莆田人，乙未進士”[18]，也即“康大和”為嘉靖十四年進士?！稄m山堂別集》亦載“是歲(嘉靖十四年)并李機、趙貞吉、郭樸、敖銑、任瀛、沈宏、駱文盛、尹臺、康大和九人策皆刻之”[19](p1570)。乾隆《福建通志》也載莆田縣人“康大和” 先后中嘉靖十三年福建鄉(xiāng)試和嘉靖十四年韓應龍榜。[5](p149、p219)故“康太和”當作“康大和”。

“王維禎”當作“王維楨”。 查《嘉靖十四年進士登科錄》，該科進士名單中無“王維禎”，而有“王維楨”[17]，是陜西西安府華州民籍，治《詩經(jīng)》，殿試為第三甲第103名進士。另，《嘉靖二十三年會試錄》載“翰林院檢討徵事郎王維楨”充任該科會試同考官，是“陜西華州人，乙未進士”[20]，也即“王維楨”為嘉靖十四年進士。《皇明進士登科錄》[17]、《皇明貢舉考》[3]亦載“陜西華州”人“王維楨”中嘉靖十四年第三甲第103名進士。雍正《陜西通志》也載“王維楨”中“嘉靖乙未(嘉靖十四年)進士，選庶吉士”。[21] (p849)故，“王維禎”當作“王維楨”。

7.“王庭相”： 《明世宗實錄》卷二一○“嘉靖十七年三月丙戌”載：“命……太子少保兵部尚書兼都察院左都御史掌院事王庭相……為殿試讀卷官?！?第4337頁)

按：“王庭相”當作“王廷相”。 據(jù)《嘉靖十七年進士登科錄》載，充當該科殿試讀卷官的官員中沒有“太子少保兵部尚書兼都察院左都御史掌院事王庭相”，但有“資德大夫正治上卿太子少保兵部尚書兼都察院左都御史掌院事王廷相”。[22]另，張廷玉《明史》卷一一二《七卿年表二》載“王廷相”于嘉靖十二年四月任都察院左都御史，嘉靖十三年二月“加兵部尚書”，嘉靖十五年四月“加太子少?！保尉甘四耆隆凹犹犹！?。[8](p3455-3458)也即，嘉靖十七年三月充當?shù)钤囎x卷官的應是“王廷相”，其官職為“太子少保兵部尚書兼都察院左都御史”。故“王庭相”當作“王廷相”。

8.“嚴納”、“王光升”： 《明世宗實錄》卷五四四“嘉靖四十四年三月辛亥”載：“命……太子太保吏部尚書兼翰林院學士嚴納……刑部尚書王光升……充讀卷官。”(8786頁)

按：“嚴納”當作“嚴訥”。 據(jù)《嘉靖四十四年進士登科錄》載，充當該科殿試讀卷官的官員中沒有“太子太保吏部尚書兼翰林院學士嚴納”，而有“榮祿大夫太子太保吏部尚書兼翰林院學士嚴訥”[23]。另，《明史》卷一一二《七卿年表二》載“嚴訥”于嘉靖四十二年三月任吏部尚書，嘉靖四十三年八月“加太子太?！?，嘉靖四十四年四月入閣。[8](p3469)也即，嘉靖四十四年三月充當?shù)钤囎x卷官的是“太子太保吏部尚書嚴訥”，而非“嚴納”。故“嚴納”當作“嚴訥”。

“王光升”當作“黃光升”。 據(jù)《嘉靖四十四年進士登科錄》載，充當該科殿試讀卷官的官員中有沒有“刑部尚書王光升”，而有“資政大夫刑部尚書黃光升”。[23]另據(jù)《明史》卷一一二《七卿年表二》載，嘉靖四十一年十月至隆慶元年四月期間只有“黃光升”一人任刑部尚書。[8](p3469-3470)也即，嘉靖四十四年充任讀卷官的刑部尚書只能是“黃光升”，而不可能是其他人。故“王光升”當作“黃光升”。

9.“王作遠”： 《明神宗實錄》卷五四五“萬歷四十四年五月己丑”載：“以庶吉士……王作遠……為簡討?！?第10343-10344頁)

按：“王作遠”當作“王祚遠”。據(jù)《明神宗實錄》卷五三八載，萬歷四十三年十月己巳日“發(fā)下庶吉士卷，大學士方從哲等再擬上卷，依原中進士甲第銓注翰林編修、簡討姜逢元、葉燦、陳玄暉、曾楚卿、繆昌期、李國、王應熊、馮銓、王祚遠、劉鴻訓、羅喻義、孟紹虞十二員”。[24](p10229)也即，依照庶吉士散館考試成績及原來所中進士甲第，“王祚遠”當授翰林院編修或者簡討，也就有了萬歷四十四年五月的庶吉士散館授職，以庶吉士王祚遠為檢討，但被誤作“王作遠”。另據(jù)《明神宗實錄》卷五五四[24](p10469)、五七○[24](p10725)、五七九[24](p10953)、五八七[24](p11244)所載，“翰林院簡討” 均為“王祚遠”，而非“王作遠”。故“王作遠”當作“王祚遠”。

[1]郭培貴.明代庶吉士群體構成及其特點[J].歷史研究，2011，(6).

[2]俞憲.皇明進士登科考[M].臺灣：學生書局本.

[3]張朝瑞.皇明貢舉考[M].續(xù)修四庫全書本.

[4]盛子鄴.類姓登科考[M].四庫全書存目叢書本.

[5]郝玉麟，謝道承.福建通志[M].景印文淵閣四庫全書本.

[6]正德六年進士登科錄[M].寧波：寧波出版社，2006.

[7]費宏等.明武宗實錄[M].臺灣中央研究院史語所?？北?

[8]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[9]正德六年會試錄[M].寧波：寧波出版社，2007.

[10]正德五年廣東鄉(xiāng)試錄[M].寧波：寧波出版社，2010.

[11]郝玉麟、魯曾煜.廣東通志[M].景印文淵閣四庫全書本.

[12]正德十二年進士登科錄[M].寧波：寧波出版社，2006.

[13]正德十二年會試錄[M].寧波：寧波出版社，2007.

[14]正德八年順天府鄉(xiāng)試錄[M].寧波：寧波出版社，2010.

[15]嘉靖二年進士登科錄[M].寧波：寧波出版社，2006.

[16]張居正等.明世宗實錄[M].臺灣中央研究院史語所校勘本.

[17]嘉靖十四年進士登科錄[M].寧波：寧波出版社，2006.

[18]嘉靖二十年會試錄[M].寧波：寧波出版社，2006.

[19]王世貞.弇山堂別集[M].北京：中華書局，1985.

[20]嘉靖二十三年會試錄[M].寧波：寧波出版社，2007.

[21]劉于義、沈青崖.陜西通志[M].景印文淵閣四庫全書本.

[22]嘉靖十七年進士登科錄[M].寧波：寧波出版社，2006.

[23]嘉靖四十四年進士登科錄[M].寧波：寧波出版社，2006.

[24]葉向高等.明神宗實錄[M].臺灣中央研究院史語所?？北?

[責任編輯：郭昱]

按：《明實錄》是一部編年體巨著，記載了有明一代自建國至天啟年間的國家大事，是研究明代歷史最豐富、最系統(tǒng)的一部歷史文獻，對了解和研究明代歷史起著其他文獻不可替代的重大作用。自1930年始，在胡適的支持下，由傅斯年先生親自掛帥，組織了一個有關《明實錄》的?？眻F隊，持續(xù)奮戰(zhàn)了30年，最后在著名學者黃彰健先生的主持下，利用73種版本和部分他校完成了對《明實錄》進行?？钡闹匾A段性任務，為明代歷史的研究和發(fā)展做出了重大貢獻。但是，此書的?？惫ぷ鬟€有很多方面需要深入進行下去，比如利用大陸現(xiàn)存的、原來未曾使用的一百余種《明實錄》進行版本校，繼續(xù)開展更為廣泛的他校，對《明實錄》進行標點和分段，以及做文獻學上的研究和分析等。承蒙國家社科規(guī)劃辦在新的歷史條件下將繼續(xù)進行整理和研究《明實錄》的工作列為國家重大科研項目(《明實錄》整理與研究，13&ZD090)，并交由我牽頭的團隊來承擔。課題組成員也深刻意識到了此項研究的重要意義，團結一致，努力工作。在開展項目研究的近三年中，取得了若干階段性成果。今在《殷都學刊》本期發(fā)表的4篇文章，主要是上下文校和他校中取得的部分成果。目的在于希望得到讀者的批評、指正，以使此項工作能更加順利地進行。

——中國明史學會學術委員會主席、前中國明史學會會長、南開大學資深教授、博士生導師南炳文教授

2016-07-11

國家社科基金重大項目“《明實錄》整理與研究”(項目批準號13&ZD090)階段性成果。

牛明鐸(1975-)，男，河南長垣人，河南師范大學副教授，博士研究生，主在從事明史研究。