韓勝偉
(華東師范大學(xué) 中文系,上海 200241)
?
《說文解字》“牄”字說解小識(shí)
韓勝偉
(華東師范大學(xué) 中文系,上海 200241)
《說文解字》中關(guān)于“牄”字的說解有兩個(gè)問題需要探討,一是《說文解字》所引的《詩(shī)》“鳥獸牄牄”在偽《古文尚書》等其他書中有異文;二是《說文解字》所解的“鳥獸來(lái)食”《經(jīng)典釋文》或引作“鳥獸求食”?!盃洜洝碑?dāng)為假借字,本當(dāng)做“蹌蹌”。他書所引“求”字當(dāng)為“來(lái)”字之訛。
《說文解字》;牄牄;假借;異文
《說文解字·倉(cāng)部》:“牄,鳥獸來(lái)食聲也。從倉(cāng)爿聲?!队輹吩唬骸B獸牄牄?!盵1]《說文解字五音韻譜》說解同?!墩f文解字系傳》說解亦同,又曰:“臣鍇曰,當(dāng)言狀省。今《尚書》作蹌?!盵2]
桂馥《說文解字義證》曰:“‘鳥獸來(lái)食聲’也者,《書釋文》引作‘鳥獸求食聲’?!队衿罚骸疇洠B獸來(lái)食谷聲,或作嗆?!都崱罚骸畣埽B食也?!队輹吩弧B獸牄牄者’,《禮·大司樂》引《虞書》作‘牄牄’?!盵3](P438)
段玉裁《說文解字注》曰:“牄蓋壁中文如此,孔安國(guó)以今文字讀之易為蹌蹌。鄭云:‘飛鳥走獸蹌蹌然而舞。’偽孔說本之,許則徑從牄字,說為鳥獸來(lái)食聲,與鄭異。鄭易字,許不易字也。鄭注《大司樂》亦引‘鳥獸牄牄’。公羊《春秋》有頓子牄。鳥獸來(lái)食,故從倉(cāng)?!盵4](P223)《說文解字注箋》曰:“許以字形從倉(cāng)為食者,故云鳥獸來(lái)食聲,亦望文生義。……此篆形聲未確,疑本作蹌,而易足為爿,未必壁中書也?!盵5]
王筠《說文解字句讀》曰:“來(lái),《書釋文》引作求。……古《咎繇謨》文,今作‘蹌蹌’。鄭注:‘飛鳥走獸蹌蹌然而舞’。鄭注《大司樂》則引‘鳥獸牄牄’?!夺屛摹吩疲骸居肿髹劇?。可知《尚書》亦后人改。”[6]
綜上,諸家對(duì)于《說文》“牄”字說解的相關(guān)問題有兩點(diǎn)。一是《說文》所引的《虞書》“鳥獸牄牄”在偽古文《尚書·虞書》作“蹌蹌”,《玉篇》則“或作嗆”。二是《說文》的“鳥獸來(lái)食”在《經(jīng)典釋文》中引作“鳥獸求食”。另外還有牄的音讀問題,《說文》解牄字為“從倉(cāng)爿聲”,而諸家所指出的異文材料,牄字或作蹌,或作嗆,以及下文所引到的《經(jīng)典釋文》或作“槍”、“搶”等,可見“倉(cāng)”應(yīng)當(dāng)是表音的。牄、蹌、槍、搶等字古音均屬清母陽(yáng)部,倉(cāng)字古音亦屬清母陽(yáng)部,而爿字古音雖屬?gòu)哪戈?yáng)部,但從異文材料來(lái)看牄字應(yīng)當(dāng)是“從爿倉(cāng)聲”。
偽古文《尚書》從《皋陶謨》中分出《益稷》一篇,所以諸家所言《皋陶謨》的“鳥獸牄牄”見于今《尚書·虞書·益稷》?!渡袝び輹ひ骛ⅰ罚骸百缭唬宏豇Q球,搏拊琴瑟以詠。祖考來(lái)格。虞賓在位,群后德讓。下管鼗鼓,合止柷敔。笙鏞以間,鳥獸蹌蹌。”鄭玄注曰:“吹笙擊鐘,鳥獸化德,相率而舞,蹌蹌然?!闭x曰:“吹笙擊鐘,以次迭作,鳥獸相率而舞,其容蹌蹌然?!庇衷唬骸按刁蠐翮?,更迭而作,鳥獸化德,相率而舞,蹌蹌然。下云‘百獸率舞’,知此‘蹌蹌然’亦是舞也?!抖Y》云‘凡行容愓愓’,‘大夫濟(jì)濟(jì),士蹌蹌’,是為行動(dòng)之貌,故為舞也?!笔青嵭⑴c孔穎達(dá)疏皆以“蹌蹌”為說解。
關(guān)于“笙鏞以間,鳥獸蹌蹌”,陸德明《經(jīng)典釋文》曰:“鏞音庸。間,間側(cè)之間。鳥獸,孔以為自舞也。馬(融)云:‘鳥獸,荀簴也?!劊哐蚍?,舞貌?!墩f文》作槍,云:‘鳥獸求食聲?!盵7](P39)關(guān)于“《說文》作槍”四字,《尚書正義??庇洝吩唬骸巴ㄖ咎帽?《經(jīng)典釋文》)作槍,阮本(《經(jīng)典釋文》)作蹌?!墩帧?《十三經(jīng)正字》)云:‘《說文》作牄,監(jiān)本誤蹌,毛本誤搶。’”[8]黃焯《經(jīng)典釋文匯?!吩唬骸八伪?《經(jīng)典釋文》)槍作搶,盧本(《經(jīng)典釋文》)改作牄。阮云《說文》作牄,從倉(cāng)爿聲。引《虞書》曰:‘鳥獸牄牄?!c《周禮·大司樂》注引《書》同。段玉裁云‘求食’《說文》作‘來(lái)食’,此求字誤。”[9]可見,《說文》所引的“鳥獸牄牄”,除了上文所提到的偽古文《尚書·虞書》作“蹌蹌”、《玉篇》則“或作嗆”之外,諸本《經(jīng)典釋文》所引的《說文》又有搶、槍等異文。
又《周禮·大司樂》鄭注所引作“鳥獸牄牄”,疏曰:“云鳥獸牄牄者,謂飛鳥走獸,牄牄然而舞也。”阮元《??庇洝吩唬骸凹尉副?、毛本作牄牄,閔、監(jiān)本作蹌蹌。按《釋文》作牄牄,云‘本又作蹌’,此本疏中亦作牄牄?!盵10]是《周禮·大司樂》中的異文情況與諸本《經(jīng)典釋文》相似。
觀諸家對(duì)于“鳥獸牄牄”的解釋,均為形容鳥獸舞動(dòng)之貌。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》解釋“牄”字曰:“按,此重言形況字,今本作蹌蹌,是也。許以從倉(cāng)訓(xùn)來(lái)食,尤紆曲。凡此類字皆漢時(shí)俗體,可刪?!薄爸匮孕螞r字”是描繪事物性狀、運(yùn)動(dòng)的連綿詞,《說文通訓(xùn)定聲》曰:“有重言形況字,如朱朱狀夫雞聲,關(guān)關(guān)用為鳥語(yǔ)……此皆本無(wú)正文,依聲托事,誼不在形而在音,意不在字而在神,神似則字原不拘,音肖則形可不論?!盵11](P13)但是朱氏認(rèn)為“牄牄”字“今本作蹌蹌,是也”,說明有一些“重言形況字”并非完全與形無(wú)關(guān)。查看《說文通訓(xùn)定聲》所標(biāo)明之“重言形況字”,有些是“關(guān)關(guān)”之類的假借字,完全借音表意,而有些則與字形相關(guān)。例如:
《說文》:“淺,不深也,從水,戔聲。”《說文通訓(xùn)定聲》:“按,謂水少?!冻o·湘君》:石瀨兮淺淺。注:疾流貌。亦重言形況字?!盵11](P763)
《說文》:“湜,水清底見也。從水,是聲?!对?shī)》曰:湜湜其止?!薄墩f文通訓(xùn)定聲》:“亦重言形況字。鄭箋:‘湜湜,持正貌?!瘎t為借為是也?!盵11](P514)
《說文》:“嘌,疾也。從口票聲?!对?shī)》曰:‘匪車嘌兮。’”《說文通訓(xùn)定聲》:“按,《匪風(fēng)》傳:‘嘌嘌,無(wú)節(jié)度?!藛无o形況詞。《釋文》本作票,嘌字從口,當(dāng)有本訓(xùn),秦焚之后,古書多亡,許時(shí)失其解者不少矣?;蛞杉础对?shī)》‘喓?jiǎn)翰菹x’之喓,毛傳:‘聲也?!稄V雅·釋訓(xùn)》:‘喓?jiǎn)?,鳴也。’然喓?jiǎn)阂嘀匮孕螞r字。”[11](P304)
“淺淺”與“湜湜”都是形容水貌的形況字,故其字形從水。“嘌嘌”訓(xùn)為無(wú)節(jié)度,與字形無(wú)關(guān),故朱氏以為許慎所解“嘌,疾也”非其本義,進(jìn)而引“或疑”嘌嘌即喓?jiǎn)?,“喓?jiǎn)骸笔切稳萋暶驳男螞r字,故從口。此可見朱氏所謂“重言形況字”亦有字義與字形相關(guān)者。則“鳥獸牄牄”諸家訓(xùn)“舞貌”,與從“爿”無(wú)涉,從“倉(cāng)”迂曲,當(dāng)與“足”有關(guān),故言“今本作蹌蹌,是也”。
《說文》:“蹌,動(dòng)也。從足,倉(cāng)聲。”《說文解字義證》曰:“動(dòng)也者,《廣韻》引《詩(shī)》‘巧趨蹌兮’?!稌ひ骛ⅰ罚骸B獸蹌蹌。’傳云:‘相率而舞,蹌蹌然?!菫樾袆?dòng)貌,故為舞也。”[3](P175)《詩(shī)·猗嗟》:“巧趨蹌兮?!编嵶⒃唬骸佰?,巧趨貌?!薄稜栄拧め層?xùn)》:“蹌蹌,動(dòng)也?!惫弊ⅲ骸敖钥謩?dòng)趨步?!薄盾髯印ご舐浴罚骸皾?jì)濟(jì)蹌蹌?!睏顐娮ⅲ骸坝行辛忻?。”《文選·羽獵賦》:“啾啾蹌蹌?!崩钌谱ⅲ骸佰勠?,行貌?!盵12]
另,《說文》:“蹡,行貌,從足將聲?!对?shī)》曰:‘管磬蹡蹡?!倍巫⒃唬骸鞍丛S蹡為行貌,蹌?dòng)?xùn)動(dòng)也。然則《禮》言行容者皆蹡為正字,蹌為叚借字?!盵4](P81)從典籍來(lái)看,蹌字用為行容者多見,不當(dāng)是假借字。蹌、蹡均從足,在行容這個(gè)意義上或?yàn)楫愺w字。
是“蹌”可單用,亦或“蹌蹌”迭音連用,本用以形容行貌,引申之可用以修飾“舞貌”,行與舞皆動(dòng)作,意義相關(guān)。因連綿詞多用以狀貌,一般為借音表意,字形無(wú)關(guān)緊要,故“蹌蹌”有“牄牄”、“搶搶”等不同形式?!墩f文解字注箋》所云“疑本作蹌,而易足為爿”,可謂卓識(shí)。關(guān)于《說文》所引的“鳥獸蹌蹌”與所說解的“鳥獸來(lái)食”之間的意義關(guān)聯(lián),湯可敬先生認(rèn)為“許此引當(dāng)為說引伸”[13],可從。
另外一個(gè)問題是《說文》作“鳥獸來(lái)食”,而《經(jīng)典釋文》引作“鳥獸求食”。清代說文家多疑“求”為訛字。鈕樹玉《說文解字校錄》:“《釋文》引來(lái)作求,訛。”邵瑛《說文群經(jīng)正字》:“求食,來(lái)食之訛?!鄙驖墩f文古本考》:“《書益稷釋文》來(lái)食引作求食,乃傳寫形近而誤,非古本如是也?!盵14]
諸家所引《說文》皆作“來(lái)食”,唯《經(jīng)典釋文》引作“求食”,可以推測(cè)《說文》作“來(lái)食”本不誤,陸德明也不會(huì)見到一個(gè)“求食”版本的《說文》,很可能是《經(jīng)典釋文》本亦作“來(lái)食”,后世傳抄刊刻過程中誤“來(lái)”字為“求”字。上文提到黃焯《經(jīng)典釋文匯校》已引“段玉裁云‘求食’《說文》作‘來(lái)食’,此求字誤”,可見黃氏《匯?!匪娝卧獌沙f修本《經(jīng)典釋文》,亦作“求食”,可以推測(cè)在宋刻之前“來(lái)食”已誤為“求食”,或是宋元遞修的過程中訛誤。
從語(yǔ)義上推測(cè),“鳥獸求食”難以理解,若為尋找食物,則鳥獸不同,無(wú)聲可狀。而“鳥獸來(lái)食”可理解為農(nóng)家蓄養(yǎng)禽獸,喂食之時(shí),禽獸紛紛然疾趨而來(lái),“蹌蹌”所擬不一定為聲,但是與動(dòng)作形態(tài)的確相關(guān)。
[1]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,2012:109.
[2]徐鍇.說文解字系傳[M].北京:中華書局,1987:99.
[3]桂馥.說文解字義證[M].濟(jì)南:齊魯書社,1987.
[4]段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1988.
[5]徐灝.說文解字注箋[M].上海:上海古籍出版社,2002:546.
[6]王筠.說文解字句讀[M].北京:中華書局,1988:185.
[7]陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京:中華書局,1983.
[8]孔安國(guó)傳、孔穎達(dá)正義.尚書正義[M].上海:上海古籍出版社,2007:187.
[9]陸德明撰、黃焯匯校、黃延祖重輯.經(jīng)典釋文匯校[M].北京:中華書局,2006:88.
[10]阮元校刻.十三經(jīng)注疏(附??庇?[M].北京:中華書局,1980:792.
[11]朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].武漢:武漢古籍書店,1983.
[12]宗福邦,陳世鐃,肖海波.故訓(xùn)匯纂[M].北京:商務(wù)印書館,2003:2228.
[13]湯可敬.說文解字今釋[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2001:705.
[14]丁福保編纂.說文解字詁林[M].北京:中華書局,1988:5440.
[15]呂不韋著、陳奇猷校釋.呂氏春秋新校釋[M].上海:上海古籍出版社,2002:1421.
[16]王念孫.讀書雜志[M].臺(tái)北:世界書局,1988.
[責(zé)任編輯:康邦顯]
2016-05-18
本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“商周金文字詞集注與釋譯”(項(xiàng)目號(hào):13&ZD130)成果。
韓勝偉(1987—),男,河北平山人,華東師范大學(xué)中文系中國(guó)文字研究與運(yùn)用中心博士,主要從事古文字研究。
?
A
1001-0238(2016)03-0098-03