劉娜 李晶

南京師范大學(xué)心理學(xué)院

共情的內(nèi)群體偏愛(ài)及群體差異研究綜述

劉娜 李晶

南京師范大學(xué)心理學(xué)院

共情是個(gè)體感知他人的情緒狀態(tài)所引起相似的情緒反應(yīng)。共情具有明顯的內(nèi)群體偏愛(ài)現(xiàn)象，從共情的起源和發(fā)展都在不同程度上體現(xiàn)出對(duì)內(nèi)群體成員的共情偏愛(ài)。此外，不同群體之間的共情水平也存在顯著差異。本文詳細(xì)介紹共情的內(nèi)群體偏愛(ài)及群體差異現(xiàn)象。

共情 內(nèi)群體偏愛(ài) 共情關(guān)注

共情是指?jìng)€(gè)體感知他人的情緒狀態(tài)所引起相似的社會(huì)情緒反應(yīng)。共情（empathy）和同情（sympathy）有所不同，人們?cè)诠睬闀r(shí)會(huì)產(chǎn)生與他人相似的情緒，但能夠區(qū)分這種情緒是來(lái)自他人；而同情是指?jìng)€(gè)體在看到他人的痛苦心情時(shí)，所產(chǎn)生的關(guān)心他人的情緒反應(yīng)，這種情緒是來(lái)自同情者自身的。

共情在人類(lèi)的社會(huì)生活中具有重要的作用，一直是社會(huì)心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的重點(diǎn)。共情在促進(jìn)母嬰之間的親子關(guān)系，促進(jìn)親社會(huì)行為、道德行為中都發(fā)揮著很大的作用。但是也有研究發(fā)現(xiàn)共情具有明顯的內(nèi)群體偏愛(ài)和群體差異現(xiàn)象[1,2]。共情者對(duì)自己群體內(nèi)部的成員相比群體外部成員會(huì)給予更多的共情關(guān)注，這就是共情的內(nèi)群體偏愛(ài)現(xiàn)象。內(nèi)群體偏愛(ài)是指人們傾向于認(rèn)為自己所屬的群體優(yōu)于其它群體。Taifel（1982）最早通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)了內(nèi)群體偏愛(ài)現(xiàn)象，他設(shè)計(jì)了最小群體實(shí)驗(yàn)范式，在該范式中，被試觀看一張卡片，卡片上有很多點(diǎn)，要求被試對(duì)卡片上的點(diǎn)進(jìn)行估計(jì)，并根據(jù)被試估計(jì)的結(jié)果把被試分為高估組和低估組，然后要求被試完成資源分配任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了被試對(duì)本群體成員會(huì)給予更多的資源分配[3]。這種隨機(jī)分成的群體都會(huì)影響被試的資源分配，那么長(zhǎng)期在一起生活，彼此觀念價(jià)值觀相同的群體成員的內(nèi)群體偏愛(ài)行為必然會(huì)更強(qiáng)。在不同群體的共情水平的差異研究中，Kraus，Cote和Keltner（2010）比較不同經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)等級(jí)地位的被試在共情測(cè)試中的得分發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)條件差、社會(huì)等級(jí)地位低的被試在共情精確性測(cè)試中得分更高，同時(shí)對(duì)陌生人的情緒共情的準(zhǔn)確性也更高。這說(shuō)明低經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)地位的群體相比高社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)水平的群體共情能力更強(qiáng)，對(duì)外群體成員能夠更加準(zhǔn)確地共情，這似乎又違背了共情的內(nèi)群體偏愛(ài)現(xiàn)象。共情的群體差異和內(nèi)群體偏愛(ài)是否相互矛盾，可以同時(shí)并存嗎？本文嘗試從共情的起源、發(fā)展與生理機(jī)制方面來(lái)對(duì)共情的內(nèi)群體偏愛(ài)及群體差異現(xiàn)象的相關(guān)研究加以綜述，并提出未來(lái)研究的展望。

1.共情的起源

進(jìn)化心理學(xué)的研究認(rèn)為共情是由哺乳動(dòng)物的親代養(yǎng)育進(jìn)化而來(lái)，古老的哺乳動(dòng)物在親代養(yǎng)育的過(guò)程中，必須對(duì)親屬后代的疼痛、危險(xiǎn)等刺激即時(shí)做出情感反應(yīng)，這就是最原始的共情能力，它保證了親屬后代的生存和繁衍，這種能力的發(fā)展使哺乳動(dòng)物對(duì)近親屬成員和內(nèi)群體成員的情緒反應(yīng)更加敏感，更能夠察覺(jué)他們的情緒，以維持良好的關(guān)系。個(gè)體對(duì)親屬后代和群體內(nèi)部成員的情緒反應(yīng)更加敏感，導(dǎo)致他們把不同的群體區(qū)分為“我們”和“他們”，就會(huì)產(chǎn)生明顯的內(nèi)群體偏愛(ài)現(xiàn)象。Riketta和Michael要求62個(gè)學(xué)生評(píng)估組內(nèi)成員和組外成員的特征、組內(nèi)的群體認(rèn)同性以及感受到的組間沖突性，發(fā)現(xiàn)組內(nèi)認(rèn)同性高的被試同時(shí)感受到較高的組間沖突[4]。Montalan，Lelard，Godefroy和 Mouras采用最小群體范式（Minimal Group Paradigm）考察不同群體間的共情偏見(jiàn)。實(shí)驗(yàn)中首先要求被試完成IRI共情問(wèn)卷，然后讓被試者對(duì)一張卡片上的點(diǎn)數(shù)進(jìn)行估計(jì)，根據(jù)結(jié)果把被試者分為高估組和低估組。接著呈現(xiàn)疼痛和非疼痛的刺激圖片，要求兩組被試分別以想像自己、想象組內(nèi)成員、想象組外成員三種不同觀點(diǎn)評(píng)估疼痛程度，并完成形容詞主觀評(píng)定來(lái)評(píng)估組內(nèi)偏見(jiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨機(jī)分成的兩組被試在疼痛的共情上已經(jīng)產(chǎn)生了組內(nèi)偏見(jiàn)[5]。其他研究者也發(fā)現(xiàn)個(gè)體會(huì)對(duì)其他的群體產(chǎn)生偏見(jiàn)，減少對(duì)其他群體的共情，無(wú)視群體外成員的痛苦[6,7]。這說(shuō)明共情的內(nèi)群體偏愛(ài)在共情最初產(chǎn)生的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)，并慢慢發(fā)展，這種偏愛(ài)現(xiàn)象符合達(dá)爾文的適者生存理論，它的存在維護(hù)了群體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和發(fā)展，但如果盲目的內(nèi)群體偏愛(ài)也會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他群體的傷害行為。比例二戰(zhàn)中納粹對(duì)猶太人的殘忍迫害，或者對(duì)其他群體的痛苦漠不關(guān)心，熟視無(wú)睹。

2.共情的發(fā)展

認(rèn)知心理學(xué)的研究認(rèn)為共情包含情感、動(dòng)機(jī)和認(rèn)知三個(gè)相互獨(dú)立的成分[8]。共情的情感成分即情感分享，是指?jìng)€(gè)體對(duì)他人情緒的喚起程度；共情的動(dòng)機(jī)成分即共情關(guān)注，是指?jìng)€(gè)體對(duì)處于痛苦中的他人的關(guān)心；共情的認(rèn)知成分即觀點(diǎn)采擇，是指?jìng)€(gè)體站在他人角度理解他人的觀點(diǎn)和感受。共情的進(jìn)化正是按照這三種成分的順序發(fā)展的[9]。

2.1 情感分享

情感分享有利于個(gè)體產(chǎn)生幫助他人的動(dòng)機(jī)。情感分享和情緒感染同義，但情緒感染的范圍比前者大。情緒感染常指?jìng)€(gè)體自動(dòng)模仿他人的面部表情和動(dòng)作行為，主體情緒受到自身面部表情以及其他非語(yǔ)言線索的影響。而情感分享是指觀察他人的動(dòng)機(jī)和情緒狀態(tài)所引起的反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，情感分享具有明顯的內(nèi)群體偏愛(ài)。Jeon等人（2010）發(fā)現(xiàn)當(dāng)雌鼠看到近親老鼠的疼痛時(shí)，相比看到遠(yuǎn)親老鼠的疼痛，對(duì)前者會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的恐懼反應(yīng)[10]；但Ben-Ami Bartal等人（2014）把幼鼠與其他種系老鼠放在一起撫養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)成年后的老鼠對(duì)與自己一起生活的同伴卻會(huì)給予更多的共情幫助[11]。前者的研究說(shuō)明老鼠對(duì)近親屬的成員的情緒會(huì)引起更強(qiáng)的共情反應(yīng)，但如果幼鼠從小與其他老鼠在一起成長(zhǎng)，就會(huì)把其他老鼠看成自己群體內(nèi)部的成員，所以Ben-Ami Bartal等人的研究才會(huì)有不一樣的研究發(fā)現(xiàn)。同樣的生活情景在人類(lèi)中也會(huì)產(chǎn)生相同的現(xiàn)象，Cloutier，Li和Correll（2014）要求成人被試先熟悉外種族成員面孔和內(nèi)種族成員面孔，然后呈現(xiàn)面孔刺激（一半為熟悉的，一半為新異的），fMRI掃描結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比新異的外種族成員面孔，被試對(duì)熟悉的外種族成員面孔的杏仁核激活程度降低[12]。這說(shuō)明兒童早期如果與其他群體一起生活，成年后看到與自己一起生活的外群體成員時(shí)，共情能力也會(huì)增強(qiáng)。這種保護(hù)近親屬或內(nèi)群體成員的行為對(duì)維持種族內(nèi)部的和諧與生存，具有重大的作用。

2.2 共情關(guān)注

共情關(guān)注是在情緒感染的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是個(gè)體關(guān)心他人的動(dòng)機(jī)。嬰兒在一歲的時(shí)候就可以對(duì)別人的愉快或傷心的情緒表現(xiàn)出共情關(guān)注。但這種能力都具有明顯的指向優(yōu)先性。Young，F(xiàn)ox和Zahn-Waxler（1999）認(rèn)為嬰兒在兩歲的時(shí)候?qū)δ赣H就表現(xiàn)出比他人更多的共情關(guān)注[13]。Masten，Gillen-O’Neel和Spears Brown（2010）發(fā)現(xiàn)群體認(rèn)同感強(qiáng)的孩子會(huì)表現(xiàn)出更高的內(nèi)群體偏愛(ài)[14]。Chiao和Mathur（2010）在成人被試的共情關(guān)注研究中也發(fā)現(xiàn)同樣的內(nèi)群體偏愛(ài)。他們要求被試觀看針扎進(jìn)不同種族人手臂的錄像，要求一組被試想象錄像中的主人公是自己種族的成員，另一組被試想象錄像中的主人公不是自己種族的成員，發(fā)現(xiàn)第一組被試給予更多的共情關(guān)注，且共情反應(yīng)激活皮層更大[15]。被試對(duì)群體內(nèi)部成員給予更多的共情關(guān)注，也就相應(yīng)忽視群體外部成員的感受。

2.3 觀點(diǎn)采擇

觀點(diǎn)采擇是指?jìng)€(gè)體能夠推斷他人的觀點(diǎn)，設(shè)身處地地理解他人的思想、愿望、情感等的認(rèn)知技能[16]，觀點(diǎn)采擇可以促進(jìn)對(duì)他人的共情關(guān)注，提高對(duì)外群體成員的積極評(píng)價(jià)，同時(shí)可以更好的防止內(nèi)群體偏愛(ài)現(xiàn)象的發(fā)生。Galinsky和Moskowitz（2000）發(fā)現(xiàn)被試采用其他群體成員的觀點(diǎn)考慮問(wèn)題時(shí)，會(huì)減少對(duì)該群體成員的刻板印象，同時(shí)對(duì)整個(gè)群體的積極評(píng)價(jià)增高[17]。Barbara等人（2011）要求被試分別以白人學(xué)生的觀點(diǎn)和黑人學(xué)生的觀點(diǎn)閱讀文本故事，發(fā)現(xiàn)被試以外群體成員的觀點(diǎn)閱讀故事時(shí)，對(duì)該群體成員的行為更加理解[18]。這說(shuō)明觀點(diǎn)采擇可以改變個(gè)體看待其他群組的態(tài)度，使個(gè)體不帶有色眼鏡看人，同時(shí)提高個(gè)體對(duì)其他群組的主觀認(rèn)同度。人類(lèi)作為高級(jí)的靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物，可以站在其他群體的角度去考慮問(wèn)題，對(duì)其它群體的不幸遭遇產(chǎn)生共情，維護(hù)其他群體的權(quán)利。比如地震中人們紛紛向?yàn)?zāi)區(qū)的人們捐款捐物，雖然他們并不認(rèn)識(shí)災(zāi)區(qū)的群眾，但他們可以體會(huì)到災(zāi)區(qū)人們的痛苦，從而對(duì)災(zāi)區(qū)人們產(chǎn)生強(qiáng)烈的共情反應(yīng)，進(jìn)而提供更多的幫助行為?？梢哉f(shuō)觀點(diǎn)采擇是戰(zhàn)勝內(nèi)群體偏愛(ài)的重要武器。

3.共情內(nèi)群體偏愛(ài)的生理證據(jù)

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)了內(nèi)群體偏愛(ài)的生理證據(jù)。Xu，Zuo，Wang和Han（2009）研究黃種人和白種人對(duì)內(nèi)群體成員和外群體成員的疼痛刺激的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)被試對(duì)內(nèi)群體成員的疼痛反應(yīng)激活了前扣帶回（ACC）和腦島區(qū)域。而前扣帶回（ACC）和腦島區(qū)域是認(rèn)知神經(jīng)研究普遍認(rèn)可的疼痛 共 情 的 關(guān) 鍵 腦 區(qū)[19]（Fan，Duncan，de Greck&Northoff，2011）。這說(shuō)明被試對(duì)自己群體內(nèi)部成員的共情反應(yīng)相比群體外部成員的共情反應(yīng)，疼痛共情腦區(qū)前扣帶回（ACC）和腦島區(qū)域的激活強(qiáng)度更大。此外，Cheng，Chen，Lin，Chou和Decety（2010）要求被試分別為想象自己、想象愛(ài)人和想象陌生人三種不同的觀點(diǎn)觀看疼痛刺激材料，fMRI掃描結(jié)果發(fā)現(xiàn)想象愛(ài)人的疼痛刺激時(shí)與想象陌生人的疼痛刺激相比，前者的前扣帶回和腦島的激活程度明顯增強(qiáng)[20]。這說(shuō)明近親屬關(guān)系的共情偏愛(ài)也會(huì)引起共情腦區(qū)的激活。其他的研究也發(fā)現(xiàn)當(dāng)被試看到自己群體內(nèi)部成員的痛苦時(shí)，疼痛腦區(qū)的激活程度也明顯增強(qiáng)，但這些研究都只是針對(duì)負(fù)性的疼痛刺激，如果是正性的情緒刺激，是否會(huì)存在內(nèi)群體偏愛(ài)的共情，又是否會(huì)存在共情相應(yīng)腦區(qū)的激活呢？這還是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

4.共情的群體差異

有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位低的群體相對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位高的群體對(duì)外群體的共情能力更高。Cote，Piff和Willer（2012）通過(guò)社會(huì)地位量表把被試分為社會(huì)地位高和社會(huì)地位低兩組，匹配分配到共情組和控制組兩種條件中，要求被試完成資源分配任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)地位低的個(gè)體相對(duì)社會(huì)地位高的個(gè)體，共情能力更高，更加愿意幫助他人[21]。這可能是由于低社會(huì)地位的群體相對(duì)屬于弱勢(shì)群體，對(duì)同樣處于痛苦中的他人的情緒狀態(tài)更加敏感，更能夠感同身受,更能把握共情對(duì)象的情緒感受。但也有研究者認(rèn)為這屬于低地位群體的外群體偏好。他們認(rèn)為低社會(huì)地位群體的成員社會(huì)認(rèn)同感低，所以對(duì)高社會(huì)地位的群體表現(xiàn)出外群體偏好，也更容易表現(xiàn)出共情。但是在Cote等的實(shí)驗(yàn)中兩組群體的共情對(duì)象并不是高社會(huì)地位群體的成員，所以這種解釋存在一定的問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)的研究中，并沒(méi)有其他的實(shí)驗(yàn)研究來(lái)驗(yàn)證這一結(jié)論，但是這種結(jié)論從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)說(shuō)是存在合理性的。低社會(huì)地位的群體擁有更少的社會(huì)資源和社會(huì)權(quán)利，如果他們繼續(xù)仇視社會(huì)，那對(duì)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定是一種非常危險(xiǎn)的因素，但實(shí)驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)他們擁有更高的共情能力，這樣才能更好的維持整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。但是如何去提高社會(huì)地位高的群體的共情能力，將是一個(gè)重大的問(wèn)題，這些群體的成員擁有更多的社會(huì)資源和金錢(qián)，他們的共情能力的提高可以幫助更多的人獲得福利，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。共情的群體差異并不能完全否認(rèn)共情的內(nèi)群體偏愛(ài)現(xiàn)象，可以認(rèn)為兩者是并列存在的，當(dāng)共情對(duì)象是內(nèi)群體成員時(shí)，共情者會(huì)給予內(nèi)群體成員更多的共情關(guān)注而忽視外群體成員，當(dāng)共情對(duì)象都是外群體成員時(shí)，可以認(rèn)為低社會(huì)地位的群體會(huì)給予更多的共情關(guān)注。但是這種推測(cè)也值得更多的研究去加以證明?？傊?，適度的內(nèi)群體偏愛(ài)共情對(duì)與維持群體內(nèi)部的關(guān)系，促進(jìn)群體成員的團(tuán)結(jié)是非常必要的，但是過(guò)度的內(nèi)群體偏愛(ài)則會(huì)影響損害其他群體的利益。能夠改善共情內(nèi)群體偏愛(ài)的最好的方法就是觀點(diǎn)采擇，共情者如果能夠站在共情對(duì)象的角度去考慮共情對(duì)象的情緒感受，就可以減少內(nèi)群體偏愛(ài)現(xiàn)象的產(chǎn)生，是否還有其他的方式來(lái)改善共情的內(nèi)群體偏愛(ài)，也值得研究者進(jìn)一步去加以探究。

5.研究展望

上述已經(jīng)提出共情具有明顯的內(nèi)群體偏愛(ài)現(xiàn)象，適度的內(nèi)群體偏愛(ài)對(duì)維持群體內(nèi)部關(guān)系是非常必要的，但是過(guò)猶不及。如何正確的處理共情的內(nèi)群體偏愛(ài)應(yīng)該是研究者未來(lái)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。未來(lái)研究可從以下幾個(gè)角度加以深入探究：

5.1 尋找新的研究方法處理共情的內(nèi)群體偏愛(ài)問(wèn)題

設(shè)計(jì)新的研究范式，通過(guò)fMRI、眼動(dòng)等技術(shù)繼續(xù)深入探究共情的內(nèi)群體偏愛(ài)，不僅包括負(fù)性疼痛共情，也應(yīng)該包括正性情緒刺激的共情反應(yīng)。同時(shí)也可通過(guò)大范圍的問(wèn)卷調(diào)查從量的角度探究共情的內(nèi)群體偏愛(ài)問(wèn)題。此外，除了通過(guò)觀點(diǎn)采擇，還有哪些方法可以更好的控制內(nèi)群體偏愛(ài)，使它在一定程度內(nèi)使群體收益，而不會(huì)損害到其他群體的利益。

5.2 如何更好的提高不同群體的共情水平

通過(guò)設(shè)計(jì)生態(tài)效度高的實(shí)驗(yàn)，結(jié)合本土的實(shí)情，探究低社會(huì)地位的群體的共情能力是否高于高社會(huì)地位群體的共情能力。在我國(guó)，農(nóng)村群體的社會(huì)地位和擁有的資源顯著少于城市群體，是否存在農(nóng)村群體的共情能力顯著高于城市群體。如果該結(jié)論成立，那么怎樣通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法更好地提高社會(huì)地位高的群體（比如城市群體）的共情水平，更好地維持社會(huì)的平衡。同時(shí)怎樣更好地保護(hù)社會(huì)地位低的群體的利益，使社會(huì)能夠和諧發(fā)展，這些都是值得考慮的問(wèn)題。

[1]Xu,X.,Zuo,X.,Wang,X.,&Han,S.Do you feel my pain?Racial group membership modulatesempathic neural responses [J].Journal of Neuroscience,2009,29（26）:8525-8529.

[2]Kraus,M.W.,Cote,S.,&Keltner,D.Social Class,Contextualism,and Empathic Accuracy[J]. Psychological Science,2010,21（11）:1716.

[3]Turner J C,Tajfel H.Social identity and intergroup relations[J].Social identity and intergroup relations,1982.

[4]Riketta,M.Cognitive differentiation between self,ingroup,and outgroup:The roles of identification and perceived intergroupconflict[J].European Journal of Social Psychology,2005,35（1）:97-106.

[5]Montalan,B.,Lelard,T.,Godefroy,O., &Mouras,H.Behavioral investigation of the influence of social categorization on empathy for pain:a minimal group paradigm study[J].Frontiers in psychology,2012,3:389.

[6]Avenanti,A.,Sirigu,A.,&Aglioti,S.M. Racial bias reduces empathic sensorimotor resonance with other-race pain [J].Current.Biology,2010,20（11）:1018-1022.

[7]Chiao,J.Y.,Mathur,V.A..Intergroup empathy:how does race affect empathic neural response [J].Current Biology,2010,20:478-480.

[8]Decety,J.,&Svetlova,M.Putting together phylogenetic and ontogenetic perspectives on empathy [J].Developmental Cognitive Neuroscience, 2012,2（1）:1-24.

[9]潘彥谷,劉衍玲,冉光明,雷浩,馬建苓,滕召軍.動(dòng)物和人類(lèi)的利他本性：共情的進(jìn)化[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2014,21（7）:1229-1238.

[10]Jeon,D.,Kim,S.,Chetana,D.,Jo,D., Ruley,H.E.,Rabah,D.,...Shin,H.S.Observationalfear learning involves affective pain system and Ca1.2 CA channels in ACC [J].NatureNeuroscience,2010,13:482-488.

[11]Ben-Ami Bartal,I.,Rodgers,D.A., BernardezSarria,M.S.,Decety,J.,&Mason,P. Prosocial behavior in rats is modulated by social experience[J].ELife,2014,3:e1385.

[12]Cloutier,J.,Li,T.,&Correll,J.The impact of childhood experience on amygdala response to perceptually familiar black and white faces[J].Journal of Cognitive Neuroscience. 2014,26 （9）: 1992-2004.

[13]Young, S. K., Fox, N. A., & Zahn-Waxler,C.The relations between temperament and empathy in 2-year-olds[J].Developmental Psychology,1999,35（5）:1189.

[14]Masten,C.L.,Gillen-O’Neel,C.,& Spears Brown,C..Children’s intergroup empathic processing:The roles of novel ingroup identification, situational distress,and social anxiety [J].Journal of Experimental Child Psychology,2010,106（2-3）: 115-128.

[15]Chiao,J.Y.,Mathur,V.A.Intergroup empathy:how does race affect empathic neural response[J].Current Biology,2010,20:478-480.

[16]余宏波,劉桂珍.移情、道德推理、觀點(diǎn)采擇與親社會(huì)行為關(guān)系的研究進(jìn)展 [J].心理發(fā)展與教育,2006,22（1）:113-116.

[17]Galinsky,A.D.,&Moskowitz,G.B.Perspective-taking:Decreasing stereotype expression, stereotype accessibility and in-group favoritism[J]. Journal of Personality and Social Psychology,2000,78（4）:708-724.

[18]Barsade,S.G.The ripple effect:Emotional contagion and its influence on group behavior[J]. Administrative Science Quarterly,2002,47:644-675.

[19]Fan,Y.,Duncan,N.W.,de Greck,M., &Northoff,G.Is there a core neural network in empathy An fMRI based quantitative meta-analysis[J]. Neuroscience and Biobehavioral Reviews,2011,35（3）:903-911.

[20]Cheng,Y.,Chen,C.Y.,Lin,C.P.,Chou, K.H.,&Decety,J.Love hurts:An fMRI study[J]. NeuroImage,2010,51:923-929.

[21]Cote,S.,Piff,P.K.,&Willer,R.For whom do the ends justify the means?Social class and utilitarian moral judgment[J].Journal of Personality and Social Psychology,2013,104(3):490-503.