徐以秦 陳冰茹 汪愷利
華東理工大學(xué)法學(xué)院,上海 200237
?
通信產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)問題研究*
徐以秦陳冰茹汪愷利
華東理工大學(xué)法學(xué)院,上海200237
在建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略背景下,專利密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)創(chuàng)新的作用顯得尤為突出。而這其中,通信產(chǎn)業(yè)研發(fā)頻率高,更新速度快,屬于典型的專利密集型產(chǎn)業(yè)。在現(xiàn)有對(duì)通信產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)研究的基礎(chǔ)之上,針對(duì)產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)量低、專利濫訴等一些典型問題,提出了一些意見和建議。
通信產(chǎn)業(yè);知識(shí)產(chǎn)權(quán)
專利是識(shí)別創(chuàng)新成果最重要的指標(biāo),在上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略背景下,專利密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)創(chuàng)新的作用最為突出,對(duì)其創(chuàng)新成果法律保護(hù)的研究并對(duì)現(xiàn)有保護(hù)機(jī)制提出優(yōu)化建議,不僅能夠激勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng),而且能夠?yàn)閷@Wo(hù)政策的制定提供數(shù)據(jù)支撐和科學(xué)依據(jù)。通信產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合,其創(chuàng)新難度低,研發(fā)頻率高,技術(shù)方案生命周期短,更新速度快,屬于典型的專利密集型產(chǎn)業(yè)。樂視生態(tài)在樂視體育生態(tài)中心舉辦發(fā)布會(huì),最后公布樂視生態(tài)全球?qū)@暾?qǐng)量已達(dá)11751件。單單一家通信設(shè)備公司,就擁有如此大的專利申請(qǐng)量,足可見通信產(chǎn)業(yè)的專利密度之大。
由于通信產(chǎn)業(yè)技術(shù)極易被模仿,若采用商業(yè)秘密的形式對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù),當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí),商業(yè)秘密持有人很難證明自己是權(quán)利人。而通過申報(bào)專利的方式來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),其背書效力較高,對(duì)于侵權(quán)行為的認(rèn)定難度低。
與此同時(shí),由于產(chǎn)業(yè)技術(shù)方案更新速度快,專利方案的保護(hù)期與技術(shù)方案的公開對(duì)于其保護(hù)效力并無削弱。申請(qǐng)專利來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無疑是通信產(chǎn)業(yè)的首選。然而,在通信產(chǎn)業(yè)普遍申請(qǐng)專利之時(shí),專利壟斷、專利濫訴等問題也亟待解決。
針對(duì)通信產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù),現(xiàn)有研究也較為豐富。
張晶(2014)的研究表明,通信產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)熱情高,同時(shí)由于如羅達(dá)專利保護(hù)范圍、降低專利授權(quán)條件、延長保護(hù)期限等激勵(lì)政策,使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人既傾向于申請(qǐng)專利,也更容易獲得專利授權(quán),專利數(shù)量快速增長,并由此產(chǎn)生大量的低質(zhì)量專利,即權(quán)利要求范圍超出現(xiàn)有技術(shù)、但仍被專利商標(biāo)局授權(quán)的專利。在這種情況下,必然會(huì)導(dǎo)致一系列負(fù)面效應(yīng),不僅使得后續(xù)申請(qǐng)出現(xiàn)困難,也給專利局審查帶來難題。①
李勁嫻,劉穎潔(2014)認(rèn)為,由于通信制式的標(biāo)準(zhǔn)化,通信設(shè)備所需要的軟件和IC產(chǎn)品也必須做到規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)化才可能具備競(jìng)爭(zhēng)力,而標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果則是使其成為全球競(jìng)爭(zhēng)最為開放、受地域自然條件和人文條件限制最小的技術(shù)領(lǐng)域。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面,由于產(chǎn)品規(guī)格的標(biāo)準(zhǔn)化,布局已久的國際巨頭們則更易于建立完善的專利壁壘,靠獲得專利使用費(fèi)等手段超額抽取新興市場(chǎng)的大部分利潤,并尋找各種機(jī)會(huì)將新興企業(yè)拖入專利糾紛的泥潭。②
王雷(2012)認(rèn)為,專利對(duì)于通信產(chǎn)業(yè)具有特別重要的意義,要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的通信,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)非常重要,而在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下部署專利,就無異于擁有了設(shè)在必經(jīng)之路的收費(fèi)站。通信領(lǐng)域有一種重要的專利策略——潛水艇專利。讓專利盡量晚地公開,也就是形成潛水艇式的專利申請(qǐng),當(dāng)需要起訴對(duì)手專利侵權(quán)和要求對(duì)手購買專利許可時(shí),再出其不意地浮出水面,發(fā)揮最大效力。③
詹愛嵐(2008)研究認(rèn)為,關(guān)鍵技術(shù)落后、企業(yè)自主創(chuàng)新不足、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略運(yùn)用能力差、跨國公司專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化,已經(jīng)成為影響我國通信企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的極大阻礙。④
潘峰(2006)在肯定了中國通信業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工作的成績后指出通信標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)是全程全網(wǎng),法定標(biāo)準(zhǔn);技術(shù)更新快,無法避免專利引進(jìn);國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要國際標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng),而通信標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合,則可以保護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益,引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新,促進(jìn)新技術(shù)利用,促進(jìn)運(yùn)營企業(yè)轉(zhuǎn)型和通信業(yè)務(wù)繁榮,成為非關(guān)稅的有利技術(shù)措施,但同時(shí)可能帶來的問題包括可能形成技術(shù)壟斷,可能影響標(biāo)準(zhǔn)的制定效率和標(biāo)準(zhǔn)推廣,可能成為互聯(lián)互通的障礙,也可能成為出口遭遇的技術(shù)壁全。而中國通信標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨著標(biāo)準(zhǔn)斗爭(zhēng)和國外阻力,要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo),就應(yīng)以增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力為主線,以保護(hù)企業(yè)利益為目標(biāo),堅(jiān)持政府主導(dǎo)和企業(yè)為主題,以推動(dòng)中國自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),使之成為國際標(biāo)準(zhǔn)。⑤
在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為,目前通信產(chǎn)業(yè)科技成果法律保護(hù)主要存在以下問題:
第一,通信專利申請(qǐng)門檻低,低質(zhì)量專利盛行,導(dǎo)致后續(xù)專利申請(qǐng)難度上升。
第二,專利技術(shù)更新?lián)Q代快,現(xiàn)有的保護(hù)期對(duì)于通信產(chǎn)業(yè)而言過長。在通信產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化特征突出的狀態(tài)下,新興企業(yè)需要達(dá)到原有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)入該行業(yè),意味著它們必然觸犯到原有的專利權(quán),觸及產(chǎn)業(yè)“專利壁壘”,從而極大壓制了新興企業(yè)的進(jìn)入。
第三,基于填平原則,專利侵權(quán)在進(jìn)行民事賠償時(shí),由于其他計(jì)算方式都太過模糊,多采用法定賠償?shù)念~度,而其額度相對(duì)而言又較低,導(dǎo)致侵權(quán)人在權(quán)衡新研發(fā)技術(shù)成本和直接的援用他人專利所負(fù)擔(dān)的侵權(quán)成本之后,更可能選擇較為便利而又成本較低的侵權(quán)行為,實(shí)際上是對(duì)侵權(quán)的一種鼓勵(lì)。
第四,通信產(chǎn)業(yè)濫訴十分普遍,訴訟審查期長。應(yīng)訴后該產(chǎn)品會(huì)涉及到相應(yīng)的禁令不得上市,而又因通信專利產(chǎn)業(yè)的技術(shù)更新速度快,一旦涉及冗長的專利訴訟,當(dāng)訴訟結(jié)束,該技術(shù)也就被產(chǎn)業(yè)所淘汰,失去了原有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),且此項(xiàng)濫訴行為多以和解方式結(jié)束,不能從根本上解決問題。
第五,專利權(quán)人對(duì)于海外專利布局規(guī)劃欠佳,未形成全球性的專利視角,導(dǎo)致海外專利問題頻頻出現(xiàn),難以適應(yīng)全球化潮流。
實(shí)際上,我國雖然是制造大國,但目前仍然不是一個(gè)創(chuàng)新強(qiáng)國,關(guān)于通信產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果法律保護(hù)問題,國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)也許能夠起到借鑒的作用。
由于電子商務(wù)業(yè)與通信產(chǎn)業(yè)的相似度較高,以美國和歐盟的電子通信業(yè)可專利性標(biāo)準(zhǔn)為我國通信產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量專利申請(qǐng)?zhí)峁┙梃b。被請(qǐng)求授予專和的方法必須限定在實(shí)際的和有用的技術(shù)運(yùn)用上去符合美國專利法的法定可專利主題。為了證明電子商務(wù)方法能產(chǎn)生有用的、具體的和實(shí)質(zhì)性的結(jié)果,一些比如減少運(yùn)轉(zhuǎn)操作成本、增加產(chǎn)量和有形經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)果都必須由發(fā)明請(qǐng)求人來出示和說明。和美國評(píng)價(jià)可專利性的標(biāo)準(zhǔn)相同,歐盟商業(yè)方法發(fā)明提出專利申請(qǐng),要求具備新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)應(yīng)用性。隨著技術(shù)更新的要求,歐盟再商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明專利申請(qǐng)上開始運(yùn)用“技術(shù)性”標(biāo)準(zhǔn)來衡量是否授予專利,它要求發(fā)明具有“技術(shù)性貢獻(xiàn)”,而不論其是否具有技術(shù)性特征。⑥在這方面而言,歐盟的專利申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)顯然較高,但是也存在授予上因術(shù)語而存在的專利授予標(biāo)準(zhǔn)不確定問題。
從瑞士知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作來看,瑞士專利機(jī)構(gòu)對(duì)專利可能產(chǎn)生的糾紛和侵權(quán)先由專利擁有人舉證,相應(yīng)的檢查和舉證費(fèi)用由專利擁有人承擔(dān)⑦,相較中國的審查費(fèi)用由國家承擔(dān)的方式,加重了專利人的訴訟負(fù)擔(dān)。
作為成熟的市場(chǎng)化國家,英國政府鼓勵(lì)通過公司間技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用。英國技術(shù)市場(chǎng)上現(xiàn)存在兩種類型公司,一種是擁有大量可用于生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),通過買賣的方式進(jìn)行交易;另一種是擁有強(qiáng)大的研發(fā)力量,可根據(jù)客戶的需要進(jìn)行開發(fā)和研制,其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸用戶所有。⑧通過技術(shù)轉(zhuǎn)移,使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到最大程度的利用,將技術(shù)轉(zhuǎn)移適用于通信產(chǎn)業(yè)之中,有利于推進(jìn)整個(gè)行業(yè)的進(jìn)步。
由于澳大利亞將創(chuàng)新專利的審查制改為注冊(cè)制,對(duì)申請(qǐng)只進(jìn)行形式審查,因而創(chuàng)新專利的法律穩(wěn)定性有所降低。為維護(hù)第三者的利益,澳大利亞縮短了創(chuàng)新專利的保護(hù)期限。⑨與小專利的創(chuàng)新頻率相似的我國通信產(chǎn)業(yè),或可采用縮短保護(hù)期的方式,來降低那些超出現(xiàn)有技術(shù)范圍的專利保護(hù)對(duì)后續(xù)專利申請(qǐng)的影響。
基于以上分析,筆者認(rèn)為可以將國外經(jīng)驗(yàn)借鑒到上海的相關(guān)政策之中,對(duì)前文中的若干問題提出如下對(duì)策與建議。
第一,鼓勵(lì)通信產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)高質(zhì)量專利。由于通信產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性,大多數(shù)企業(yè)都傾向于采用專利的保護(hù)方式來保護(hù)自己的創(chuàng)新成果。與此同時(shí),國家對(duì)于創(chuàng)新成果申請(qǐng)專利的統(tǒng)一鼓勵(lì)政策更降低了專利的門檻,導(dǎo)致低質(zhì)量專利盛行。在通信產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新成果保護(hù)上,或可采取更高的專利申請(qǐng)要求,將專利技術(shù)保護(hù)范圍限制在現(xiàn)有技術(shù)的范圍之內(nèi),加大專利實(shí)質(zhì)審查密度,及時(shí)無效低質(zhì)量專利,提升整個(gè)產(chǎn)業(yè)的專利質(zhì)量。
第二,縮短通信產(chǎn)業(yè)專利保護(hù)期。不同產(chǎn)業(yè)具有不同的創(chuàng)新特征,它們的專利申請(qǐng)現(xiàn)狀也不同,若始終采取統(tǒng)一的專利保護(hù)期限,對(duì)于前期投入巨大、回報(bào)期長的醫(yī)藥行業(yè),現(xiàn)有的專利發(fā)明保護(hù)20年遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其需求,而對(duì)于技術(shù)方案更新?lián)Q代速度快的通信行業(yè),在低質(zhì)量專利出現(xiàn)率較高、專利壁壘限制準(zhǔn)入門檻的情況下,縮短專利保護(hù)期有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)活性,為后續(xù)技術(shù)提供保護(hù)的可能。
第三,提高專利侵權(quán)的賠償力度。在法定賠償額適用頻率頗高、平均每侵權(quán)賠償額較低的情況下,宜提高《專利法》對(duì)專利法定賠償額的上下限規(guī)定,增加企業(yè)專利侵權(quán)成本,促進(jìn)企業(yè)采用創(chuàng)新而不是侵權(quán)的方式來改善技術(shù)狀況。
第四,縮短通信產(chǎn)業(yè)專利訴訟審查期。由于通信產(chǎn)業(yè)的特殊性,遇到專利訴訟,一旦應(yīng)訴、適用禁令,該產(chǎn)品的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)也就隨之消失??s短專利訴訟審查期,將明顯不相關(guān)專利的“侵權(quán)”訴訟及時(shí)結(jié)束,降低企業(yè)為應(yīng)對(duì)“專利流氓”的時(shí)間成本。
第五,鼓勵(lì)通信企業(yè)積極做好海外專利布局。從某手機(jī)在印度因?qū)@季謫栴}而導(dǎo)致的失敗來看,由于專利的地域性明顯,若不及時(shí)在相關(guān)的海外市場(chǎng)進(jìn)行專利布局,該專利或只能面對(duì)狹窄的國內(nèi)市場(chǎng)。政府或提供相應(yīng)的鼓勵(lì)政策,加強(qiáng)對(duì)通信企業(yè)海外市場(chǎng)的專利意識(shí)培養(yǎng),在企業(yè)申請(qǐng)國內(nèi)專利的同時(shí),提供海外專利申請(qǐng)的一站式服務(wù)等等。
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,科技創(chuàng)新成為了許多產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。專利是科技創(chuàng)新與法律制度結(jié)合的產(chǎn)物,與科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有密切的關(guān)系。在此基礎(chǔ)之上,對(duì)于專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果的法律保護(hù)研究顯得至關(guān)重要。作為專利密集型產(chǎn)業(yè)的典型代表之一,通信產(chǎn)業(yè)的科技成果的法律保護(hù)研究有著借鑒意義。通信產(chǎn)業(yè)專利保護(hù)成果豐富,但質(zhì)量參差不齊,專利侵權(quán)證明難度大,維權(quán)效果不明顯,仍存在進(jìn)步空間。
針對(duì)通信產(chǎn)業(yè)存在的一系列問題,筆者認(rèn)為,第一,在通信產(chǎn)業(yè)擬采用更高的專利申請(qǐng)要求,著眼于專利的實(shí)用性和技術(shù)性,減少低質(zhì)量專利申請(qǐng)量。第二,可以采取縮短通信產(chǎn)業(yè)專利的保護(hù)期的措施,來緩解因行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化而對(duì)新興企業(yè)的專利壁壘。第三,加大專利侵權(quán)的法定賠償力度,促進(jìn)通信企業(yè)在成本角度,更愿意選擇自行進(jìn)行新技術(shù)的研發(fā)。第四,縮短通信專利訴訟審查期,減少通信企業(yè)應(yīng)訴的時(shí)間成本。第五,通過相關(guān)政策,鼓勵(lì)通信企業(yè)的海外專利整體布局,建立專利全球化視野。
實(shí)際上,相對(duì)于科技創(chuàng)新而言,法律政策具有一定的滯后性,因此,關(guān)于通信產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新成果法律保護(hù)問題,需要長期的跟蹤與研究。除了專利法角度,針對(duì)專利濫訴和專利壁壘的現(xiàn)象,或可以從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的角度進(jìn)行進(jìn)一步研究,以保護(hù)促創(chuàng)新。
[注釋]
①張晶.通信業(yè)專利現(xiàn)狀與對(duì)策探析[J].數(shù)字化用戶,2014(11).
②李勁嫻.劉穎潔 4G通信時(shí)代中國企業(yè)自主技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[Z],2014.
③王雷.中國通信產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展需要過專利關(guān)——蘋果訴三星的啟示[J].移動(dòng)通信,2012(21).
④詹愛嵐.標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略導(dǎo)向的通信產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制研究[Z].2008.
⑤潘峰.通信標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J].中國標(biāo)準(zhǔn)化,2006(07):15-17.
⑥錢江.比較視野下的美國、歐盟電子商務(wù)商業(yè)方法的可專利性標(biāo)準(zhǔn)[J].浙江學(xué)刊,2007(5).
⑦孔村光.瑞士知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的考察與司考[J].杭州科技,2004(6).
⑧從國家戰(zhàn)略高度的思考與運(yùn)作——英國利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)的做法與實(shí)踐[J].科技掠影,2006(10).
⑨陳剛.發(fā)達(dá)國家小專利立法的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2008.
上海市專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果的法律保護(hù)研究(項(xiàng)目編號(hào):201510251084)。
F626;F204
A
2095-4379-(2016)25-0035-03
徐以秦(1995-),女,華東理工大學(xué)法學(xué)院,本科在讀。