段吉方

（華南師范大學(xué)文學(xué)院）

“第五屆國際馬克思主義美學(xué)論壇暨烏托邦的力量——當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述

段吉方

（華南師范大學(xué)文學(xué)院）

“第五屆國際馬克思主義美學(xué)論壇暨烏托邦的力量——當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2016年9月24—25日在杭州舉行。本屆論壇由中華美學(xué)學(xué)會(huì)、浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院、英國卡迪夫大學(xué)語言文化學(xué)院、加拿大文化更新研究院、《探索與爭(zhēng)鳴》雜志社、《社會(huì)科學(xué)家》雜志社等單位聯(lián)合主辦，浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院承辦。來自中國、美國、澳大利亞、英國、俄羅斯、加拿大及香港、臺(tái)灣等國家和地區(qū)200多位專家學(xué)者參與了本次論壇。學(xué)者們圍繞烏托邦、審美烏托邦與當(dāng)代美學(xué)研究、馬克思主義美學(xué)發(fā)展及其當(dāng)代問題、當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向及其理論實(shí)踐價(jià)值、審美烏托邦批判及其當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)等問題展開了熱烈的討論和理論交鋒。

一、何為烏托邦？——不同語境中的“烏托邦”概念

1516年，英國人托馬斯·莫爾發(fā)表了他的重要著作《烏托邦》，提出了烏托邦的概念，并用烏托邦的概念來描述一個(gè)理想社會(huì)的狀態(tài)，提出了關(guān)于理想社會(huì)制度、社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系的規(guī)劃和設(shè)想。自莫爾提出烏托邦的概念以來，人們一直把理想生活的規(guī)劃與設(shè)想與烏托邦聯(lián)系在一起，并在社會(huì)、政治、文化等多個(gè)層面將烏托邦的概念加以引申發(fā)展。特別是近年來，隨著西方資本主義社會(huì)關(guān)系、資本關(guān)系以及人們的情感經(jīng)驗(yàn)的變化，更加出現(xiàn)了與烏托邦概念相關(guān)的“惡托邦”、“敵托邦”、“伊托邦”等概念，這說明，盡管莫爾的《烏托邦》發(fā)表至今已經(jīng)有500年了，但當(dāng)初莫爾所提出的烏托邦問題在不同語境中仍然有應(yīng)用價(jià)值，烏托邦研究仍然有較為豐富的理論空間和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

在論壇上，與會(huì)學(xué)者討論了不同語境下的烏托邦概念及其蘊(yùn)含的理論和現(xiàn)實(shí)問題。國際美學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長、中華美學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長、中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員高建平提出：“在馬克思主義的話語體系中，烏托邦是一個(gè)貶義詞。然而，馬克思主義者，總是樂觀主義者，相信進(jìn)步論，相信經(jīng)過努力，未來會(huì)比過去好。從這個(gè)意義上講，如果說有兩種烏托邦，一種是空想，編織不可能實(shí)現(xiàn)的幻想，另一種是對(duì)未來的構(gòu)思，有實(shí)現(xiàn)的途徑的話，那么，這后一種烏托邦，就是一種好的烏托邦。讓未來照亮現(xiàn)實(shí)，讓夢(mèng)想成為現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的動(dòng)力，這種烏托邦就是我們所需要的?！眹H美學(xué)協(xié)會(huì)前會(huì)長、斯洛文尼亞的卡特教授提出，從古代到現(xiàn)在，烏托邦的問題一直是文學(xué)、哲學(xué)、歷史文本和公共實(shí)踐中的重要問題。烏托邦的主題從未停止啟發(fā)當(dāng)代人的思想。他通過對(duì)巴西里約熱內(nèi)盧市的一個(gè)邊緣社區(qū)的個(gè)案研究，考察了作為一個(gè)當(dāng)代烏托邦式社會(huì)形式的貧民窟如何表達(dá)了當(dāng)代烏托邦的理論與實(shí)踐價(jià)值?？ㄌ靥岢?，當(dāng)代語境中，人們之所以還需要烏托邦，是因?yàn)樗⒃谌藗兛释粋€(gè)更好的生活居住條件的基礎(chǔ)上的，表征著對(duì)美好生活的渴望，同時(shí)也蘊(yùn)含著生活正義和有效社會(huì)生產(chǎn)組織的內(nèi)容，要實(shí)現(xiàn)這一美好愿景，除了人類的基本技能和能力之外，還離不開信任、團(tuán)結(jié)和互惠等品質(zhì)。前國際美學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長雅克艾維奇·阿列西教授則提出，今天我們生活在一個(gè)“后烏托邦”的時(shí)代。在今天，烏托邦之夢(mèng)不再屬于宏大敘事，而成為一個(gè)一個(gè)的小敘述。那是因?yàn)?，今天人們?cè)僬務(wù)摓跬邪睿呀?jīng)不再把它與完美的世界結(jié)合起來，而是渴望一些現(xiàn)實(shí)的具體的擬人，比如，如何才能夠呼吸清新的空氣、獲得安全的食物和水源。但正是這些敘述的烏托邦，才蘊(yùn)含著人類的希望和夢(mèng)想，無論過去還是現(xiàn)在，烏托邦都不會(huì)逝去。美國夏威夷大學(xué)終身教授成中英則從中國傳統(tǒng)文化的角度界定烏托邦。在根本概念層次上，成中英分析了“烏托邦”、“惡烏托邦”的概念，他認(rèn)為，西方的烏托邦概念已經(jīng)離現(xiàn)實(shí)十分遙遠(yuǎn)，追求烏托邦，事實(shí)上反映了現(xiàn)實(shí)的“反烏托邦”以及現(xiàn)實(shí)的丑惡，往往陷入“無力狀態(tài)”（powerlessness）。他把西方烏托邦分為三種類型，即柏拉圖、黑格爾、馬克思意義上的烏托邦，然后從中國哲學(xué)的易、道、儒家思想出發(fā)，探討了如何解決西方烏托邦哲學(xué)的矛盾問題。美國加州大學(xué)圣塔克魯斯分校的泰瑞斯·米勒教授則從藝術(shù)和美學(xué)的層次探討烏托邦，他考察了表現(xiàn)主義的烏托邦問題，主要對(duì)德國出生的建筑師和理論家布魯諾·陶特（Bruno Taut）的城市建筑藝術(shù)作了個(gè)案分析。描述了淘特城市建筑藝術(shù)作品中的視覺元素的應(yīng)用及其所包含的烏托邦內(nèi)涵。這些學(xué)者的討論從不同層面提出了一個(gè)問題，那就是，在不同語境中談?wù)摓跬邪?，?huì)有不同的理解，但無論在何種意義上，烏托邦的研究首先要解決烏托邦“是什么”與“為什么”的問題，而不是重復(fù)托馬斯·莫爾當(dāng)初的概念以及烏托邦概念的既有內(nèi)涵。不同語境中的烏托邦研究就是要把烏托邦的精神與當(dāng)代文化生活方式的解析結(jié)合起來，從而展現(xiàn)烏托邦研究的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在這方面，高建平和卡特強(qiáng)調(diào)了作為一種生活方式及精神可能性的烏托邦概念，把烏托邦與社會(huì)進(jìn)步結(jié)合起來，提出雖然作為一個(gè)經(jīng)典文本的《烏托邦》已經(jīng)老去并逐漸被歷史經(jīng)典化，但烏托邦精神卻一直存在，它一直都活躍在每一個(gè)社會(huì)、每一個(gè)時(shí)代之中，這也正是本屆論壇研討“烏托邦的力量”的意蘊(yùn)所在。

烏托邦是一個(gè)西方概念，它所揭示的問題有托馬斯·莫爾時(shí)代的思考，當(dāng)代語境下的烏托邦研究不可能重復(fù)托馬斯·莫爾當(dāng)初的設(shè)想，而需要進(jìn)一步與現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合起來。本屆論壇上，關(guān)于烏托邦研究的探討與爭(zhēng)鳴進(jìn)一步凸顯了烏托邦研究的現(xiàn)實(shí)性。俄羅斯圣彼得堡大學(xué)社會(huì)學(xué)系亞力山大·彼得洛夫教授提出當(dāng)代全球化語境與烏托邦的問題，他認(rèn)為，全球化作為一種社會(huì)語境也蘊(yùn)含著烏托邦，全球化是對(duì)一個(gè)神話話語的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)批評(píng)，在全球化轉(zhuǎn)型的過程中，社會(huì)批評(píng)會(huì)蘊(yùn)含一定的矛盾，但這個(gè)過程并不全是負(fù)面影響，全球化作為一種流行的思想是基于西方新自由主義“偽一體化”的神話化、標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化而提出的。因此，全球化的神話話語的知識(shí)基礎(chǔ)就有著作為一種新的社會(huì)烏托邦的成分。彼得洛夫提出的問題是不能將全球化的問題符碼化，特別是針對(duì)既往研究中對(duì)全球化問題作出的經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)與文化層面的理解提出不同意見，全球化包含神話話語和烏托邦的成分，那是否意味著全球化更多的是一種精神和文化的可能性，而不是既定的現(xiàn)實(shí)？在這方面，從“烏托邦”的視野出發(fā)，的確會(huì)得出不同的結(jié)論。

二、烏托邦的中國形式及其審美表達(dá)

不同語境下的烏托邦研究不能缺少中國語境下的考察。中國現(xiàn)代社會(huì)和文化發(fā)展孕育了復(fù)雜的現(xiàn)代性問題，現(xiàn)代性也給包括美學(xué)和藝術(shù)研究在內(nèi)的中國當(dāng)代文化發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在一個(gè)不短的時(shí)間長度內(nèi)，中國社會(huì)文化發(fā)展如何有效迎接現(xiàn)代性發(fā)展的危機(jī)與挑戰(zhàn)，將仍然是一個(gè)重要問題。在中國當(dāng)代美學(xué)與藝術(shù)研究范圍內(nèi)，考察烏托邦的中國形式及其審美表達(dá)問題，是從理論上呼應(yīng)中國當(dāng)代美學(xué)與藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的方式。本屆“國際馬克思主義美學(xué)論壇”主席、浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院王杰教授對(duì)烏托邦的中國表征研究就深刻地表達(dá)了這樣的觀念。王杰提出，在當(dāng)代中國社會(huì)，烏托邦的中國形式問題是一個(gè)有意義的理論問題。在中國現(xiàn)代化進(jìn)程的早期階段，烏托邦沖動(dòng)曾釋放出巨大的影響和文化力量，一大批文學(xué)藝術(shù)家橫空出世，星光燦爛，氣象萬千，呈現(xiàn)出磅礴的氣勢(shì)。一個(gè)美好新世界愿景的烏托邦沖動(dòng)就是與這種藝術(shù)高峰的突然出現(xiàn)同時(shí)進(jìn)行的。在當(dāng)代中國，烏托邦的內(nèi)涵和形式都具有了更多的復(fù)雜性和中國特征。在內(nèi)涵方面，中國社會(huì)主義建設(shè)需要面對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式跳躍式發(fā)展的巨大歷史挑戰(zhàn)，在形式方面，烏托邦沖動(dòng)的中國形式也是一個(gè)當(dāng)代美學(xué)上的理論問題，用什么樣的文化形式來提煉、表達(dá)這種美學(xué)形式是中國文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)展的關(guān)鍵。上海交通大學(xué)致遠(yuǎn)講席教授陳建華以對(duì)中國近現(xiàn)代學(xué)者包天笑的研究為考察中心，分析了20世紀(jì)初中國的“烏托邦”、“敵托邦”與“女托邦”問題。陳建華提出，20世紀(jì)初中國小說風(fēng)起云涌，在世界文學(xué)投影之下熱衷于描繪中國與人類未來，對(duì)民主與科學(xué)光明愿景交織著黑暗末日的恐懼。包天笑以飛船與飛機(jī)作為人類智慧與科學(xué)發(fā)達(dá)的最新結(jié)晶，重新描繪對(duì)未來世界的憧憬與恐懼。在民國初期“共和”政治與都市文化的新浪潮推展下，包天笑利用女性作為烏托邦時(shí)空想象的載體，創(chuàng)造了大量女子駕駛飛船或飛機(jī)的文本與圖像。這一“女托邦”拓展了都市奇觀，在話語與實(shí)踐、女性解放與男性窺視、國族想象與大眾消費(fèi)之間充滿張力，這一新范式也標(biāo)志著中國現(xiàn)代性議程與世界烏托邦資源之間的能動(dòng)與可塑的關(guān)系。上海大學(xué)曾軍教授從中國當(dāng)代科幻小說《三體》出發(fā)，探討多維烏托邦及其《三體》未來想象的中國邏輯。曾軍提出，劉慈欣的《三體》作為一部中國作家的科幻作品，正體現(xiàn)了中國作家對(duì)于科學(xué)技術(shù)及其可能導(dǎo)致的人類未來世界的想象方式。從烏托邦的視角來看，《三體》中包含了“解構(gòu)‘烏托邦’”、“超越‘?dāng)惩邪睢焙汀皬?fù)合‘異多邦’”等復(fù)雜的層次關(guān)系，充分展示了獨(dú)異性政治中所包含的亦彼亦此、此中有彼的特征，是“后現(xiàn)代思維”，也是典型的中式的中庸和辯證的巨大思想張力的表現(xiàn)。在中國當(dāng)代美學(xué)和藝術(shù)研究中，烏托邦當(dāng)代思想資源和美學(xué)資源是一個(gè)尚未得到深入討論的問題，這一方面是由于中國當(dāng)代社會(huì)文化發(fā)展中一直將烏托邦視作一個(gè)貶義詞，烏托邦的藝術(shù)沖動(dòng)被視為一個(gè)消極的美學(xué)力量，在另一方面，烏托邦理論研究層面的內(nèi)容尚待深化，還需要在美學(xué)理論的層面繼續(xù)強(qiáng)化烏托邦的精神形式及其審美表達(dá)研究。烏托邦精神的研究對(duì)中國當(dāng)代美學(xué)具有重要的價(jià)值，它涉及美學(xué)引領(lǐng)深化文化發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制及其表現(xiàn)形式問題。嚴(yán)格意義上的美學(xué)和藝術(shù)區(qū)別于一般的審美文化，就在于它的藝術(shù)的情感力量與自由精神的弘揚(yáng)，而這方面正是烏托邦研究的價(jià)值所在。

在理論層面上凝練與總結(jié)烏托邦研究的中國審美表達(dá)方式也是本屆論壇的主要成果。王杰教授提出，我們?cè)谥匦滤伎己脱芯繛跬邪钆c中國社會(huì)現(xiàn)代化關(guān)系時(shí)，有必要也應(yīng)該思考和研究這樣的問題：在全球化的進(jìn)程中，對(duì)于不同的民族和不同的文明類型而言，烏托邦的表達(dá)形式是否會(huì)有不同？對(duì)于中國的文學(xué)藝術(shù)而言，“烏托邦沖動(dòng)”的審美表達(dá)形式是什么，它的美學(xué)和文化機(jī)制是怎樣的？他用“重疊著的‘鄉(xiāng)愁’”的概念作為烏托邦的中國形式的界定。在他看來，中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來鄉(xiāng)土文學(xué)傳統(tǒng)中十分突出的“鄉(xiāng)愁”理念及文學(xué)表述就表征著烏托邦沖動(dòng)的中國審美表達(dá)問題。鄉(xiāng)愁”與中國古典美學(xué)中的“韻”或“神韻”有著某種“家族相似”的關(guān)系，但是又有所不同?！班l(xiāng)愁”是中國社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代化以后才出現(xiàn)的文化和審美現(xiàn)象，它與現(xiàn)代都市的出現(xiàn)，與現(xiàn)代工業(yè)的出現(xiàn)相聯(lián)系，也包括與現(xiàn)代人際關(guān)系的冷漠甚至相互對(duì)立相聯(lián)系?！班l(xiāng)愁”不同于簡(jiǎn)單的“懷舊”和“懷鄉(xiāng)病”，它包括將“過去”烏托邦化的強(qiáng)烈的情感色彩。也許正是因?yàn)檫@種將充滿痛苦的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向過去、轉(zhuǎn)向美好的田園而實(shí)現(xiàn)的優(yōu)美化，“鄉(xiāng)愁”才成為中國現(xiàn)代化過程中烏托邦沖動(dòng)具有悲劇意味的美學(xué)表述。由于中國語境中的烏托邦研究存在很多理論上的盲點(diǎn)和分歧，人們一談到烏托邦問題，總是與其表層意義上的“烏有”和“虛空”聯(lián)系起來，而忽略了它在精神上和美學(xué)上的表達(dá)方式，因此，烏托邦的中國形式的審美表達(dá)問題具有很深的理論提升空間。

三、烏托邦批判與當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向

本屆論壇的主題是“烏托邦的力量——當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向”，審美烏托邦批判與當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向也是與會(huì)學(xué)者認(rèn)真討論的問題。“當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向”是當(dāng)代美學(xué)發(fā)展的新課題。所謂當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向研究既是在當(dāng)代社會(huì)文化變遷與文化消費(fèi)的多重疊加的語境中，探討美學(xué)研究如何在更深刻地融合當(dāng)代文化生產(chǎn)方式的變革中展現(xiàn)出對(duì)人們?nèi)粘Ｉ睢⑶楦行枰?、文化?xí)俗及審美制度等方面的新的把握方式與影響方式。與會(huì)學(xué)者就這個(gè)問題進(jìn)行了深入的交流探討。華南師范大學(xué)審美文化與批判理論研究中心主任、文學(xué)院段吉方教授提出，相比于20世紀(jì)以來當(dāng)代美學(xué)發(fā)展的本質(zhì)論美學(xué)、認(rèn)識(shí)論美學(xué)向存在論美學(xué)、語言論美學(xué)、文化論美學(xué)等理論轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)，當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向的特征及話語方式更加復(fù)雜。當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向跨學(xué)科、跨文化以及跨美學(xué)的色彩更加明顯，美學(xué)與非美學(xué)理論思潮的糾纏不清、審美話語與政治思想的交融混搭更為明顯，這極大地加深了理論思辨的難度，是當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向問題上需要認(rèn)真梳理的內(nèi)容。這個(gè)政治轉(zhuǎn)向是如何形成的？美學(xué)轉(zhuǎn)向“政治”是一種什么樣的思想格局及其理論態(tài)勢(shì)，這些問題較為復(fù)雜，它不像以往的美學(xué)理論轉(zhuǎn)向是在一種較為明確的理論思想態(tài)勢(shì)及其具體的理論概念、范疇、理論框架的引入及思想演化中發(fā)生的明確理論變革，而是融合了審美理論、政治思想、文化批判及其理論思辨的多重話語，使當(dāng)代美學(xué)問題的討論變得復(fù)雜起來。澳大利亞西悉尼大學(xué)教授、文化研究學(xué)者托尼·本尼特探討了?？率秸胬砼c權(quán)力的關(guān)系研究，探討了當(dāng)代哲學(xué)美學(xué)是如何通過它所努力構(gòu)建的權(quán)威在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮重要作用的。托尼·本尼特把后康德主義的美學(xué)看成一種?？乱饬x上的真理，認(rèn)為后康德美學(xué)在日常政治、文化治理及市民經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域發(fā)揮了重要的作用。云南大學(xué)文學(xué)院向麗教授探討了審美的革命與烏托邦的重構(gòu)問題，認(rèn)為在當(dāng)代重談烏托邦已不再是一個(gè)有關(guān)浪漫主義詩篇續(xù)寫的問題，而是一個(gè)富于革命性的政治問題。烏托邦作為“不在場(chǎng)”的“在場(chǎng)”，其魅力在于作為一種遠(yuǎn)出的理想，它不僅僅是一個(gè)遙遠(yuǎn)的他者，而是一種始終觸及現(xiàn)實(shí)潛流的一種存在。在當(dāng)代，烏托邦以“反烏托邦”的悖論性形態(tài)存在，正是在烏托邦的反觀中，藝術(shù)及其所蘊(yùn)藉的政治潛能將使審美烏托邦作為當(dāng)代烏托邦新的構(gòu)型重新邁入其光明圣地。同時(shí)審美烏托邦的實(shí)踐并非全然是詩意的，相反，在現(xiàn)實(shí)與理想之間始終存在著諸種相互纏繞與爭(zhēng)奪的場(chǎng)域，于此，審美的革命在激情的釋放之后將選擇更為審慎的前行方式。

段吉方提出，在當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向視野中，從政治的角度思考美學(xué)還是從美學(xué)的角度思考政治，是完全不同的理論路徑，法國后阿爾都塞學(xué)派的朗西埃、芭蒂歐、阿甘本、維利里奧等學(xué)者之所以在當(dāng)代美學(xué)獨(dú)樹一幟，并且是當(dāng)代美學(xué)政治轉(zhuǎn)向的中介及理論創(chuàng)新代表，一個(gè)重要的原因就是在他們的理論中，美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向問題不完全是一種知識(shí)論話語的美學(xué)，也就是說，美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向不是一種美學(xué)理論，而是融合了美學(xué)理論與美學(xué)話語的知識(shí)的中間地帶，所以，在當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向中，政治思想不僅被審美所扭轉(zhuǎn)，它也扭轉(zhuǎn)了美學(xué)。浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院教授劉圣鵬也提出，西方批評(píng)理論的文化政治學(xué)絕非重新回歸文學(xué)與政治的傳統(tǒng)功能性關(guān)聯(lián)，而是主動(dòng)將傳統(tǒng)政治與文化的支配與被支配關(guān)系，將覆蓋全部人文社會(huì)學(xué)科的言說視為具備當(dāng)然的文學(xué)性和審美性的符號(hào)，將文學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)展到覆蓋全體人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的符號(hào)學(xué)研究，構(gòu)成文學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)研究的文化政治審美轉(zhuǎn)向。上海大學(xué)吳娛玉以詹姆遜對(duì)毛澤東思想的美學(xué)挪用為例，從美學(xué)的視角出發(fā)考察了當(dāng)代美學(xué)從政治實(shí)踐話語到文化闡釋策略的轉(zhuǎn)向。陜西師范大學(xué)李小江以新中國社會(huì)主義實(shí)踐為例，討論了政治作為美學(xué)歸宿的“后烏托邦批評(píng)”的生成，英國卡迪夫大學(xué)的雷納·溫特從法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞的單向度理論出發(fā)，探討烏托邦及其實(shí)現(xiàn)形式問題，他提出，馬爾庫塞提出的“一維的方法”和“一維人”是對(duì)美學(xué)批判性分析的貢獻(xiàn)。馬爾庫塞的著作出版后的50年，這部著作似乎比以往任何時(shí)候都更加重要。它使我們懂得了晚期資本主義如何控制并保持它的合法化結(jié)構(gòu)，進(jìn)而產(chǎn)生否定和顛覆性的力量。山東大學(xué)外國語學(xué)院穆寶清考察了齊格蒙特·鮑曼的烏托邦思想，認(rèn)為鮑曼的烏托邦思想是對(duì)未來美好世界的想象，對(duì)現(xiàn)實(shí)的評(píng)判，具有現(xiàn)實(shí)性和非現(xiàn)實(shí)性。作為一種文化想象或精神信仰，烏托邦屬于“可能性”而不是“必然性”的范疇。因此，鮑曼支持整體上的烏托邦精神，反對(duì)將其簡(jiǎn)化為一個(gè)特定社會(huì)的規(guī)劃付諸實(shí)踐。在后現(xiàn)代社會(huì)，人類的烏托邦夢(mèng)想已分解為自我無限膨脹的私人消費(fèi)幻想，成為了一種“消費(fèi)烏托邦”。

四、烏托邦研究與馬克思主義美學(xué)

馬克思主義美學(xué)曾經(jīng)從烏托邦研究中吸收了必要的思想成分，烏托邦研究與馬克思主義美學(xué)的關(guān)系也是本屆論壇的一個(gè)理論焦點(diǎn)。高建平分析了烏托邦與20世紀(jì)馬克思主義美學(xué)的興起。在高建平看來，美學(xué)作為一個(gè)現(xiàn)代概念在18世紀(jì)中葉由鮑姆加登提出，此后康德在18世紀(jì)末寫作《判斷力批評(píng)》時(shí)，吸收了從17世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來直到18世紀(jì)英、法、德等歐洲各國的美學(xué)研究成果，將這一時(shí)期的思想文化界形成的諸多關(guān)鍵概念綜合進(jìn)一個(gè)體系之中，發(fā)展出了現(xiàn)代美學(xué)。康德以“審美無功利”和“藝術(shù)自律”為核心的美學(xué)體系對(duì)現(xiàn)代美學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，但也受到了質(zhì)疑，究竟怎樣定義美學(xué)，除了康德、黑格爾這樣的哲學(xué)家被認(rèn)定為美學(xué)家之外，在任何一個(gè)時(shí)代都存在著大量的關(guān)于美和藝術(shù)的評(píng)論者，只有走出就美談美、就藝術(shù)談藝術(shù)的小循環(huán)，而走向生活和社會(huì)，才是出路。中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所黨圣元研究員提出了有機(jī)馬克思主義及其中國資源的研究問題?！坝袡C(jī)馬克思主義（Organic Marxism）”是當(dāng)前國際學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的一種重要的新思潮。2014年，美國學(xué)者菲利普·克萊頓和賈斯汀·海因澤克合著的《有機(jī)馬克思主義：資本主義和生態(tài)災(zāi)難的一種替代選擇》中，面對(duì)全球生態(tài)災(zāi)難日趨嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以“生態(tài)文明”作為現(xiàn)有“資本主義文明”的替代方案，提出“有機(jī)馬克思主義”的基本追求。黨圣元提出，“有機(jī)馬克思主義”是我們?cè)诿鎸?duì)全球社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題、吸收中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化以推進(jìn)中國化馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中，應(yīng)高度重視的一種理論趨向。中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所丁國旗研究員從馬爾庫塞審美教育觀的當(dāng)代啟示出發(fā)，探討審美烏托邦的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。他指出，馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)人的自由和解放、社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展的全部希望在于美和藝術(shù)，而審美教育之所以必要，則在于它對(duì)于一種新的思想意識(shí)的培養(yǎng)作用以及與“美學(xué)還原”的關(guān)聯(lián)，只有通過“美學(xué)還原”才能消除技術(shù)、人、社會(huì)等的異化之路。審美教育（藝術(shù)的教育）實(shí)際上是一種“覺”的教育，它能消除人在既有社會(huì)中的壓抑狀態(tài)，從而為個(gè)人的解放和人類的未來培養(yǎng)出“真正的意識(shí)”。詩意和遠(yuǎn)方也只有尋找到它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)才不會(huì)陷入空談，才能成為人們寄托希望的源泉。安徽大學(xué)哲學(xué)系韓清玉探討了作為方法的馬克思主義在當(dāng)下中國文藝批評(píng)的理論建構(gòu)形態(tài)，認(rèn)為在當(dāng)代語境中，馬克思主義無疑占據(jù)主流話語位置；而與之不符的是，馬克思主義文藝思想?yún)s在當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)實(shí)踐中出現(xiàn)了一定程度上的“失語”癥候。究其原因，在于中國當(dāng)代批評(píng)對(duì)馬克思主義話語的批評(píng)闡釋力挖掘不足。相形之下，從西方藝術(shù)批評(píng)中的藝術(shù)社會(huì)史批評(píng)范式，特別是T. J. 克拉克的批評(píng)話語中，卻能看出馬克思主義作為藝術(shù)批評(píng)方法的鮮活性。云南財(cái)經(jīng)大學(xué)肖瓊教授討論了馬克思主義與審美烏托邦的深層學(xué)理關(guān)系，從怎樣理解烏托邦、悲劇與烏托邦政治學(xué)等方面展開對(duì)這些問題的回答和理解。曲靖師范學(xué)院范永康教授分析了后馬克思主義的審美意識(shí)形態(tài)論，他從歷史唯物主義與文化唯物主義和語言建構(gòu)主義的哲學(xué)中尋求審美意識(shí)形態(tài)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，將當(dāng)代西方的審美意識(shí)形態(tài)理論歸屬于后馬克思主義的“問題式”，認(rèn)為后馬克思主義視域下的審美意識(shí)形態(tài)不再停留于形而上的語言、文化、符號(hào)層面，而與形而下的物質(zhì)系統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)融為一體，寄生于“機(jī)構(gòu)/制度”（institutions）之內(nèi)，從而具備了物質(zhì)載體和實(shí)踐效果。與傳統(tǒng)馬克思主義相比，后馬克思主義忽略了審美意識(shí)形態(tài)的審美功能，更加強(qiáng)調(diào)其社會(huì)功能，即政治干預(yù)功能、文化治理功能和社會(huì)區(qū)隔功能，從而打開一個(gè)審美意識(shí)形態(tài)研究的全新視野。

五、烏托邦研究的當(dāng)代價(jià)值及其美學(xué)意義

審美烏托邦的批判研究既要回溯理論經(jīng)典的歷史，更要展望美學(xué)的未來，烏托邦研究具有審美精神屬性層面的價(jià)值，但也需要理論的在地化與現(xiàn)實(shí)性，從而彰顯烏托邦研究的當(dāng)代價(jià)值及其美學(xué)意義，并對(duì)當(dāng)代美學(xué)發(fā)展的一些深層次的問題作出理論呼應(yīng)。在本屆論壇上，高建平提出，西方美學(xué)發(fā)展到今天，面臨著種種困境。一些傳統(tǒng)的命題受到質(zhì)疑，一些新的現(xiàn)象不能解釋。于是有人喊出口號(hào)：美學(xué)死了！文學(xué)死了！文論死了！這一類夸大其辭的言論，像夸大其辭的商品廣告詞一樣，有力，有用，也有限。影響一時(shí)，不能影響一世。初聽很新鮮，時(shí)間一長就乏味。然而，西方美學(xué)的危機(jī)卻是顯而易見的，無功利的審美變得蒼白無力，心理學(xué)美學(xué)造成在哲學(xué)與科學(xué)間的兩難境地，社會(huì)學(xué)美學(xué)離開美和審美本身而指向社會(huì)調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，分析美學(xué)只分析術(shù)語的使用而離開美和藝術(shù)欣賞本身。怎樣在馬克思主義與形式之間架起橋梁，成為當(dāng)代美學(xué)家們的一個(gè)重要任務(wù)。在藝術(shù)中，形式是很重要的，不能對(duì)之作出很好的解釋，就不能成為成熟的理論。這是理論發(fā)展的障礙，也是理論發(fā)展的動(dòng)力。東北大學(xué)特聘教授宋偉考察了在資本時(shí)代的現(xiàn)代條件下人的自由如何可能的問題，他提出，如果說哲學(xué)是理論把握中的時(shí)代精神，那么，文學(xué)藝術(shù)就是時(shí)代精神的感性表征。因此，有效或準(zhǔn)確地審視我們所置身的時(shí)代精神狀況，就構(gòu)成理解當(dāng)今時(shí)代美學(xué)問題的基本前提和歷史語境。我們所置身的時(shí)代究竟是一個(gè)怎樣的時(shí)代？應(yīng)如何表述和理解當(dāng)今這個(gè)時(shí)代？應(yīng)從何種視域與立場(chǎng)出發(fā)思考現(xiàn)時(shí)代的精神狀況？這些問題牽引出一個(gè)至關(guān)重要的議題，即無論從何種意義上說，如今我們已經(jīng)步入資本現(xiàn)代性之中，因而，在資本成為最具支配性、操控性力量的時(shí)代，如何破解“資本與審美”、“物性與心性”、“社會(huì)與文化”等諸多現(xiàn)代性難題，進(jìn)而追問“現(xiàn)代條件下人的自由如何可能”業(yè)已成為當(dāng)代美學(xué)所必須面對(duì)和解決的時(shí)代性議題。中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所徐碧輝研究員考察了一種實(shí)踐論的審美形而上學(xué)生存觀，她提出，現(xiàn)代科技的高度發(fā)達(dá)，使人類走出為了“活著”即為了生存而苦苦掙扎的境地，進(jìn)入了“為什么活”和“怎么活著”的層面。也就是說，從以工具本體為主導(dǎo)的層面進(jìn)入了一個(gè)更高的、以心理和精神為主導(dǎo)的層面。歷史的發(fā)展在工具本體之外提出了建立精神（心理）本體的要求。發(fā)掘工具本體的詩情畫意、實(shí)現(xiàn)自由而詩意地生存成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)任務(wù)。這種作為未來時(shí)代的人生本體的精神（心理）本體便是情感。上海交通大學(xué)人文學(xué)院尹慶紅探討了審美烏托邦的重建與中國夢(mèng)的價(jià)值選擇，他提出，2012年11月15日習(xí)近平在國家博物館參觀“復(fù)興之路”展覽時(shí)第一次提出“中國夢(mèng)”的概念，它已經(jīng)成為中國社會(huì)一個(gè)非常流行的話題，一些文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)者從不同的方面講述“中國夢(mèng)”的故事。我們能否從理論上分析“中國夢(mèng)”應(yīng)該確立怎樣的價(jià)值取向等問題。他從三個(gè)方面來理解“中國夢(mèng)”的內(nèi)涵：一是審美烏托邦與中國的現(xiàn)代化，二是作為民族寓言的“中國夢(mèng)”，三是“中國夢(mèng)”的價(jià)值選擇；并以電影《中國合伙人》為例，對(duì)其所表達(dá)的“中國夢(mèng)”的內(nèi)涵進(jìn)行了分析，對(duì)“中國夢(mèng)”應(yīng)有的價(jià)值選擇提出了自己的思考。