路向峰

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)倫理檢視

路向峰

從經(jīng)濟(jì)倫理的視域來(lái)看，作為企業(yè)“靈魂”的社會(huì)責(zé)任與社會(huì)發(fā)展的腳步漸行漸遠(yuǎn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倫理意蘊(yùn)關(guān)涉歷史性、人本性和公正性三個(gè)基本維度；人本關(guān)懷乏力、生態(tài)學(xué)危機(jī)加劇以及社會(huì)擔(dān)當(dāng)嚴(yán)重不足是當(dāng)代中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的主要表現(xiàn)；要破解企業(yè)社會(huì)社會(huì)責(zé)任缺失的道德悖論，建立消費(fèi)者與企業(yè)聯(lián)動(dòng)的倫理整合機(jī)制、注重社會(huì)核心價(jià)值的倫理導(dǎo)向機(jī)制以及注重良法善治的倫理控制機(jī)制是三條可行的現(xiàn)實(shí)路徑。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；經(jīng)濟(jì)倫理；道德悖論

人類步入21世紀(jì)以后，以全球化為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出與前一個(gè)世紀(jì)大相迥異的特征。由英國(guó)學(xué)者謝爾登最早于上世紀(jì)初提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念成為在倫理學(xué)視域中統(tǒng)觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境以及人自身發(fā)展的重要命題之一。在改革步入深水區(qū)的大背景下，由利益矛盾所引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)重組、價(jià)值觀念沖突處于一個(gè)劇烈變動(dòng)的時(shí)期，企業(yè)所應(yīng)擔(dān)負(fù)而尚未真正履行起來(lái)的社會(huì)責(zé)任外在表現(xiàn)為道德行為失范、價(jià)值判斷多元化以及社會(huì)秩序的不斷調(diào)整?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中告誡我們：“如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)穩(wěn)定?！盵1]（P97）佩魯甚至認(rèn)為，“發(fā)展越來(lái)越被看做是社會(huì)靈魂的一種覺(jué)醒”[2]（P112）。工業(yè)化以及現(xiàn)代化進(jìn)程中所衍生出的部分企業(yè)唯利是圖的眾生相使人們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮掩蓋不了市場(chǎng)化進(jìn)程中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失。本應(yīng)作為企業(yè)“靈魂”的社會(huì)責(zé)任不是與之如影隨形，而是漸漸追趕不上發(fā)展的腳步。鑒于此，我們需要探尋新的社會(huì)歷史背景下與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的倫理問(wèn)題以及破解利益與道德二律背反的“鑰匙”。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三個(gè)倫理維度

西方學(xué)者最早是從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)視域關(guān)注和研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的。英國(guó)學(xué)者謝爾登把公司發(fā)展同那些與企業(yè)發(fā)展息息相關(guān)的各種人的需要相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是建立在利益相關(guān)性基礎(chǔ)上的道德相關(guān)性。美國(guó)學(xué)者R·M·霍德蓋茨則認(rèn)為，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)為了所處社會(huì)的福利而必須關(guān)心的道義上的責(zé)任……企業(yè)要對(duì)不同的集團(tuán)承擔(dān)特定的社會(huì)責(zé)任。這些不同集團(tuán)主要有：股東或業(yè)主、顧客、債權(quán)人、雇員、政府以及社會(huì)”[3]（P24）。從管理學(xué)角度給予企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵界定的是美國(guó)學(xué)者哈羅德·孔茨和梅里茨·韋里克。他們把“社會(huì)反應(yīng)”作為社會(huì)責(zé)任概念的輔助說(shuō)明，認(rèn)為“公司的社會(huì)責(zé)任就是認(rèn)真地考慮公司的一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響”。美國(guó)管理學(xué)大師德魯克則從企業(yè)目的以及職能出發(fā)界定了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，指出企業(yè)的目的不是單一的，即不是單一的經(jīng)濟(jì)效益目的，還應(yīng)兼顧企業(yè)的社會(huì)效益。

從西方學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注的動(dòng)因以及其對(duì)這一范疇界定的出發(fā)點(diǎn)我們不難看出：絕大多數(shù)西方學(xué)者是基于企業(yè)利益最大化的基點(diǎn)，通過(guò)反思影響企業(yè)利益的相關(guān)責(zé)任主體，得出企業(yè)應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任的結(jié)論。抑或說(shuō)，他們是在企業(yè)未履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)而引發(fā)相關(guān)問(wèn)題影響企業(yè)效益時(shí)才會(huì)把企業(yè)是否以及如何履行社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題擺在重要位置。不僅如此，雖然西方不乏對(duì)發(fā)展倫理進(jìn)行深入研究的專家學(xué)者，但從經(jīng)濟(jì)倫理視域出發(fā)審視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成果還比較有限，而企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題本質(zhì)上又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題，抑或說(shuō)，本質(zhì)上是一個(gè)倫理學(xué)命題和哲學(xué)命題。從經(jīng)濟(jì)倫理的基本視域出發(fā)，我們可以得出如下結(jié)論：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)本身所固有的、在其一定歷史發(fā)展階段所必須擔(dān)負(fù)的人文關(guān)懷以及社會(huì)效益等相關(guān)責(zé)任的統(tǒng)稱。它以歷史性作為基礎(chǔ)，由人本性與公正性兩個(gè)基本維度加以支撐。

歷史性維度。企業(yè)社會(huì)責(zé)任首先是一個(gè)歷史性的范疇，既非生而俱來(lái)，也非永恒存在。因此，評(píng)價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任離不開(kāi)具體的歷史發(fā)展進(jìn)程，必須把各個(gè)時(shí)代企業(yè)的社會(huì)責(zé)任置于企業(yè)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中進(jìn)行辯證分析。實(shí)質(zhì)上，歷史尺度和道德尺度內(nèi)在統(tǒng)一于企業(yè)發(fā)展的總體進(jìn)程，具體而言，歷史尺度本身包含道德尺度，而道德尺度又是歷史尺度的內(nèi)在根據(jù)。[4]（P153）亞里士多德曾對(duì)社會(huì)倫理建構(gòu)作出過(guò)經(jīng)典闡釋，認(rèn)為“利”并非人生之最終目的，對(duì)利益的追求應(yīng)該限制在個(gè)人必需的范圍之內(nèi)，由此才是合乎公正的。馬克思指出，“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”[5]（P43）。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是與工業(yè)革命發(fā)生、演進(jìn)的歷史邏輯緊密相聯(lián)的，在企業(yè)尚未成為社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)主體的歷史階段，其社會(huì)責(zé)任自然無(wú)從談起。在馬克思構(gòu)想的未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)中，物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富必將使得企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織的功能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)意義上的以追求經(jīng)濟(jì)效益為核心的企業(yè)形式將不復(fù)存在，代之以生產(chǎn)社會(huì)公共服務(wù)的企業(yè)，彼時(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任也終將退出利益與道德的二律背反的歷史怪圈。由此可見(jiàn)，歷史性維度是我們考量企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)的基本出發(fā)點(diǎn)之一。

人本性維度。包括企業(yè)在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展的最終目的在于人本身，“發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過(guò)程”[6]（P296）。實(shí)質(zhì)上，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性存在，是一本關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)?！盵7]（P88）人類的文明程度可以在人與自然的生態(tài)性關(guān)聯(lián)中得到確證和表征，抑或說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)上即是一個(gè)關(guān)涉人本性的價(jià)值判斷命題。缺失了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，缺失了在其各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)人的關(guān)注和關(guān)懷，都會(huì)最終走向異化的彼端。企業(yè)從生產(chǎn)到消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)不僅外在表現(xiàn)為物的因素，更在深層次上表現(xiàn)為人的因素。企業(yè)“發(fā)展是指所有人類和社會(huì)之整體韌性的提升”[8]（P4），其社會(huì)責(zé)任在本質(zhì)上就是社會(huì)發(fā)展由物本到人本的轉(zhuǎn)換，是人類所追求的公平與正義在企業(yè)行為中的體現(xiàn)。首先，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的人本性維度體現(xiàn)在能夠重視企業(yè)員工的權(quán)益上。企業(yè)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)之一就是它所擁有的掌握一定技能的員工，保護(hù)員工的合法權(quán)益是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的首要內(nèi)容。其次，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任所彰顯的人本性還體現(xiàn)在企業(yè)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的態(tài)度上。人的社會(huì)權(quán)益生而平等，享有同樣尊嚴(yán)和公民權(quán)，但就個(gè)體自然稟賦而言，人生來(lái)不平等，智力差異、能力不同。履行起扶困濟(jì)弱的社會(huì)公益責(zé)任理應(yīng)是企業(yè)發(fā)展進(jìn)程中必須關(guān)涉的道德責(zé)任。最后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任所顯現(xiàn)的人本性還體現(xiàn)在對(duì)人類置身于其中的自然無(wú)機(jī)體的保護(hù)上。自然環(huán)境是人類和企業(yè)賴以生存的基本物理要件，如果不能在企業(yè)活動(dòng)進(jìn)程中得到有效補(bǔ)償和人文關(guān)懷，最終損害的將是人類自己。

公正性維度。公正原本是人類追求的最終目標(biāo)之一，作為社會(huì)主體的有機(jī)組成部分，企業(yè)及其社會(huì)責(zé)任理應(yīng)具備公平品質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，個(gè)體有選擇自由，任何人都必須承認(rèn)對(duì)方是具有獨(dú)立身份的主體，是平等的行為主體，這種基于主體自由的公正性實(shí)質(zhì)上是一種倫理要求。羅爾斯指出：“我們可以設(shè)想一種公開(kāi)的正義觀，正是它構(gòu)成了一個(gè)組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件。”[9]（P5）具體而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公正性特征主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，公平地對(duì)待人與物在企業(yè)發(fā)展中的地位。企業(yè)發(fā)展是一個(gè)見(jiàn)物又見(jiàn)人的歷史過(guò)程，只要企業(yè)還存續(xù)著，就不能夠只片面地強(qiáng)調(diào)某一個(gè)方面，但現(xiàn)實(shí)卻往往是企業(yè)見(jiàn)“物”不見(jiàn)“人”抑或是重“物”輕“人”，這與人類社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)是背道而馳的。其次，公平地對(duì)待企業(yè)所有的利益相關(guān)者?！八枷胍坏╇x開(kāi)利益，就一定會(huì)使自己出丑。”[10]（P74）這里面存在兩個(gè)層面的問(wèn)題，一是利益相關(guān)者能不能得到公正的待遇，其次是隱性利益相關(guān)者也即非直接利益相關(guān)者的權(quán)利能否得到應(yīng)有的保障和公正的對(duì)待。只有把企業(yè)的利益相關(guān)方視為平等的主體并加以公正的對(duì)待，才與社會(huì)發(fā)展的公平正義原則相一致。最后，使社會(huì)成員能夠共享企業(yè)發(fā)展的成果。人類社會(huì)的發(fā)展原本就是一個(gè)相互統(tǒng)一的有機(jī)體，這個(gè)有機(jī)體內(nèi)的任何組成部分都應(yīng)得到公正的對(duì)待。企業(yè)發(fā)展進(jìn)程中會(huì)涉及到諸多相關(guān)的弱勢(shì)群體，其發(fā)展的權(quán)益應(yīng)該和企業(yè)所有者一樣得到保護(hù)和關(guān)注。

二、當(dāng)代中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的倫理分析

20世紀(jì)中期以來(lái)，科技發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)提升了企業(yè)的整體發(fā)展能力，但也引發(fā)了諸種倫理道德問(wèn)題。人本關(guān)懷乏力、生態(tài)學(xué)危機(jī)加劇以及社會(huì)擔(dān)當(dāng)嚴(yán)重不足是當(dāng)代中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的主要表現(xiàn)。

1.人本關(guān)懷乏力

企業(yè)的人本關(guān)懷涉及員工權(quán)益保障和消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)兩個(gè)方面。在中國(guó)企業(yè)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，大多數(shù)企業(yè)僅僅把履行合理的道德責(zé)任當(dāng)做謀利的手段而非自身所應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)義務(wù)。

當(dāng)代中國(guó)的大部分企業(yè)對(duì)員工權(quán)益的保護(hù)與尊重普遍不能令人滿意。首先，員工工作環(huán)境得不到最基本的人文關(guān)懷與保障，有時(shí)甚至缺乏最基本的人身安全保障。近年來(lái)，屢見(jiàn)不鮮的童工事件、塵肺事件以及層出不窮的職業(yè)病都在佐證著中國(guó)當(dāng)代企業(yè)人本關(guān)懷乏力的事實(shí)。其次，超時(shí)加班現(xiàn)象成為多數(shù)企業(yè)中心照不宣的事實(shí)。被束縛在重復(fù)性勞動(dòng)生產(chǎn)線上的工人實(shí)質(zhì)上是被剝奪了諸多社會(huì)交往機(jī)會(huì)與權(quán)力，這根本上是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展整體性以及企業(yè)發(fā)展價(jià)值目標(biāo)的背離。最后，勞動(dòng)力富余的現(xiàn)實(shí)使得勞資市場(chǎng)中勞動(dòng)力在大環(huán)境上處于劣勢(shì)地位，如果企業(yè)主刻意逃避社會(huì)責(zé)任的話，工人的各項(xiàng)社會(huì)權(quán)益是難以得到保護(hù)的?？梢韵胂?，一個(gè)不為員工提供基本的權(quán)益保障和人文關(guān)懷的企業(yè)，我們能不能奢望它主動(dòng)去履行除此之外更多的社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)人本關(guān)懷外在表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)消費(fèi)者所擔(dān)負(fù)的相關(guān)責(zé)任。企業(yè)的生產(chǎn)是一個(gè)完整的過(guò)程，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)都是組成企業(yè)生產(chǎn)循環(huán)的必要環(huán)節(jié)，無(wú)論哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)何種問(wèn)題，都會(huì)使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中走向劣勢(shì)。由于消費(fèi)者是企業(yè)產(chǎn)品的直接受眾，企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量如何以及企業(yè)在產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)的作為是企業(yè)對(duì)消費(fèi)者是否積極承擔(dān)責(zé)任的衡量因子。反過(guò)來(lái)講，在消費(fèi)環(huán)節(jié)對(duì)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益予以支持和維護(hù)，在購(gòu)銷的整個(gè)過(guò)程中充滿人本關(guān)懷，本身就是一個(gè)企業(yè)走向現(xiàn)代化和成熟的標(biāo)志。市場(chǎng)化的進(jìn)程并不能保證任何社會(huì)制度下的企業(yè)能夠履行相關(guān)的社會(huì)責(zé)任，就中國(guó)而言，越來(lái)愈多的購(gòu)銷矛盾使得雙方的矛盾愈來(lái)愈深化，彼此的關(guān)系變得更加緊張。

企業(yè)對(duì)消費(fèi)者缺乏人本關(guān)懷的典型表現(xiàn)如下：一是企業(yè)生產(chǎn)的唯利是圖和不擇手段。奶粉中的三聚氰胺、饅頭中的色素、豬肉中的瘦肉精對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的恣意踐踏和對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的漠視令人不寒而栗。二是假貨的盛行使得消費(fèi)者的自身健康權(quán)益難以得到真正的保護(hù)，當(dāng)然也是違背了企業(yè)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的基本準(zhǔn)則。三是企業(yè)發(fā)布的虛假?gòu)V告信息誤導(dǎo)消費(fèi)者，這是企業(yè)對(duì)消費(fèi)者規(guī)避甚至是逃避社會(huì)責(zé)任的一種卑劣手段。

2.生態(tài)學(xué)危機(jī)加劇

恩格斯在《自然辯證法》中曾告誡人類：“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！盵11]（P383）人與自然的矛盾又是人類社會(huì)在發(fā)展進(jìn)程中所要面對(duì)的基本矛盾，作為人類社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)組合體之一企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任的客體理所當(dāng)然地應(yīng)該指向自然環(huán)境。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大多數(shù)企業(yè)發(fā)展的首要選擇是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益而非與自然環(huán)境和睦相處。涸澤而漁式的開(kāi)采導(dǎo)致資源枯竭、“瞻錢(qián)不顧后”的經(jīng)營(yíng)理念使得自然環(huán)境日益惡化、企業(yè)環(huán)保意識(shí)的短缺乃至缺位使得企業(yè)根本不把環(huán)境保護(hù)作為企業(yè)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的基本責(zé)任。

企業(yè)責(zé)任意識(shí)缺位是導(dǎo)致企業(yè)與環(huán)境之間矛盾惡化的首要原因。在利潤(rùn)至上理念的驅(qū)使下，所有環(huán)境保護(hù)的責(zé)任都成為“浮云”，似乎海洋漏油污染水生物、企業(yè)污染地下飲用水、霧霾沙塵暴都與其他們污染企業(yè)沒(méi)有任何瓜葛。而問(wèn)題的實(shí)質(zhì)卻是，工業(yè)企業(yè)的污染占據(jù)了我國(guó)環(huán)境污染的大部分“份額”。只要企業(yè)擁有者不轉(zhuǎn)變環(huán)境保護(hù)的理念，不把自然放到與企業(yè)發(fā)展平等的位置，企業(yè)對(duì)環(huán)境污染所引發(fā)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題所造成的危害將是難以想象的。退一步講，即使是污染企業(yè)使用了節(jié)能減排的設(shè)施也未必能夠起到實(shí)效，原因在于，大部分環(huán)保設(shè)施形同虛設(shè)，成為應(yīng)對(duì)公眾問(wèn)責(zé)的遮羞布。部分政府環(huán)保部門(mén)，對(duì)于諸如此類的企業(yè)污染也是睜一只眼閉一只眼，甚至成為企業(yè)逃避社會(huì)責(zé)任的幫兇。即使對(duì)企業(yè)進(jìn)行了處罰，低廉的違法成本也起不到應(yīng)有的震懾作用。面對(duì)企業(yè)肆無(wú)忌憚的污染排放，大自然如同一個(gè)只能哭泣的嬰兒，但不知這日益悲痛的哭泣能否喚起企業(yè)所有者擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任以及保護(hù)自然環(huán)境的良知，積極行動(dòng)起來(lái)保護(hù)我們共同賴以生存的碧水藍(lán)天。

3.企業(yè)社會(huì)擔(dān)當(dāng)嚴(yán)重不足

從微觀上講，社會(huì)最基本的組成部分是作為單個(gè)個(gè)體的人，社會(huì)事務(wù)理應(yīng)是每一個(gè)社會(huì)人所應(yīng)擔(dān)負(fù)的應(yīng)有責(zé)任。企業(yè)一方面通過(guò)其所創(chuàng)造的產(chǎn)品與服務(wù)為人的全面發(fā)展積累物質(zhì)條件，另一方面也應(yīng)該通過(guò)其所履行的社會(huì)責(zé)任提升人的精神境界。企業(yè)必須承擔(dān)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的本職使命，同時(shí)，企業(yè)發(fā)展作為社會(huì)發(fā)展統(tǒng)一體的一部分也必然蘊(yùn)含價(jià)值目標(biāo)于其發(fā)展的全過(guò)程。企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的重要形式對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響日趨明顯，其是否應(yīng)作為以及如何作為社會(huì)主體的一部分承擔(dān)社會(huì)責(zé)任引發(fā)人們的關(guān)注。換言之，企業(yè)發(fā)展的核心依靠力量和最終目標(biāo)都是為了滿足人的生活需要和生存需求，其本身也是作為單個(gè)個(gè)體的人的聚合體，其從產(chǎn)生、運(yùn)營(yíng)到以其產(chǎn)品滿足社會(huì)的整個(gè)進(jìn)程都與其要擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任密不可分。

目前學(xué)者們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解存在諸多誤區(qū)，這些誤區(qū)的存在加之社會(huì)大環(huán)境的制約使得我國(guó)企業(yè)目前對(duì)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)嚴(yán)重不足。這些誤區(qū)包括認(rèn)為企業(yè)有辦社會(huì)的責(zé)任與義務(wù)，進(jìn)而把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)辦社會(huì)的概念等同；認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)發(fā)展的對(duì)立面加以排斥；把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任簡(jiǎn)單地理解為企業(yè)對(duì)慈善事業(yè)的參與，從而降低對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)恼w性的理解。當(dāng)代中國(guó)企業(yè)普遍不愿意承擔(dān)過(guò)多的社會(huì)責(zé)任，有些企業(yè)甚至是根本不愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。部分企業(yè)對(duì)于企業(yè)職工的基本權(quán)益都不愿意保障和承擔(dān)，更不用說(shuō)什么對(duì)消費(fèi)者甚至是社會(huì)環(huán)境效益的責(zé)任了。企業(yè)無(wú)視基本道德規(guī)范的有之，如偷稅漏稅、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品；即使一些企業(yè)能夠通過(guò)正常經(jīng)營(yíng)獲得相對(duì)較多的經(jīng)濟(jì)效益，也鮮有企業(yè)愿意拿出哪怕是一少部分去做社會(huì)公益事業(yè)。這些問(wèn)題當(dāng)然是我們下一步深化企業(yè)改革進(jìn)程中所必須面對(duì)和解決的基本問(wèn)題。

三、化解企業(yè)社會(huì)責(zé)任道德悖論的現(xiàn)實(shí)路徑

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要追求企業(yè)利潤(rùn)以及個(gè)人利益的最大化作為原始驅(qū)動(dòng)源，而且需要為社會(huì)整體利益著想的道德意識(shí)，即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。我們必須積極行動(dòng)起來(lái)破解中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的道德悖論問(wèn)題。從本質(zhì)上講，中國(guó)企業(yè)走向文明的鑰匙在于道德，破解企業(yè)社會(huì)責(zé)任困境的鑰匙也在于道德。[12]

1.建立消費(fèi)者和企業(yè)聯(lián)動(dòng)的倫理整合機(jī)制

企業(yè)和消費(fèi)者之間的主客體關(guān)系則是我們考量企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)所必須關(guān)涉的首要關(guān)系。一個(gè)企業(yè)要不要或者能不能，抑或是想不想履行社會(huì)責(zé)任，恐怕首先要提及的就是其是否能夠以其質(zhì)量合格、價(jià)格適中以及其人性化的銷售活動(dòng)讓企業(yè)產(chǎn)品的直接受益者——消費(fèi)者真正得到物質(zhì)享受和精神價(jià)值慰藉。一個(gè)企業(yè)如果不能夠做到這一點(diǎn)，可以說(shuō)它沒(méi)有履行最為基本的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)產(chǎn)品受眾和消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為是一個(gè)有機(jī)整體，我們可以通過(guò)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為制衡企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)在物質(zhì)利益和社會(huì)效益上的雙贏局勢(shì)。通俗地講，就是消費(fèi)者可以自覺(jué)地通過(guò)購(gòu)買(mǎi)那些社會(huì)信譽(yù)好、主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品，少購(gòu)買(mǎi)甚至是不購(gòu)買(mǎi)那些視企業(yè)社會(huì)責(zé)任為兒戲甚至是逃避企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品或者是服務(wù)。如此一來(lái)，我們既保證了企業(yè)獲取其正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，又通過(guò)顯示的經(jīng)濟(jì)利益給企業(yè)價(jià)值規(guī)范起到一種導(dǎo)引作用?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，這種因現(xiàn)實(shí)購(gòu)買(mǎi)而產(chǎn)生的導(dǎo)引作用由于消費(fèi)者和企業(yè)產(chǎn)品的直接相關(guān)性而會(huì)變得效果明顯。雖然有些時(shí)候這種方式被人稱之為“用腳投票”，但它最起碼是有效的，而且也應(yīng)證了馬克思關(guān)于利益是社會(huì)發(fā)展最為根本的驅(qū)動(dòng)力的基本判斷。

如果不能夠從源頭和根本上破除企業(yè)以及企業(yè)家經(jīng)濟(jì)效益中心論的偏執(zhí)觀點(diǎn)和價(jià)值判斷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一種內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的規(guī)約和制衡機(jī)制創(chuàng)新企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理，那么任何光鮮的口號(hào)可能只能感動(dòng)我們一時(shí)，而實(shí)際效應(yīng)卻難以恭維。從本質(zhì)上來(lái)講，內(nèi)部矛盾是決定事物發(fā)展方向的根本矛盾，如果內(nèi)部矛盾不解決（企業(yè)價(jià)值理念不正確、企業(yè)家經(jīng)營(yíng)模式有偏差），企業(yè)很難獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。但同樣道理，如果企業(yè)不能很好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的整體進(jìn)程，在社會(huì)有機(jī)體的大環(huán)境下與其利益相關(guān)者形成一種內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的倫理制約機(jī)制，企業(yè)同樣不可能獲得長(zhǎng)久的發(fā)展。消費(fèi)者甚至是消費(fèi)者聯(lián)盟通過(guò)購(gòu)買(mǎi)行為對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的導(dǎo)向作用是顯而易見(jiàn)的。

物質(zhì)是精神發(fā)展的基礎(chǔ)，精神特別是精神成果中的價(jià)值觀念是物質(zhì)發(fā)展的導(dǎo)向。消費(fèi)者通過(guò)責(zé)任購(gòu)買(mǎi)的行為，把企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和企業(yè)社會(huì)責(zé)任有機(jī)關(guān)聯(lián)起來(lái)，用現(xiàn)實(shí)的購(gòu)買(mǎi)行為引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任?！翱床灰?jiàn)”的道德之手和“看得見(jiàn)”的經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力之手形成一種聯(lián)動(dòng)。這種聯(lián)動(dòng)不是一時(shí)之策，是可供選擇的長(zhǎng)效機(jī)制。沒(méi)有任何一家企業(yè)愿意看到自己生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品沒(méi)有消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，由雙方聯(lián)動(dòng)形成的社會(huì)責(zé)任購(gòu)買(mǎi)是消費(fèi)者促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的最為有效的武器。馬克思曾經(jīng)把商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)描繪為“驚險(xiǎn)的一跳”，而這一跳要夢(mèng)想成真，消費(fèi)者的選擇是其中首要的也是最為關(guān)鍵的因素。正像英國(guó)馬克思主義理論家伊格爾頓所說(shuō)的那樣，馬克思在21世紀(jì)的影響力正在由這個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)所不斷佐證著。[13]（P48）當(dāng)任何企業(yè)面對(duì)市民社會(huì)中消費(fèi)者的一致行動(dòng)時(shí)，企業(yè)的壟斷強(qiáng)權(quán)變?yōu)槠渲旅觞c(diǎn)。當(dāng)跨國(guó)公司把巨型壟斷組織向全球擴(kuò)張時(shí)，也就把消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任購(gòu)買(mǎi)運(yùn)動(dòng)的成功條件向全球復(fù)制。

2.建立注重社會(huì)核心價(jià)值的倫理導(dǎo)向機(jī)制

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的輿論引導(dǎo)最初產(chǎn)生于街頭巷議，熟識(shí)的鄰居或者朋友相互談?wù)撟约旱馁?gòu)物看法，產(chǎn)品性能的優(yōu)劣等，這是社會(huì)價(jià)值觀念引導(dǎo)的第一個(gè)層次。日本東芝電腦公司的軟驅(qū)出廠銷售后出現(xiàn)問(wèn)題，東芝公司對(duì)于其在歐美市場(chǎng)的產(chǎn)品進(jìn)行召回并賠付，惟獨(dú)對(duì)于銷售中國(guó)市場(chǎng)的電腦產(chǎn)品沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)處置。對(duì)此問(wèn)題，中國(guó)消費(fèi)者非常氣憤，自發(fā)地譴責(zé)日本公司的歧視政策，違背了企業(yè)的倫理責(zé)任。[14]（P37）社會(huì)價(jià)值觀念引導(dǎo)的第二個(gè)層次是學(xué)術(shù)討論。要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任最早產(chǎn)生于企業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，19紀(jì)20年代以來(lái)，不斷有學(xué)者就此問(wèn)題進(jìn)行理論探討，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的學(xué)術(shù)討論、研究，理論界基本形成共識(shí)，企業(yè)作為社會(huì)組織需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。社會(huì)價(jià)值觀念引導(dǎo)的第三個(gè)層次是社會(huì)宣傳。社會(huì)宣傳的作用非常強(qiáng)大，當(dāng)報(bào)紙、電臺(tái)、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體都在重復(fù)同一事物的時(shí)候，很少有人不受到影響，對(duì)待企業(yè)社會(huì)責(zé)任也是如此。[15]廣泛的社會(huì)宣傳能夠使企業(yè)社會(huì)責(zé)任深入人心，使企業(yè)明確自身需要做什么，使民眾知道要求企業(yè)做什么，如此才能形成共同的價(jià)值認(rèn)知。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅僅是企業(yè)對(duì)自我所應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任的主觀認(rèn)知，更是企業(yè)按照社會(huì)整體所形成的共同價(jià)值觀念進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)的客觀結(jié)果。我們只有通過(guò)營(yíng)造行之有效的社會(huì)主義核心價(jià)值觀念導(dǎo)向，這種倫理規(guī)范的制約效應(yīng)才會(huì)在企業(yè)以及其企業(yè)家的身上真正生根發(fā)芽，自覺(jué)去承擔(dān)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。較之利用消費(fèi)者的責(zé)任購(gòu)買(mǎi)所形成倫理整合機(jī)制，價(jià)值觀引導(dǎo)所產(chǎn)生的是一種軟性力量，是一種潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的道德滋養(yǎng)。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值引導(dǎo)方面，媒體發(fā)揮著主渠道的作用。一方面，主流媒體以及非主流媒體要忠實(shí)于本職工作，抑惡揚(yáng)善，做好消費(fèi)者以及社會(huì)公眾的代言人和守護(hù)者。另一方面，媒體要在社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的導(dǎo)引下，把誠(chéng)信、公平等基本理念倡導(dǎo)好、宣傳好，積極尋求社會(huì)主義核心價(jià)值觀和企業(yè)社會(huì)責(zé)任在當(dāng)代對(duì)接的有效實(shí)踐路徑。從反方面來(lái)講，媒體應(yīng)該對(duì)于企業(yè)的各種形式的虛假?gòu)V告嚴(yán)加審核，取消諸如慈善排行榜、愛(ài)心企業(yè)排行榜諸種類似于道德綁架之類的媒體宣傳，從而為社會(huì)形成良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)奠定輿論基礎(chǔ)。如此能夠避免公眾對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于企業(yè)做慈善之類的簡(jiǎn)單理解。

3.建立注重良法善治的倫理控制機(jī)制

在促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)選擇上，除了內(nèi)在道德因素起決定作用以外，外在的制度因素也是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的重要因素和作用方式。盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種內(nèi)在的價(jià)值選擇和道德取向，但這種道德取向不可能僅僅靠主體的自我修養(yǎng)獲得，還必須有外在的非倫理性因素加以規(guī)制，以形成一種現(xiàn)實(shí)的作用合力。正如有些學(xué)者所言，包括法律在內(nèi)的外在制度因素特別是政府的政策取向和現(xiàn)實(shí)政策選擇是企業(yè)價(jià)值取向的風(fēng)向標(biāo)和導(dǎo)引器。從馬克思主義內(nèi)外因相互作用的視域來(lái)看，只有把政府外在的法律制度安排以道德治理的形式形成企業(yè)運(yùn)行的制度環(huán)境，才能夠有效地將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主觀愿望轉(zhuǎn)化為其內(nèi)在需求。

國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的歷史和經(jīng)驗(yàn)都表明，我們不僅要千方百計(jì)地提高企業(yè)以及所有者的道德責(zé)任意識(shí)，更要以完善的有關(guān)企業(yè)的道德立法等強(qiáng)制力量為社會(huì)責(zé)任的落實(shí)提供強(qiáng)有力的倫理制度保障。從影響力的強(qiáng)弱來(lái)看，由企業(yè)內(nèi)部道德認(rèn)知所產(chǎn)生的道德要求力和道德影響力屬于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的要求底線，而由企業(yè)外部法律、法規(guī)要求所產(chǎn)生的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的要求力和影響力則從社會(huì)發(fā)展整體上對(duì)企業(yè)發(fā)展做出的倫理控制。前者取決于企業(yè)自愿，而后者取決于道德治理所產(chǎn)生的國(guó)家權(quán)威。以國(guó)家的強(qiáng)制力特別是以良法的形式規(guī)定企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的最低限度和要求，進(jìn)而細(xì)化為企業(yè)內(nèi)部賴以生存的倫理規(guī)范，不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供法律上的支持和國(guó)家強(qiáng)制力的支撐，更是對(duì)國(guó)外成熟的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的借鑒和發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)今已經(jīng)出臺(tái)了環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法等與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)，從而對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的最低限度做了以國(guó)家意志強(qiáng)制力的規(guī)定和規(guī)范，為推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供了強(qiáng)有力的倫理制度保障。

如果把從法律、法規(guī)角度推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)行細(xì)化的話，我們可以進(jìn)一步把這種強(qiáng)制力劃分為兩種類型：一種是以法律、法規(guī)對(duì)企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任予以支持和鼓勵(lì)，并輔之以一定的法律制度規(guī)定的企業(yè)優(yōu)惠加以施行，從而在全社會(huì)倡導(dǎo)一種企業(yè)運(yùn)營(yíng)的正能量導(dǎo)向。一種是以法律、法規(guī)的形式規(guī)定的企業(yè)必須履行的社會(huì)責(zé)任及其未實(shí)現(xiàn)狀況的懲戒制度，對(duì)企業(yè)實(shí)行道德治理。

[1][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝中林譯.北京：中央編譯出版社，2008.

[2][法]弗朗索瓦·佩魯.新發(fā)展觀[M].李寧、豐子義譯，北京：華夏出版社，1987.

[3][美]R·M·霍德蓋茨.美國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理概論[M].中國(guó)人民大學(xué)工業(yè)經(jīng)濟(jì)系編譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985.

[4]寇東亮.發(fā)展倫理學(xué)與科學(xué)發(fā)展觀的倫理意蘊(yùn)[M].鄭州：河南人民出版社，2009.

[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[6][印度]阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任賾、于真等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[7]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[8][美]德尼·古萊.殘酷的選擇：發(fā)展理念與倫理價(jià)值[M].高鋯、高戈譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[9][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[10]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956.

[11]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[12]葉小文.讓道德成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正能量[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-04-17.

[13][英]特里·伊格爾頓.馬克思為什么是對(duì)的[M].李揚(yáng)等譯，北京：新星出版社，2011.

[14]李政義.企業(yè)社會(huì)責(zé)任論[M].臺(tái)北：臺(tái)北巨流圖書(shū)公司，1990.

[15]強(qiáng)以華.企業(yè)以人為本的重新詮釋[J].湖湘論壇，2014（6）.

路向峰，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)道德與文明研究中心研究員，馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士。

河南省科技計(jì)劃軟科學(xué)研究項(xiàng)目“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的實(shí)踐轉(zhuǎn)換與文明河南建設(shè)研究”；河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究2014年重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義中國(guó)化方法論研究——基于民族思維轉(zhuǎn)換的視域”（2014-zd-075）