顔世鉉

2015年臺灣簡帛研究概況

顔世鉉

本文所介紹的論著，其內(nèi)容都以研究出土戰(zhàn)國、秦、漢簡帛爲(wèi)主。這些論著的作者都是臺灣的研究學(xué)者、研究生，論著發(fā)表或出版地也都在臺灣。筆者或因所掌握的資訊有限，或因有所選擇，所以有些論著無法完全介紹；又筆者對於論著內(nèi)容的簡介，往往會參酌原作者所作的提要或結(jié)論。以上這些情形，特別提出來説明。

一、 戰(zhàn)國楚簡研究

(一) 包山簡

鄭雯馨探討包山楚簡205～206禱祠祖先的意涵和相關(guān)儀節(jié)，可歸結(jié)爲(wèi)五點： 第一，祭祖可分爲(wèi)定時定制的“常祀”和因事而行的“因祭”，禱祠屬於後者。第二，包山墓主禱祠楚昭王及於四代祖先，也是禱祠的作法之一，這是爲(wèi)了解決事件、祈福消災(zāi)所采取的應(yīng)變之道，所以不應(yīng)以常祀的觀點來批評其爲(wèi)僭禮或尊卑無別。第三，禱祀祖先動機(jī)，或爲(wèi)行禮者主動向祖先“告事求福”，或因祖先作祟，使子孫滿足所求，二者都反映日常生活中親族互相照顧的思維。第四，就儀節(jié)而言，邵吉負(fù)責(zé)“爲(wèi)位”，此屬宗人或宗伯一職，陳列祭祀之位與牲器粢盛；禱禮畢，邵吉獻(xiàn)祭品並向主人昭佗述神旨，此謂之“致?！?。此“爲(wèi)位”、“致?！笔浅ｌ?、禱祠共見的儀節(jié)。第五，《禮記·祭法》指出毀廟者得於壇墠受禱，並未記載廟存者是否受禱，據(jù)本文研究可知，廟存者得受常祀與告事求福的禱祠。*鄭雯馨： 《戰(zhàn)國包山楚簡205～206禱祠祖先的意涵與相關(guān)儀節(jié)試探》，《興大中文學(xué)報》第38期，2015年。

(二) 郭店簡

范麗梅討論郭店楚簡《太一生水》“飠”的詞義與思想義藴。從字形寫法、異文通假、詞例語境分析郭店《太一生水》“飠”字，認(rèn)爲(wèi)它同時記録“甫”與“央”所各別通假“薄”與“映”的雙重詞義?！氨?/映”分別與“搏”、“攖”等語詞相關(guān)，並同時以從“飡”聲之“擊”、“繫”進(jìn)行訓(xùn)釋，二者是上古宇宙觀內(nèi)涵貫通的兩重概念，具有迫近、交接等平行意義。在《太一生水》中具體表達(dá)天地萬物通過交接，産生如陰陽等兩種以上性狀的相搏擊、相攖繫(或映照)，如此才能有所攖得、擊取，進(jìn)而從無到有，形成天地萬物的各種形體。在論證過程中也考釋郭店《老子(乙)》的“纓”字，説明其與“映 /攖”的緊密關(guān)係。*范麗梅： 《郭店〈太一生水〉“飠”的語文分析與思想義藴》，《漢學(xué)研究》第33卷第2期，2015年。

蕭順傑以《老子》甲、乙、丙三種抄本和《太一生水》爲(wèi)主，藉由特殊字或筆畫分析比對抄寫者書寫習(xí)慣的特殊性，探討書手的問題，主張四種抄本各自有不同的書手。*蕭順傑： 《有幾位書手——關(guān)於郭店楚簡〈老子〉》，《書畫藝術(shù)學(xué)刊》第18期，2015年。作者又以郭店《老子》爲(wèi)例來討論楚文字的標(biāo)點符號和文字造形，指出所使用的標(biāo)誌符號還沒有一定的準(zhǔn)則，而文字雖有楚系特有的字形，卻仍保有與商周金文相同或相似的字，其一脈相傳的軌跡非常明顯。*蕭順傑： 《楚文字的標(biāo)點符號和文字造形——以郭店楚簡〈老子〉爲(wèi)例》，《藝術(shù)論文集刊》第25期，2015年。

殷正淯討論《性自命出》中“天”、“命”、“性”的關(guān)係。首先通過論述“天”概念的沿革、孔子對“天”概念的詮釋和提出“天命”概念，進(jìn)而到《性自命出》成書時期，説“性”概念的根源與出處，藉此闡述“天”、“命”、“性”的關(guān)係。*殷正淯： 《〈性自命出〉中“天”、“命”、“性”關(guān)係》，《靜宜中文學(xué)報》第7期，2015年。

(三) 上博簡

吳聲佑以《莊子》外篇的氣化思想來解析上博簡《凡物流行》“民人流形”以下六句，特別指出末句“未知左右之請”，其中“請”當(dāng)讀爲(wèi)“情”，“左右”爲(wèi)參贊、輔助之意。*吳聲佑： 《試以〈莊子·外篇〉氣化思想解析〈上博楚簡·凡物流形〉之“民人流形……左右之請(情)”六句》，《靜宜中文學(xué)報》第8期，2015年。

林素英討論上博五《三德》的陰陽思想，分三層處理陰陽的本義、引申義和假借義，以釐清《三德》陰陽思想的內(nèi)涵。所分的三層： 一是注重天時觀念乃是體現(xiàn)古代陰陽思想的本義，二是注重天禮觀念乃是體現(xiàn)陰陽思的引申義，三是注重天神等獎懲乃是體現(xiàn)陰陽思想的假借義。又指出《三德》主要從太陽的幽明變化開始，再逐次引申，然後再假借爲(wèi)德刑之政治運用(此僅有雛型)，最後進(jìn)入政治運用的層次，呼籲明王遵循天地自然之道，此爲(wèi)其最重要的訴求。*林素英： 《論〈三德〉之陰陽思想》，《哲學(xué)與文化》第42卷第10期，2015年。

林文華討論上博五《三德》“高陽”和“皇后”，認(rèn)爲(wèi)“高陽”非黃帝之孫，而可能是傳授天命的巫覡之長；而“皇后”也不是“黃帝”，而應(yīng)當(dāng)是“皇天上帝”之意。*林文華： 《〈上博五·三德〉“高陽”、“皇后”考》，《美和學(xué)報》第34卷第1期，2015年。

林清源以上博九《陳公治兵》爲(wèi)考察對象，探討三個問題： 一是竹簡形制疑點的釐清，二是簡冊編聯(lián)異説的辨析，三是簡文篇卷關(guān)係的探討。在竹簡形制的疑點方面，作者重新測量各簡的規(guī)格尺寸，證實原整理者所述各簡形制規(guī)格存在頗多疏失。在簡冊編聯(lián)方面，依各簡主題的異同，將全篇簡文分爲(wèi)三組： 第一組爲(wèi)簡1、簡6+7+8、簡9、簡10+11+13+12、簡14，其內(nèi)容講述楚王命陳公狂輔佐軍執(zhí)事人治兵之事，可以稱爲(wèi)“治兵”組；第二組爲(wèi)簡3+2+4前段，其內(nèi)容講述楚國重要戰(zhàn)史，可以稱爲(wèi)“戰(zhàn)史”組；第三組爲(wèi)簡4後段+5+15+16、簡17、18、19、20，其內(nèi)容講述軍事陣法及其操作原則，可以稱爲(wèi)“陣法”組。在簡文篇卷關(guān)係方面，全篇三組簡文應(yīng)是由同一位書手合抄於一卷，不可能是“異篇異卷”，只可能是“異篇同卷”的關(guān)係。*林清源： 《〈上博九·陳公治兵〉編聯(lián)及相關(guān)問題》，《中研院歷史語言研究所集刊》第86本第3分，2015年。作者又對《陳公治兵》全篇簡文加以通釋，並對若干疑難字詞詳加考釋，共有十二則。*林清源：《〈上博九·陳公治兵〉通釋》，李宗焜主編：《古文字與古代史》第四輯，中研院歷史語言研究所，2015年。

高佑仁對《陳公治兵》的編聯(lián)、竹簡形制、書手字跡和字詞考釋等問題進(jìn)行綜合性研究。在編聯(lián)方面，提出三點意見： (1) 簡1接簡6，中間可能有缺一枚以上的竹簡；(2) 簡9接簡14接簡10；(3) 簡4接簡5接簡15。在竹簡形制方面，原書所載竹簡長度的測量數(shù)據(jù)，少數(shù)竹簡有誤，而竹簡中契口的編聯(lián)綫之所以不平直，乃是竹簡縮水所致。在字跡方面，《陳公治兵》與《鬼神之明》、《李頌》、《蘭賦》等的書手不同。在字詞考釋方面，共提出十一則的討論。*高佑仁： 《上博九〈陳公治兵〉綜合研究》，《漢學(xué)研究》第33卷第4期，2015年。陳炫瑋對《陳公治兵》也提出了十五則詞語的考釋。*陳炫瑋： 《上博九〈陳公治兵〉考釋》，《淡江中文學(xué)報》第32期，2015年。

高榮鴻考釋上博八《蘭賦》中五個詞句： (1) 簡1“杕迲選勿”，讀爲(wèi)“決去淺物”，指蘭決定遠(yuǎn)離短淺的事物。(2) 簡2“可黍而不沽”，或可讀爲(wèi)“何梗而不枯”，簡文“旱其不雨，何梗而不枯”，指“遭逢大旱不雨，爲(wèi)何蘭的枝梗卻沒有枯萎？”(3) 簡2“芳浧飢迡”，讀爲(wèi)“芳盈苾彌”，指蘭的芳香滿盈濃郁。(4) 簡5“蓉惻柬飣”，采學(xué)者“容則嫺逸”的讀法，指儀容舉止文雅超逸。(5) 簡5“凥位飤下”，讀爲(wèi)“處位在下”，比喻身處惡劣的環(huán)境。*高榮鴻： 《〈上博八·蘭賦〉釋讀》，《興大中文學(xué)報》第37期，2015年。

高佑仁對上博八《有皇將起》的字詞進(jìn)行考釋，首先以簡文“余子”一詞爲(wèi)據(jù)，認(rèn)爲(wèi)這篇賦是撰寫者以父親的角色對孩子的殷切期盼，而非老師對學(xué)生的訓(xùn)誡。其次談到編聯(lián)的問題，認(rèn)爲(wèi)目前爲(wèi)止只有簡3+簡1下的拼合可成立，其餘簡的拼合意見恐怕都有問題。最後對二十個字詞作考釋。*高佑仁： 《上博八〈有皇將起〉字詞考釋》，中國文字學(xué)會、逢甲大學(xué)中國文學(xué)系主編： 《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，聖環(huán)圖書股份有限公司2015年。

季旭昇討論上博九《舉治王天下》簡1“古公見太公望”，指出其時代在文王之時，“太公望”即呂尚，而“古公”即“閎夭”，“古”和“閎”音近相通。*季旭昇： 《談〈上博九·舉治望天下〉簡1“古公見太公望”——兼説古公可能就是閎夭》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。王瑜楨也針對《舉治王天下》提出七則問題來討論，其中第一則談編聯(lián)問題，認(rèn)爲(wèi)《堯王天下》篇簡24當(dāng)在簡23之前，其餘六則爲(wèi)字詞考釋。*王瑜楨： 《讀〈上博九·舉治王天下〉札記七則》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。

呂佩珊以上博竹書和《説文》同形字爲(wèi)中心，以作爲(wèi)秦、楚兩系同形文字的對比研究，以辨明秦、楚兩個文字系統(tǒng)的差異。*呂佩珊： 《〈上博〉與〈説文〉同形字初探》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。

(四) 清華簡

林啓新將清華簡《尹至》和上博簡《容成氏》互相比較，指出商湯“聖王”的形象乃是儒家所刻意塑造，在兩篇作品中所呈現(xiàn)的則是暴君的形象，因此推測兩篇簡文非出於儒者之手。*林啓新： 《清華簡〈尹至〉與上博簡〈容成氏〉互證研究》，《問學(xué)》第19期，2015年。

季旭昇討論清華簡三《周公之琴舞·成王敬瑟》其中四篇的內(nèi)容，以下分四點來説明：

(1) 第一篇，全篇通過《周公之琴舞》與《毛詩·周頌·敬之》的對比，討論若干文句、字詞的解釋及二者的關(guān)係，例如： 《詩》句“命不易哉”與簡文“文不易帀”相對應(yīng)，“易”應(yīng)釋爲(wèi)“容易”；《詩》句“陟降厥士”與簡文“劯(陟)靈(降)亓(其)事(使)”對應(yīng)，應(yīng)讀爲(wèi)“陟降厥使”，“陟降”指祖先上下於“帝廷”與“人間”；《詩》句“維予子子，不聰敬止”對應(yīng)簡文“汔我夙夜不兔敬之”。*季旭昇： 《〈毛詩·周頌·敬之〉與〈清華三·周公之琴舞·成王敬瑟〉首篇對比研究》，李宗焜主編： 《古文字與古代史》第四輯。

(2) 第三篇，對於全篇內(nèi)容逐字逐句地進(jìn)行研究，認(rèn)爲(wèi)全文表達(dá)了成王對“元德”的自我要求以及對周邦初立國勢不穩(wěn)的憂患意識。又對於“曰淵與抑”、“不易威儀”、“在言惟克”、“非天矜德”、“繄莫肯造之”、“懋敷其有脫”提出了新的解釋，並論證“畏載”讀爲(wèi)“畏忌”的聲韻關(guān)係，“殹”讀爲(wèi)“繄”，其爲(wèi)語詞。*季旭昇： 《〈清華三·周公之琴舞·成王敬瑟〉第三篇研究》，《東海大學(xué)中文學(xué)報》第29期，2015年。

(3) 第六篇，對全篇內(nèi)容進(jìn)行通讀，並對部分詞語加以解釋： 把“命不飥飦”釋爲(wèi)“命不夷歇”；同意李學(xué)勤把“疐天之不易”的“疐”讀爲(wèi)“對”，但認(rèn)爲(wèi)“疐天”應(yīng)釋爲(wèi)“配天”，即“當(dāng)天子”之意；據(jù)金文和典籍的“在上”、“在下”多指處所罕借代人的現(xiàn)象來看，則“龏畏才上，敬飧才下”應(yīng)該理解爲(wèi)“(先王之)龏畏才上，敬飧才下”。*季旭昇： 《〈清華三·周公之琴舞·成王敬瑟〉第六篇研究》，《興大中文學(xué)報》第38期，2015年。

(4) 第八篇，認(rèn)爲(wèi)本篇應(yīng)該是成王了解了周公對周王朝的貢獻(xiàn)，所以特別作此篇感謝周公。指出本篇的“聰明”、“大其有謨”、“介澤恃德”，都不是對於一般臣下的贊美，全篇顯示出成王對周公的感恩與重視。*季旭昇： 《〈清華三·周公之琴舞·成王敬瑟〉第八篇研究》，《臺北大學(xué)中文學(xué)報》第18期，2015年。

李隆獻(xiàn)以春秋中期晉、楚兩大戰(zhàn)爭邲之戰(zhàn)和鄢陵之戰(zhàn)爲(wèi)對象，分析討論《左傳》和清華簡《繫年》在敘事立場、內(nèi)容情節(jié)和文獻(xiàn)特質(zhì)等方面的異同，進(jìn)而梳理、反思?xì)v代學(xué)者對這二場戰(zhàn)爭的評論，嘗試探討《左傳》和《繫年》的敘事特色，促使我們進(jìn)一步思索、反省歷史書寫的意義與價值。*李隆獻(xiàn)： 《試論〈左傳〉與〈清華簡·貳·繫年〉的“戰(zhàn)爭敘事”——以邲之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)爲(wèi)例》，臺灣大學(xué)文學(xué)院“第二屆先秦兩漢出土文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)新視野國際研討會”，2015年10月17—18日。

朱歧祥以清華簡《繫年》第三、四章爲(wèi)主，根據(jù)簡文文句用例來質(zhì)疑清華簡的真實性，所討論分四個部分： 一是“三監(jiān)”的內(nèi)容及源起，二是“建衛(wèi)叔封于康丘”的理解，三是“以侯殷之餘民”的理解，四是“淇衛(wèi)”的問題。從這四方面來考察，都發(fā)現(xiàn)此乃罕見的特例，以古文獻(xiàn)和成王時期金文的相關(guān)句例，都無法來作合理的參證與解讀，所以認(rèn)爲(wèi)這批材料的真實性讓人産生疑慮。*朱歧祥： 《談清華簡(貳)〈繫年〉的“衛(wèi)叔封于康丘”句及相關(guān)問題》，《東海中文學(xué)報》第29期，2015年。

蘇建洲討論清華簡《繫年》所記載的“申”，分成幾個要點： (1) 申國的起源爲(wèi)姜戎，也就是申戎、西申。(2) 西周鄂國的反叛及南申的興起。(3) 南申爲(wèi)楚所滅及其楚附庸的時間與相關(guān)問題。(4) “文無畏”身份和申國稱王稱謚的問題。(5) 認(rèn)爲(wèi)“申、息”的“申”以及申公壽餘所領(lǐng)的“楚申縣”皆爲(wèi)南陽之申，不是信陽之申。(6) “申”與“宛”地名的演變。(7) 根據(jù)上博九《靈王遂申》簡一“王敗蔡靈侯於呂，命申人室出，取蔡之器”，證實楚靈王誘殺蔡靈侯的地點是南陽之申。*蘇建洲： 《〈清華二·繫年〉中的“申”及相關(guān)問題討論》，李宗焜主編： 《古文字與古代史》第四輯。

金宇祥考釋《繫年》簡85、130的“頚”，認(rèn)爲(wèi)應(yīng)讀爲(wèi)“黍(汜)”與之相對應(yīng)《左傳》成公七年應(yīng)爲(wèi)“師于汜”?！冻印返摹笆蜊睉?yīng)讀爲(wèi)“湫郢”。*金宇祥： 《從〈繫年〉的“頚”字談到〈左傳〉的“汜”地和〈楚居〉的“湫郢”》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。賴怡璇討論清華簡《程寤》與文王、武王受命的題，*賴怡璇： 《〈清華壹·程寤〉與文、武受命研究》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。李宛庭則討論《筮法》的占筮用詞。*李宛庭： 《〈清華簡(肆)·筮法〉占筮用詞》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。

王瑜楨將清華三《芮良夫毖》20～21“和庶民”之前一字釋爲(wèi)“頪”，讀爲(wèi)“盭”，而“盭和庶民”即是安定和諧萬民或調(diào)和萬民的意思。*王瑜楨： 《〈清華三·芮良夫毖〉“頪”字考——兼釋“盭和庶民”》，《彰化師大國文學(xué)誌》第30期，2015年。陳美蘭討論《周公之琴舞》三則語句的釋讀： (1) 本篇出現(xiàn)兩次的“載”字的讀法，並認(rèn)爲(wèi)簡6“業(yè)業(yè)畏載”可讀爲(wèi)“業(yè)業(yè)畏哉”。(2) 簡6“才言仕克敬之”，應(yīng)讀爲(wèi)“才(在)言，仕克敬之”。(3) 簡12“右帝在茖”之“茖”，應(yīng)讀爲(wèi)“落”，指宮室落成的意思。*陳美蘭： 《〈清華簡(參)·周公之琴舞〉札記三則》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。

高榮鴻對清華三《説命(上)》做初步研究。首先，對簡文提出兩則考釋的意見： (1) 簡1“甬爲(wèi)失仲使人”，指“任用他爲(wèi)討伐失國的使節(jié)”；(2) 簡2“氒卑饗弓、紳飩、辟矢”，讀爲(wèi)“厥畀弸弓、縝弲、辟矢”，指賜給強而有力的弓、精緻的角弓及庳矢。其次，考察簡文詞語以及敘事語句，推測此篇作品應(yīng)作於戰(zhàn)國時代。*高榮鴻： 《〈清華參·説命(上)〉釋讀與初步研究》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。

二、 秦漢簡帛研究

(一) 秦簡

洪宏銘以里耶秦簡8-461號木方爲(wèi)材料，關(guān)注其中所見“正字形”和“正用字”的現(xiàn)象，嘗試探究木方所載“書同文字”的內(nèi)涵，可知“書同文字”所包括的內(nèi)容應(yīng)涉及文字字形寫法的統(tǒng)一、詞彙的更替演變，甚至詞義區(qū)別化的範(fàn)疇。*洪宏銘： 《里耶秦簡8-461號木方所見的書同文字現(xiàn)象及其相關(guān)問題》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。

(二) 漢簡

朱歧祥由字詞的應(yīng)用來質(zhì)疑北京大學(xué)藏簡本《老子》爲(wèi)近人所僞作。作者以郭店簡本、馬王堆帛書本、傳世諸本來和北大藏簡本作比較，通過逐章逐句對比的方式考察，發(fā)現(xiàn)： 從相同的角度來看，漢簡本的行文在同一句中會分別主觀挑選諸本中的不同用字，處處顯見平均分配式的集衆(zhòng)家特色於一身的現(xiàn)象。再由相異的角度來看，漢簡本有許多增字、減字、誤字、改字的句例，可是竟沒有一處超越目前所見諸本的水平，這是很難理解的現(xiàn)象。所以，就漢簡本的字詞異同來看，可以證明它並不是一個好的《老子》本子，它應(yīng)該是一個近人仿古集古的《老子》抄本。*朱歧祥： 《由字詞的應(yīng)用質(zhì)疑北京大學(xué)藏〈老子〉簡》，《中國文字》新41期，藝文印書館2015年。

鄒濬智以北大藏漢簡《老子》爲(wèi)對象來考察，運用根據(jù)墨跡以推測書寫時間的檢驗概念，對漢簡《老子》墨跡作簡易的肉眼觀察，提出初步的看法。文末也附帶對北大已經(jīng)爲(wèi)所藏秦簡所做科學(xué)檢驗進(jìn)行檢討，同時也爲(wèi)海歸簡牘應(yīng)該進(jìn)行哪些科學(xué)檢驗提出建議。*鄒濬智： 《從筆跡與墨跡看北大藏漢簡〈老子〉——附帶討論相關(guān)科學(xué)檢驗報告》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。

徐富昌以北大簡《老子》爲(wèi)中心，通過與其他諸本的異體字、古今字、譌字、通假字及章次、句子、避諱用字及篇章形制等方面的差異，進(jìn)行對勘，藉以説明北大簡本對古籍校勘的重要。*徐富昌： 《從漢簡本〈老子〉異文及篇制談古籍之?？薄?，臺灣大學(xué)中國文系編印： 《王叔岷先生百歲冥誕國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，2015年。徐富昌又討論了北大簡《老子》的書體結(jié)構(gòu)及章法特徵。*徐富昌： 《北大簡〈老子〉之書體結(jié)構(gòu)及章法特徵》，臺灣大學(xué)文學(xué)院“第二屆先秦兩漢出土文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)新視野國際研討會”，2015年10月17、18日。蘇建洲對北大簡《老子》字詞作校讀方面的討論，共有二十六個問題。*蘇建洲： 《北大簡〈老子〉字詞補正與相關(guān)問題討論》，《中國文字》新41期。洪德榮對銀雀山漢簡《十陣》作校理方面的討論，首先簡述兵學(xué)文獻(xiàn)中的陣法，並考釋五則疑難字詞、文句。*洪德榮： 《〈銀雀山漢墓竹簡〔貳〕·十陣〉校理》，《第二十六屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》。

陳中龍討論湖北江陵張家山二四七號漢墓出土《二年律令》中的“二年”所指爲(wèi)何的問題，認(rèn)爲(wèi)以《二年律令》作爲(wèi)標(biāo)題簡，應(yīng)與漢初施行的年度律令校讎有關(guān)，當(dāng)時律令校讎中有一種情況是中央與地方必須每個年度固定進(jìn)行該年度的律令校讎，目的是確保律令的正確與完整性。隨二四七號漢墓下葬的《二年律令》，應(yīng)該是墓主的家人或請人抄寫的，但抄寫時並非隨意挑選與墓主生前職務(wù)有關(guān)的律令，而是以呂后二年施行的律令爲(wèi)底本進(jìn)行抄寫。墓主生前或許就是江陵縣的基層官吏，因此在下葬前抄寫者找來當(dāng)年度的施行律令，這份律令依規(guī)定是進(jìn)行過年度校讎的，所以它的正確性比較高。*陳中龍： 《試論〈二年律令〉中的“二年”——從秦代官府年度律令校讎的制度出發(fā)》，《法制史研究》第27期，2015年。

中研院歷史語言研究所簡牘整理小組編纂出版《居延漢簡(壹)》，收録所藏居延漢簡包號100號以前所有簡牘及共出文物的圖版及釋文。簡牘影像以紅外綫掃描器所拍攝的影像爲(wèi)主，解析度高達(dá)2400dpi，其明鋭清晰的程度超過以往。釋文校讀的工作，以2003年5月所完成的居延漢簡新釋文爲(wèi)底本，根據(jù)新的高解析度紅外綫圖檔，並參校勞榦《居延漢簡·考釋之部》、《居延漢簡甲乙編》、《居延漢簡釋文合?！分T本，必要時也調(diào)出原簡或查考勞榦和余遜所作曬藍(lán)本釋文，並儘可能吸收前輩學(xué)者如裘錫圭、謝桂華等先生的校改成果。校讀後所作出的新釋文，其中改釋和補釋之處頗爲(wèi)不少。就釋文和圖版而言，這都是一部品質(zhì)較高的著作。*簡牘整理小組： 《居延漢簡(壹)》，中研院歷史語言研究所2015年。

中研院歷史語言研究所簡牘整理小組從2013年3月15日開始，利用新拍攝的紅外綫影像重新校訂釋本所所藏居延漢簡的釋文，每星期二(原爲(wèi)星期五)上下午工作五小時，有時每星期工作兩天，到2014年7月31日止，共校訂至簡210.34，完成5974枚簡的紅外綫檔，共建立圖檔12095個(包括有字、無字簡正背面、帛書、器物等)。簡牘整理小組將這段期間工作的成果，擇要加以介紹。*簡牘整理小組(邢義田執(zhí)筆)： 《校讀史語所藏居延漢簡的新收穫(民國102.3～103.7)》，《古今論衡》第28期，2015年。

石昇烜、高震寰、劉曉蕓根據(jù)居延漢簡303.12這一片完整木牘來綴合相關(guān)的殘簡，將這些殘簡綴合而成爲(wèi)(90.33+19.18+192.29)+(192.17+182.49+19.44)+(293.10+182.11)，這些殘簡和這片木牘都出土於A35大灣，這片木牘所載的時間、官名、地名、人名，可作爲(wèi)這些殘簡綴合的判準(zhǔn)。*石昇烜、高震寰、劉曉蕓： 《居延漢簡303.12相關(guān)殘簡綴合》，《古今論衡》第28期，2015年。

羅仕傑將甲渠塞出土漢簡中有關(guān)令史、尉史的人名資料進(jìn)行整理，嘗試建立甲渠候官令史和塞尉史的任職年代表，最後完成了“甲渠候官令史任職年代表”和“甲渠候官尉史任職年代表”，此表乃是初步的成果，因受限於目前漢簡資料並不完備，仍有待日後出土資料才能進(jìn)一步探討。*羅仕傑： 《居延漢簡甲渠候官令史、尉史人名整理及任期復(fù)原》，《嶺東通識教育研究學(xué)刊》第6卷第1期，2015年。

顔世鉉以四份文書爲(wèi)例來説明，根據(jù)綴合成果有助於簡牘文書的編聯(lián)與復(fù)原，這四份文書爲(wèi)： 建平五年十二月官吏卒廩名籍、北部永光三年六月卒廩名籍、六月吏廩名籍、奏鮮于掾門下(牘)。*顔世鉉： 《從居延漢簡的綴合看幾份簡牘文書的復(fù)原》，臺灣大學(xué)文學(xué)院“第二屆先秦兩漢出土文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)新視野國際研討會”，2015年10月17、18日。

(三) 漢代帛書

曾春海討論帛書《易傳》和《黃老帛書》的陰陽觀，推論出陰陽的天道觀及其與人生之吉兇、治道之得失有著緊密的聯(lián)繫性和相似性?！饵S老帛書》以老子形上學(xué)爲(wèi)本，運用陰陽説闡述天道運行的規(guī)律和爲(wèi)政者順應(yīng)陰陽交感的自然規(guī)律來指導(dǎo)政策的制定。而帛書《易傳》的內(nèi)容，除了儒家崇仁尚義的王道德治思想外，也呈現(xiàn)在戰(zhàn)國時代北派、南派黃老之學(xué)推天道以明人事的思維方式。*曾春海： 《帛書〈易傳〉與〈黃老帛書〉的陰陽觀》，《哲學(xué)與文化》第42卷第10期，2015年。

郭梨華討論馬王堆帛《稱》的陰陽思想，陰陽和“時”的聯(lián)繫及其在兵家、法家的運用。*郭梨華： 《從〈稱〉中之陰陽思想論其根源及其在兵、法思想上的運用》，《哲學(xué)與文化》第42卷第10期，2015年。黃崇修藉由馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》中的《稱》和《十大經(jīng)》來探討《黃帝四經(jīng)》對《管子》“定靜”工夫形成的基本輪廓及其所包涵的哲學(xué)論述特質(zhì)。*黃崇修： 《〈黃帝四經(jīng)〉陰陽》，《哲學(xué)與文化》第42卷第10期，2015年。

李賢中比較《戰(zhàn)國縱橫家書》和墨家所使用的説服性推理方法，這五種對比爲(wèi)： (1) 《戰(zhàn)國縱橫家書》類比法與《墨子》“辟”，(2) 蘇秦主體轉(zhuǎn)換演繹法與《墨子》“援”，(3) 蘇秦對比法與《墨子》“推”，(4) 蘇秦多難論法與《墨子》雙向式，(5) 蘇秦層次分析引導(dǎo)法與《墨子》歸謬法。*李賢中： 《〈戰(zhàn)國縱橫家書〉之蘇秦與墨家説服性推理方法之比較》，臺灣大學(xué)文學(xué)院“第二屆先秦兩漢出土文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)新視野國際研討會”，2015年10月17、18日。

三、 其他

(一) 簡牘與金文

游逸飛根據(jù)簡牘及金文來探討戰(zhàn)國秦的郡制演變。首先探討睡虎地秦律，指出戰(zhàn)國秦國在昭王晚期設(shè)置十二個郡，當(dāng)時郡並無權(quán)控制縣的人事；接著根據(jù)睡虎地秦簡《法律答問》與嶽麓秦簡《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》，指出秦郡至秦王政即位初期之後才掌有司法權(quán)，比縣與都官要晚；最後根據(jù)戰(zhàn)國秦金文，指出戰(zhàn)國時期自秦惠文王十四年開始，秦郡郡守便在縣工師之上監(jiān)鑄兵器，此可反映出郡已開始具有軍事性質(zhì)。綜合秦簡與金文來推測，戰(zhàn)國秦郡郡守最早擁有的權(quán)力應(yīng)爲(wèi)軍事權(quán)，其後才取得了司法、財政、人事等權(quán)力，藉由這種觀察可以略窺戰(zhàn)國秦郡從軍事建置演變爲(wèi)地方政府的過程。*游逸飛： 《從軍區(qū)到地方政府——簡牘及金文所見戰(zhàn)國秦之郡制演變》，《臺大歷史學(xué)報》第56期，2015年。

周鳳五先生根據(jù)“櫱”字古文字構(gòu)形來探求其字初義，乃伐木剩餘的根株，引申而有剩餘、斬而復(fù)生的新芽、旁枝、庶孽等相關(guān)意涵。再考察先秦文獻(xiàn)中“獻(xiàn)民”、“獻(xiàn)臣”、“黎獻(xiàn)”、“義民”、“人鬲”等詞語，認(rèn)爲(wèi)“獻(xiàn)”、“義”和“鬲”爲(wèi)“櫱”之通假，在訓(xùn)解這幾個詞語，當(dāng)參酌“櫱”的字義方能恰當(dāng)?shù)乩斫?。最後?xùn)解出土文獻(xiàn)遂公盨和《孔子詩論》的“櫱”，此二“櫱”字均著重於萌發(fā)、生長的概念。遂公盨言“益櫱懿德”，當(dāng)即藉由婚媾生育出有美好德行的後代；《孔子詩論》論《清廟》一段的主旨，也正是藉由“本”與“櫱”的相對性來闡述，用以表示一組因果關(guān)係。*周鳳五： 《“櫱”字新探——兼釋“獻(xiàn)民”、“義民”、“人鬲”》，《臺大中文學(xué)報》第51期，2015年。

顔世鉉討論青銅器銘文和楚簡中一個和戰(zhàn)爭殺伐義有關(guān)的詞語，以往學(xué)者多釋爲(wèi)“撲伐”。幾年前，劉釗根據(jù)郭店楚墓竹簡將這個“撲”改釋爲(wèi)“踐”、“剗”、“翦”，這個意見提出之後，引起學(xué)者的關(guān)注，贊成和反對的意見都有。作者先綜理學(xué)者的意見，而後再根據(jù)相關(guān)材料加以分析討論，得到的結(jié)論是： 從字形來看，讀爲(wèi)“撲伐”或“剗(翦)伐”，皆有其理據(jù)；但若結(jié)合文獻(xiàn)辭例的印證，應(yīng)當(dāng)以“翦伐”的意見較爲(wèi)合理。*顔世鉉： 《再論是“翦伐”還是“撲伐”》，李宗焜主編： 《古文字與古代史》第四輯。

(二) 學(xué)位論文

黃芮玟： 《戰(zhàn)國楚竹書編聯(lián)方式研究》，政治大學(xué)國文教學(xué)碩士在職專班，碩士論文，指導(dǎo)教授： 林宏明。

李宛庭： 《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)·筮法〉研究》，中興大學(xué)中國文學(xué)系，碩士論文，指導(dǎo)教授： 林清源。

林啓新： 《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(壹)〉所見“書”類文獻(xiàn)綜合研究》，高雄師範(fàn)大學(xué)國文學(xué)系，博士論文，指導(dǎo)教授： 許錟輝、林文欽。

葉書珊： 《里耶秦簡(壹)文字研究》，中正大學(xué)中國文學(xué)系，碩士論文，指導(dǎo)教授： 黃靜吟。

張日廣： 《里耶秦簡書法研究》，明道大學(xué)國學(xué)研究所，碩士論文，指導(dǎo)教授： 李文珍。