吳 永

(陜西省委黨校 中共黨史教研部，西安 710061)

?

【歷史文化研究】

中共中央化解西安事變困局的策略與經(jīng)驗(yàn)研究

吳 永

(陜西省委黨校 中共黨史教研部，西安 710061)

在中日民族矛盾日益深重的背景下，以“兵諫”形式發(fā)生的西安事變在一定程度上激化了國內(nèi)矛盾，造成時局困舛。事變發(fā)生后，中共中央在分析各種利弊的基礎(chǔ)上，從大局出發(fā)，順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢，正確把握中日民族矛盾這一主要矛盾，采用多種策略，最終使西安事變得以和平解決。西安事變的和平解決由此也成為中國共產(chǎn)黨在政治上走向成熟的標(biāo)志。

西安事變；中國共產(chǎn)黨；國民黨；抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線

西安事變是中國近代史上的一個大事件，特別是在中共黨史上有著特殊的地位與作用。通過和平解決西安事變，中國共產(chǎn)黨不僅擺脫了政治上孤立和內(nèi)戰(zhàn)中被動的困境，而且為促成全國第二次國共合作奠定了基礎(chǔ)。西安事變也因此成為國內(nèi)時局轉(zhuǎn)換的樞紐和中國革命的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。毋庸置疑，在日本侵華步步緊逼、民族危機(jī)日益深重的時代背景下，以兵諫形式突發(fā)的西安事變本身具有雙重的社會效應(yīng)——或促成內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束(積極效應(yīng))，或引發(fā)更大的社會動蕩(消極效應(yīng))，而后者在事變中的演化趨勢則更為明顯。因此，如何消弭事變的消極效應(yīng)，是解決西安事變的關(guān)鍵所在。本文試從社會危機(jī)處理的視角對西安事變加以考察，重點(diǎn)梳理和總結(jié)中國共產(chǎn)黨在化解西安事變困局中所采取的策略和經(jīng)驗(yàn)。

一、西安事變引發(fā)的國內(nèi)困局

張學(xué)良、楊虎城發(fā)動西安事變，本意是要“對介公為最后之諍諫，保其安全，促其反省”，以求“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”[1]。但因事發(fā)倉促，謀慮不周，不料竟造成時局困舛動蕩，孕育了更大的社會危機(jī)。

(一)國內(nèi)時局動蕩多舛

西安事變發(fā)端于國共內(nèi)戰(zhàn)關(guān)鍵之際。在紅軍長征進(jìn)入陜北后，蔣介石的戰(zhàn)略意圖是一舉消滅共產(chǎn)黨和紅軍，以結(jié)束其所謂的“戡亂時期”。西安事變前，迫于國民黨的軍事“圍剿”，紅軍“東征”中途折返，“西征”連連失利，戰(zhàn)略突圍十分困難。但中共在統(tǒng)一戰(zhàn)線方面卻獲得了重大突破，與張學(xué)良、楊虎城方面秘密達(dá)成了“內(nèi)部停戰(zhàn)”的協(xié)議。正因如此，國共兩黨在西北得以形成暫時的戰(zhàn)略均衡態(tài)勢。而西安事變的突然發(fā)生，特別是蔣介石的被拘禁和扣押，則完全打破了上述均勢，頓時引起了時局緊張和更大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)危險。

在如何解決西安事變問題上，國民黨南京政府最高層分化為主和和主戰(zhàn)兩派。主戰(zhàn)派(時稱“討伐派”)的代表人物主要有戴季陶、居正、吳稚暉、朱培德、葉楚傖、何應(yīng)欽等軍政要人；主和派的代表人物主要是宋美齡、宋子文、孔祥熙等人。主戰(zhàn)派認(rèn)為，張學(xué)良、楊虎城的行為嚴(yán)重危害了民國的利益與權(quán)威，為維護(hù)國家安全，必須給予嚴(yán)厲處罰[2]117。主和派則認(rèn)為，武力討伐不僅將危及蔣介石的生命安全，而且也將會導(dǎo)致陜西無辜民眾遭受戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，因此，“為國家計”，必須“妥覓和平解決之途徑”[2]30。宋美齡明確表示：“為中國計，此時萬不能無委員長以為領(lǐng)導(dǎo)；委員長生還之價值，實(shí)較其殉國尤為重大?！盵3]故堅(jiān)決反對武力討伐。但在國民黨軍隊(duì)內(nèi)部，胡宗南、劉峙、薛岳等高級將領(lǐng)紛紛要求武力討伐。多數(shù)國民黨地方實(shí)力派也表示“須以極速極大的軍事力量，克服西安?！盵4]在主戰(zhàn)派的推動下，12月16日，南京國民政府下達(dá)了軍事討伐張學(xué)良的命令，聲稱此舉是“掃蕩叛逆，以靖兇氛，而維護(hù)國本”[5]。隨后，國民黨軍隊(duì)迅速向西安周邊集結(jié)，并動用空軍轟炸了渭南、富平、三原縣城和赤水車站。而張楊方面，為防不測，早已在臨潼至潼關(guān)沿線部署了重兵把守。雙方可謂是“劍拔弩張”。

西安事變的這一結(jié)果，不僅置張學(xué)良、楊虎城于危險境地，而且也給中國共產(chǎn)黨帶來巨大的政治壓力。中國共產(chǎn)黨雖然肯定了張楊發(fā)動西安事變具有正義性，但也認(rèn)為，由于西安事變采取了軍事陰謀的方式，扣留了國民黨最高領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石，“以致把南京置于西安的敵對地位，而造成了對中國民族極端危險的新的大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)的可能”[6]127。為應(yīng)對可能發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)危險，中共也迅速地在西安周邊地區(qū)集結(jié)部隊(duì)，作出了軍事部署，隨時準(zhǔn)備迎擊國民黨中央軍。

時局變化如此之速，內(nèi)戰(zhàn)危險如此之大，可以說是民國以來所罕見。

(二)社會各界為之嘩然

首先，教育界對張學(xué)良、楊虎城發(fā)動西安事變進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)和抗議。西安事變發(fā)生的消息傳達(dá)北平后，震動了整個學(xué)界，幾乎人人都為蔣的安全擔(dān)憂[7]。西安事變發(fā)動的第二天，南京的各大院校和學(xué)術(shù)團(tuán)體紛紛通電全國，譴責(zé)張楊：“當(dāng)國家統(tǒng)一之際，綏亂將平之時，竟乃包藏禍心，劫持統(tǒng)帥，搖亂國本”[8]。羅家倫、吳貽芳、陳裕光等教育界名流更是指責(zé)張學(xué)良、楊虎城的扣蔣行為是“亡國之舉”[2]447-448，隨后，蔣夢麟、梅貽琦等北平各大學(xué)校長致電張學(xué)良，奉勸張學(xué)良懸崖勒馬。他們強(qiáng)調(diào)，蔣介石身為國家統(tǒng)帥，責(zé)任重大，如遇不測，整個國家事業(yè)，至少要倒退二十年。如果張學(xué)良仍然執(zhí)迷不悟，圖一己之私，以抗戰(zhàn)為名，覬覦國家，或“將永為國家民族之罪人”[9]。上海各大學(xué)校長如翁之龍、黎照寰、劉湛恩等也紛紛致電譴責(zé)張學(xué)良，認(rèn)為西安事變系“動搖國本，助長敵焰之舉動”，在國難嚴(yán)重之今日，“實(shí)在令人痛心和憤慨”[2]449。就連朱自清、聞一多等民主人士也把西安事變視為破壞國家統(tǒng)一的逆舉，認(rèn)為“此次之叛變，假抗日之美名，召亡國之實(shí)禍，破壞統(tǒng)一，罪惡昭著”，希望國民政府迅速予以討伐[10]。

與此同時，文化界的一些名流也對西安事變表達(dá)了不滿。西安事變發(fā)生后不久，一向?qū)κY介石并沒有多少好感的胡適致電張學(xué)良，公開為蔣說話，謂“陜中之變，舉國震驚。介公負(fù)國家之重，若遭危害，國家事業(yè)至少要倒退二十年”。他告誡張學(xué)良：“應(yīng)念國難家仇，懸崖勒馬，護(hù)送介公出險，束身待罪，或尚可自贖于國人。若執(zhí)迷不悟，名為抗敵，實(shí)則自毀長城，正為敵人所深快，足下將為國家民族之罪人矣?！盵11]即使連張學(xué)良十分敬重的朋友、著名的東北籍愛國人士杜重遠(yuǎn)得知西安事變消息后，也是感到“莫不痛心”，希望中國不要重蹈西班牙內(nèi)戰(zhàn)的覆轍[12]。

教育界、文化界對西安事變的態(tài)度，從側(cè)面反映了一個事實(shí)，即在國家、民族處于危亡之際，國人對于國內(nèi)各黨派、各階級團(tuán)結(jié)抗日的渴盼。盡管國民政府及蔣介石政權(quán)的獨(dú)裁專制統(tǒng)治不得人心，但就當(dāng)時的國情來看，國民政府是代表中國的合法政權(quán)，并且在國內(nèi)建設(shè)方面也有一些積極的表現(xiàn)。特別是在發(fā)展文化教育事業(yè)方面，蔣介石政權(quán)還是給予了文化教育一定的優(yōu)惠政策，重用了一大批文人和學(xué)者，在政治上更是極力拉攏知識分子。這對于那些一向主張社會改良、充滿理想主義和愛國熱情的知識分子來說，是頗具誘惑力的。也正因如此，在沒有完全了解事件真相之前，以兵變形式發(fā)生的西安事變才引起他們的震驚、恐懼和不滿。而就西安事變本身來說，處置不當(dāng)，確實(shí)有陷國家和民族于內(nèi)戰(zhàn)的危險。

(三)前蘇聯(lián)對事變表達(dá)強(qiáng)烈不滿

在國際上，前蘇聯(lián)對中國的影響舉足輕重。張楊發(fā)動兵變，本望得到前蘇聯(lián)的支持和肯定。但事與愿違，西安事變不僅沒有得到前蘇聯(lián)的任何聲援，而且還直接導(dǎo)致了前蘇聯(lián)對中共的不滿和批評。

“九·一八”后，日本占據(jù)東北，對中蘇兩國的安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。盡管前前蘇聯(lián)對日本侵華實(shí)行“不干涉”政策，但出于牽制日本的考慮，中蘇兩國在1932年底宣布復(fù)交。隨著德意兩個法西斯國家在歐洲的崛起，共產(chǎn)國際七大把建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線作為重要政治任務(wù)。在前蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的影響下，中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)也適時提出了關(guān)于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的新政策。但與此同時，前蘇聯(lián)為避戰(zhàn)自保，對日仍然進(jìn)行著妥協(xié)性外交，以求早日與日本簽訂互不侵犯條約。而國民黨方面，蔣介石在希冀利用“國聯(lián)”制裁日本的企圖破產(chǎn)后，也希望利用與前蘇聯(lián)交好以達(dá)到兩個目的：一是刺激英美對自己的扶助；二是政治解決共產(chǎn)黨。在此背景下，國民黨開始與前蘇聯(lián)秘密接觸，商談軍事互助協(xié)定及相關(guān)援華政策。值得注意的是，在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間，蘇俄(聯(lián))援華政策明顯具有雙重性，即一方面積極推動中國建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，促成中國民族革命，以推翻帝國主義在華統(tǒng)治；一方面利用中國牽制日本，甚至犧牲中國的民族利益以求得對日妥協(xié)，為蘇俄(聯(lián))贏得阻止帝國主義戰(zhàn)爭的“喘息”機(jī)會。而西安事變的突然發(fā)生則完全打亂了前蘇聯(lián)的計劃。前蘇聯(lián)尤其擔(dān)心西安事變會導(dǎo)致國民黨與日本的妥協(xié)，陷前蘇聯(lián)于中日的夾攻之中。

因此，當(dāng)西安事變發(fā)生后，前蘇聯(lián)的第一反應(yīng)就是震驚和憤怒。西安事變后，前蘇聯(lián)《真理報》《消息報》迅速澄清與該事件沒有任何關(guān)系，并稱西安事變?yōu)椤拔靼才炎儭?。與此同時，前蘇聯(lián)外交部在召見國民黨駐蘇大使蔣廷黻時亦表明：前蘇聯(lián)與中國共產(chǎn)黨以及第三國際之間沒有與事件相關(guān)的實(shí)質(zhì)性關(guān)系[2]534。當(dāng)?shù)弥泄颤h內(nèi)有殺蔣的呼聲后，斯大林在質(zhì)問共產(chǎn)國際總書記季米特洛夫時，對這一主張表示了極大的憤怒。隨后，在給中共中央的電報中，斯大林對張學(xué)良發(fā)動西安事變進(jìn)行了嚴(yán)厲指責(zé)，認(rèn)為“張學(xué)良的行動不論他的意圖如何，客觀上只能損害把中國人民的力量團(tuán)結(jié)在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中，并會鼓勵日本對中國的侵略”。他同時主張，在政府改組方面，“由主張中國領(lǐng)土完整和獨(dú)立的抗日運(yùn)動的最杰出活動家來改組政府”，并且不要提出“與蘇聯(lián)結(jié)盟”的口號[13]。在得到斯大林的授意后，前蘇聯(lián)駐華使館也發(fā)表聲明，闡述了中立的立場，撇清了與西安事變和中國共產(chǎn)黨之間的關(guān)系[2]535。

前蘇聯(lián)的上述作為明顯帶有向國民黨示好和打壓張楊及中國共產(chǎn)黨的傾向，目的是避免國民黨與日本的妥協(xié)。對此，斯諾評價道：“斯大林想救出蔣介石，是由于怕沒有蔣介石，國民黨將軍們會一怒之下轉(zhuǎn)而與日本人聯(lián)合，成立反蘇同盟?！盵14]作為共產(chǎn)國際的盟友，前蘇聯(lián)的這一立場和態(tài)度顯然置中共于十分尷尬和被動的局面。盡管前蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的指示為西安事變的和平解決定下了基調(diào)，但劃清與中共、張學(xué)良的界限，無疑會使中共和張學(xué)良在國際上陷入被孤立的危險境地。

二、中共應(yīng)對西安事變的策略

在應(yīng)對和處理西安事變中，中國共產(chǎn)黨站在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的立場上，審時度勢，積極采取各種策略，努力消弭事變所造成的消極影響。

(一)肯定西安事變的作用，旗幟鮮明地支持張楊

客觀地說，西安事變是中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策在政治上對國民黨分化的結(jié)果，對化解蔣介石的軍事“剿共”起了關(guān)鍵作用。但是，作為西安事變的策劃者，張學(xué)良、楊虎城顯然對事件的應(yīng)對處置事先缺乏全面系統(tǒng)的謀劃，因而在事件發(fā)生后顯得一籌莫展。在巨大的社會輿論壓力之下，張學(xué)良、楊虎城等人的任何貿(mào)然行動，都有可能使事件變得更加復(fù)雜。為此，中國共產(chǎn)黨旗幟鮮明地支持張楊的愛國壯舉，肯定了西安事變的進(jìn)步作用。

在接到西安事變這一突發(fā)事件的電報后，中共中央立即召開緊急會議，作出相應(yīng)部署。一方面，指示全國各地的黨組織引導(dǎo)社會各界進(jìn)行輿論宣傳，揭露蔣介石對日妥協(xié)和對內(nèi)獨(dú)裁專制的行徑，爭取國民黨內(nèi)主和派和民主派人士的同情和支持；另一方面，以備不測，聯(lián)合張楊在軍事上作出嚴(yán)密部署[15]621。事變的第二天，中共中央專門就西安事變問題召開了政治局會議。在廣泛分析各種利弊因素的基礎(chǔ)上，毛澤東指出，事件的發(fā)生總體對中國共產(chǎn)黨是有利的，使黨打破了長期以來被蔣介石控制的被動局面。同時，鑒于事件的突發(fā)，中國共產(chǎn)黨還缺乏全面的準(zhǔn)備，因而毛澤東提出，除了要在軍事方面做好準(zhǔn)備外，重要的是在政治上要取得主動，爭取張學(xué)良和楊虎城在組織上和行動上與黨保持一致，穩(wěn)定以西安為中心，以西北為抗日前線，來影響和領(lǐng)導(dǎo)全國抗日工作。為此，他建議要做好張學(xué)良、楊虎城的思想工作，不把反蔣抗日并列，對西安事變不輕易發(fā)言。

為了穩(wěn)住張學(xué)良、楊虎城，避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，12月13日中午，毛澤東、周恩來再電張學(xué)良，就西安事變后可能發(fā)生的軍事行動作了相應(yīng)部署，號召西安及西北民眾起來擁護(hù)張楊的義舉，同時擬派周恩來去西安與張楊共同商討解決當(dāng)前面臨的棘手問題。12月14日，中共中央再次致電張楊，雙方就西安事變后的行動方針進(jìn)行了磋商，明確告知中共方面將積極配合張楊，確保西安的安全。中革軍委主席團(tuán)也于同日向紅軍發(fā)出關(guān)于西安事變的指示電，指示紅軍做好與東北軍、十七路軍的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，以確保目前西北地區(qū)的鞏固與聯(lián)合[15]622-644。

中共在道義和政治、軍事上的及時援助，讓張楊既擺脫了孤立無援的困境，也在極度緊張中保持了克制與冷靜，避免了事態(tài)的進(jìn)一步惡化。

(二)轉(zhuǎn)變對蔣介石的策略，堅(jiān)持和平解決事變

如何處置蔣介石，是當(dāng)時最迫切需要解決的關(guān)鍵問題。單從共產(chǎn)黨一邊來看，蔣介石反共罪行累累，殺之并不足惜。的確，在得到蔣介石被拘禁的消息后，黨內(nèi)“殺蔣”的呼聲很高，包括王明、張國燾、李維漢等中共領(lǐng)導(dǎo)人也積極主張“殺蔣”。但是蔣介石作為國民黨統(tǒng)帥和南京政府軍政首腦，不獨(dú)在國民黨內(nèi)有著巨大的影響力，在當(dāng)時整個國家中的地位和聲望亦無人可及。特別是在中日民族矛盾節(jié)節(jié)攀升的背景下，殺蔣將不可避免導(dǎo)致國內(nèi)局勢的混亂。前文所述社會輿論強(qiáng)烈譴責(zé)西安事變即是一有力佐證，故黨內(nèi)“殺蔣”主張甫一提出便遭到了毛澤東、張聞天、周恩來等領(lǐng)導(dǎo)人的反對。毛澤東認(rèn)為：“目前問題主要是抗日問題，不是對蔣個人的問題?！薄拔覀冎饕且魞?nèi)戰(zhàn)與不使內(nèi)戰(zhàn)延長?！盵15]626張聞天也指出：“我們的方針應(yīng)確定(為)爭取成為全國性的抗日，堅(jiān)持停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日的方針?！薄拔覀儜?yīng)盡量爭取時間，進(jìn)行和平調(diào)解?！辈粌H如此，張聞天還明確反對把蔣介石交由人民公審[16]。這就為中國共產(chǎn)黨和平解決西安事變定下了準(zhǔn)確的基調(diào)。

在中共中央的指示下，以周恩來為首的中共代表團(tuán)對張楊做了大量的工作。在東北軍內(nèi)部同樣存在“殺蔣”與“保蔣”的爭議。就張楊二人而言，在對待蔣介石的態(tài)度上也不完全一致。從“東北改旗易幟”“中東路事件”到“中原大戰(zhàn)”等重大問題的處置上看，張學(xué)良始終是與蔣介石站在同一戰(zhàn)線上的，即使對“九·一八”后抗戰(zhàn)問題的處理，張、蔣二人的基本原則和立場大致也是一致的(關(guān)于這一點(diǎn)，張學(xué)良在晚年回憶中明確表示，東北問題，主要責(zé)任在他[17])。因而，在西安事變后，張學(xué)良的用意是力促蔣介石抗日，而不是懲罰蔣介石。但楊虎城既非蔣介石的嫡系，也非張、蔣二人的結(jié)拜關(guān)系，他最大的擔(dān)心就是釋蔣之后可能引起蔣介石對他本人以及十七路軍的報復(fù)，故力主懲蔣。以周恩來為主的中共代表團(tuán)綜合分析各方面因素，認(rèn)為對蔣介石的處置應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，既不能逞一時之快而殺蔣，否則會引發(fā)更大的時局混亂；也不能因保蔣而迅速釋蔣，否則西安事變達(dá)不到實(shí)現(xiàn)“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”的目的。因此，在會見張學(xué)良和楊虎城時，周恩來明確表達(dá)了中共關(guān)于“促蔣抗日”和平解決西安事變的立場。不僅如此，如果蔣介石愿意抗日，中國共產(chǎn)黨還將擁護(hù)其為抗戰(zhàn)領(lǐng)袖[18]336-337。這與張學(xué)良的立場可謂不謀而合。針對楊虎城的擔(dān)心，周恩來做了大量的說服工作，從國家和民族的角度，申明和平解決西安事變將有利于推動全民族的抗戰(zhàn)，只要蔣介石同意抗戰(zhàn)，有全國人民的擁護(hù)和支持，蔣介石是不敢隨意妄為的。經(jīng)過周恩來坦誠布公的解釋分析，消除了楊虎城內(nèi)心的疑慮和不安。他表示：“共產(chǎn)黨置黨派歷史深仇于不顧，以民族利益為重，對蔣介石以德報怨，令人欽佩。我是追隨張副司令的，現(xiàn)在更愿意傾聽和尊重中共方面的意見。既然張副司令同中共意見一致，我無不樂從?！盵19]

中共與張楊在和平解決西安事變上所達(dá)成的一致立場，不僅消除了統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的分歧，而且也進(jìn)一步鞏固了西安事變和平解決的基礎(chǔ)。

(三)利用國民黨各派系之間的矛盾，團(tuán)結(jié)主和派，分化主戰(zhàn)派

盡管國民黨內(nèi)部分化為主戰(zhàn)派和主和派，但其時，主戰(zhàn)派與主和派的區(qū)別主要是針對西安事變本身的處置方式不同，兩者并不涉及對國共兩黨關(guān)系以及抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的處置。而這恰恰是西安事變需要妥善解決的兩大善后問題。因此，不管是主戰(zhàn)派的決議還是主和派的決議得以通過，都不能從根本上解決西安事變。但國民黨內(nèi)主戰(zhàn)派與主和派之間的分歧與斗爭，則為中國共產(chǎn)黨介入其中提供了歷史契機(jī)。

由于國民黨內(nèi)部以及東北軍和第十七路軍內(nèi)部在解決西安事變問題上各執(zhí)己見，相持不下，而事件又特別緊急，因此相持雙方急需一個合適的第三方介入。從張楊等方面的角度來說，毫無疑問，中國共產(chǎn)黨是唯一對事件解決較為適宜的第三方；從國民黨主和派方面來說，盡管他們不愿意共產(chǎn)黨的介入，但在“主戰(zhàn)派”明顯占優(yōu)勢的情況下，為了確保蔣介石的安全，也只能希望中共能說服張楊，以聯(lián)合張楊抵制主戰(zhàn)派，使西安事變和平解決。這就給中國共產(chǎn)黨與“主和派”之間的合作提供了契機(jī)，使原本與事件沒多大關(guān)聯(lián)的中國共產(chǎn)黨順理成章地進(jìn)入了事件的核心。中國共產(chǎn)黨能否得到國民黨“主和派”方面的認(rèn)可，關(guān)鍵在于中共的立場和態(tài)度對蔣介石是否有利。對此，周恩來經(jīng)過多方了解，探清了國民黨各方對待蔣介石以及事變的態(tài)度，特別是蔣介石的態(tài)度在事變后發(fā)生了顯著變化，由初始的強(qiáng)硬逐漸轉(zhuǎn)向調(diào)和和期盼獲得自由。周恩來將這一重要情況以及國民黨內(nèi)部一些重要人士的意見及時電告中央[18]342。蔣介石態(tài)度的轉(zhuǎn)變無疑對事件的和平解決以及為中國共產(chǎn)黨聯(lián)合主和派提供了重要條件。

中共中央在接到周恩來的電報后，專門召開會議研究對策。由于對西安和全國的情況比以前更清楚了，這次中共中央政治局會議對如何處理西安事變的方針也就比上一次會議更為明確。毛澤東分析認(rèn)為，西安事變將可能導(dǎo)致兩種不同的前途，即“西安事變后南京一切注意力集中在捉蔣問題上，把張楊一切抗日的主張都置而不問，更動員所有部隊(duì)討伐張楊。這是事變發(fā)生后所引起的黑暗的一面。這次事變促進(jìn)抗日與親日的分化，使抗日戰(zhàn)線更為擴(kuò)大，這是事變發(fā)生后所引起的光明的一面”[15]626。為了積極爭取光明的一面，毛澤東明確表示要旗幟鮮明地支持以張楊等為代表的抗戰(zhàn)派，盡可能爭取中間派，孤立親日派，早日結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)，促成時局向抗日的轉(zhuǎn)變。中共中央在會議通過的《中央關(guān)于西安事變及我們的任務(wù)的指示》中，提出了具體解決西安事變的四項(xiàng)方針，明確把團(tuán)結(jié)國民黨左派，分化“主戰(zhàn)派”作為處理西安事變的主要策略[6]128。隨后，中共中央將會議精神電告周恩來，指示中共代表團(tuán)要做好國民黨中間派的工作。

在正確分析和判斷時局的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨對和平解決西安事變有了充分的信心。這種信心是建立在對蔣介石和國民黨各派深入了解的基礎(chǔ)之上的。國民黨內(nèi)部本來就派系林立，矛盾重重，特別是親日派與蔣介石之間的矛盾較深。盡管蔣介石對日長期實(shí)行妥協(xié)退讓政策，但畢竟與親日派的投降主張有著本質(zhì)的差異，這也是為什么日本對蔣介石的誘降政策遲遲不能奏效的根本原因。因而西安事變后，蔣介石不僅擔(dān)心張楊和中共會置自己于死地，而且更擔(dān)心親日派會投降賣國，變中國為日本的殖民地。在此背景下，唯有接受中共和張楊的抗日主張，才是唯一可以獲生的選擇。而蔣介石態(tài)度的轉(zhuǎn)變恰恰印證了中共的判斷是完全正確的。

如此，中國共產(chǎn)黨在和平解決西安事變上形成了“既聯(lián)合，又斗爭”的獨(dú)特策略，即聯(lián)合張楊，團(tuán)結(jié)主和派，斗爭主戰(zhàn)派，力促停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，和平解決西安事變。實(shí)踐證明，中國共產(chǎn)黨的這一策略著實(shí)抓住了國民黨的命脈，促使各方最終接受了中共的和平解決方案。

(四)積極爭取國民黨內(nèi)重要人士的支持與配合

和平解決西安事變事件本身，并非中國共產(chǎn)黨的最終目的，只有真正實(shí)現(xiàn)停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，才能真正達(dá)到國、共和張楊多方共贏的目標(biāo)。為此，借助西安事變，從國民黨內(nèi)部尋求支持與配合，共同推進(jìn)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，也是中國共產(chǎn)黨和平解決西安事變的一大成功策略。

在12月19日召開的政治局會議上，毛澤東對有利于內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束的力量做了分析，明確指出，有六種力量可能使內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，即“一是紅軍，二是東北軍，三是西安的友軍，四是人民，五是南京的內(nèi)部分化，六是國際援助”[15]628。為了爭取國民黨“左”派的支持，12月21日，毛澤東通過潘漢年轉(zhuǎn)告南京方面，為避免親日派借助擁蔣旗幟造成內(nèi)亂，南京及國民黨各地“左”派當(dāng)務(wù)之急應(yīng)迅速行動起來，挽救危局。中國共產(chǎn)黨愿意和國民黨“左”派在下列條件基礎(chǔ)上共同促進(jìn)國內(nèi)和平：“(甲)吸收幾個抗日運(yùn)動之領(lǐng)袖人物加入南京政府，排斥親日派。(乙)停止軍事行動，承認(rèn)西安之地位。(丙)停止‘剿共’政策，并與紅軍聯(lián)合抗日。(丁)保障民主權(quán)利，與同情中國抗日運(yùn)動之國家成立合作關(guān)系。(戊)在上述條件有相當(dāng)保證時，勸告西安恢復(fù)蔣介石先生之自由，并贊助他團(tuán)結(jié)全國一致對日?！盵15]631同日，中共中央致電周恩來，要他派人去董釗、樊松甫、王耀武、胡宗南等處，告以何應(yīng)欽、何承浚等親日派實(shí)欲置蔣于死地之陰謀，愿與談判恢復(fù)蔣自由之條件。

在得到毛澤東及中共中央的指示后，周恩來在會見宋子文派來的代表郭增愷時明確轉(zhuǎn)達(dá)了中共中央的態(tài)度。周恩來告訴郭增愷：這次事變，中共并未參與，對事變主張和平解決，希望宋子文認(rèn)清大勢，權(quán)衡利害，勸說蔣介石改變政策，為國家做出貢獻(xiàn)。并說：“只要蔣先生抗日，共產(chǎn)黨當(dāng)全力以赴，并號召全國擁護(hù)國民政府，結(jié)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”[20]83。郭增愷向宋子文轉(zhuǎn)達(dá)了周恩來的意見。宋子文喜出望外，對中國共產(chǎn)黨的態(tài)度十分贊賞。國共雙方正式談判啟動后，周恩來代表中共中央提出的“六項(xiàng)主張”也得到了宋子文個人的肯定。中共的真誠態(tài)度贏得了蔣方的認(rèn)可。在談判中，宋美齡明確贊成停止內(nèi)戰(zhàn)，表示：“我等皆為黃帝裔胄，斷不應(yīng)自相殘殺，凡內(nèi)政問題，皆應(yīng)在政治上求解決，不應(yīng)擅用武力”[21]。在周恩來的勸說下，蔣介石最終表示同意停止“剿共”、聯(lián)共抗日等條件，但他要求不采取簽字形式，而以他的“人格”擔(dān)保履行協(xié)議[15]622。

在中共的努力之下，西安事變最終得以和平化解。不僅如此，西安事變還為全國性抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。圍繞抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，國內(nèi)各種政治力量空前活躍，為中國抗戰(zhàn)政治資源得以整合奠定了極為重要的政治基礎(chǔ)。

三、中國共產(chǎn)黨處理西安事變的經(jīng)驗(yàn)

綜觀中共處理西安事變的經(jīng)驗(yàn)，主要可以歸納為以下四點(diǎn)：

第一，從大局出發(fā)，順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢，正確把握主要矛盾。在半殖民地半封建的近代中國，最主要的矛盾就是帝國主義與中華民族之間的矛盾。就西安事變后的國內(nèi)矛盾來說，不僅有國共兩黨、兩軍之間的矛盾以及蔣介石集團(tuán)與東北軍和西北軍之間的矛盾，還有蔣介石集團(tuán)內(nèi)部各派系之間的矛盾、國民黨內(nèi)關(guān)于解決西安事變的“主戰(zhàn)派”與“主和派”之間的矛盾。盡管從表面上看，張楊與蔣介石集團(tuán)之間的矛盾是引發(fā)西安事變的直接原因，但真正的根源性矛盾卻是中日民族矛盾。“九一八”后，尤其是1935年“華北危機(jī)”全面爆發(fā)后，當(dāng)日本的侵略已經(jīng)嚴(yán)重危及中華民族的生存時，沒有什么能比維護(hù)民族獨(dú)立更為重要的了，此時國家最大的政治，就是積極協(xié)調(diào)國內(nèi)各種政治力量之間的關(guān)系，抗日救國。面對深重的民族危機(jī)，蔣介石南京國民政府卻本著“攘外必先安內(nèi)”的反動方針，勇于內(nèi)戰(zhàn)，怯于外戰(zhàn)，這就從根本上違背了整個國家的民族利益訴求，極大地?fù)p害了它作為一個主權(quán)國家中央政府的政治權(quán)威，從而使社會大眾普遍對國民黨政權(quán)產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)?？梢哉f，正是由于蔣介石集團(tuán)的罔顧時勢和倒行逆施，才最終導(dǎo)致了西安事變的爆發(fā)。對此，就連臺灣史家王健民都表示：“西安事變之主要導(dǎo)因當(dāng)然為日本之侵略”[20]84。而中國共產(chǎn)黨尚在長征途中即已敏銳地發(fā)現(xiàn)了國內(nèi)局勢和主要矛盾的變化，在《八一宣言》中高揚(yáng)抗日救國的旗幟，為促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而奔走呼號。西安事變爆發(fā)后，中國共產(chǎn)黨更是從民族存亡大局出發(fā)，在正確分析國內(nèi)各種矛盾的基礎(chǔ)上，緊緊抓住中日民族矛盾這一主要矛盾，突出團(tuán)結(jié)抗日的重要性和迫切性。如此一來，張楊與蔣介石集團(tuán)之間的矛盾以及國內(nèi)其他矛盾在中日民族矛盾面前，無不變成了居于從屬地位的非主要矛盾，西安事變的和平解決也就順理成章。

第二，保持克制與冷靜，明辨利害，準(zhǔn)確定位事件的性質(zhì)。西安事變是作為極為復(fù)雜的突發(fā)事件發(fā)生的。對這一事件性質(zhì)的定位是否準(zhǔn)確，將直接關(guān)系到事件能否得到妥善解決。而就當(dāng)時的國內(nèi)、國際主流反應(yīng)來看，多數(shù)是對西安事變持反對和批判態(tài)度的，而且國民黨多數(shù)認(rèn)為該事件是中共“煽惑”的結(jié)果，尤其是在全國社會各界紛紛聲討張楊的情況之下，中國共產(chǎn)黨要對西安事變立即作出客觀的評價是有很大難度的。一則中共確實(shí)沒有參與西安事變的謀劃，二則張楊與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系并沒有公開化，貿(mào)然作出不當(dāng)結(jié)論，不僅會置張楊和東北軍、西北軍于尷尬和危險的處境，使得事件變得更加復(fù)雜，而且也會使中國共產(chǎn)黨在國際和國內(nèi)輿論上處于被孤立的困境之中；再則，張楊在發(fā)動西安事變后，并沒有在第一時間將發(fā)動事變的真實(shí)動機(jī)告訴中共方面，讓中共難以揣測張楊是否真正著眼于聯(lián)共抗日。因此，在西安事變發(fā)生后，中共中央雖然站在抗日救亡大局的高度，充分肯定了西安事變的積極意義，認(rèn)為“這次事變是革命的，是抗日反賣國賊的，它的行動、它的綱領(lǐng)，都有積極的意義”，但仍然冷靜地指出：“現(xiàn)在處在一個歷史事變新的階段，前面擺著很多道路，也有許多困難。為了爭取群眾，我們對西安事變不輕易發(fā)言。”[15]627-628不輕易發(fā)言的目的，就是為了避免事件的復(fù)雜化。當(dāng)年在中東路事件問題上，中國共產(chǎn)黨曾因草率提出“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號，而置本黨于十分被動的局面。在西安事變這一決定國內(nèi)政治走向的關(guān)鍵問題上，如果稍有差錯，就可能釀成千古大錯。故中共中央不輕易發(fā)言，是深刻吸取歷史教訓(xùn)走向成熟的體現(xiàn)。

盡管中共中央沒有就西安事變的性質(zhì)輕易言論，但對西安事變中的大是大非問題還是保持較為清醒的頭腦的。如中共中央以紅軍諸將領(lǐng)的名義致電國民政府，公開表示：“今日之西安事變，不過繼福建事變、兩廣事變之后，鼎足而三耳?！盵6]139把西安事變定性為國民黨內(nèi)部愛國將領(lǐng)的抗日義舉。這樣做，既肯定了張楊的愛國壯舉，又為張楊留了后路。在處理西安事變的整個過程中，中共方面始終保持著克制與冷靜，直至1937年1月7日，中共中央在其宣傳方針的指示中仍然強(qiáng)調(diào)：“西安事變，系國民黨南京政府的內(nèi)部問題，本黨絕未參與”[6]123-124。1937年3月1日，當(dāng)史沫特萊問共產(chǎn)黨為什么主張西安事變的和平解決時，毛澤東再次強(qiáng)調(diào)：“‘西安事變’是國民黨內(nèi)部在抗日問題與國內(nèi)改革問題上因政見不同而發(fā)生的，完全是一件突發(fā)的事變，我們事前全不知道。事變之后，寧陜對立，于是又有人說：共產(chǎn)黨把西安造成馬德里。這也完全不合事實(shí)”*陜西檔案館存，中日問題與西安事變(毛澤東與史沫特萊談話)，1937-03-01,油印本。。顯然，置身于事件之外，對中國共產(chǎn)黨來說，既有利于使事件性質(zhì)簡單化，有利于保護(hù)張楊，也更有利于團(tuán)結(jié)國民黨的大多數(shù)，同時顯示了中國共產(chǎn)黨在政治上的光明磊落，為日后領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)樹立了正面形象。

第三，做好處理事件的兩種預(yù)案，在爭取政治談判和平解決西安事變的同時做好應(yīng)對內(nèi)戰(zhàn)的準(zhǔn)備?！胺彩骂A(yù)則立，不預(yù)則廢”。西安事變是在蔣介石集團(tuán)武力“剿共”的背景下以兵諫形式出現(xiàn)的，并且國民黨內(nèi)部在對西安事變的處理上又分為“主戰(zhàn)派”和“主和派”，此種情況極易引發(fā)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)。對此，中共中央科學(xué)分析了西安事變可能導(dǎo)致的兩個前途，從而確立站在張楊方面的基本立場，果斷采取政治的和軍事的兩手準(zhǔn)備，全力爭取和平解決，以實(shí)現(xiàn)兵諫的目的。政治方面，中國共產(chǎn)黨代表全國人民表明立場，力主事件攸關(guān)各方顧全大局，從民族利益出發(fā)，停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，和平解決西安事變。但鑒于當(dāng)時國民黨部分部隊(duì)開始向西安集結(jié)，為配合張學(xué)良、楊虎城應(yīng)對中央軍進(jìn)攻西安，中共中央果斷地作出相應(yīng)的軍事部署，在軍事上采取積極防御的策略，以確保西安事變和平解決的前途。談判之初，中共中央即明確指示：做好充分軍事應(yīng)對，“準(zhǔn)備萬一放棄西安時不至倉卒(猝)誤事”。當(dāng)和平談判取得重大進(jìn)展時，毛澤東致電周恩來：“凡事向好壞兩面著想，力爭好的前途，同時也準(zhǔn)備對付壞的局面”。和談已經(jīng)接近尾聲時，中共中央仍不忘告誡：“決不動搖以西安為中心持久作戰(zhàn)、奮斗到底之決心”[15]630。這足以看出，中國共產(chǎn)黨在經(jīng)過大革命失敗和土地革命戰(zhàn)爭時期長達(dá)10年的反“圍剿”斗爭的實(shí)踐，在與國民黨的斗爭中逐漸走向了成熟。而事實(shí)也證明，如果沒有紅軍和東北軍、西北軍的嚴(yán)陣以待，僅僅通過政治談判，蔣介石集團(tuán)也不會接受西安事變和平解決的談判條件。

第四，遵循矛盾沖突的社會彈性原則，堅(jiān)持原則的一致性和策略的靈活性相結(jié)合。任一社會形態(tài),其政治系統(tǒng)內(nèi)部的矛盾沖突,政治系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的矛盾沖突,政治系統(tǒng)通過社會系統(tǒng)而與自然系統(tǒng)的矛盾沖突,都有相應(yīng)的彈性限度,超過這一限度,本來有利于社會發(fā)展的矛盾沖突,就會轉(zhuǎn)化為對社會發(fā)展的破壞。這就是矛盾沖突的社會彈性原則。而社會彈性原則所遵循和維護(hù)的,就是社會發(fā)展在矛盾激蕩中的有序和協(xié)調(diào)。西安事變發(fā)生后,國內(nèi)形勢異常復(fù)雜,解決不好,可能會激化各種社會矛盾,甚至還會掀起更大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)，阻滯和延緩全國性的抗日救亡運(yùn)動。中共在事變的和平解決中遵循了社會彈性原則,從實(shí)際出發(fā)，考慮現(xiàn)實(shí)條件的客觀可能性，在堅(jiān)持“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”的總原則下，靈活采用各種策略，力爭事物朝著有利于各方的方向發(fā)展。面對扣蔣形成的僵局，中共一方面對張楊的行為給予肯定，另一方面也表示出擔(dān)憂，積極進(jìn)行多方斡旋，極力爭取西安事變和平解決；面對蔣介石只答應(yīng)口頭承諾拒不簽字的情況，中共代表因勢利導(dǎo)，表明政治立場，反復(fù)陳述抗日民族大義，借以消除蔣介石的后顧之憂；面對蔣介石扣押張學(xué)良，盡管中共為張學(xué)良鳴不平，但并不以釋放張學(xué)良為國共合作先決條件，公開宣稱屬其內(nèi)部問題，但同時希望蔣介石作為一黨領(lǐng)袖不要食其前言。如此，在西安事變中的各種矛盾的發(fā)展在臨近或達(dá)到其彈性限度的臨界閾值的時候,通過各方利益的調(diào)整而得以平穩(wěn)解決。

[1] 畢萬聞.張學(xué)良文集：第2輯[M].北京：新華出版社，1992：1055.

[2] 秦孝儀.西安事變史料:上冊[M].臺北:中央文物供應(yīng)社,1983.

[3] 宋美齡.西安事變回憶錄[DB/OL].http:∥www.hoplite.cn/templates/xasbwsg0101.html.

[4] 楊天石.海外訪史錄[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998：422.

[5] 羅元錚.中華民國實(shí)錄：第2卷[M].長春：吉林人民出版社，1997：1946-1947.

[6] 中央檔案館.中共中央文件選集:第11冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[7] 布賴恩·克羅澤.蔣介石傳[M].封長虹譯.北京：國際文化出版公司，2010：141.

[8] 中研院等七學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)通電全國討張[N].申報,1936-12-14.

[9] 平教育界紛電張學(xué)良(勸以民族危機(jī)為念)[N].大公報,1936-12-16.

[10]全國聲討叛逆一致?lián)碜o(hù)政府(各界通電痛斥張學(xué)良)[N].大公報,1936-12-17.

[11]曹伯言，季維龍.胡適年譜[M].合肥：安徽教育出版社，1989：513.

[12]黃德昭，王秦.西安事變資料：第1輯[M].北京：人民出版社，1980：204.

[13]季米特洛夫.季米特洛夫日記選編[M].馬細(xì)普，等譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002：49-50.

[14]埃德加·斯諾.紅色中國雜記[M].黨英凡譯.北京：群眾出版社，1983：14.

[15]逄先知.毛澤東年譜(1893—1949)：上卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[16]張聞天文集(二)[M].北京：中共黨史出版社，1993：200-201.

[17]唐德剛.張學(xué)良口述歷史[M].北京：中國檔案出版社，2007：115.

[18]金沖及.周恩來傳(一)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

[19]張樹軍,等.毛澤東之路[M].北京：中國青年出版社，1993：101.

[20]西安事變史領(lǐng)導(dǎo)小組.西安事變簡史[M].北京：中國文史出版社，1986.

[21]王健民.中國共產(chǎn)黨史稿：第三編(延安時期)[M].臺北：中文圖書供應(yīng)社，1975：81.

[責(zé)任編輯 賈馬燕]

On the Strategy and Experience for the Peaceful Settlement ofXi’an Incident by the Central Committee of CPC

WU Yong

(TeachingandResearchDepartmentofHistoryofCPC,ShaanxiProvincialPartySchoolofCPC,Xi’an710061,China)

Under the background of intensifying tensions between China and Japan, Xi’an Incident actually intensified the internal conflicts by the forced remonstration, resulting in the predicament of the political situation. After the Xi’an Incident, the Central Committee of CPC, by analyzing the various advantages and disadvantages, from the angle of the whole situation, conformed to the historical trend of development, properly grasped the major contradiction between China and Japan, adopted different strategies, and finally settled the Xi’an Incident in a peaceful way. Its peaceful settlement symbolized the political maturity of CCP.

Xi’an Incident; CCP; KMT; national anti-Japanese united front

K264.8

A

1001-0300(2016)03-0084-08

2016-02-28

國家社科基金資助項(xiàng)目：“延安時期中國共產(chǎn)黨應(yīng)對各種困局的歷史經(jīng)驗(yàn)研究”(12XDJ008)的階段性成果

吳永,男，安徽蚌埠人，陜西省委黨校中共黨史教研部教授，歷史學(xué)博士、政治學(xué)博士后，主要從事中國政黨政治研究。