曾建華

“新子學(xué)”理論建構(gòu)的現(xiàn)狀與反思

曾建華

“新子學(xué)”是當(dāng)前學(xué)界正在建構(gòu)的一種新的中國化的學(xué)術(shù)思想與方法體系。自2012年方勇先生提出“‘新子學(xué)’構(gòu)想”以來，“新子學(xué)”已經(jīng)從最初的個人“構(gòu)想”逐漸發(fā)展為一種廣為學(xué)界所知的學(xué)術(shù)理念，並初步形成了“新子學(xué)”的理論思想和方法體系。與此同時，由於“新子學(xué)”核心理論的缺席，這一學(xué)術(shù)遭遇了外界較多的質(zhì)疑。因此，當(dāng)前“新子學(xué)”理論建構(gòu)的主要任務(wù)在於明確“新子學(xué)”理論的核心內(nèi)容，確立“新子學(xué)”理論建構(gòu)的主要目標(biāo)，建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語體系，實現(xiàn)中國學(xué)術(shù)理論的更新，重構(gòu)當(dāng)代知識分子的價值世界。

關(guān)鍵詞 新子學(xué) 理論建構(gòu) 學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

中圖分類號 B2

“新子學(xué)”是繼新儒學(xué)、新國學(xué)、新經(jīng)學(xué)、新墨學(xué)、新道學(xué)等國學(xué)思潮之後的又一新學(xué)術(shù)思潮。如今，歷時半年的“新子學(xué)”已滲透到涵括文史哲等諸領(lǐng)域的整個學(xué)界。因此，對“新子學(xué)”當(dāng)前階段的理論建構(gòu)進行必要的梳理和總結(jié)，進一步探索“新子學(xué)”之發(fā)展趨勢，便顯得尤為重要。本文一者介紹“新子學(xué)”及其發(fā)展?fàn)顩r，二者揭示“新子學(xué)”所面臨的困境並提出突圍的方法，以求拋磚引玉之功。

一、 “新子學(xué)”理念的提出及其初步建構(gòu)(2012年10月—2013年4月)

2012年10月22日，方勇先生在《光明日報》國學(xué)版發(fā)表《“新子學(xué)”構(gòu)想》，明確提出了“新子學(xué)”理念。方先生在文中指出，“新子學(xué)”的提出，並非一時興起，而是長久思考醖釀的結(jié)果，是對“先秦諸子暨《子藏》學(xué)術(shù)研討會”中“全面復(fù)興先秦諸子”這一學(xué)術(shù)訴求所作的全景式觀照，是力圖在“新子學(xué)”視域下，全面回答諸如諸子之學(xué)的復(fù)興及其在中華文化全面復(fù)興這一歷史使命中所應(yīng)承擔(dān)的時代責(zé)任等問題的一次大膽“構(gòu)想”。

方勇先生所謂的“新子學(xué)”，是以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的現(xiàn)代詮釋為基本方法，不斷從元典中攝取創(chuàng)生性、開放性、多元性和對話性的學(xué)術(shù)思想，逐步破除被封閉、專制的經(jīng)學(xué)思想所主導(dǎo)的舊國學(xué)理念，從而為“加快傳統(tǒng)思想資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)民族文化的新變革、新發(fā)展”，最終為中國之崛起提供思想資源的大型學(xué)術(shù)文化工程。

方勇先生的“構(gòu)想”將子學(xué)從傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集的既定格局中解脫出來，更將子學(xué)研究拓展到學(xué)術(shù)史、思想史的高度，為今後的子學(xué)研究指明了新的方向。而“新子學(xué)”也勢將承載“國學(xué)”之真脈，實現(xiàn)新時代背景下的國學(xué)復(fù)興與文化建設(shè)。然方勇先生這一宏大的“構(gòu)想”始終著重於子學(xué)文獻的搜集整理，未能深入到子學(xué)發(fā)生、演化及其文化創(chuàng)生的本質(zhì)層面，因而難以從根本的知識層面超越傳統(tǒng)子學(xué)，也就無法全面建構(gòu)“新子學(xué)”之合法性與必然性，更無法從本質(zhì)上區(qū)分新舊子學(xué)之淵藪，確定“新子學(xué)”的本體使命。從這一層面上説，方先生以“構(gòu)想”命篇，並不完全出於自謙，更是一種嚴(yán)謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和精確的話語表達?！丁靶伦訉W(xué)”構(gòu)想》的真正魅力在於繼所謂新儒學(xué)、新國學(xué)、新經(jīng)學(xué)等各種“新”現(xiàn)象之後，為中國學(xué)術(shù)再度開啓了一扇交互之門，也為學(xué)界志士仁人共同營建一個全新的學(xué)術(shù)理念找到了方向。

為促成“新子學(xué)”理論的建構(gòu)，2012年10月27日，華東師範(fàn)大學(xué)先秦諸子研究中心首次主辦“‘新子學(xué)’學(xué)術(shù)研討會”。王鍾陵、徐志嘯、陳引馳、劉康德、郝雨、陳致等30多位學(xué)者參加會議並發(fā)表精彩演説。他們從不同的專業(yè)角度肯定了“新子學(xué)”的學(xué)術(shù)價值，豐富了“新子學(xué)”的理論內(nèi)涵，極大地擴大了“新子學(xué)”的影響。

數(shù)日後，《文匯讀書周報》(2012年11月2日版)以“專版”刊載《“新子學(xué)”筆談》。卿希泰、譚家健、王鍾陵、鄧國光、陳引馳等學(xué)界名家圍繞“新子學(xué)”理論的具體建構(gòu)及其未來發(fā)展，分別從當(dāng)今時代的文化需求、“新子學(xué)”的定位與拓展、“新子學(xué)”的學(xué)術(shù)使命及其實現(xiàn)、“新子學(xué)”的普世價值及其學(xué)術(shù)史意義等方面聲援和發(fā)展了方勇先生的“‘新子學(xué)’構(gòu)想”。

四川大學(xué)宗教研究所所長卿希泰認為，子學(xué)誕生於時代的巨變，是時代轉(zhuǎn)型期的思想結(jié)晶，是各種社會矛盾與人生問題在意識層面的系統(tǒng)反映，因此各個轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的新思想都可以被納入到(新)子學(xué)的體系中來。這就從思想層面對“新子學(xué)”的外延做了一定的拓展。最後，卿先生給予“新子學(xué)”巨大的時代價值以肯定。

中國社科院文學(xué)所研究員譚家健則給“新子學(xué)”的構(gòu)建提了三點雖不十分成熟但卻極具啓發(fā)性的建議。譚先生認為，“新子學(xué)”理論建設(shè)，首先要明確研究的範(fàn)圍和對象，要在嚴(yán)格區(qū)分諸子學(xué)與方技的基礎(chǔ)之上，進一步明確“新子學(xué)”與自成體系的釋家、道家和小説家之關(guān)係；其次要處理好“新子學(xué)”與西學(xué)的關(guān)係，明確“新子學(xué)”具體的實現(xiàn)方式，而不僅僅是停留於“中體西用”的嫁接層面；再次，要正確界定“新子學(xué)”的國學(xué)地位，確定“新子學(xué)”是否有能力主導(dǎo)國學(xué)?？傮w上，譚先生對“新子學(xué)”的態(tài)度是既支持其發(fā)展，又堅持著一個學(xué)者對“未成熟”理論的質(zhì)疑，這或許代表了當(dāng)前學(xué)界許多學(xué)者對“新子學(xué)”所持有的普遍心態(tài)。

蘇州大學(xué)文學(xué)院教授王鍾陵認為，“新子學(xué)”要成其為“新”則必須建立起中國學(xué)術(shù)的核心價值。而要建立其核心價值，則必須通過四個方面的努力，其一，要對作為國學(xué)元典的先秦典籍有新的解讀方式和闡釋標(biāo)準(zhǔn)，用王先生的話説便是要“對著講”而不是“接著講”，也就是説要以中西對話的方式去解讀先秦典籍；其二，要全面革新子學(xué)研究方法，在文本原意闡釋的基礎(chǔ)上作出合理的自我闡發(fā)；其三，要對經(jīng)典形成正確的接受心態(tài)——即要敬畏經(jīng)典，不能為了某種或商業(yè)或娛樂的功利目的隨意歪曲經(jīng)典；其四，要充分發(fā)揮當(dāng)代大衆(zhòng)傳媒的積極作用，盡量避免其消極影響。

澳門大學(xué)教授、澳門中國哲學(xué)會會長鄧國光從全球文化脈絡(luò)的宏觀、發(fā)展層面闡釋了“新子學(xué)”提出的合理性與必然性。鄧先生認為： 在集部，有新文學(xué)；在經(jīng)部，有新經(jīng)學(xué)；在史部，有新史學(xué)。而作為中華思想文化中最具原創(chuàng)性與活躍性的子學(xué)自然應(yīng)當(dāng)應(yīng)運而生，發(fā)出“新子學(xué)”的聲音。而“新子學(xué)”也當(dāng)不辱使命，“過濾蕪雜的偽飾，醇化子學(xué)的本質(zhì)，重建中國學(xué)術(shù)話語，激活思想，發(fā)憤人心，重振靈魂，積極解決新時代的深層次困擾，而期向未來生活世界的整體幸福”，並最終調(diào)節(jié)世界文明格局，促進人類的和諧共處。

上海大學(xué)影視學(xué)院教授郝雨認為“新子學(xué)”反映了當(dāng)今文化傳承的真正源頭與主體性，其構(gòu)建不僅僅是古代文化研究者所需面對的課題，也是全部文化學(xué)科在全球化、新媒體時代的今天應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)的主題。因此，“作為一面新的文化旗幟，‘新子學(xué)’必將在整個文化界更大規(guī)模地激起復(fù)興民族傳統(tǒng)文化的時代潮流”，為整個現(xiàn)代文化研究者提供全新的學(xué)術(shù)基點、方向和方法。

復(fù)旦大學(xué)中文系教授陳引馳從當(dāng)今多元、衝突的思想文化背景出發(fā)，肯定了“新子學(xué)”理念的合理性及其提出的時宜性。

華東師範(fàn)大學(xué)圖書館古籍部主任、教授吳平提出“諸子禪”的概念，將禪宗納入到“新子學(xué)”的體系中來。這不僅拓展了“新子學(xué)”的內(nèi)涵，更促進了禪學(xué)思想的當(dāng)代詮釋。

同年12月，郝雨、王鴻生、葛紅兵、楊劍龍、劉緒源、李有亮等現(xiàn)代文化學(xué)者齊聚上海大學(xué)，參與了上海大學(xué)舉辦的“現(xiàn)代文化學(xué)者如何認識和評價‘新子學(xué)’”的主題研討會，從現(xiàn)代學(xué)科的不同領(lǐng)域?qū)Α靶伦訉W(xué)”的文化內(nèi)涵作了進一步的探討和闡發(fā)。

此外，郝雨先生《“新子學(xué)”對現(xiàn)代文化的意義》、陸永品先生(中國社科院文學(xué)研究所研究員)《〈“新子學(xué)”構(gòu)想〉體現(xiàn)時代精神》、孫以昭先生(安徽大學(xué)文學(xué)院教授)《時代召喚“新子學(xué)”》以及刁生虎先生(中國傳媒大學(xué)文學(xué)院副教授)《“新子學(xué)”研究需做到四個統(tǒng)一》等文陸續(xù)發(fā)表，給予“新子學(xué)”理論建構(gòu)以寶貴的建議和啓示。限於篇幅，茲不一一細述。

二、 “新子學(xué)”理論的全面建構(gòu)和初步形成(2013年4—7月)

2013年4月12日至14日，由華東師範(fàn)大學(xué)先秦諸子研究中心承辦的“‘新子學(xué)’國際學(xué)術(shù)研討會”成功召開。來自中國大陸、港澳臺地區(qū)以及新加坡、日本、韓國等國的130多位諸子學(xué)研究專家出席了會議。與會學(xué)者圍繞“新子學(xué)”及相關(guān)古代文學(xué)前沿問題，從各自的研究領(lǐng)域分別對“新子學(xué)”之本質(zhì)如何建構(gòu)、何為“新子學(xué)”的當(dāng)下使命、“新子學(xué)”如何面對“經(jīng)”與“子”之關(guān)係、“新子學(xué)”能否主導(dǎo)國學(xué)、“新子學(xué)”所面臨的困境以及“新子學(xué)”的未來圖景等問題進行了深入探討，形成近百篇論文，促使“新子學(xué)”從“構(gòu)想”(或者説“口號”)到“命題”再到“理念”的飛躍，初步實現(xiàn)了“新子學(xué)”理論的建構(gòu)。

原中華書局總編、清華大學(xué)教授傅璇琮首先在大會中指出，“新子學(xué)”既要追本溯源、繼承傳統(tǒng)，全面完善子學(xué)研究體系，釐清“新子學(xué)”整體發(fā)生演化的軌跡，又要繼往開來、創(chuàng)新學(xué)術(shù)，在扎根民族文化的同時放眼世界。北京大學(xué)中文系教授張雙棣認為“新子學(xué)”應(yīng)在諸子學(xué)全面復(fù)興的基礎(chǔ)上，兼收並蓄，統(tǒng)合各家，為中華民族的復(fù)興貢獻力量和智慧。北京大學(xué)哲學(xué)系教授許抗生對方勇先生的“新子學(xué)”構(gòu)想表示認同，提出“新子學(xué)”應(yīng)以厚基礎(chǔ)、重創(chuàng)見、開新貌的“三步走”策略，實現(xiàn)多元化的理論建構(gòu)。三位先生，基本代表了老一輩學(xué)者扎實、厚重的學(xué)術(shù)風(fēng)格，但也不可避免地暴露了當(dāng)前古代文學(xué)研究缺乏創(chuàng)設(shè)性理論思想的痼疾。

與之相對的則是一些較為激進的青年學(xué)者的觀點，華東師範(fàn)大學(xué)中文系博士玄華的發(fā)言更將本次會議引向了高潮。他首先從整個學(xué)術(shù)史與文化史的廣闊視域揭示了“新子學(xué)”的“新”內(nèi)涵和本質(zhì)屬性，繼而全面指出了經(jīng)學(xué)思維主導(dǎo)下的傳統(tǒng)哲學(xué)與子學(xué)思維主導(dǎo)下的“新子學(xué)”這兩種學(xué)術(shù)生態(tài)截然不同的宇宙觀、知識觀、學(xué)術(shù)進化方式及其最終引發(fā)的學(xué)術(shù)文化倫理與社會影響的差異。玄華博士還首次將“新子學(xué)”理論置於後現(xiàn)代文化視域之中進行全方位觀照，從而提出以“新子學(xué)”重新發(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)、重新發(fā)現(xiàn)子學(xué)、重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀面貌、重新整合當(dāng)下學(xué)術(shù)資源、真正揭示學(xué)術(shù)進化的直接途徑與最新方式，最終建構(gòu)一個以他者存在為根本前提的新型社會文化倫理的全新“構(gòu)想”。

玄華博士的發(fā)言引發(fā)了與會專家廣泛的分歧和熱議。中國人民大學(xué)國學(xué)院教授韓星就從經(jīng)學(xué)與子學(xué)的關(guān)係層面首先提出“商榷”。韓先生認為造成中國幾千年專制的因素中確有經(jīng)學(xué)的成分，但是，經(jīng)學(xué)對於中華民族精神品質(zhì)的塑造之功也不容小覷。他進一步指出，我們今天的道德墮落和各種“亂象”不僅不是由於經(jīng)學(xué)的影響，恰恰是經(jīng)學(xué)的衰落及中心理念和思想的缺乏所致。就此層面而言，我們不但不能否定經(jīng)學(xué)，反而應(yīng)當(dāng)重建經(jīng)學(xué)的“權(quán)威”。隨之，中國社科院文學(xué)研究所研究員陳靜也提出了質(zhì)疑和批評。她認為，此前的“新子學(xué)”口號多於行動，只有命題假設(shè)而沒有實質(zhì)性的理論內(nèi)容，只有概念式的移植，缺少理念價值的建構(gòu)，所以她對“新子學(xué)”的未來表示憂慮。

然而，韓國國立江陵原州大學(xué)校哲學(xué)科教授金白鉉卻對“新子學(xué)”充滿信心與熱情，他盛讚玄華博士的“‘新子學(xué)’哲學(xué)”是中國子學(xué)思想與當(dāng)代後現(xiàn)代理論的適時融合，是反思於當(dāng)代各種文化亂象後的一次系統(tǒng)的思想梳理，不僅能幫助我們重新探索被西方文明異化的東方，也可以幫助我們重新發(fā)現(xiàn)被儒教文化排斥、壓抑的“基層文化”。因此，金先生認為“新子學(xué)”將開拓“新學(xué)問的視野”，給當(dāng)代中國學(xué)術(shù)發(fā)展帶來廣闊的空間和蓬勃的生機。

針對在場專家的質(zhì)疑與肯定，玄華博士進一步重申了“新子學(xué)”的理論內(nèi)涵，嚴(yán)格區(qū)分了作為“新哲學(xué)”出場的“新子學(xué)”與作為“學(xué)術(shù)文化工程”出場的“新子學(xué)”這兩種學(xué)術(shù)形態(tài)，重點闡釋了“新子學(xué)”消解中心、多元對話的學(xué)術(shù)思維與導(dǎo)向，具體闡明了“新子學(xué)”哲學(xué)介入學(xué)術(shù)文化發(fā)展的基本方式，以及在“新子學(xué)”視域下傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型等問題，初步實現(xiàn)了“新子學(xué)”理論框架的構(gòu)建。

此外，本次會議還深入探討了諸如：“新子學(xué)”究竟是“新之子學(xué)”還是“新子之學(xué)”；“新子學(xué)”學(xué)科的建設(shè)與“新子學(xué)”精神的傳播；“新子學(xué)”與傳統(tǒng)士人精神的重建、“新子學(xué)”視域下具體文化現(xiàn)象的闡釋等問題。有關(guān)會議的具體情況還可參閲崔志博《“新子學(xué)”大觀——上?！啊伦訉W(xué)’國際學(xué)術(shù)研討會”側(cè)記》(《光明日報》，2013年5月13日第15版)以及刁生虎、王曉萌二先生專文《弘揚子學(xué)精神，復(fù)興文化傳統(tǒng)——“新子學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會綜述》，故筆者在此不再一一贅述。

三、 “新子學(xué)”理論建構(gòu)的困境與突圍

任何新事物的産生和成長都是需要經(jīng)過衝破舊有的體制與觀念，逐步實現(xiàn)自我建構(gòu)，從而發(fā)生積極影響的較長過程。作為學(xué)術(shù)界新事物的“新子學(xué)”要獲得自我的合法地位，就必須面對困境尋求突圍。

(一) 困 境

從當(dāng)前有關(guān)“新子學(xué)”的研究我們可以發(fā)現(xiàn)其理論建構(gòu)面臨著諸多困境，大致體現(xiàn)在以下三個方面：

1. 當(dāng)前學(xué)界的認知誤區(qū)

學(xué)界誤區(qū)體現(xiàn)為兩個方面，一方面是將“新”看成一種“時髦”的學(xué)術(shù)思潮，將“新子學(xué)”比附於當(dāng)前所流行的新文學(xué)、新史學(xué)、新經(jīng)學(xué)、新儒學(xué)、新法家(學(xué))、新墨家(學(xué))等時新産物，並試圖以此為參照建構(gòu)“新子學(xué)”的理論體系。事實上“新子學(xué)”應(yīng)是建構(gòu)於諸子思想之上，並賴以融通中西學(xué)術(shù)的新哲學(xué)和新學(xué)術(shù)理念。正如華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部教授王威威在《“新子學(xué)”概念系統(tǒng)的建構(gòu)》中指出的那樣：“新子學(xué)的建構(gòu)在重視子學(xué)的多元性的同時也應(yīng)重視子學(xué)作為一個整體的相互融合和統(tǒng)一的一面?！倍覀兊摹靶伦訉W(xué)”是超越於任何單一學(xué)科或領(lǐng)域的系統(tǒng)文化工程，是指導(dǎo)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)社會進步的全新思想。

學(xué)界另一方面的誤區(qū)是將“新子學(xué)”的“新”與傳統(tǒng)的“舊子學(xué)(諸子學(xué))”相對，從而簡單地理解“新子學(xué)”即是當(dāng)代的“子學(xué)”，即“新之子學(xué)”，並由此推論，“諸子”從清末就開始“新”起來了。事實上“新子學(xué)”的“新”主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)思維、學(xué)術(shù)方法以及由此建構(gòu)起來的全新的思想內(nèi)質(zhì)。這一點福建師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院教授歐明俊在《“新子學(xué)”界説之我見》中已有所認識，他提出“新子學(xué)”在著作模式、著述體例上也要有新東西，要有語言上的創(chuàng)新；“新子學(xué)”不能只滿足於個人著述，應(yīng)注重新創(chuàng)學(xué)派，開創(chuàng)學(xué)術(shù)新局面；“新子學(xué)”研究要有全球意識，追求國際大視野，大格局、大氣象、大境界。

總而言之，“新子學(xué)”不是對舊子學(xué)的單方面承繼抑或轉(zhuǎn)變，而是在舊子學(xué)已有研究的基礎(chǔ)上，順應(yīng)學(xué)術(shù)開放對話的大趨勢，充分合理地利用當(dāng)今世界各個領(lǐng)域的知識文化成果，實現(xiàn)中國當(dāng)代學(xué)術(shù)的整合與重建。

2. “新子學(xué)”核心理論的缺席

自方勇先生《“新子學(xué)”構(gòu)想》一文刊發(fā)以來，學(xué)界對“新子學(xué)”多報以欣賞的態(tài)度，其中不乏著文回應(yīng)者?！啊伦訉W(xué)’學(xué)術(shù)研討會”及“‘新子學(xué)’國際學(xué)術(shù)研討會”的召開，更湧現(xiàn)出一系列具有啓示性的論文和學(xué)説。除傅璇琮、張雙棣等上文提及的學(xué)界前輩的重要發(fā)言以及高華平、玄華諸先生針對“新子學(xué)”理論的宏觀性論文外，尚有許多從各自研究領(lǐng)域出發(fā)且極具啓發(fā)性的專題性論文，比如韓星《新國學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)探析——以新經(jīng)學(xué)、新子學(xué)為主》、郭梨華《莊子學(xué)躍進“新子學(xué)”的變與不變》、謝清果《還原，重構(gòu)與超越——“新子學(xué)”視域下的傳統(tǒng)文化傳播戰(zhàn)略思考》、張雷《新聞人要做“新子學(xué)”的推動者》以及筆者拙文《“新子學(xué)”的本質(zhì)與使命——從子學(xué)與士之關(guān)係展開》等。當(dāng)然還有部分學(xué)者從現(xiàn)實生活出發(fā)，各自提出了“新子學(xué)”的“暢想”，如湯漳平《“新子學(xué)”與中華文化之重構(gòu)》、李若暉《“新子學(xué)”與中華文明之未來》、楊林水《“新子學(xué)”應(yīng)如何進一步走向全球》、吳勇《以諸子的精神面對現(xiàn)實——“新子學(xué)”的任務(wù)淺議》、鄭伯康《“子商”構(gòu)想》等。

這些論文和發(fā)言無疑對“新子學(xué)”理論的建構(gòu)具有不可或缺的作用，但是除了玄華博士、韓星教授及金白鉉教授等少數(shù)學(xué)者外，其餘學(xué)者多未能從理論層面超出方勇先生的“構(gòu)想”框架，而且直接回避了何謂“新子學(xué)”理論以及如何建構(gòu)“新子學(xué)”這一核心命題，導(dǎo)致了“新子學(xué)”核心理論的缺席。

3. “新子學(xué)”理論價值的“新”使命仍不明確

儘管與會學(xué)者大多提及了“新子學(xué)”的當(dāng)代發(fā)展問題，卻很少對“新子學(xué)”之“新”使命做出明確闡釋。誠然，“新子學(xué)”的建構(gòu)需對子學(xué)的發(fā)生、發(fā)展、成熟的完整過程進行必要的梳理，但是其更要分解和重構(gòu)舊子學(xué)(諸子學(xué))、全面融入當(dāng)代世界的學(xué)術(shù)體系，從而建立一個融通開放的新學(xué)術(shù)體系，促進世界學(xué)術(shù)的整體建構(gòu)和發(fā)展。

(二) 突 圍

要突破“新子學(xué)”理論建構(gòu)所遭遇的重重的困境，需從三方面著力。

首先必須建立中國學(xué)術(shù)的話語體系。我們應(yīng)借助傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的進一步整合充分吸收諸如天地、陰陽、道理、仁義、禮法、心性、虛靜、情欲、理氣、無為、形名、名實、知行、有無、道器、體用、本末、法術(shù)、時勢等核心理念與西方哲學(xué)中的各種學(xué)術(shù)話語建構(gòu)一套立足本土又融匯當(dāng)代西方前沿理論的獨立學(xué)術(shù)話語體系。方勇先生在《“新子學(xué)”申論》一文中曾指出：“新子學(xué)”是理解中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的全新視角，其探索的是一個新的學(xué)術(shù)思想圖景，是用新的視野去審視古代傳統(tǒng)，重新定位子學(xué)之為學(xué)術(shù)主流，是要找尋經(jīng)學(xué)籠罩下被遮蔽的東西；同時用批判的視角去看待現(xiàn)代的學(xué)科體系，重新劃定研究對象和研究思路，要補上學(xué)科框架下被剪裁掉的東西?！靶伦訉W(xué)”還要充實國學(xué)概念，賦予其實質(zhì)的內(nèi)涵，以發(fā)掘中國學(xué)術(shù)曲折多元的歷史真實，推進具有中國氣派的現(xiàn)代學(xué)術(shù)的生長。此即“新子學(xué)”之所以為“新子學(xué)”*方勇《“新子學(xué)”申論》，《探索與爭鳴》2013年7月，第74頁。。要融合西方首先要自我發(fā)現(xiàn)，充分去蔽。而要建構(gòu)新的學(xué)術(shù)話語體系更重要的就是要吸收“異端”思想?？v觀整個中國學(xué)術(shù)史，每一類學(xué)術(shù)話語體系的新變和成熟都與新的思想文化質(zhì)素的融入密切相關(guān)，比如佛學(xué)的廣泛傳播引發(fā)了魏晉南北朝學(xué)術(shù)思想的多元展開，開啓了隋唐以來以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)的新變，並作為“異端”成為宋明理學(xué)與心學(xué)得以開展的重要力量和構(gòu)成元素。至於後來的西學(xué)東漸，則直接促成了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分野。因此，“新子學(xué)”理論的建構(gòu)勢必在重新梳理國學(xué)典籍的基礎(chǔ)之上，不斷吸收外來思想，形成中西合流，直面當(dāng)下之新學(xué)術(shù)。正如方勇先生所指出，“必須看到，西化是現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的命運，是不得不套上的魔咒。要進入到現(xiàn)代世界，就必須先要把這個魔咒捆在自己身上，直到最後解開它。所謂中國性的訴求，就是思考怎麼解開這個魔咒，也就是如何找到中國學(xué)術(shù)的問題和話語方式?！?同上，第77頁。

其次，必須真正實現(xiàn)學(xué)術(shù)理念的更新。方勇先生認為：“‘新子學(xué)’希望開闊視野，深入研究，開掘中國學(xué)術(shù)表象後的真實?！伦訉W(xué)’不同於過去子學(xué)的一點，在於其嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意識，希冀在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)下來整理學(xué)術(shù)歷史，發(fā)掘思想真意。”*同上，第75頁。方勇先生意識到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的多元性、自覺性和獨立性即“新子學(xué)”所要尋求的現(xiàn)代“學(xué)術(shù)意識”。但是學(xué)術(shù)意識的生成有賴於學(xué)術(shù)理念的更新，因為學(xué)術(shù)理念才是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動力，只有實現(xiàn)理念的新變才能真正推動學(xué)術(shù)的發(fā)展。那麼如何才能實現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)理念的生成呢？無外乎兩個方面，一方面，我們要從傳統(tǒng)資源中獲得創(chuàng)生的動力，同時又必須擺脫傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的束縛。比如四部之學(xué)尤其是經(jīng)、子之學(xué)是中國學(xué)術(shù)得以發(fā)展的源泉與動力，但是我們決不能固守這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而應(yīng)走向哲學(xué)、詩學(xué)、美學(xué)、科學(xué)等現(xiàn)代學(xué)術(shù)界域，以“新子學(xué)”擺脫對傳統(tǒng)知識材料的依賴，整合和重構(gòu)古今學(xué)術(shù)思想，引領(lǐng)社會科學(xué)文化的發(fā)展。另一方面，我們還必須以獨立、開放的心態(tài)去直面不斷創(chuàng)生的外來知識，不斷超越現(xiàn)代主義與後現(xiàn)代主義思潮籠罩下的學(xué)術(shù)的固有局限，改變當(dāng)下不合理的學(xué)術(shù)形態(tài)，最終通過學(xué)術(shù)的方式化解個體存在與技術(shù)理性之間的矛盾，創(chuàng)造一個以學(xué)術(shù)建構(gòu)自我、刊定社會進程並影響整個世界的新時代。

再次，必須以當(dāng)代知識分子的價值建構(gòu)作為“新子學(xué)”理論的核心使命。

我們應(yīng)通過對四部文人的個案比較和群體性分析，把握中國士人傳統(tǒng)宇宙觀的形成及其制約生命自由的根源，尋求中國士人精神建構(gòu)、轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的歷史契機，再加以後現(xiàn)代哲學(xué)理論的觀照，從而既有效克服中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的不利因素，又積極地避免後現(xiàn)代主義過度消解權(quán)威所帶來的精神疲敝，真正實現(xiàn)當(dāng)代知識分子精神世界的價值重構(gòu)?！靶伦訉W(xué)”所提煉出的“子學(xué)精神”，是在揚棄經(jīng)學(xué)一元思維和大力高揚子學(xué)多元思維的前提下，對世界和人的本質(zhì)的重新理解，它是子學(xué)的真正覺醒和子學(xué)本質(zhì)的全新呈現(xiàn)，將為未來學(xué)術(shù)文化的走向提供選項*方勇《再論“新子學(xué)”》，《光明日報》2013 年9月9日。。當(dāng)代世界充斥著後現(xiàn)代理論所帶來的虛無主義，既有價值上的虛無所造成的痛苦，也有存在上的虛無所産生的絶望。與此同時，許多思想新鋭，敢於在思想之路上探尋的學(xué)者也都遭遇著學(xué)術(shù)上的虛無。學(xué)者的生存狀態(tài)令人堪憂，高校教育的現(xiàn)狀也使人憂心忡忡，博士生跳樓，教授自殺或過勞死等事件屢見報端，高校兇殺案件也時有發(fā)生，而近來的復(fù)旦投毒案更將高校教育的弊端推到了輿論的風(fēng)口浪尖。儘管這一切都只是特例，卻足以暴露虛無主義侵蝕下，個人價值感的喪失，責(zé)任感的弱化以及道德感的衰退所造成的種種心理失衡現(xiàn)象。因此“新子學(xué)”必須直面當(dāng)代思想的痼疾，提供解救的良方，重塑當(dāng)代知識分子的價值世界，充分確立個體生命存在的合理性。

總之，經(jīng)學(xué)主導(dǎo)下的學(xué)術(shù)思維，遵循的是一系列雜亂無章的現(xiàn)象排列，從而導(dǎo)致中國學(xué)術(shù)整體呈現(xiàn)出瑣碎、無序、僵化、割裂的形態(tài)，缺乏自我創(chuàng)生的活力。儘管當(dāng)代學(xué)界“儒學(xué)一統(tǒng)”的局面早已不復(fù)存在，但是在古代文學(xué)研究領(lǐng)域，卻仍然固守著一種封閉而單一的“文學(xué)性”抑或“思想性”研究，以至於將許多優(yōu)秀的作品淡出於“文學(xué)”的視域。與之相對，哲學(xué)、歷史又各執(zhí)一端，將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)人為地切割成了一個看似系統(tǒng)實則凌亂錯糾的學(xué)術(shù)構(gòu)架中?！靶伦訉W(xué)”強調(diào)“學(xué)術(shù)的還原”，提倡多元的視域和整體性的研究方法，並將學(xué)術(shù)與時代氣運、知識精神、個體價值等關(guān)聯(lián)起來，對當(dāng)前先天不足，後天發(fā)育不良的困境中的中國學(xué)術(shù)無疑是一劑涵養(yǎng)滋潤的良藥。

縱觀數(shù)千年的中國學(xué)術(shù)史，除百家爭鳴外，中國極少出現(xiàn)類似於西方學(xué)術(shù)的巨大思潮和運動，更缺乏系統(tǒng)的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)成果，而“中心論”與“專制主義”為核心的經(jīng)學(xué)思維下的士人傳統(tǒng)，則造就了一種上行下效、君君臣臣、父父子子的閉合倫理模式，形成了一整套僵化保守、自私虛偽的民族人格精神，一種試圖通過自我克制而進入超越境界的道德訴求以及一門自私冷漠、忽視個體生命的處世哲學(xué)。因此，“新子學(xué)”正是要以直面問題的姿態(tài)，從複雜的學(xué)術(shù)現(xiàn)象研究中抽象出一套具有當(dāng)代詮釋意義的理論體系，建構(gòu)一個開放、延展、多元、互存的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，實現(xiàn)對士人精神的重新發(fā)現(xiàn)，尋求以學(xué)術(shù)改變世界的全新方式。

結(jié) 語

“新子學(xué)”是當(dāng)前學(xué)界正在建構(gòu)的一種新的中國化的學(xué)術(shù)思想與方法體系。自2010年方勇先生提出“新子學(xué)‘構(gòu)想’”以來，“新子學(xué)”已經(jīng)從最初的個人“構(gòu)想”逐漸發(fā)展為一種廣為學(xué)界所知的學(xué)術(shù)理念，並初步形成了“新子學(xué)”的理論思想和方法體系。與此同時，由於“新子學(xué)”核心理論的缺席，這一學(xué)術(shù)遭遇了外界較多的質(zhì)疑。因此，當(dāng)前“新子學(xué)”理論建構(gòu)的主要任務(wù)在於明確“新子學(xué)”理論的核心內(nèi)容，確立“新子學(xué)”理論建構(gòu)的主要目標(biāo)，建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語體系，實現(xiàn)中國學(xué)術(shù)理論的更新，重構(gòu)當(dāng)代知識分子的價值世界。

[作者簡介]曾建華(1983— )男，湖南邵陽人?，F(xiàn)為北京師範(fàn)大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究院博士研究生，主要研究方向為道教文獻與先秦兩漢神仙思想研究，已發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)篇。