陶愛萍,　王　鵬,　徐君超

(合肥工業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟學(xué)院;b.工業(yè)信息研究院， 合肥　230601)

?

金融市場化對生產(chǎn)率增長的影響分析——基于工業(yè)與服務(wù)業(yè)的比較研究

陶愛萍a,b,王鵬a,徐君超a

(合肥工業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟學(xué)院;b.工業(yè)信息研究院， 合肥230601)

摘要：文章基于2001-2012年中國省際面板數(shù)據(jù)，對金融市場化是否影響生產(chǎn)率增長，且對工業(yè)生產(chǎn)率和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長的影響是否存在差異進行了實證研究，結(jié)果表明：金融市場化對生產(chǎn)率增長有著積極的促進作用；與勞動生產(chǎn)率增長相比，金融市場化顯著推動著全要素生產(chǎn)率增長。分行業(yè)來看，相較于對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長的促進作用，金融市場化對工業(yè)生產(chǎn)率增長的促進作用更為顯著。分生產(chǎn)率類型來看，在全要素生產(chǎn)率增長方面，金融市場化對工業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長的影響都是顯著的；在勞動生產(chǎn)率增長方面，金融市場化主要促進工業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長沒有顯著影響。

關(guān)鍵詞：金融市場化；生產(chǎn)率增長；工業(yè)；服務(wù)業(yè)；異質(zhì)性

改革開放以來，出口、高儲蓄率形成的高投資以及勞動力優(yōu)勢使得中國經(jīng)濟獲得了高速增長。然而隨著改革開放的深入，人口和土地紅利正逐漸削弱，在這一形勢下，如何提高生產(chǎn)率就顯得更為重要。金融發(fā)展是經(jīng)濟增長的“發(fā)動機”，對生產(chǎn)率增長具有明顯的促進作用，而金融市場化是提高金融發(fā)展水平的有效方式。Bekaert等(2011)[1]通過對96個國家數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)金融市場化對生產(chǎn)率增長起到了顯著的促進作用；同時，金融市場化促進生產(chǎn)率增長存在行業(yè)間差異，Gehringer(2015)[2]基于歐洲8個國家行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，論證了金融市場化對生產(chǎn)率增長有積極顯著的影響，并且在服務(wù)業(yè)和制造業(yè)之間存在差異，其中金融市場化對制造業(yè)生產(chǎn)率增長的影響更大。那么，對于深化改革中的中國來說，金融市場化對生產(chǎn)率增長會產(chǎn)生怎樣的影響，是有提升效應(yīng)還是抑制效應(yīng)？金融市場化對生產(chǎn)率增長的影響是否存在行業(yè)差異？對這些問題的研究，不僅有助于探究金融市場化對生產(chǎn)率增長影響的機理，而且可以基于金融市場化影響的行業(yè)異質(zhì)性來分析其對不同行業(yè)生產(chǎn)率增長的促進作用。

一、文獻綜述

金融市場化與經(jīng)濟增長的關(guān)系及其對生產(chǎn)率增長的影響受到理論界的廣泛關(guān)注。國外學(xué)者主要從3個層面展開研究：一是宏觀層面。Bekaert等(2005)[3]探討了金融市場化與增長過程的直接關(guān)系，并且分別論證其對生產(chǎn)率和資本積累的影響；Gehringer(2013)[4]以歐洲一體化進程為背景，使用宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，研究了金融市場化的生產(chǎn)率增長效應(yīng)。二是產(chǎn)業(yè)層面。Aizenman和Sushko(2011)[5]使用99個國家產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)研究金融開放進程是否有助于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的增長；Levchenko等(2009)[6]則基于工業(yè)層面的樣本，發(fā)現(xiàn)金融市場化對經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率波動有著顯著的影響。三是企業(yè)層面。Abiad等(2008)[7]采用印度等5個國家的企業(yè)數(shù)據(jù)，驗證了金融市場化確實能夠提高資源配置的效率；Fons-Rosen等(2013)[8]通過收集跨國公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)金融市場化進程有助于跨國公司的生產(chǎn)率增長。

國內(nèi)相關(guān)研究主要集中在3個方面：一是對金融市場化測度的研究。學(xué)者們基于不同的指標體系測度了中國金融市場化的程度，并構(gòu)建了相應(yīng)的測度指數(shù)。其中樊綱等(2003)[9]對金融市場化的測度比較完整，他們運用主成分分析法提煉出測度金融市場化的綜合指數(shù)。二是對金融市場化與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究。林毅夫等(2003)[10]則基于金融市場化的視角，研究金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響。周業(yè)安和趙堅毅(2005)[11]計算得出中國金融市場化指數(shù)，進而對金融市場化與經(jīng)濟增長關(guān)系進行了計量檢驗，結(jié)果顯示金融市場化可以有效地解釋經(jīng)濟增長，并且金融市場化對生產(chǎn)率增長具有顯著的促進效應(yīng)。三是生產(chǎn)率增長方面的研究。張軍和金煜(2005)[12]對省級面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，研究結(jié)果表明金融深化對生產(chǎn)率增長存在顯著的正向影響，并且區(qū)域差異呈現(xiàn)擴大的趨勢。姚耀軍(2012)[13]研究發(fā)現(xiàn)，中國金融發(fā)展的全要素生產(chǎn)率增長效應(yīng)與區(qū)域差異有關(guān)，金融發(fā)展通過技術(shù)進步效應(yīng)而非技術(shù)效率增長效應(yīng)對全要素增長產(chǎn)生促進作用。鄭明海(2008)[14]則認為金融發(fā)展規(guī)模主要影響勞動生產(chǎn)率，金融發(fā)展效率主要對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著正向作用。

綜合以上文獻，不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于金融市場化測度以及金融市場化對經(jīng)濟增長的影響，雖然涉及金融深化對生產(chǎn)率增長的作用，但缺乏對金融市場化與生產(chǎn)率的關(guān)系以及其是否存在行業(yè)間差異的系統(tǒng)研究。因此，本文參照Gehringer(2015)的方法，采用工業(yè)和服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)，探討金融市場化與生產(chǎn)率增長的關(guān)系，并進一步分析其在行業(yè)間的差異。

二、金融市場化影響生產(chǎn)率增長的理論分析

金融市場化是指一國國內(nèi)金融管制的解除，即逐步放松、減少政府部門對金融體系、金融工具等的干預(yù)。金融市場化既可以通過提高投資效率、優(yōu)化資本配置效率、擴大人力資本積累水平等直接推動生產(chǎn)率增長，此為金融市場化影響生產(chǎn)率增長的直接效應(yīng)；金融市場化還可以通過促進金融發(fā)展和加大研發(fā)投入等間接作用于生產(chǎn)率增長，此為金融市場化影響生產(chǎn)率增長的間接效應(yīng)。

1.直接效應(yīng)

金融市場化影響生產(chǎn)率增長的直接效應(yīng)是通過以資本配置效率、投資效率、人力資本積累為基礎(chǔ)的內(nèi)生增長框架來實現(xiàn)的。生產(chǎn)率增長主要來自以下3種渠道：一是資本配置效率的提高。其能促進有限資金更多地流入資本回報率較高的行業(yè)，而高資本回報率行業(yè)的發(fā)展，能夠帶動經(jīng)濟的整體生產(chǎn)率增長。從市場的角度來看，金融市場化促進了資本市場的改善，減少流動性約束，保證產(chǎn)業(yè)發(fā)展有充足的資金來源。金融機構(gòu)根據(jù)市場需求和產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性，減少對貸款的約束，使得資金流向具有更高發(fā)展速度的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，或具有成長潛力且可培育性強的新興產(chǎn)業(yè)，提高資本的配置效率。二是投資效率的改善。其能不斷提高行業(yè)的資本產(chǎn)出比，保持可持續(xù)的競爭力，促進生產(chǎn)率的穩(wěn)定增長。金融市場化能夠完善市場制度，減輕金融壓抑，從而降低資金成本和增加投資水平。同時金融市場化形成的金融開放，能促進境外資本的流入，提高國內(nèi)的投資率，彌補國內(nèi)資本的不足，避免了“擠出效應(yīng)”的產(chǎn)生[15]。三是人力資本積累水平的擴大。人力資本的增長有利于提升產(chǎn)品和技術(shù)的質(zhì)量，進而有助于大企業(yè)的形成和擴張，實現(xiàn)規(guī)模的節(jié)約,最終實現(xiàn)生產(chǎn)率增長。除收入外，金融市場化是人力資本投資的重要因素，隨著市場化程度的提高，人們選擇和交換的自由越多，人與人之間的競爭也更為激烈，為不被淘汰或謀得更高收入，人們需要更多地投資于自身人力資本特別是教育投資。因此，金融市場化促進人力資本積累水平的擴大，形成顯著的產(chǎn)出效應(yīng)，進而影響生產(chǎn)率增長。

2. 間接效應(yīng)

金融市場化影響生產(chǎn)率增長的間接效應(yīng)是通過金融發(fā)展和加大研發(fā)投入兩條途徑來傳導(dǎo)的。第一，通過金融發(fā)展來影響生產(chǎn)率增長。首先，從存貸款利率市場化角度來看，政府人為扭曲信貸資金價格，對不同部門實行差別性利率，導(dǎo)致金融發(fā)展得到抑制。利率市場化即利率由信貸市場力量決定，排除政府干擾，促進金融發(fā)展水平的提高。而金融發(fā)展能夠吸納儲蓄，增加生產(chǎn)性投資和生活型消費貸款，從而通過投資促進生產(chǎn)率增長。其次，從信貸資本配置市場化角度來看，金融市場化取消信貸規(guī)模的限制，解決信貸資本限制性配置的問題，使得信貸資本由國有化企業(yè)流向不同所有制企業(yè)，由生產(chǎn)率低的部門流向生產(chǎn)率高的部門。同時，信貸資本配置市場化提高資金的使用效率，推進金融規(guī)模擴大和金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，間接影響著生產(chǎn)率的提高。從銀行部門的對外開放角度來看，金融市場化充分發(fā)揮社會金融資源配置中的市場基礎(chǔ)性作用，建立公平、有序競爭、和諧的銀行市場，使得商業(yè)銀行根據(jù)開放市場的內(nèi)在要求，在利率和匯率等金融資源價格的引導(dǎo)下，提高金融資源對經(jīng)濟的貢獻效率包括生產(chǎn)率。第二，通過加大研發(fā)投入來影響生產(chǎn)率增長。金融市場化緩解融資約束，使得金融中介收集和處理信息的成本降低，企業(yè)和金融機構(gòu)之間的信息交流增強，能夠有效降低企業(yè)的外部融資成本，引導(dǎo)信貸資金流向不同所有制企業(yè)。在這種情況下，金融市場改革，一方面可以解決現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新活動企業(yè)的研發(fā)融資缺口，增加企業(yè)創(chuàng)新投入的力度，進而有效增強企業(yè)的創(chuàng)新水平，提升企業(yè)生產(chǎn)力，最終推動生產(chǎn)率增長；另一方面，還會激勵原本沒有研發(fā)項目的企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新活動，最終，從總體上提高參與研發(fā)活動的企業(yè)廣度以及研發(fā)活動的密度，實現(xiàn)更大幅度的技術(shù)創(chuàng)新，提高全社會的生產(chǎn)率。

綜上所述，金融市場化通過直接或者間接方式作用于生產(chǎn)率增長，且其中的傳導(dǎo)機制和傳導(dǎo)渠道也并非是單一的。因此，本文在基于文獻梳理的基礎(chǔ)上，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1： 金融市場化能夠顯著促進生產(chǎn)率增長，且相對于勞動生產(chǎn)率增長來說，金融市場化對全要素生產(chǎn)率增長的影響作用存在差異。

假設(shè)2： 在分行業(yè)情況下，由于服務(wù)業(yè)和工業(yè)存在異質(zhì)性，金融市場化促進生產(chǎn)率增長的作用效果也是存在差異的。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

1． 模型設(shè)定

本文借鑒何元慶(2007)[16]的做法，估計模型設(shè)定如下：

(1)

式(1)中Yit代表行業(yè)生產(chǎn)率增長，包含著Gtfpit、Glpit兩個變量，其中Gtfpit代表全要素生產(chǎn)率增長率，Glpit代表勞動生產(chǎn)率增長率，i代表省份，t是時間。行業(yè)包括工業(yè)(industry)和服務(wù)業(yè)(service)。FL衡量一省金融市場化水平。為了刻畫各方面的影響，在實證模型中我們引入了控制變量外商直接投資(FDI)、對外貿(mào)易(Trade)、教育(Edu)、財政支出(Exp)、非國有化程度(NSOE)和隨機變量。變量Xit由上述控制變量組成，變量中既有全省水平度量的數(shù)據(jù)，也存在行業(yè)層面的數(shù)據(jù)。上式中隨機誤差項εit是個復(fù)合結(jié)構(gòu)，可能存在地區(qū)個體效果，還有時間效應(yīng)以及兩者共存。若存在個體效應(yīng)，εit=ui+eit，ui是個體效果項，代表除金融市場化、控制變量以外所有與個體有關(guān)的影響因素，包括各地區(qū)城鎮(zhèn)化水平、投資以及研發(fā)投入等因素；若存在時間效應(yīng)， εit=eit+vi，vi是時間效果項，代表除金融市場化、控制變量以外所有與時間有關(guān)的影響因素；若兩種效應(yīng)共存，那么εit=ui+eit+vt，式中ui和vt可以是固定，也可以是隨機的。

2．?dāng)?shù)據(jù)及變量說明

本文以2001-2012年中國省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗金融市場化對不同行業(yè)生產(chǎn)率增長的影響。由于西藏數(shù)據(jù)不全，香港、澳門、臺灣數(shù)據(jù)統(tǒng)計指標不同，本文選取了30個省份作為分析樣本。服務(wù)業(yè)即第三產(chǎn)業(yè)剔除金融業(yè)的部分，因為研究金融市場化問題，金融業(yè)可能會產(chǎn)生內(nèi)生性問題，所以筆者予以剔除。統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源于wind數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒2002-2013》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒2003-2010》《新中國55年統(tǒng)計資料匯編》以及各省2002-2013年的統(tǒng)計年鑒。另外，分省的2001-2009年金融市場化數(shù)據(jù)來自樊綱等發(fā)布的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年度報告》。文中主要變量及其衡量指標說明如下：

(1) 金融市場化水平(FL)選用樊綱等發(fā)布的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年度報告》中的“金融業(yè)的市場化”指數(shù)(FanIndex)來度量金融市場化水平，2011年報告測算了1999-2009年的得分情況。本文依據(jù)樊綱等的指標算法對金融市場化指數(shù)2010-2012年數(shù)據(jù)進行測算。

(2) 生產(chǎn)率指標從度量對象的差異來看，生產(chǎn)率可以分為單要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。Gehringer(2015)認為，生產(chǎn)率包含勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，文中擬采用這兩類生產(chǎn)率。

一是全要素生產(chǎn)率增長率(Gtfp)。通過權(quán)衡全要素測算方法的優(yōu)劣，采用基于非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對2001-2012年各省服務(wù)業(yè)與工業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)進行了測算。測算主要涉及3個數(shù)據(jù)變量：產(chǎn)出、資本投入與勞動投入。選取實際行業(yè)產(chǎn)出作為產(chǎn)出變量，為保證可比性，所有數(shù)據(jù)都按照年鑒中的該行業(yè)GDP指數(shù)換算為2001年不變價格。勞動投入不僅要考慮勞動時間，還要考慮勞動效率，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和準確性，選用各省各行業(yè)年底從業(yè)人員數(shù)來表征。資本投入以各省的行業(yè)資本存量指標衡量，使用Goldsmith提出的永續(xù)盤存法對資本存量進行估算。公式如下：

(2)

式(2)中Kit表示i省t年的資本存量，Kit-1表示滯后一年的資本存量，Iit和δit分別為投資和折舊率。由于基于DEA計算出的Malmquist指數(shù)值僅表示環(huán)比指數(shù)，在進行回歸之前，我們借鑒張紅鳳和張肇中(2013)[17]的方法，首先要轉(zhuǎn)化為定基指數(shù)(2001=1)，將其他年份的數(shù)據(jù)換算為累計增長率。

二是勞動生產(chǎn)率增長率(Glp)。勞動生產(chǎn)率以2001年不變價格計算的實際GDP除以就業(yè)人數(shù)獲得。由于測量出勞動生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)是變動率，我們?nèi)匀徊捎靡?001年為基期，換算成累計勞動生產(chǎn)率增長率。

(3) 控制變量財政支出(Exp)用財政支出與GDP的比值來衡量。對外貿(mào)易(Trade)以進出口總額與GDP的比值來衡量，以美元計價的進出口總額用各年的人民幣兌美元的平均匯價將其換算成以人民幣計價。教育(Edu)用各地區(qū)每年高等學(xué)校在校生總?cè)藬?shù)與地區(qū)人口總數(shù)的比值來表示。外商直接投資(FDI)采用各地區(qū)年實際利用外商直接投資與GDP的比值來衡量FDI，以美元計價的外商直接投資用各年的人民幣兌美元的平均匯價將其換算成以人民幣計價。國企改革(NSOE)：即非國有化程度，國有化程度用國企就業(yè)人員與從業(yè)人員的比重來衡量，因此，(1-國企就業(yè)人員/從業(yè)人員)代表非國有化程度。

四、實證結(jié)果

在進行實證分析之前，首先分析變量之間的相關(guān)系數(shù)*由于篇幅所限，文章未列出相關(guān)系數(shù)表。，結(jié)果表明各變量之間的相關(guān)系數(shù)較合理。在回歸后，通過計算方差膨脹因子來檢驗是否存在共線性問題。

表1　檢驗結(jié)果

結(jié)果如表1所示，由于最大的VIF為2.07，遠小于10。因此不存在多重共線性。排除異方差和多重共線性問題之后，考慮到模型可能存在一定的內(nèi)生性問題，本文對相關(guān)變量滯后1期進行回歸分析。根據(jù)模型的估計和檢驗方法，本文使用Stata13.0軟件進行回歸。

1．金融市場化對TFP增長的影響比較分析

以工業(yè)TFP增長率為被解釋變量的Hausman檢驗結(jié)果顯示，p值在5%水平下不能拒絕原假設(shè)，使用隨機模型較為合理。而服務(wù)業(yè)TFP增長率的Hausman結(jié)果顯示使用固定效應(yīng)模型更為合理。

計量結(jié)果如下頁表2所示，無論是工業(yè)還是服務(wù)業(yè)，金融市場化的估計系數(shù)均為正，說明金融市場化顯著促進了行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的提升，與預(yù)期相符。工業(yè)的估計系數(shù)為0.190 4時，服務(wù)業(yè)的估計系數(shù)為0.029 1，這表明相對于工業(yè)，金融市場化對服務(wù)業(yè)TFP增長率影響偏小?？赡艿脑蚴牵菏紫?，工業(yè)是國民經(jīng)濟的主要部分，發(fā)揮著支柱作用，受到產(chǎn)業(yè)投資的機會較大，吸引著資金的投入；其次，工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提高了資金的使用效率，所以金融市場的改革進程對工業(yè)TFP增長影響較大。而當(dāng)前政府對某些服務(wù)行業(yè)設(shè)置壁壘，限制民間資本和外資的自由進入，阻礙著服務(wù)業(yè)的發(fā)展；服務(wù)業(yè)特別是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)一般是小規(guī)模，且遍地開花的模式，技術(shù)改造水平低下，嚴重偏離方向，服務(wù)業(yè)中小企業(yè)面臨信貸規(guī)模有限的投資流動性約束。因此金融市場化對服務(wù)業(yè)TFP增長影響較小。

再看控制變量的情況，對外貿(mào)易的系數(shù)統(tǒng)計上顯著，工業(yè)方面為負值，而服務(wù)業(yè)的系數(shù)為正，說明對外貿(mào)易抑制著工業(yè)TFP的增長，可能的原因是由于我國出口貿(mào)易主要以工業(yè)為主，產(chǎn)品以勞動密集型居多，附加值較低，出口貿(mào)易方式與全要素生產(chǎn)率水平不匹配，導(dǎo)致出口貿(mào)易對全要素生產(chǎn)率增長存在負向影響。對于服務(wù)業(yè)而言，主要是由于水平相對國外較低，對外貿(mào)易帶來的出口溢出、出口學(xué)習(xí)等效應(yīng)可以帶來顯著增長。財政支出對工業(yè)和服務(wù)業(yè)的TFP增長都存在顯著作用，工業(yè)方面為正，但是服務(wù)業(yè)的系數(shù)為負，說明財政支出阻礙服務(wù)業(yè)TFP增長率的提升。此處借鑒郭新強和胡永剛(2012)[18]的研究結(jié)論，可能的原因是我國財政支出結(jié)構(gòu)主要是以“重投資建設(shè)支出，輕公共服務(wù)支出”為方向，難以促進以“勞動與技術(shù)密集型”為主的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。外商直接投資在工業(yè)方面估計系數(shù)顯著為正，表明了外商直接投資促進工業(yè)TFP增長；從服務(wù)業(yè)來看，估計系數(shù)為負，且不顯著。這可能是因為服務(wù)業(yè)開放較晚，對于涉及一些敏感部門，我國限制了外資投資方式及地域范圍等，有些部門是明令禁止外資進入的，因此，服務(wù)業(yè)利用外資是低效率的。教育的回歸系數(shù)顯示，無論是工業(yè)還是服務(wù)業(yè)，都是顯著為正，表明教育水平可以積極促進TFP增長。國企改革積極影響著工業(yè)TFP增長率，但是不顯著，對服務(wù)業(yè)存在顯著負向作用，可能的原因是國企改革重點在工業(yè)方面，隨著改革的不斷推進，國企傳統(tǒng)弊端逐漸被摒棄，但是效率亟待提高；而服務(wù)業(yè)中的較多部門依然存在著自然壟斷和行政壟斷性等問題。

表2　回歸結(jié)果

注：{ }內(nèi)表示t值；( )內(nèi)表示z值；t和z值用標準差表示。*，**和***分別表示10%，5%和1%的顯著性水平。

2.金融市場化對勞動生產(chǎn)率增長的影響分析

首先比較固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)，通過Hausman檢驗，由于p值在5%水平下不能拒絕原假設(shè)，因此研究金融市場化對工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長影響時，選擇隨機效應(yīng)模型；在選取服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長率為被解釋變量后，同樣通過Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)時間固定效果顯著存在，而隨機效果不顯著，p值為0.000 0，故強烈拒絕原假設(shè)，應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。

計量結(jié)果如下頁表3所示，首先從金融市場化估計系數(shù)看出，兩者都為正向，工業(yè)在數(shù)值上大于服務(wù)業(yè)系數(shù)，但是服務(wù)業(yè)系數(shù)統(tǒng)計上不顯著。金融市場化顯著促進工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率水平提高，但是對服務(wù)業(yè)并沒有產(chǎn)生顯著作用?？赡艿脑蚴牵菏紫?，金融市場化推進了金融發(fā)展規(guī)模的擴大，包括貨幣的超量發(fā)行和貸款規(guī)模的迅速提升，而金融發(fā)展規(guī)模擴大通過增加勞均資本帶來勞均產(chǎn)出的增長。都陽和曲玥(2009)[19]研究表明，資本勞動比例的提高可以很大程度上促進勞動生產(chǎn)率的提高。因此，金融市場化與勞動生產(chǎn)率之間存在正向關(guān)系。其次，服務(wù)業(yè)有些部門仍然是以“勞動密集型”為特點的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級滯后嚴重，金融市場化程度提高，并不能顯著增加這些部門的資本投入，進而影響資本勞動比例的提高，對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長作用較小。因此，服務(wù)業(yè)估計系數(shù)為正，且不顯著。

在控制變量中，教育、外商直接投資、財政支出都正向顯著影響著勞動生產(chǎn)率增長，對外貿(mào)易對勞動生產(chǎn)率增長都有抑制效果，只有工業(yè)估計系數(shù)是顯著的。這可能是我國對外貿(mào)易存在一些問題，如出口產(chǎn)品不能做到多樣性、層次性，且商品附加值較低；國外先進技術(shù)對國內(nèi)生產(chǎn)帶來一定程度的沖擊。這些都嚴重影響我國勞動生產(chǎn)率的提高，甚至產(chǎn)生抑制效果。而服務(wù)業(yè)在對外貿(mào)易中比重較低，因此服務(wù)業(yè)估計系數(shù)不顯著。國企改革對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長產(chǎn)生顯著負向影響，積極影響著工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長，但是不顯著。這可能是由于部分服務(wù)業(yè)存在服務(wù)領(lǐng)域禁入，行政審批復(fù)雜，還有地域限制等問題，導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展停滯不前，最終阻礙勞動生產(chǎn)率增長。而國企改革重點在工業(yè)方面，國家堅持市場化導(dǎo)向 ，釋放了資源配置活力，但改革仍需不斷深化。

表3　回歸結(jié)果

注：{ }內(nèi)表示t值；( )內(nèi)表示z值；t和z值用標準差表示。*，**和***分別表示10%，5%和1%的顯著性水平。

3.金融市場化對生產(chǎn)率增長的比較分析

對比表2和表3，可以看出金融市場化促進了生產(chǎn)率增長。本文發(fā)現(xiàn)無論工業(yè)還是服務(wù)業(yè)，基于同一行業(yè)來看，金融市場化對全要素生產(chǎn)率增長率影響顯著大于勞動生產(chǎn)率增長率，與Gehringer(2015)研究結(jié)論一致。表2中，工業(yè)方面的金融市場化估計系數(shù)為0.190 4，絕對值最大，表明金融市場化最大程度地加速了工業(yè)TFP增長率的提高。金融市場化是由抑制走向深化的過程，在這一過程中，金融工具的使用范圍逐漸擴大，從對行業(yè)影響來看，大型資本支出的工業(yè)企業(yè)獲得更多的投資機會，由于信貸資源的約束和經(jīng)濟利潤驅(qū)動雙重影響，金融機構(gòu)處于理性決策會將資金貸給高收益率的部門，減少對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)等收益率低的部門的貸款，削弱了這些部門的發(fā)展。教育程度系數(shù)顯著為正，而且影響力較大，說明高等教育水平能夠提高生產(chǎn)率增長。財政支出和外商直接投資對工業(yè)生產(chǎn)率增長顯著為正，具有促進作用，但是對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的影響具有差異，系數(shù)相反，顯著程度不同。對外貿(mào)易抑制了工業(yè)生產(chǎn)率的增長，由于服務(wù)業(yè)涉及的部門性質(zhì)嚴重不同，對外貿(mào)易對服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率增長影響明顯不同。國企改革積極作用于工業(yè)生產(chǎn)率增長，系數(shù)不顯著；同時抑制服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長，系數(shù)顯著。

五、結(jié)論和政策建議

本文針對學(xué)術(shù)界關(guān)于金融市場化改革成效的討論，以生產(chǎn)率增長為研究對象，就金融市場化對行業(yè)生產(chǎn)率增長的影響是否存在差異展開深入研究。通過對2001-2012年中國省際數(shù)據(jù)進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：金融市場化對生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了積極影響，金融市場化程度越高，生產(chǎn)率增長越快。分行業(yè)來看，金融市場化主要顯著提高了工業(yè)生產(chǎn)率增長，對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長影響相對較小。從不同生產(chǎn)率類型來看，在全要素生產(chǎn)率增長方面，金融市場化影響都是顯著的；在勞動生產(chǎn)率增長方面，金融市場化主要促進工業(yè)層面的提高，對服務(wù)業(yè)沒有顯著影響?？傮w來說，金融市場化對全要素生產(chǎn)率增長作用明顯大于勞動生產(chǎn)率增長。教育因素顯著加速生產(chǎn)率增長的變化，其他變量在不同行業(yè)表現(xiàn)的結(jié)果是存在差異的。

雖然金融市場化水平在逐漸提高，取得了一定的成效，但是其對生產(chǎn)率增長的影響存在行業(yè)差異。上述研究結(jié)論具有重要政策含義：一是繼續(xù)提高金融市場化水平，鼓勵銀行等金融機構(gòu)競爭和金融創(chuàng)新、深化，健全金融市場的管理制度，提高金融改革的效率；二是就產(chǎn)業(yè)部門而言，提高具有天然壟斷屬性、公共品屬性的產(chǎn)業(yè)的市場化程度，促進服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，增加投資機會，繼續(xù)提高生產(chǎn)率增長；三是深入分析金融市場化對行業(yè)生產(chǎn)率增長的作用機制，特別是服務(wù)業(yè)，應(yīng)盡快制定出相應(yīng)的政策措施，以提高金融市場化對其生產(chǎn)率增長的促進作用；四是消除政府在信貸投放、利率、市場進入等方面的差別待遇，改善資金合理配置的效率，推進政治體制改革以提高政府效率，制止財政供養(yǎng)人口的過度膨脹，改善公共服務(wù)水平。

參考文獻：

[1]Bekaert G, Harvey C R, Lundblad C. Financial openness and productivity[J]. World Development, 2011, (1): 1-19.

[2]Gehringer A.Uneven effects of financial liberalization on productivity growth in the EU: Evidence from a dynamic panel investigation[J].International Journal of Production Economics,2015,(1):334-336.

[3]Bekaert G, Harvey C R, Lundblad C. Does financial liberalization spur growth?[J]. Journal of financial Economics, 2005, (1): 3-55.

[4]Gehringer A. Growth, productivity and capital accumulation: The effects of financial liberalization in the case of European integration[J]. International Review of Economics & Finance, 2013,(1):291-309.

[5]Aizenman J, Sushko V. Capital flow types, external financing needs, and industrial growth: 99 countries, 1991-2007[EB/OL].(2011-07-03)[2015-04-10].http://www.nber.org/papers/w17228.

[6]Levchenko A A, Rancière R, Thoenig M. Growth and risk at the industry level: The real effects of financial liberalization[J]. Journal of Development Economics, 2009,(2):210-222.

[7]Abiad A, Oomes N, Ueda K. The quality effect: Does financial liberalization improve the allocation of capital?[J]. Journal of Development Economics, 2008, (2): 270-282.

[8]Fons-Rosen C, Kalemli-Ozcan S, Sorensen BE, et al. Quantifying productivity gains from foreign investment[EB/OL].(2013-03-05)[2015-04-11].http://www.nber.org/papers/w18920.

[9]樊綱,王小魯,張立文,等.中國各地區(qū)市場化相對進程報告[J].經(jīng)濟研究,2003, (9):4-16.

[10]林毅夫,章奇,劉明興.金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長：以制造業(yè)為例[J].世界經(jīng)濟,2003, (1):4-21.

[11]周業(yè)安,趙堅毅.我國金融市場化的測度、市場化過程和經(jīng)濟增長[J].金融研究,2005, (4):68-78.

[12]張軍,金煜.中國的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢測:1987-2001[J].經(jīng)濟研究,2005, (11):34-45.

[13]姚耀軍.金融發(fā)展與全要素生產(chǎn)率增長:區(qū)域差異重要嗎——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng),2012，(3):43-53.

[14]鄭明海.開放經(jīng)濟下中國金融發(fā)展的生產(chǎn)率效應(yīng)研究[D].杭州：浙江大學(xué),2008.

[15]Bekaert G, Harvey C R, Lundblad C. Emerging equity markets and economic development[J]. Journal of development Economics, 2001, (2): 465-504.

[16]何元慶.對外開放與TFP增長：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2007, (4):1127-1141.

[17]張紅鳳,張肇中.所有權(quán)結(jié)構(gòu)改革對工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于放松進入規(guī)制的視角[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2013, (2):66-77.

[18]郭新強,胡永剛.中國財政支出與財政支出結(jié)構(gòu)偏向的就業(yè)效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究,2012, (2):5-17.

[19]都陽,曲玥.勞動報酬、勞動生產(chǎn)率與勞動力成本優(yōu)勢——對2000-2007年中國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009, (5):25-35.

(責(zé)任編輯謝媛媛)

Effect of Financial Marketization on Productivity Growth in China:

A Comparative Study Based on Data from Industry and Service Sector

TAO Ai-pinga,b,WANG Penga,XU Jun-chaoa

(a.School of Economics; b.Institute of Industrial Information, Hefei University of Technology, Hefei 230601, China)

Abstract:This paper carries out an empirical investigation on whether or not the financial marketization affects the productivity growth and exerts different effects on the productivity growth of industry and service sector based on Chinese inter-provincial panel data from 2001 to 2012. The results show that financial marketization has a positive contribution for productivity growth and compared with labor productivity growth, it significantly promotes the total factor productivity growth. From the angle of sectors, financial marketization plays a more significant role in promoting industrial productivity growth with comparison to productivity growth of service sector. From the angle of productivity types, financial marketization has significant impact on total factor productivity growth of both industry and service sector. In terms of labor productivity growth, financial marketization exerts positive effect on industry while its effect on service sector remains nonsignificant.

Key words:financial marketization; productivity growth; industry; service sector; heterogeneity

作者簡介：陶愛萍(1970-),女，安徽樅陽人，教授，博士。

基金項目：2014年安徽省社會科學(xué)院省領(lǐng)導(dǎo)圈定項目(J2014SKLQ0110)

收稿日期：2015-05-11；修回日期：2015-06-30

中圖分類號：F832.1

文獻標志碼：A

文章編號：1008-3634(2015)06-0008-08