李 磊

義熙政局與“宋氏以文章閑業(yè)”之緣起*

李 磊

晉宋之際，文學(xué)成為門閥文化新標(biāo)志，以至南朝“士人并以文義為業(yè)”。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與文學(xué)變化相關(guān)，更重要的是文學(xué)在士論中地位上升所致。義熙八年之前，門閥政治格局破壞、皇權(quán)政治尚未復(fù)歸，謝混在文學(xué)上“大變太元之氣”，獲譽(yù)“風(fēng)華為江左第一”，再憑借民望及世資在政治上榮登高位并“領(lǐng)選”，文華之風(fēng)成為“流俗”。義熙八年后，劉裕獨(dú)掌政權(quán)，但在其“造宋”活動(dòng)中不得不妥協(xié)于門閥新文化，這是“宋武愛文”的政治涵義。經(jīng)義熙年間的變化，重文華之風(fēng)已從高門士族的人物品題擴(kuò)展為包含士、庶的社會(huì)評(píng)價(jià)，并深入到九品中正制下鄉(xiāng)論標(biāo)準(zhǔn)之中，對(duì)士人的仕宦生涯、社交聲譽(yù)起著決定性影響。

東晉；劉宋；文學(xué)；士族

自五馬渡江、江左政權(quán)重建以后，東晉南朝一般被看成是一個(gè)獨(dú)立的歷史單元，其紹續(xù)魏晉，而與十六國(guó)北朝相對(duì)*牟發(fā)松：《從南北朝到隋唐——唐代的南朝化傾向再論》，《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期。。若從近三百年江左歷史的內(nèi)部進(jìn)行觀察，晉宋之際則被看作是一個(gè)核心樞紐。圍繞著這一歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，政治史領(lǐng)域已經(jīng)積累了大量成果，尤其以田余慶先生的晉宋之際門閥政治衰落論與皇權(quán)政治復(fù)興論最為知名*?？偙螅骸对u(píng)田余慶著〈東晉門閥政治〉》，《歷史研究》1993年第1期。。如從社會(huì)文化史的角度進(jìn)行觀察，晉宋之際同樣發(fā)生了極為顯著的變化，百年后《南齊書》的作者蕭子顯將這種變化概括為“晉世以玄言方道，宋氏以文章閑業(yè)”*《南齊書》卷39《劉瓛陸澄傳》，中華書局1972年版，第686頁(yè)。。那么，晉宋之際政治領(lǐng)域與社會(huì)文化領(lǐng)域所發(fā)生的兩大變化之間究竟有怎樣的關(guān)聯(lián)，本文試圖聚焦于晉末義熙年間，從劉裕造宋政局中高門士族的政治處境出發(fā)來(lái)闡述文學(xué)成為南朝門閥文化新標(biāo)志的復(fù)雜過(guò)程。

一、 “宋武愛文”的政治內(nèi)涵

《文心雕龍·時(shí)序》對(duì)劉宋一朝的文學(xué)盛況作了如下描述：“自宋武愛文，文帝彬雅，秉文之德，孝武多才，英采云構(gòu)。自明帝以下，文理替矣。爾其縉紳之林，霞蔚而飆起。王、袁聯(lián)宗以龍章，顏、謝重葉以鳳采，何、范、張、沈之徒，亦不可勝數(shù)也?！?/p>

劉勰以“霞蔚而飆起”盛言劉宋文才之茂，同時(shí)言及宋武帝、宋文帝、孝武帝三朝君主的文學(xué)愛好、秉文氣質(zhì)與文學(xué)才華。若將此段敘述理解為君主個(gè)人的文學(xué)態(tài)度對(duì)士林風(fēng)氣起了引導(dǎo)性作用，未免過(guò)于簡(jiǎn)單。對(duì)于正處于時(shí)風(fēng)之中，并對(duì)文學(xué)潮流作出歷史總結(jié)的劉勰來(lái)說(shuō)，將君主的文學(xué)愛好與時(shí)代潮流并舉的敘述模式絕非無(wú)中生有，也非流俗之言。或許提示著我們要探究南朝文學(xué)興盛的政治社會(huì)空間，觀察士風(fēng)之變與政權(quán)建構(gòu)之間的關(guān)系。

“宋武愛文”最突出的表現(xiàn)是宋武帝劉裕在彭城兩次組織文學(xué)賞會(huì)。義熙十二年(416)劉裕北伐，九月至彭城，停至義熙十三年(417)正月繼續(xù)北伐?！赌鲜贰ぶx晦傳》、《宋書·王曇首傳》所載“彭城大會(huì)”即發(fā)生在此期間的彭城戲馬臺(tái)*《南史》卷19《謝晦傳》：“帝于彭城大會(huì)，命紙筆賦詩(shī)。……于是群臣并作?！?，中華書局1975年版，第522頁(yè)?！端螘肪?3《王曇首傳》：“行至彭城，高祖大會(huì)戲馬臺(tái)，豫坐者皆賦詩(shī)?！敝腥A書局1974年版，第1678頁(yè)。。義熙十四年(418)九月九日，為送別孔季恭，劉裕在彭城戲馬臺(tái)組織百僚賦詩(shī)送行*《宋書》卷54《孔季恭傳》：“辭事東歸，高祖餞之戲馬臺(tái)，百僚咸賦詩(shī)以述其美?！钡?532頁(yè)。。謝靈運(yùn)留下了《九日從宋公戲馬臺(tái)集送孔令詩(shī)》。兩次“彭城大會(huì)”主題不同，一為出師北伐壯志，一為幕僚送別。所反映的是，無(wú)論是為國(guó)之大事，抑或?yàn)楦髁懦贾秸x，劉裕似乎都喜歡以組織文學(xué)創(chuàng)作的方式介入其間。

其實(shí)，劉裕對(duì)于文學(xué)賞會(huì)是有文化隔膜的*王永平：《論宋武帝劉裕之文化素養(yǎng)及其文化傾向》，《史學(xué)月刊》2009年第2期。。他出身于不以文化彰顯的低級(jí)士族*萬(wàn)繩楠：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，黃山書社1987年版，第178頁(yè)；?？偙螅骸秳⒃ｉT第考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第1期。。按《魏書·島夷劉裕傳》，劉?！皟H識(shí)文字”；《宋書·劉穆之傳》亦言劉裕“書甚拙”。劉裕自己也曾說(shuō)：“我本無(wú)術(shù)學(xué)，言義猶淺?！?《宋書》卷64《鄭鮮之傳》，第1696頁(yè)。然而，并不能據(jù)此將劉裕的文化程度評(píng)價(jià)過(guò)低。如所周知，《魏書》撰寫于北齊天保二年(551)至五年(554)之間，以北齊所紹續(xù)的北魏為正統(tǒng)，貶南朝君主為島夷*[日]佐川英治：《東魏北齊革命與〈魏書〉的編纂》，劉嘯譯，載《中國(guó)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論——黃惠賢先生八十華誕紀(jì)念論文集》，湖北人民出版社2010年版，第426—448頁(yè)。。其所言劉?！皟H識(shí)文字”恐須在此語(yǔ)境下理解為夸貶之筆。劉裕所自言“本無(wú)術(shù)學(xué)”的具體語(yǔ)境是，劉裕在與門閥士族的清談活動(dòng)中輸給了鄭鮮之，故“本無(wú)術(shù)學(xué)，言義猶淺”其實(shí)特指不預(yù)流東晉門閥文化。

據(jù)《宋書·武帝紀(jì)》記載，元興三年(404)劉裕率軍擊敗桓玄、控制建康朝政后專門整頓風(fēng)俗，“先是朝廷承晉氏亂政，百司縱弛，桓玄雖欲厘整，而眾莫從之，高祖以身范物，先以威禁內(nèi)外，百官皆肅然奉職，二三日間，風(fēng)俗頓改”。所謂“百司縱弛”的風(fēng)俗，其實(shí)是門閥士族、尤其是高門士族的政治文化，即東晉初年熊遠(yuǎn)所言，“今當(dāng)官者以理事為俗吏，奉法為苛刻，盡禮為諂諛，從容為高妙，放蕩為達(dá)士，驕蹇為簡(jiǎn)雅”*《晉書》卷71《熊遠(yuǎn)傳》，中華書局1974年版，第1887頁(yè)。。也即干寶《晉紀(jì)總論》所言，“當(dāng)官者以望空為高，而笑勤恪”*(梁)蕭統(tǒng)編：《文選》卷49《史論》，中華書局1977年版，第692頁(yè)。。劉?！氨緹o(wú)術(shù)學(xué)”、“以身范物”施行“頓改風(fēng)俗”，表明他對(duì)門閥士族政教傳統(tǒng)并不認(rèn)同的態(tài)度，這也將他推到了門閥的對(duì)立面。《資治通鑒》卷116晉安帝義熙八年條記載：“(劉)裕素不學(xué)，而(劉)毅頗涉文雅，故朝士有清望者多歸之?！庇纱嗽跁x末義熙政局中，劉裕無(wú)法獲得門閥士族的多數(shù)支持。

義熙八年(412)，劉裕擊敗最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手劉毅，獨(dú)掌大權(quán)，成為門閥士族唯一可依附的權(quán)力核心。劉裕在重新分配權(quán)力的過(guò)程中，對(duì)門閥士族的政治態(tài)度基本上做到了不咎既往。比如對(duì)劉毅的根據(jù)地荊州門閥，“除其宿釁，倍其惠澤，貫敘門次，顯擢才能”*《宋書》卷93《隱逸·宗炳傳》，第2278頁(yè)。。同年，劉裕心腹劉穆之出任丹陽(yáng)尹，“權(quán)重當(dāng)時(shí)，朝野輻輳，不與穆之相識(shí)者，唯有(謝)混、(謝)方明、郗僧施、蔡廓四人而已，穆之甚以為恨”。四人中，謝混、郗僧施為劉毅謀主，因而于義熙八年當(dāng)年被殺。“方明、廓后往造之，(劉穆之)大悅。”*《宋書》卷53《謝方明傳》，第1523頁(yè)。顯見，以義熙八年為界，此后劉裕在基本上已無(wú)來(lái)自于門閥士族的政敵*李磊：《晉宋之際的政局與高門士族的動(dòng)向》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。。此時(shí)，在劉裕太尉府中任職的高門士族有王弘、謝晦、袁湛、褚叔度、謝靈運(yùn)、謝述、傅亮等。義熙九年(413)，劉裕領(lǐng)鎮(zhèn)西將軍，任職軍府的高門士族有王華等人。義熙十二年(416)，劉裕受封宋公，擔(dān)任宋國(guó)臣僚的高門士族有僑姓高門瑯邪王氏(王敬弘、王惠、王球、王準(zhǔn)之、王鎮(zhèn)之、王智)、陳郡謝氏(謝晦、謝瞻、謝靈運(yùn)、謝方明)、濟(jì)陽(yáng)蔡氏(蔡廓)、濟(jì)陽(yáng)江氏(江夷)、陳郡殷氏(殷景仁)、東海何氏(何承天)、瑯邪顏氏(顏延之)，南土士族會(huì)稽孔氏(孔季恭、孔琳之)*關(guān)于會(huì)稽孔氏與劉裕政權(quán)的關(guān)系，參見陳群《劉宋建立與士族文人的分化》，《中國(guó)史研究》2002年第3期。。這個(gè)名單幾乎囊括晉宋之際的全部名士，尤其以東晉末年第一流高門瑯邪王氏、陳郡謝氏為主，參入濟(jì)陽(yáng)蔡氏、陳郡殷氏的代表人物。

劉裕陣營(yíng)中的這些高門人物絕大多數(shù)都是當(dāng)時(shí)的文學(xué)名士。前引《文心雕龍·時(shí)序》所列“王、袁聯(lián)宗以龍章，顏、謝重葉以鳳采”便是指這些高門士族所具有的文學(xué)家族性質(zhì)*楊東林：《略論南朝的家族與文學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》1994年第3期。。謝靈運(yùn)、顏延之自不待言。王球“頗好文義，唯與瑯邪顏延之相善”*《宋書》卷58《王球傳》，第1594頁(yè)。。王準(zhǔn)之“兼明禮傳，贍于文辭”*《宋書》卷58《王球傳》，第1624頁(yè)。。謝瞻“年六歲，能屬文，為紫石英贊、果然詩(shī)，當(dāng)時(shí)才士，莫不嘆異”*《宋書》卷56《謝瞻傳》，第1557頁(yè)。?！端鍟そ?jīng)籍志》記謝瞻有集三卷。謝晦“涉獵文義，朗贍多通，高祖深加愛賞，群僚莫及”*《宋書》卷44《謝晦傳》，第1348頁(yè)。。謝方明為著名文學(xué)家謝惠連之父。

此外，有關(guān)上述人物，按《隋書·經(jīng)籍志》所記，王弘有集一卷、蔡廓有集九卷、殷景仁有集九卷、傅亮有集三十一卷、何承天有集二十卷?！八挝鋹畚摹保鋵?shí)標(biāo)志著劉裕門閥政策的改變，即至少在文化上轉(zhuǎn)而認(rèn)同門閥文化。據(jù)《宋書·鄭鮮之傳》：“高祖少事戎旅，不經(jīng)涉學(xué)，及為宰相，頗慕風(fēng)流，時(shí)或言論，人皆依違之，不敢難也。鮮之難必切至，未嘗寬假，要須高祖辭窮理屈，然后置之。高祖或有時(shí)慚恧，變色動(dòng)容，既而謂人曰：‘我本無(wú)術(shù)學(xué)，言義尤淺。比時(shí)言論，諸賢多見寬容，唯鄭不爾，獨(dú)能盡人之意，甚以此感之。’”在劉裕參與的“言論”活動(dòng)中，鄭鮮之“難必切至，未嘗寬假”，劉裕雖然“辭窮理屈”，但因?yàn)楦惺艿绞潜划?dāng)作對(duì)手，反而十分感動(dòng)。劉裕盡管覺得與高門士族之間存在著不能“盡人之意”的隔膜，可依然“頗慕風(fēng)流”，這是其獨(dú)掌大權(quán)后的政治需要。所以，《宋書》特意強(qiáng)調(diào)劉裕“頗慕風(fēng)流”的時(shí)間是“及為宰相”之后。

“宋武愛文”是“頗慕風(fēng)流”的重要內(nèi)容。據(jù)《南史·謝晦傳》記載，“帝(劉裕)于彭城大會(huì)，命紙筆賦詩(shī)，(謝)晦恐帝有失，起諫帝”。謝晦“恐帝有失”的心情正反映了劉?！氨緹o(wú)術(shù)學(xué)”卻又必須勉強(qiáng)“紙筆賦詩(shī)”的不得已的處境?？梢哉f(shuō)，雖然劉裕在政治上戰(zhàn)勝了高門士族，但在文化上卻被其所征服?！八挝鋹畚摹笔潜粍?dòng)地“愛文”。

劉裕之所以“愛文”，或許還隱含著對(duì)東晉孝武帝從政風(fēng)格的模仿。據(jù)《晉書·王珣傳》，“時(shí)帝(孝武帝)雅好典籍，(王)珣與殷仲堪、徐邈、王恭、郗恢等并以才學(xué)文章見昵于帝”。東晉孝武帝在政治上以抑制門閥、伸張皇權(quán)著稱，而在文化上，孝武帝又高度認(rèn)同門閥士族文化。這種在政治與文化上相互矛盾、相互平衡的政策，使其統(tǒng)治時(shí)期成為門閥政治走向終結(jié)的轉(zhuǎn)折時(shí)期*參見田余慶《門閥政治的終場(chǎng)與太原王氏》，載《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社1996年版，第257—291頁(yè)。，從而成為劉裕所屬的北府兵勢(shì)力在政治上崛起的重要契機(jī)。這些都為東晉孝武帝太元年間初入仕途的劉裕所親見*《宋書》卷1《武帝紀(jì)》載劉裕生于晉哀帝興寧元年(363)，“初為冠軍孫無(wú)終司馬”，晉安帝隆安三年(399)為劉牢之前將軍府參軍。然孫無(wú)終隆安四年(400)為輔國(guó)將軍、元興二年(403)為桓玄所害時(shí)任冠軍將軍，見《晉書》卷100《孫恩傳》第2633頁(yè)，卷10《安帝紀(jì)》第255頁(yè)，卷99《桓玄傳》第2592頁(yè)。顯然，《宋書·武帝紀(jì)》中所言孫無(wú)終“冠軍”將軍是指其生前最后的將軍號(hào)，并非指劉裕起家時(shí)他的職銜。。或許東晉孝武帝對(duì)待門閥的兩面政策為志在嬗代造宋的劉裕所繼承*除政治與文化方面外，孝武帝時(shí)期也是制度變革的時(shí)代，太元舊制是南朝制度的直接源頭。參見劉雅君《試論南朝的太子師傅》，《史林》2011年第6期。。

二、 “叔源大變太元之氣”及其政治緣起

“宋武愛文”除了反映新建立的王朝在文化政策上有因循門閥的一面以外，“愛文”之表述，還說(shuō)明文學(xué)在晉宋之際成為門閥文化新的首要標(biāo)志。按干寶《晉紀(jì)總論》對(duì)東晉門閥士風(fēng)的描述：“風(fēng)俗淫僻，恥尚失所，學(xué)者以莊老為宗，而黜六經(jīng)，談?wù)咭蕴摫檗q，而賤名儉，行身者以放濁為通，而狹節(jié)信，進(jìn)仕者以茍得為貴，而鄙居正，當(dāng)官者以望空為高，而笑勤恪?！?(梁)蕭統(tǒng)編：《文選》卷49《史論》，中華書局1977年版，第692頁(yè)?！帮L(fēng)俗淫僻，恥尚失所”其實(shí)是兩晉士風(fēng)不同于以往的表現(xiàn)，包含在學(xué)、談、行身、進(jìn)仕、當(dāng)官等諸多方面，但是干寶卻沒有強(qiáng)調(diào)文風(fēng)方面。按《文心雕龍·時(shí)序》所言，“自中朝貴玄，江左稱盛，因談?dòng)鄽猓鞒晌捏w”，“詩(shī)必柱下之指歸，賦乃漆園之義疏”。文學(xué)在文化形態(tài)上是玄學(xué)的附庸。晉宋之際文學(xué)成為門閥文化的新標(biāo)識(shí)，所以才會(huì)有蕭子顯“晉世以玄言方道，宋氏以文章閑業(yè)”的對(duì)比性描述?！靶迸c“文”的此降彼升，并不只是文風(fēng)上的變化，而是門閥士族文化特質(zhì)的變化，《文心雕龍·時(shí)序》將之表述為“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”。所謂“世情”、“時(shí)序”，乃指一個(gè)時(shí)代的總體精神。

在晉宋之際“世情”、“時(shí)序”的轉(zhuǎn)變中，謝混被看作是一個(gè)重要人物?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》“簡(jiǎn)文稱許掾云”條注引《續(xù)晉陽(yáng)秋》：“(許)詢及太原孫綽，轉(zhuǎn)相祖尚，又加以三世之辭，而《詩(shī)》《騷》之體盡矣。詢、綽并為一時(shí)文宗，自此作者悉體之。至義熙中，謝混始改。”《隋書·經(jīng)籍志》將《續(xù)晉陽(yáng)秋》的作者署名為宋永嘉太守檀道鸞。大明六年(462)，徐爰上表議劉宋國(guó)史起元時(shí)，時(shí)任尚書金部郎的檀道鸞曾建議以東晉安帝元興三年(404)起元*《宋書》卷94《恩倖·徐爰傳》，第2309頁(yè)。。顯見，檀道鸞將義熙年間(405—418)視為宋史的一部分。“義熙中，謝混始改”，在劉宋的歷史書寫中除具有文學(xué)史的意義之外，還具有王朝更替、時(shí)序興廢的意義。

隨后在文學(xué)理論著作迭出的蕭梁時(shí)代，謝混亦被看作是轉(zhuǎn)折人物。沈約在《宋書·謝靈運(yùn)傳》后論曰：“仲文始革孫、許之風(fēng)，叔源(謝混)大變太元之氣。”太元(376—396)為晉孝武帝年號(hào)，是東晉最后一個(gè)穩(wěn)定時(shí)期，隨后進(jìn)入晉安帝的動(dòng)蕩時(shí)代，以至于檀道鸞建議劉宋以晉安帝元興三年起元?！赌淆R書·文學(xué)傳》論曰：“江左風(fēng)味，盛道家之言，郭璞舉其靈變，許詢極其名理．仲文玄氣，猶不盡除；謝混清新，得名未盛?！笔捵语@“頗好辭藻”、“遠(yuǎn)思前比”、“自比古人”*(梁)蕭子顯：《自序》，載《梁書》卷35《蕭子顯傳》，第512頁(yè)。。其對(duì)文學(xué)史有著自己的理論視野，亦明確將謝混與“江左風(fēng)味”區(qū)隔開來(lái)。

約略同時(shí)，鐘嶸《詩(shī)品·序》亦言：“永嘉時(shí)，貴黃、老，尚虛談，于時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公，皆平典似道德論，建安之風(fēng)盡矣。先是郭景純用俊上之才，創(chuàng)變其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。逮義熙中，謝益壽斐然繼作?！?《梁書》卷49《文學(xué)上·鐘嶸傳》，中華書局1973年版，第695頁(yè)。在鐘嶸對(duì)東晉文學(xué)譜系的敘述中，謝混(謝益壽)屬于“動(dòng)俗”一系，即一反永嘉以降的江表之風(fēng)。

按《隋書·經(jīng)籍四》，謝混有集三卷，又撰《文章流別本》十二卷?？梢?，謝混“始改”、“大變太元之氣”，是在熟悉文學(xué)史的基礎(chǔ)上有意為之?！稌x書·謝混傳》云，謝混“少有美譽(yù)，善屬文”，在晉孝武帝選晉陵公主婿之時(shí)，被王珣推薦，并評(píng)價(jià)為“雖不及真長(zhǎng)，不減子敬”。真長(zhǎng)即劉惔，劉惔妹為謝安之妻，謝混為謝安之孫。劉惔“雅善言談”，為東晉永和年間第一流清談名士*胡秋銀、劉浩：《論永和人物——以劉惔為例》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。。死后孫綽為之作誄文*《晉書》卷75《劉惔傳》，第1990—1992頁(yè)。?！安患罢骈L(zhǎng)”固然指謝混清談水平不及劉惔，但這正是謝混與劉惔、孫綽等為代表的“江左風(fēng)味”相區(qū)隔的特點(diǎn)。子敬是王獻(xiàn)之，“謝安甚欽愛之”，“風(fēng)流為一時(shí)之冠”*《晉書》卷80《王獻(xiàn)之傳》，第2104—2105頁(yè)。。王珣所謂“不減子敬”當(dāng)指“風(fēng)流”而言。《南史·謝晦傳》稱謝混“風(fēng)華為江左第一”。《晉書·謝混傳》：“及宋受禪，謝晦謂劉裕曰：‘陛下應(yīng)天受命，登壇日恨不得謝益壽奉璽紱。’裕亦嘆曰：‘吾甚恨之，使后生不得見其風(fēng)流！’”“風(fēng)華為江左第一”、“使后生不得見其風(fēng)流”等品題，均表明謝混在晉末士林中的領(lǐng)袖地位。

然而，謝混“江左第一”的“風(fēng)流”領(lǐng)袖地位并非一開始便具有。上引《宋書·謝靈運(yùn)傳》、《南齊書·文學(xué)傳》皆將殷仲文與謝混對(duì)舉。劉勰《文心雕龍·才略》：“殷仲文之孤興，謝叔源之閑情，并解散辭體，縹渺浮音。雖滔滔風(fēng)流，而大澆文意?！辩妿V《詩(shī)品》卷下“晉東陽(yáng)太守殷仲文詩(shī)”條亦云：“義熙中，以謝益壽、殷仲文為華綺之冠?！笨梢娺t至蕭梁，將殷仲文、謝混視作義熙文學(xué)的共同代表，已經(jīng)成為共識(shí)。

《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》“殷仲文天才弘贍”條注引檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》：“仲文雅有藻才，著文數(shù)十篇。”《晉書·殷仲文傳》稱其“善屬文，為世所重”，桓玄九錫之文，“仲文之辭也”。桓玄執(zhí)政時(shí)期，殷仲文“總領(lǐng)詔命”?！稌x書》本傳又云，桓玄敗后，北府諸將執(zhí)政，“仲文素有名望，自謂必當(dāng)朝政，又謝混之徒疇昔所輕者，并皆比肩，常怏怏不得志”?？梢?，盡管梁人著述將謝混與殷仲文并舉，但是在義熙之前的士譽(yù)中，謝混還無(wú)法與殷仲文比肩，并為殷仲文所輕。殷仲文為殷仲堪從弟，據(jù)上引《晉書·王珣傳》，殷仲堪“以才學(xué)文章見昵于(晉孝武)帝”。殷仲文為“從兄仲堪薦之于會(huì)稽王道子，即引為驃騎參軍，甚相賞待”*《晉書》卷99《殷仲文傳》，第2604頁(yè)。。可見殷仲文是太元文學(xué)的重要參與者，其名聲已為執(zhí)政者所知曉。反觀謝混，僅在太元末年晉陵公主選婿之時(shí)，因受王珣推薦才被孝武帝所知。義熙七年(411)謝混時(shí)任尚書仆射，但在《宋書》中仍被記述為“后進(jìn)知名”*《宋書》卷60《范泰傳》，第1616頁(yè)。?？梢娏x熙之前，謝混的確無(wú)法與殷仲文相比肩。殷仲文死于義熙三年(407)，謝混獲譽(yù)“風(fēng)華為江左第一”，“第一”只有可能是在義熙三年之后。

又據(jù)《宋書·謝弘微傳》，“混風(fēng)格高峻，少所交納，唯與族子靈運(yùn)、瞻、曜、弘微并以文義賞會(huì)。嘗共宴處，居在烏衣巷，故謂之烏衣之游，混五言詩(shī)所云‘昔為烏衣游，戚戚皆親侄’者也。其外雖復(fù)高流時(shí)譽(yù)，莫敢造門”。“少所交納”、“復(fù)高流時(shí)譽(yù)，莫敢造門”，都在強(qiáng)調(diào)謝混處于士林領(lǐng)袖之地位、高高在上。《宋書·劉敬宣傳》亦言“時(shí)尚書仆射謝混自負(fù)才地，少所交納”。關(guān)于烏衣之游的時(shí)間，有元興元年至義熙元年說(shuō)*蕭華榮：《華麗家族——西晉南朝陳郡謝氏傳奇》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版，第118頁(yè)。、義熙二年說(shuō)*張可禮：《東晉文藝系年》，山東教育出版社1992年版，第698頁(yè)；丁福林：《東晉南朝的謝氏文學(xué)集團(tuán)》，黑龍江教育出版社1998年版，第288頁(yè)。、義熙三年至五年說(shuō)*曹道衡、沈玉成：《中古文學(xué)史料叢考》，中華書局2003年版，第315頁(yè)。。然而，如上文所述，謝混“風(fēng)華為江左第一”只可能開始于義熙三年之后。尤其需要分析的是，謝混在“烏衣之游”時(shí)的“少所交納”，與“領(lǐng)選”時(shí)的“少所交納”性質(zhì)絕不相同。

如從史實(shí)上考證，《宋書·謝弘微傳》所述謝混“少所交納”、“高流時(shí)譽(yù)，莫敢造門”，并非全然如此。謝混與瑯邪王弘相善、品題泰山羊欣*《宋書》卷42《王弘傳》，第1311頁(yè)；卷62《羊欣傳》，第1661頁(yè)。，與羊孚及王恭二弟王齊、王睹清談*余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷6《雅量》“羊綏第二子孚”條，上海古籍出版社1993年版，第381頁(yè)。。謝混與時(shí)流“交納”可明確發(fā)生在“烏衣之游”時(shí)代的記載也有不少。據(jù)《宋書·徐羨之傳》，“義旗建，高祖版(徐羨之)為鎮(zhèn)軍參軍，尚書庫(kù)部郎，領(lǐng)軍司馬。與謝混共事，混甚知之”。鎮(zhèn)軍將軍、領(lǐng)軍將軍皆是元興三年(404)劉裕擊敗桓玄后獲得的首批官職*《宋書》卷1《武帝紀(jì)上》?？庇浺灰?，第9頁(yè)。，次年改元義熙?？梢娫缭诹x熙初年，謝混便與“高流時(shí)譽(yù)”相“交納”。即便是“烏衣之游”，也非“高流時(shí)譽(yù)，莫敢造門”。據(jù)《南史·謝瞻傳》，“(謝瞻)嘗作喜霽詩(shī)，(謝)靈運(yùn)寫之，(謝)混詠之。王弘在坐，以為三絕”?？梢姮樞巴跏系拇砣宋锿鹾肱c謝混及謝氏子弟有較密切的往來(lái)。

義熙三年(407)，謝混參與政爭(zhēng)已深，圍繞著揚(yáng)州刺史一職的空缺，“劉毅等不欲高祖(劉裕)入，議以中領(lǐng)軍謝混為揚(yáng)州”*《宋書》卷42《劉穆之傳》，第1304頁(yè)。。發(fā)生于義熙三年前后的烏衣之游，不可能脫離當(dāng)日的政治。即便是“少所交納”，其實(shí)是一種參政策略，而非真的“自負(fù)才地”。曹道衡先生認(rèn)為烏衣之游是謝混“樹立家族聲譽(yù)、且寓抗衡王氏之意，事關(guān)兩族勢(shì)力消長(zhǎng)”*曹道衡、沈玉成：《中古文學(xué)史料叢考》，中華書局2003年版，第315頁(yè)。。這固然為一重要發(fā)覆，然而與瑯邪王氏相互競(jìng)爭(zhēng)相比，謝混更重要的政治任務(wù)可能是借助義熙年間政局大變之機(jī)擺脫謝氏政治上的被動(dòng)局面。義熙八年，劉裕誅殺謝混，所發(fā)詔書言：“尚書左仆射謝混憑借世資，超蒙殊遇，而輕佻躁脫，職為亂階?！?《晉書》卷85《劉毅傳》，第2210頁(yè)?！俺墒庥觥闭钢x混在義熙政局中的快速崛起，《晉書》本傳不載謝混在太元、隆安、元興年間的官職，所歷中書令、中領(lǐng)軍皆在義熙初年。然而，詔書所言“憑借世資”卻不完全確切。如所周知，謝氏在東晉孝武帝一朝受到壓抑*王永平：《東晉孝武帝之“威權(quán)己出”及其對(duì)高門士族之抑制》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。。因謝安曾牽制桓溫，桓玄稱帝，“嘗欲以(謝)安宅為營(yíng)”，后經(jīng)謝混交涉才得保全謝安宅邸*《晉書》卷79《謝混傳》，第2079頁(yè)。。在義熙初年隱晦不明的政局中，謝混所憑借的其實(shí)是士林聲譽(yù)，“世資”其實(shí)只是一個(gè)必要條件，其發(fā)揮作用還有待謝混的運(yùn)作。這就是為何詔書會(huì)言謝混“輕佻躁脫”，這一評(píng)價(jià)與《宋書》所述“少所交納”截然相反。“輕佻躁脫”正表明謝混不可能僅“憑借世資”便可“職為亂階”。

在謝混“輕佻躁脫”的舉動(dòng)中，烏衣之游絕非僅為“文義賞會(huì)”，其實(shí)際指向是人物品題?！端螘ぶx弘微傳》：“嘗因酣宴之余，為韻語(yǔ)以獎(jiǎng)勸靈運(yùn)、瞻等曰：‘康樂(lè)誕通度，實(shí)有名家韻，若加繩染功，剖瑩乃瓊瑾。宣明體遠(yuǎn)識(shí)，穎達(dá)且沈儁，若能去方執(zhí)，穆穆三才順。阿多標(biāo)獨(dú)解，弱冠纂華胤，質(zhì)勝誡無(wú)文，其尚又能峻。通遠(yuǎn)懷清悟，采采摽蘭訊，直轡鮮不躓，抑用解偏吝。微子基微尚，無(wú)勌由慕藺，勿輕一簣少，進(jìn)往將千仞。數(shù)子勉之哉，風(fēng)流由爾振，如不犯所知，此外無(wú)所慎。’靈運(yùn)等并有誡厲之言，唯弘微獨(dú)盡褒美?！薄端螘匪灾绊嵳Z(yǔ)”實(shí)為五言詩(shī)，“韻語(yǔ)”的內(nèi)容是品題謝氏子弟，這其實(shí)就是“狀”。在九品中正制中，吏部選官以中正提供的家世、狀、品為依據(jù)*唐長(zhǎng)孺：《九品中正制試釋》，載《魏晉南北朝史論叢》，河北教育出版社2000年版，第102頁(yè)。。東晉后期，門閥士族一律為門地二品，中正的批評(píng)作用下降*[日]宮崎市定：《九品官人法研究——科舉前史》，韓昇、劉建英譯，中書書局2008年版，第121頁(yè)。。中正一般采信鄉(xiāng)論清議*張旭華：《魏晉九品中正制名例考釋》，載《九品中正制略論稿》，中州古籍出版社2004年版，第17頁(yè)。。陳郡為晉惠帝時(shí)置，屬豫州*《晉書》卷14《地理志上》，第422頁(yè)。。東晉成帝咸和四年僑立豫州*《宋書》卷36《州郡志》，第1071頁(yè)。。謝氏世居建康烏衣巷、又在會(huì)稽開創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，早已脫離鄉(xiāng)里社會(huì)。謝氏子弟獲中正品所依據(jù)的鄉(xiāng)論清議，其實(shí)就是謝氏族議。因而，謝混題目謝氏子弟，實(shí)有品狀之意。

參照義熙十二年(416)袁湛以尚書左仆射領(lǐng)豫州大中正*《宋書》卷52《袁湛傳》，第1498頁(yè)。，元興、義熙初年的豫州大中正也當(dāng)由在中央任現(xiàn)職的高門出任。豫州屬籍高門士族尤多，除陳郡謝氏外，還有陳郡殷氏、陳郡袁氏。如前文所述，陳郡殷氏在東晉孝武帝時(shí)代至桓玄執(zhí)政風(fēng)頭正勁，乃有殷仲文輕視謝混之事。烏衣之游“文義賞會(huì)”中的人物品題實(shí)為謝氏于困境中的爭(zhēng)鳴。謝混所品狀之謝氏子弟的入仕時(shí)間均在晉安帝元興、義熙年間，似乎也可證明這一點(diǎn)。謝瞻(遠(yuǎn))元興元年(402)起家桓?jìng)グ参鲄④?《宋書》卷56《謝瞻傳》，第1557頁(yè)。元興元年，桓玄入輔后，以兄桓?jìng)榘参鲗④?。見《晉書》卷99《桓玄傳》，第2591頁(yè)。，謝晦(宣明)義熙初起家孟昶建威府中兵參軍*《宋書》卷44《謝晦傳》，第1347頁(yè)。，謝弘微(微子)義熙元年(405)起家員外散騎、瑯邪王大司馬參軍*《宋書》卷58《謝弘微傳》，第1591頁(yè)?，樞巴醭鋈未笏抉R的時(shí)間為義熙元年，見《晉書》卷10《安帝紀(jì)》，第258頁(yè)。，謝靈運(yùn)(康樂(lè))亦起家為瑯邪王大司馬行參軍*《宋書》卷67《謝靈運(yùn)傳》，第1743頁(yè)。。

由此可見，在義熙初年的政局中，謝混力圖憑借文化優(yōu)勢(shì)、尤其是文學(xué)特長(zhǎng)提升其在士論中的地位，進(jìn)而為謝氏子弟出仕提供鄉(xiāng)論聲譽(yù)，這是“文義賞會(huì)”在九品中正制下的政治運(yùn)作意涵。在這一政治脈絡(luò)中，謝混“大變太元之氣”，除了指文學(xué)本身的變化之外，同樣隱含著對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，尤其象征著對(duì)壓制謝氏之太元時(shí)代的反動(dòng)。

三、 “士人并以文義為業(yè)”之形成

謝混“大變太元之氣”，于文學(xué)而言，是變“盛道家之言”的“江左風(fēng)味”。而在九品中正制下的人物品評(píng)競(jìng)爭(zhēng)而言，卻是提倡以文學(xué)水平作為人物品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

義熙初年，除了以“文義賞會(huì)”品題謝氏子弟外，謝混還曾為東海徐羨之、泰山羊欣、廬江何尚之、順陽(yáng)范泰等人延譽(yù)。如何尚之，“少時(shí)頗輕薄，好摴蒲，既長(zhǎng)折節(jié)蹈道，以操立見稱，為陳郡謝混所知，與之游處”*《宋書》卷66《何尚之傳》，第1733頁(yè)。。在鄉(xiāng)論之中，“輕薄”是十分嚴(yán)重的評(píng)價(jià)，中正會(huì)予以黜品。如晉元帝時(shí)，“(華)恒為州大中正，鄉(xiāng)人任讓輕薄無(wú)行，為恒所黜”，任讓失清途而參與蘇峻之亂*《晉書》卷44《華恒傳》，第1263頁(yè)。。再如稍后，“(謝)惠連幼有才悟，而輕薄不為父方明所知”。“不為父知”，即指謝方明不認(rèn)可謝惠連“輕薄”，不為之延譽(yù)，其結(jié)果便是《宋書·謝惠連傳》所言的“輕薄多尤累，故官位不顯”。謝混與何尚之游處，實(shí)為改變其“輕薄”之鄉(xiāng)論，故《宋書·何尚之傳》隨即敘述何尚之“起為臨津令”，此即在書法上呈現(xiàn)謝混品題之于何尚之仕宦生涯的重要意義。按《宋書》本傳，何尚之“雅好文義，從容賞會(huì)”。謝混為何尚之延譽(yù)，或許正以其“雅好文義”。

事實(shí)上，在義熙初年高門士族的聲譽(yù)競(jìng)爭(zhēng)中，除了謝混品題提攜人物之外，烏衣之游的謝氏子弟也以文學(xué)參與其間?！端螘ね趸輦鳌罚骸瓣惪ぶx瞻才辯有風(fēng)氣，嘗與兄弟群從造惠，談?wù)撲h起，文史間發(fā)，(王)惠時(shí)相酬應(yīng)，言清理遠(yuǎn)，瞻等慚而退?！贝藯l記載，《宋書》記于王惠出仕行太尉參軍事，府主簿，從事中郎之前。劉裕擔(dān)任太尉的時(shí)間是在義熙七年(411)，謝瞻群從兄弟與瑯邪王惠之間的這場(chǎng)酬應(yīng)只會(huì)發(fā)生在此之前。謝瞻所謂“才辯有風(fēng)氣”，《宋書·謝弘微傳》也有相似的表述：“(謝)瞻等才辭辯富”。謝混對(duì)謝瞻等兄弟群從的評(píng)價(jià)是“才義豐辯”?！安呸o辯富”、“才義豐辯”的內(nèi)容即《宋書·王惠傳》所言之“文史間發(fā)”。從思維方式上看，謝瞻等人不追求抽象的“言清理遠(yuǎn)”，而追求具象的“極貌以寫物”，這構(gòu)成了“才辯”的一個(gè)面向?！稌x書·列女傳》言謝道韞“聰識(shí)有才辯”，即舉其與謝安論“毛詩(shī)何句最佳”、“雪驟下何所似”之事，可見“才辯”與文學(xué)之關(guān)系。

按《宋書·謝瞻傳》，謝瞻“善于文章，辭采之美，與族叔混、族弟靈運(yùn)相抗”。謝瞻在談?wù)撝小拔氖烽g發(fā)”，其實(shí)是將其“辭采之美”用以清談之中。關(guān)于晉宋之際文學(xué)的特點(diǎn)，《文心雕龍·明詩(shī)》云：“宋初文詠，體有因革。莊、老告退，而山水方滋，儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新：此近世之所競(jìng)也。”以“極貌以寫物”的文學(xué)思維入清談，其實(shí)是通過(guò)輿論營(yíng)造新的“風(fēng)氣”。

《晉書·殷仲文傳》載：“謝靈運(yùn)嘗云：‘若殷仲文讀書半袁豹，則文才不減班固?！云湮亩喽姇僖病！卑础稌x書·袁豹傳》，袁豹“博學(xué)善文辭”。謝靈運(yùn)對(duì)殷仲文的批評(píng)，固然有義熙初年謝混與殷仲文文壇領(lǐng)袖相爭(zhēng)的背景，卻也表現(xiàn)出義熙年間人物品題的一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)，即“博”。謝靈運(yùn)自己便曾為謝混曾評(píng)論為“博而無(wú)檢”*《宋書》卷58《謝弘微傳》，第1591頁(yè)。。所謂“博”的知識(shí)追求，即與上引《文心雕龍》所言“近世之所競(jìng)”的“極貌以寫物”、“窮力而追新”的美學(xué)追求相通*歸青認(rèn)為在山水文學(xué)中，賦比詩(shī)成熟更早，山水賦對(duì)山水詩(shī)的形成有影響，而賦的特點(diǎn)即以鋪張刻摹、品物畢圖為主?！稄馁x到詩(shī)：山水詩(shī)成因初探》，載《士族審美趣味和中古文壇風(fēng)尚》，上海古籍出版社2014年版，第139—150頁(yè)。。

將這一與“文詠因革”互為表里的“博”的追求，置于清談中，則與“言清理遠(yuǎn)”的東晉傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突，故而謝氏群從兄弟與王惠的這場(chǎng)談?wù)摚约爸x靈運(yùn)對(duì)殷仲文的評(píng)價(jià)，其實(shí)反映了謝氏在推動(dòng)士論標(biāo)準(zhǔn)上的革命。謝混及謝氏子弟雖然提倡新的品題標(biāo)準(zhǔn)，但在義熙初年與其他高門士族的交往中，還是顯得節(jié)制。如《宋書·謝瞻傳》載：“靈運(yùn)好臧否人物，混患之，欲加裁折，未有方也，謂瞻曰：‘非汝莫能?！伺c晦、曜、弘微等共游戲，使瞻與靈運(yùn)共車，靈運(yùn)登車，便商較人物，瞻謂之曰：‘祕(mì)書早亡，談?wù)咭嗷ビ型??！`運(yùn)默然，言論自此衰止?！睆纳衔臑楹紊兄妊幼u(yù)可知謝混心中自有裁抑，謝靈運(yùn)評(píng)論殷仲文也是為樹立謝混士林領(lǐng)袖地位造勢(shì)，并不忤逆謝混之意。對(duì)于謝靈運(yùn)臧否人物，謝混所患者為引發(fā)對(duì)立。同樣，按《宋書·王惠傳》所述，謝瞻群從兄弟與王惠的談?wù)撘浴罢暗葢M而退”。事實(shí)上，王惠之文名遠(yuǎn)不及謝瞻，《宋書·江夷傳》傳論對(duì)王惠的評(píng)價(jià)是“學(xué)義之美，未足以成名”。謝瞻則是“當(dāng)時(shí)才士，莫不嘆異”*《宋書》卷56《謝瞻傳》，第1557頁(yè)。。在當(dāng)日士論中二者絕非等量齊觀。也正因如此，《王惠傳》才特意將王惠談?wù)搫僦x瞻寫入，以抬高王惠。《宋書·王惠傳》中留下如此記載，其實(shí)是謝氏兄弟言論節(jié)制的結(jié)果。同樣，在有限的幾則史料中，謝混也都是以襯托者的角色出現(xiàn)。如：“(羊)欣嘗詣?lì)I(lǐng)軍將軍謝混，混拂席改服，然后見之。時(shí)混族子靈運(yùn)在坐，退告族兄瞻曰：‘望蔡見羊欣，遂易衣改席?！烙纱艘嬷！?《宋書》卷62《羊欣傳》，第1661—1662頁(yè)。羊欣在義熙年間的再次入仕，是在“義熙中”。而謝混任職中領(lǐng)軍最晚不超過(guò)義熙二年(406)，如《宋書·禮志》載義熙二年“中領(lǐng)軍謝混”奏議云云。義熙六年謝混轉(zhuǎn)任尚書左仆射。羊欣拜詣謝混之事，正在義熙初至義熙六年間。羊欣曾在桓玄輔政時(shí)“參預(yù)機(jī)要”，并出仕桓玄楚朝，在義熙年間屬于政治上有歷史問(wèn)題者。故而其出仕需要新的士論。時(shí)任中領(lǐng)軍的謝混其實(shí)以“拂席改服”禮敬的方式為羊欣延譽(yù)。按《宋書·羊欣傳》的記載，義熙中劉裕重新啟用羊欣時(shí)對(duì)鄭鮮之言：“羊徽一時(shí)美器，世論猶在兄后，恨不識(shí)之?！彼^“世論”，正是謝混所造。

雖然在義熙初年的人物品題中，謝混、謝瞻似乎都是以陪襯者的身份出現(xiàn)，但這正表明了謝混、謝瞻之“風(fēng)氣”已經(jīng)成為當(dāng)日人物品題的參照系。謝混及其子侄通過(guò)有節(jié)制的人物品題，獲得了主導(dǎo)“世論”的領(lǐng)袖地位。尤其是在義熙六年(410)五月至八年(412)九月間，謝混以尚書左仆射“領(lǐng)選”*《晉書》卷10《安帝紀(jì)》，義熙六年五月尚書左仆射孟昶自殺，謝混接任當(dāng)在此時(shí)之后。第261頁(yè)。，即總領(lǐng)吏部選舉*[日]宮崎市定：《九品官人法研究——科舉前史》，韓昇、劉建英譯，中書書局2008年版，第129頁(yè)。，他的品題成為官僚選任的制度性因素?！端螘し短﹤鳌罚骸案咦鎳L從容問(wèn)混：‘泰名輩可以比誰(shuí)？’(謝混)對(duì)曰：‘王元太一流人也。’徙(范泰)為太常?！贝耸掳l(fā)生在義熙七年(411)，正是謝混以尚書左仆射領(lǐng)選時(shí)期。

正因如此，謝混人物交往與品題成為輿論焦點(diǎn)。據(jù)《宋書·劉敬宣傳》：“時(shí)尚書仆射謝混自負(fù)才地，少所交納，與敬宣相遇，便盡禮著歡?；騿?wèn)混曰：‘卿未嘗輕交于人，而傾蓋于萬(wàn)壽，何也？’混曰：‘人之相知，豈可以一涂限，孔文舉禮太史子義，夫豈有非之者邪！’”*《宋書》卷47《劉敬宣傳》，第1414頁(yè)。劉敬宣為北府兵領(lǐng)袖劉牢之之子，絕非高門士族，“自負(fù)門地”的謝混與之“盡禮著歡”、為之延譽(yù)，不僅破壞他自己的“少所交納”之例，更是破壞當(dāng)日以“才地”相交之“涂限”。輿論關(guān)注謝混交納劉敬宣，固然有體察謝混以北府兵將領(lǐng)抗衡劉裕的政治意圖在內(nèi)，但也表明身為尚書仆射的謝混已是士論中心。

《南史》所稱謝混“風(fēng)華為江左第一”，在很大程度上是以其在“領(lǐng)選”時(shí)期所積累的士林聲望。在義熙六年至八年謝混“領(lǐng)選”時(shí)期，其所看重的文學(xué)才能成為人物品題的最重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在這樣的時(shí)風(fēng)中，倘若沒有文學(xué)才華，是會(huì)遭到歧視的?！稌x書·袁湛傳》：“少有操植，以沖粹自立，而無(wú)文華。故不為流俗所重。時(shí)謝混為仆射，范泰贈(zèng)湛及混詩(shī)云：‘亦有后出俊，離群頗騫翥。’湛恨而不答。”據(jù)《宋書·范泰傳》，“泰博覽篇籍，好為文章，愛獎(jiǎng)后生，孜孜無(wú)倦?！痹磕隁q小于范泰，亦屬“后生”，但因其無(wú)“文華”，故反遭范泰作詩(shī)作嘲弄。范泰詩(shī)作將袁湛“無(wú)文華”表述為“離群頗騫翥”，可知當(dāng)日士風(fēng)對(duì)“文華”之所趨，此即《晉書·袁湛傳》所謂之“流俗”。如，與袁湛“無(wú)文華”相反，其弟袁豹“博學(xué)善文辭”，“為劉裕所知”。按《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》“殷仲文天才宏瞻”條注引丘淵之《文章敘》，袁豹死于義熙九年。劉?！爸痹卦诖饲?。劉?！氨緹o(wú)術(shù)學(xué)”，卻去品題“博學(xué)善文辭”的袁豹，正是謝混以尚書仆射領(lǐng)選時(shí)“流俗”的表現(xiàn)。造就以文學(xué)論人之“流俗”的士林領(lǐng)袖正是謝混、范泰等人。

從袁湛之例可見，“文華”為義熙年間士人之所必須教養(yǎng)，而非可選項(xiàng)。此為義熙士風(fēng)與此前兩晉時(shí)代“理過(guò)其辭”(上引鐘嶸語(yǔ))之時(shí)流的根本區(qū)別。樂(lè)廣“善于清言，而不長(zhǎng)于手筆，將讓河南尹，請(qǐng)潘岳為表”*余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷4《文學(xué)》，上海古籍出版社1993年版，第253頁(yè)。?！安婚L(zhǎng)于手筆”并不影響樂(lè)廣成為中朝名士，“其為識(shí)者所嘆美”，夏侯玄、裴楷、王戎、衛(wèi)瓘、王衍均為之延譽(yù)*《晉書》卷43《樂(lè)廣傳》，第1243頁(yè)。?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》篇“裴成公作《崇有論》”條注引《晉諸公贊》：“后樂(lè)廣與(裴)頠清閑欲說(shuō)理，而(裴)頠辭喻豐博，廣自以體虛無(wú)，笑而不復(fù)言。”樂(lè)廣“自以體虛無(wú)”，對(duì)裴頠“辭喻豐博”“笑而不復(fù)言”，正是“理過(guò)其辭”之風(fēng)的表現(xiàn)。

義熙年間，文華為“流俗所重”。不僅高門士族據(jù)以品題人物，而且次門士族也受時(shí)風(fēng)熏染，揚(yáng)州、荊州地區(qū)皆爭(zhēng)相入流?！端螘ぷ趹U傳》載：“時(shí)天下無(wú)事，士人并以文義為業(yè)，(宗)炳素高節(jié)，諸子群從皆好學(xué)，而(宗)慤獨(dú)任氣好武，故不為鄉(xiāng)曲所稱。”《宋書》此條記于宗慤十四歲之后，又記于元嘉九年(432)隨劉義恭征北將軍府隨鎮(zhèn)廣陵之前*《宋書》卷76《宗慤傳》，第1971頁(yè)；卷5《文帝紀(jì)》，第81—86頁(yè)。。而據(jù)元嘉九年劉義恭應(yīng)詔舉才宗炳，可知元嘉六年至九年劉義恭出鎮(zhèn)荊州時(shí)期已與南陽(yáng)宗氏有較為密切的往來(lái)*《宋書》卷61《劉義恭傳》，第1640、1643頁(yè)。。義熙八年(412)劉裕誅劉毅、自領(lǐng)荊州刺史，在“貫敘門次、顯擢才能”的政策下，曾辟宗炳為主簿，此后又辟為太尉參軍、太尉掾。晉宋易代時(shí)，宗炳被辟為太子舍人，元嘉初，又被征為通直郎、太子中舍人，庶子等職。從世居荊州的南陽(yáng)宗氏立場(chǎng)上來(lái)觀察，“時(shí)天下無(wú)事”當(dāng)指義熙八年后至元嘉初年晉宋境內(nèi)相對(duì)安寧的政治局面，尤其是相對(duì)自晉安帝隆安元年(397)王恭、庾楷舉兵討尚書左仆射王國(guó)寶以來(lái)，至義熙八年(412)劉裕討荊州刺史劉毅，東晉境內(nèi)持續(xù)不斷的舉兵相抗之勢(shì)而言。

“士人并以文義為業(yè)”，正是義熙八年(412)后劉裕掌權(quán)、造宋時(shí)代的新士風(fēng)?！端螘ぶx靈運(yùn)傳》載，宋少帝景平年間(423—424)，謝靈運(yùn)移籍會(huì)稽郡，于始寧縣修營(yíng)別業(yè)，“每有一詩(shī)至都邑，貴賤莫不競(jìng)寫，宿昔之間，士庶皆遍，遠(yuǎn)近欽慕，名動(dòng)京師”。從謝靈運(yùn)詩(shī)作在建康的傳播速度(“宿昔之間”)、受眾范圍(“貴賤”、“士庶”)、輿論關(guān)注度(“名動(dòng)京師”)、輿論褒貶(“莫不競(jìng)寫”、“遠(yuǎn)近欽慕”)來(lái)看，“士人并以文義為業(yè)”在以建康為中心的揚(yáng)州地區(qū)有著超越士庶階層之別的社會(huì)土壤。正是有義熙年間形成重文華之“流俗”，才在宋初培育出“士人并以文義為業(yè)”的社會(huì)土壤。

值得注意的是，南陽(yáng)宗氏為荊州士族?！笆咳瞬⒁晕牧x為業(yè)”不僅存在于以建康為中心的士庶社會(huì)之中，還存在于荊州士族之中。南陽(yáng)宗氏“諸子群從皆好學(xué)，而(宗)慤獨(dú)任氣好武，故不為鄉(xiāng)曲所稱”。所謂“鄉(xiāng)曲所稱”，即指九品中正賴以為據(jù)的鄉(xiāng)論。義熙年間的“鄉(xiāng)曲所稱”，“文義”已為其中的重要指標(biāo)。這使得義熙年間“士人并以文義為業(yè)”的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出貴賤、士庶的“欽慕”層面，“為業(yè)”即以“文義”為“鄉(xiāng)曲所稱”，獲得入仕的資格。

余嘉錫先生稱：“益壽(謝混)之在南朝，率然高蹈，邈焉寡儔。革歷朝之積弊，開數(shù)百年之先河，其猶唐初之陳子昂乎？”*余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，上海古籍出版社1993年版，第266-267頁(yè)。其實(shí)除在文學(xué)內(nèi)容與形式上的“率然高蹈，邈焉寡儔”外，謝混“開數(shù)百年之先河”還體現(xiàn)在引導(dǎo)出以文華論人的“流俗”。“士人并以文義為業(yè)”，意味著謝混所造之重文華的“流俗”已從高門士族的人物品題擴(kuò)展為包含士、庶在內(nèi)的社會(huì)評(píng)價(jià)，并深入到九品中正制下鄉(xiāng)論標(biāo)準(zhǔn)之中，對(duì)士人的仕宦生涯、社交聲譽(yù)起著決定性影響?！读簳と螘P傳》姚察曰：“觀夫二漢求賢，率先經(jīng)術(shù)；近世取人，多由文史?！彼^“近世”正是從義熙年間開始。

正因謝混對(duì)晉宋之際士風(fēng)發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用，即便在他被劉裕誅殺后，其聲望也未曾降低。宋末名士領(lǐng)袖袁粲品題王彧，“嘆曰：‘景文非但風(fēng)流可悅，乃哺歠亦復(fù)可觀?！幸豢蜕贂r(shí)及見謝混，答曰：‘景文方謝叔源，則為野父矣?！鱼皭澚季?，曰：‘恨眼中不見此人’”。此事記于《南史·王彧傳》，按照史傳書法，人物品題一般以頌揚(yáng)傳主為主，這一記載卻以傳主承托謝混“風(fēng)流”?？梢娭x混即使身死，但其對(duì)士林的影響一直到宋末都還存在。

(責(zé)任編輯：陳煒祺)

The Politics in Yixi Years and the Origin of the Intelligentsia’s Literature Worship in Liu Song Dynasty

Li Lei

Literature had become such a new symbol of the Powerful Family culture between the end of Eastern Jin and the Beginning of Song that the intelligentsia all lived on it in the Southern Dynasties. The appearance of this phenomenon was certainly related to the change of literature, but more importantly, due to its rising status in the scholars’ theory. With the destroyed politics of Powerful Family and unreturned imperial power politics before the eighth year of Yixi, Xie Hun greatly changed the Taiyuan Atmosphere on literature and won the first place in elegance and talent in the south of the lower reaches of the Yangtze River. Again, with the popularity and the family capital, he rose to the top in politics and got the responsibility of recommending officials. The elegant and smooth literary became prevalent as well. After the eighth year of Yixi, Liu Yu held the power on his own hands. However, he had to compromise to the new Powerful Family culture in his movement of Creating Song which is the political meaning of Generals keen on literature in Song dynasty. During the changes in Yixi years, the atmosphere of focusing on the elegant and smooth literary had extended from the aristocratic characters appraisal to social evaluation containing the aristocracy and the common people, even deep into the standard of folk comments under the ninth-class official system which played a decisive influence to the intelligentsia’s official career and social reputation.

Eastern Jin Dynasty；Liu Song Dynasty；Literature；Intelligentsia

2016-05-16

* 本文系上海市浦江人才計(jì)劃項(xiàng)目“中華認(rèn)同與南北朝時(shí)代的國(guó)家建構(gòu)”(項(xiàng)目編號(hào)：14JPC030)和教育部留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目的階段性成果。

K239.11

A

0257-5833(2016)11-0147-10

李 磊，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系副教授 (上海 200241)