石 永 之

“二千年學(xué)者皆荀子之學(xué)也”：康有為荀學(xué)思想研究*

石 永 之

康有為說的“二千年學(xué)者皆荀子之學(xué)也”是指荀學(xué)為可以變化氣質(zhì)的“道問學(xué)”之學(xué)術(shù)，譚嗣同的“排荀”名言是指認(rèn)荀學(xué)為二千年君主專制的理論基礎(chǔ)?？涤袨橐l(fā)了維新變法時(shí)期“排荀”與“尊荀”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。主張宗教救國(guó)論者“排荀”，而對(duì)康有為仿耶穌的教主做派非常排斥的章太炎則“尊荀”?？涤袨閷?duì)荀學(xué)的了解非常深刻，罕見地點(diǎn)出荀學(xué)的心學(xué)特征，認(rèn)為荀學(xué)內(nèi)外兼?zhèn)?，是孔子思想之具體?？涤袨閷?duì)荀學(xué)也有批評(píng)與微詞，但其主要的論調(diào)是認(rèn)為荀學(xué)內(nèi)外兼?zhèn)洌鲝埫宪鞑⒆稹?/p>

康有為； 荀學(xué)； 排荀； 尊荀

一、“二千年之學(xué)”辨析

人們耳熟能詳譚嗣同的名言：“二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也?！?[清]譚嗣同：《仁學(xué)》，蔡尚思、方行編：《譚嗣同全集(增訂本)》下冊(cè)，北京：中華書局，1981年，第337頁。這一名言與康有為頗有淵源，因?yàn)榭涤袨閷?duì)二千年之學(xué)有歆學(xué)、荀學(xué)、朱學(xué)三個(gè)論斷。《長(zhǎng)興學(xué)記》說：“至劉歆，挾校書之權(quán)，偽撰古文，雜亂諸經(jīng)……于是，二千年皆為歆學(xué)?！?康有為著,樓宇烈整理：《長(zhǎng)興學(xué)記》，北京：中華書局，1988年，第19頁。這一論斷當(dāng)時(shí)很有影響。另外還有兩個(gè)鮮為人知的斷語：“內(nèi)之于己，變化氣質(zhì)，外之于人，開廣智識(shí)，二千年學(xué)者皆荀子之學(xué)也*康有為著,樓宇烈整理：《萬木草堂口說》，北京：中華書局，1988年，第195頁。。”“朱子之學(xué)，二千年來皆朱學(xué)?！?康有為：《萬木草堂講義》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第2集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第287頁。按：此講義即為丁酉(1897)本?！度f木草堂口說》乃是聽課筆記，當(dāng)時(shí)并未刊行*首次刊行是樓宇烈先生以丙申本為底本，參照丁酉本加以整理。中山圖書館藏本的封面上題有“光緒丙申(1896年)恭錄”，是為丙申本；北京大學(xué)圖書館藏本題有“大人丁酉在萬木草堂講義之抄錄”，是為丁酉本。2007年出版的《康有為全集》將這兩個(gè)抄本單獨(dú)成篇，丁酉本定名為《萬木草堂講義》。，這是后兩個(gè)斷語不為人知的原因之一。

康有為關(guān)于二千年之學(xué)的三個(gè)論斷與譚嗣同的名言最相關(guān)的當(dāng)然是“荀學(xué)說”，當(dāng)時(shí)最有影響的是“歆學(xué)說”，最不可理解的是“二千年來皆朱學(xué)”。朱子到康有為不過七百年左右，何來二千年之說？要想理解這一說法，只有曲為之解說。而且康有為的三個(gè)論斷相互抵牾，如果要排除其隨口一說之嫌疑，則需要逐一分析其旨趣。

康有為最有影響的“二千年皆為歆學(xué)”的說法絕非隨口一說，1891年出版的《長(zhǎng)興學(xué)記》和《新學(xué)偽經(jīng)考》都在申述這個(gè)觀點(diǎn)?？涤袨橐⒖鬃訛榻讨?，就必須批判劉歆?！犊鬃痈闹瓶肌芬苑浅Ｊ侄瘟⒖鬃訛榇蟮亟讨??？涤袨檎J(rèn)為上古茫昧無稽，然后斥責(zé)劉歆偽造《周禮》《左傳》等古文經(jīng)典，目的就在于變法維新。他說：“改者變也，制者法也，蓋謂孔子為變法之圣人也。自后世大義不明，視孔子為拘守古法之人，視六經(jīng)為先王陳跡之作。于是守舊之習(xí)深入人心，至今為梗。既乖先圣垂教之意，尤窒國(guó)家維新之機(jī)。臣故博征往籍，發(fā)明孔子變法大義，使守舊者無所借口，庶于變法自強(qiáng)，能正其本。區(qū)區(qū)之意，竊在于是?！?張榮華編：《康有為卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第103頁。

最不可理解的是“二千年來皆朱學(xué)”這一說法。它可以看成是“二千年學(xué)者皆荀子之學(xué)也”的一個(gè)轉(zhuǎn)語，因?yàn)榭涤袨橹苯诱f過：“孔子之后孟、荀甚似朱、陸，荀似朱，孟似陸?！?③⑤ 康有為著,樓宇烈整理：《萬木草堂口說》，第82,70,78頁。其根本原因就是：“孟子高明，直指本心，是尊德性，陸、王近之。荀子沈潛，是道問學(xué)，朱子近之?！雹圮髯优c朱子都重視學(xué)，荀子傳群經(jīng)，與朱子注群經(jīng)，功勞都很大?？涤袨檎f：“然宋儒言變化氣質(zhì)之性，即荀子之說，何得暗用之而顯辟之？蓋孟子重于心，荀子重于學(xué)，孟子近陸，荀子近朱，圣學(xué)原有此二派，不可偏廢。而群經(jīng)多傳自荀子，其功尤大；亦猶群經(jīng)皆注于朱子，立于學(xué)官也。”*康有為著,樓宇烈整理：《桂學(xué)答問》，北京：中華書局，1988年，第31頁。此段又見《南海師承記》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第2集，第213頁。他還從內(nèi)學(xué)與外學(xué)及其與弟子的關(guān)系，說明荀子與朱子的相似性。他說：“凡言內(nèi)學(xué)者，其徒必聰明絕特，而后其學(xué)可傳。言外學(xué)者，講持循踐履，從篤實(shí)一邊去，其徒雖非極聰明，亦足守其學(xué)。故孟子多言內(nèi)學(xué)而少高弟，故無傳人；荀子多言外學(xué)，故漢世經(jīng)生皆出其門。《呂覽》言，荀卿之徒著書布天下，其學(xué)派之盛可想。宋儒朱、陸亦然，朱子多言外學(xué)，故后學(xué)極光大，終宋之世，朱學(xué)一統(tǒng)。陸子卒后，其學(xué)漸微，職是故而?！雹蒈髯优c朱子都言外學(xué)，且后學(xué)眾多。

可以說，“二千年皆為歆學(xué)”是指二千年之經(jīng)學(xué)皆為歆學(xué)；“二千年學(xué)者皆荀子之學(xué)也”是指學(xué)術(shù)，但此學(xué)術(shù)非今日之客觀學(xué)術(shù)，而是可以變化氣質(zhì)的“道問學(xué)”之學(xué)術(shù)；“二千年來皆朱學(xué)”的說法是“荀學(xué)說”的一種變化形式。這三個(gè)結(jié)論都不是隨便一說，因?yàn)椤抖Y運(yùn)注》曾把三者放在一起來說：“始誤于荀學(xué)之拘陋，中亂于劉歆之偽謬，末割于朱子之偏安，于是素王之大道闇而不明，郁而不發(fā)，令二千年之中國(guó)，安于小康，不得蒙大同之澤，耗矣哀哉！……凡中國(guó)二千年儒先所言，自荀卿、劉歆、朱子之說，所言不別其真?zhèn)?、精粗、美惡，總總皆小康之道也。其故則以群經(jīng)諸傳所發(fā)明，皆三代之道，亦不離乎小康故也。”*康有為：《禮運(yùn)注》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第5集，第553頁。這里用大同、小康的二分法，把荀子、劉歆、朱子皆歸于小康之道。這一總說與散見的各種分說是什么關(guān)系呢？

這就需要考察《禮運(yùn)注》的成稿時(shí)間?？涤袨樽詳⒄f，此書創(chuàng)作于光緒十年甲申(1884)?！犊涤袨槿返木幷甙凑Z說它顯系“倒填年月”。湯志鈞的《禮運(yùn)注成書年代考》認(rèn)為此書應(yīng)該撰于1897年左右，自敘乃倒填年月，書內(nèi)有受嚴(yán)復(fù)進(jìn)化論影響的跡象，斷言其與《孔子改制考》的時(shí)期相同。朱維錚不同意湯志鈞的觀點(diǎn)，他說：“此敘緊接著荀卿、劉歆、朱子并列，說他們‘所言不別其真?zhèn)尉置缾海偪偨孕】抵馈?，而在一八九八年初，康有為還認(rèn)為董仲舒主要傳的是荀學(xué)，并認(rèn)為荀學(xué)高于孟學(xué)。直至一九〇一年十二月撰《孟子微序》，他才改變意見，說荀況‘傳小康、據(jù)亂之道，蓋得孔子之粗末者也’，因而以為荀學(xué)不及孟學(xué)……因此，《禮運(yùn)注》的成稿時(shí)間，不可能較《春秋筆削大義微言考》、《孟子微》更早?！?朱維錚：《求索真文明——晚清學(xué)術(shù)史論》，上海：上海古籍出版社，1996年，第255頁。這些結(jié)論值得商榷。

從康有為論述二千年之學(xué)的順序來看，當(dāng)是《禮運(yùn)注》成書最早?？涤袨榘衍髯印㈧?、朱子都統(tǒng)統(tǒng)歸于小康之道，而加以批判，但這樣的結(jié)論顯然失之簡(jiǎn)單，難以服眾。所以，康有為在隨后講學(xué)的過程中，把政治與學(xué)術(shù)分開加以梳理，就對(duì)荀子和朱子的評(píng)價(jià)改變了，而且一味否定小康的想法也改變了。清末，朱子學(xué)仍占主導(dǎo)地位，要講學(xué)問自然須尊重朱子，要講學(xué)術(shù)源流自然也少不了荀子。1885年的《教學(xué)通義·尊朱》*全集編校者依據(jù)上海博物館的抄件上“光緒十一年正月緝定”將成書時(shí)間定為1885年，而康有為《我史》的記載是在光緒十二年。說：“自變亂于漢歆，佛、老于魏晉六朝，詞章于唐，心性于宋、明，于是先王教學(xué)之大，六通四辟，小大粗精，無乎不在者，廢墜亡滅二千年乎！……惟朱子學(xué)識(shí)閎博，獨(dú)能窮極其力，遍躡山麓，雖未遽造其極，亦庶幾登峰而見天地之全，氣力富健又足以佐之，蓋孔子之后一人而已。”*康有為：《教學(xué)通義》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第1集，第45頁。從1891年的《長(zhǎng)興學(xué)記》、1894年的《桂學(xué)答問》、1896年的《萬木草堂口說》和《南海師承記》以及1897年的《萬木草堂講義》等講課筆記，直到1901年以后的《孟子微》，基本是大同、小康須并傳，所以孟、荀要并尊。由此可見，康有為的思想發(fā)展有一個(gè)過程，到《孟子微》的時(shí)候已經(jīng)相對(duì)成熟，不像早期的《禮運(yùn)注》，《禮運(yùn)注》不應(yīng)在《孟子微》之后成稿。

康有為思想的核心在于大同，而大同之說出自《禮記·禮運(yùn)》?？涤袨橥ㄟ^學(xué)習(xí)西學(xué)，悟出以平等為根基的近代大同思想。據(jù)《我史》，康有為16歲開始漸收西學(xué)之書，26歲“購(gòu)《萬國(guó)公報(bào)》，大攻西學(xué)書。聲、光、化、電、重學(xué)及各國(guó)史志，諸人游記，皆涉焉”。這說明康有為當(dāng)時(shí)對(duì)西學(xué)的了解非同一般，不一定等到嚴(yán)復(fù)1897年翻譯《天演論》時(shí)才了解一點(diǎn)進(jìn)化論思想，所以湯志鈞的觀點(diǎn)難以成立?！段沂贰饭饩w十年條記載：“至十二月，所悟日深，因顯微鏡之萬數(shù)千倍者，視虱如輪，見蟻如象，而悟大小齊同之理，因電機(jī)光線一秒數(shù)十萬里，而悟久速齊同之理……以三統(tǒng)論諸圣，以三世推將來，而務(wù)以仁為主，故奉天合地，以合國(guó)、合種、合教一統(tǒng)地球。又推一統(tǒng)之后，人類語言、文字、飲食、衣服、宮室之變制，男女平等之法，人民通同公之法，務(wù)致諸生于極樂世界?！?康有為：《我史》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第5集，第64頁。這說明1884年冬天康有為的大同思想正在破繭而出?？涤袨樽詳ⅰ抖Y運(yùn)注》是在這一年冬至日成稿，這一次康有為可能沒有“倒填年月”。筆者認(rèn)為《禮運(yùn)注》應(yīng)該在1885年成書的《教學(xué)通義》之前，否則無法解釋康有為講學(xué)時(shí)大肆表揚(yáng)荀子、尤其是大肆表揚(yáng)朱子之后，又來批評(píng)他們?？涤袨殛P(guān)于二千年之學(xué)前后變化多端的論斷，是與不同語境和不同思想訴求相關(guān)的。

下面再說康有為與譚嗣同“二千年之學(xué)”兩者之間的關(guān)聯(lián)。譚嗣同從清廷的一份邸抄中知道了康有為，“因宛轉(zhuǎn)覓得《新學(xué)偽經(jīng)考》讀之，乃大嘆服……由是心儀其人，不能自釋。然而于其微言大義，悉未有聞也……乃乙未(1895)冬間，劉淞芙歸自上海，袖出書一卷，云南海貽嗣同者……取視其書，則《長(zhǎng)興學(xué)記》也，雒誦反覆，略識(shí)其為學(xué)宗旨。其明年春，道上海，往訪，則歸廣東矣。后得交梁、麥、韓、龍諸君，始備聞一切微言大義，竟與嗣同冥思者十同八九……古稱神交，寧復(fù)過之？直至秋末，始得一遂瞻依之愿”*[清]譚嗣同：《壯飛樓治事篇(十)》，蔡尚思、方行編：《譚嗣同全集(增訂本)》下冊(cè)，第445頁。。這說明譚嗣同讀過《新學(xué)偽經(jīng)考》和《長(zhǎng)興學(xué)記》，知道康有為“二千年皆為歆學(xué)”的論斷，1894年的《桂學(xué)答問》中“孔門后學(xué)有二大支”與譚嗣同1896年成稿的《仁學(xué)》*印永清認(rèn)為《仁學(xué)》的寫作時(shí)間是：“始于1896年9月，至年底已成初稿。而在1897年1至2月份，則進(jìn)行改稿、校稿?！?印永清評(píng)注：《仁學(xué)》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第39頁)中“孔學(xué)衍為兩大支”有明顯的承繼關(guān)系。

看看《仁學(xué)》中的有關(guān)論述，就可以明了譚嗣同對(duì)康有為的思想做了怎樣的取舍。其文如下：

孔之不幸，又不寧惟是?？纂m當(dāng)據(jù)亂之世，而黜古學(xué)，改今制，讬詞寄義于升平、太平，未嘗不三致意焉。今第觀其據(jù)亂之雅言，既不足以盡孔教矣。況其學(xué)數(shù)傳而絕，乃并至粗極淺者,亦為荀學(xué)攙雜，而變本加厲，胥失其真乎?？讓W(xué)衍為兩大支：一為曾子傳子思而至孟子，孟故暢宣民主之理，以竟孔之志；一由子夏傳田子方而至莊子，莊故痛詆君主，自堯、舜以上，莫或免焉。不幸此兩支皆絕不傳，荀乃乘間冒孔之名，以敗孔之道，曰：“法后王，尊君統(tǒng)?！币詢A孔學(xué)也。曰：“有治人，無治法?！标幏篮笕酥兤浞ㄒ病Ｓ窒惭远Y樂政刑之屬，惟恐鉗制束縛之具之不繁也。一傳而為李斯，而其為禍亦暴著于世矣。然而其為學(xué)也，在下者術(shù)之，又疾遂其茍富貴取容悅之心，公然為卑諂側(cè)媚奴顏婢膝而無傷于臣節(jié)，反以其助紂為虐者名之曰“忠義”；在上者術(shù)之，尤利取以尊君卑臣愚黔首，自放縱橫暴而涂錮天下之人心……漢衰而王莽術(shù)之于上，竟以經(jīng)學(xué)行篡弒矣；劉歆術(shù)之于下，又竄易古經(jīng)以煽之矣……故常以為二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。惟大盜利用鄉(xiāng)愿；惟鄉(xiāng)愿工媚大盜。二者交相資，而罔不讬之于孔。被讬者之大盜鄉(xiāng)愿，而責(zé)所讬之孔，又烏能知孔哉？*[清]譚嗣同：《仁學(xué)》，前揭書，第335—337頁。

這里，譚嗣同接受了康有為所謂孔子改制、孔教、今文學(xué)的三世說等說法，就連據(jù)亂世這個(gè)被康有為誤用的詞語也承襲下來*參見常超：《“托古改制”與“三世進(jìn)化”——康有為公羊?qū)W思想研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第177頁。蘇與說：“近人所稱據(jù)亂世，案何休《公羊解詁·序》云：‘本據(jù)亂而作?！妒琛吩疲褐^據(jù)亂世之史而為《春秋》。是據(jù)亂二字不相聯(lián)也?！?蘇與撰,鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第10頁)。如同康有為的《禮運(yùn)注》用大同、小康的二分法直接批判荀子和劉歆一樣，譚嗣同這里用民主、君主的二分法把批判的矛頭直指荀學(xué)，指認(rèn)荀學(xué)為二千年君主專制的理論基礎(chǔ)?？涤袨橐恢迸械膭㈧г谧T嗣同的眼中只是被批判的對(duì)象之一，這反映了譚嗣同想要在中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找民主思想資源以積極宣傳民主思想的訴求，事實(shí)上，孟子的民本思想與現(xiàn)代民主還不是一回事。正如康有為后來改變了對(duì)荀子和朱子的看法一樣，譚嗣同也改變了對(duì)荀子的看法。他說：“荀卿生孟子后，倡法后王而尊君統(tǒng)，務(wù)反孟子民主之說，嗣同嘗斥為鄉(xiāng)愿矣。然荀卿究天人之際，多發(fā)前人所未發(fā)，上可補(bǔ)孟子之闕，下則衍為王仲任之一派，此其可非乎？”*[清]譚嗣同：《致唐才常(二)》，蔡尚思、方行編：《譚嗣同全集(增訂本)》下冊(cè)，第529頁。這時(shí)譚嗣同的思想變得成熟起來，不再簡(jiǎn)單看待民主問題。

接著要說，康有為的思想還引發(fā)了戊戌變法前后的“排荀”與“尊荀”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中說：“啟超謂孔門之學(xué)，后衍為孟子、荀卿兩派，荀傳小康，孟傳大同；漢代經(jīng)師，不問為今文家古文家，皆出荀卿(汪中說)；二千年間，宗派屢變，壹皆盤旋荀學(xué)肘下，孟學(xué)絕而孔學(xué)亦衰。于是專以絀荀申孟為標(biāo)幟……啟超屢游京師，漸交當(dāng)世士大夫，而其講學(xué)最契之友，曰夏曾佑、譚嗣同……此可想見當(dāng)時(shí)彼輩‘排荀’運(yùn)動(dòng)，實(shí)有一種元?dú)饬芾炀跋??！?梁?jiǎn)⒊?朱維錚校注：《清代學(xué)術(shù)概論》，北京：中華書局，2010年,第126頁?！败鱾餍】担蟼鞔笸钡恼f法來自康有為，這樣的說法使得當(dāng)時(shí)的青年才俊專以絀荀申孟為旗幟。

章太炎“尊荀”也與康有為有關(guān)?！短紫壬远曜V》光緒二十三年三十歲載：“梁卓如等倡言孔教，余甚非之，或言康有為字長(zhǎng)素，自謂長(zhǎng)于素王，其弟子或稱超回、軼賜……平子(宋恕)以瀏陽譚嗣同所著《仁學(xué)》見示，余怪其雜糅，不甚許也……時(shí)余所操儒術(shù)，以孫卿為宗，不喜持空論言捷徑者。”*轉(zhuǎn)引自姚奠中、董國(guó)炎：《章太炎學(xué)術(shù)年譜》，太原：山西古籍出版社，1996年，第46頁?？梢哉f，是康有為引發(fā)了維新變法時(shí)期“排荀”與“尊荀”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。

二、康有為與“排荀”思路的關(guān)系

“排荀”與“尊荀”這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論發(fā)生在戊戌維新時(shí)期，“排荀”運(yùn)動(dòng)的主將是夏曾佑、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?。其中最著名的是譚嗣同的《仁學(xué)》，但最早提出排荀主張的是夏曾佑。1895年給宋恕的信中，夏曾佑說：“蓋教門之宗子，所學(xué)者為帝王之學(xué)，而其他為輔也，而荀卿乃此中之一支。”*夏曾佑：《致宋恕書》，楊琥編：《夏曾佑卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第510頁。梁?jiǎn)⒊?896年的《西學(xué)書目表后序》說：“秦漢以后，皆行荀卿之學(xué)，為孔教之孽派?！?梁?jiǎn)⒊骸段鲗W(xué)書目表后序》，張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?卷，北京：北京出版社，1999年，第86頁。“排荀”最用力的還是夏曾佑，寫有《近代政教之原》《論八股存亡之關(guān)系》等文*《論近代政教之原》發(fā)表在《時(shí)務(wù)報(bào)》第63期，光緒二十四年四月二十一日(1898年6月9日)；《論八股存亡之關(guān)系》發(fā)表在《國(guó)聞報(bào)》光緒二十四年五月十六日至十八日(1898年7月4日至6日)。。寫于1903—1905年的《最新中學(xué)教科書中國(guó)歷史》繼續(xù)了他的排荀主張，這部書后來以《中國(guó)古代史》之名多次印行，影響不小。李大釗在《鄉(xiāng)愿與大盜》《民彝與政治》等文中，也闡述過這樣的觀點(diǎn)。

然而“排荀”難說是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。首先，排荀者隨后改變了觀點(diǎn)。如譚嗣同一樣，梁?jiǎn)⒊髞硪哺淖儗?duì)荀子的看法。他在1922年的《先秦政治思想史》中說：“荀子與孟子，同為儒家大師，其政治論之歸宿點(diǎn)全同，而出發(fā)點(diǎn)則小異。孟子信性善，故注重精神上之?dāng)U充。荀子信性惡，故注意物質(zhì)上之調(diào)劑。荀子論社會(huì)起源，最為精審?！?梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰?，張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?2卷，第3649頁。其次，在“排荀”的同時(shí)就有“尊荀”的文章發(fā)表。如章太炎在光緒二十三年(1897)的《興浙會(huì)章程》中說：“至荀子則入圣域，固仲尼后一人?！?朱維錚、姜義華編注：《章太炎選集(注釋本)》，上海：上海人民出版社，1981年，第17頁。同年八月，章太炎在《實(shí)學(xué)報(bào)》發(fā)表《后圣》認(rèn)為，孔子之后，唯荀子可以稱為后圣。1900年二月刊行的《訄書》初刻本以《尊荀》始，以《獨(dú)圣》終。

不管怎么說，戊戌政變前后確實(shí)圍繞荀學(xué)的評(píng)價(jià)問題，發(fā)生過一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。正是康有為，引發(fā)了清末戊戌對(duì)荀學(xué)的兩種截然不同、極具張力的評(píng)價(jià)。無論是“排荀”的夏曾佑、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?，還是“尊荀”的章太炎，他們的主張都和康有為的思想有某種關(guān)系。

關(guān)于這一場(chǎng)爭(zhēng)論的原因，梁?jiǎn)⒊f：“清儒所做的漢學(xué)，自命為‘荀學(xué)’。我們要把當(dāng)時(shí)壟斷學(xué)界的漢學(xué)打倒，便用‘禽賊禽王’的手段去打他們的老祖宗——荀子?！?梁?jiǎn)⒊骸锻鲇严乃肭湎壬?，張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?8卷，第5207頁。順著梁?jiǎn)⒊年愂鲞M(jìn)行研究，朱維錚認(rèn)為：清代漢學(xué)只是程朱理學(xué)的回應(yīng)，說漢學(xué)壟斷學(xué)界是夸張的說法，而且梁?jiǎn)⒊f的，清儒所做的漢學(xué)自命“荀學(xué)”，“有‘名實(shí)相淆’之嫌。‘荀學(xué)’與《荀子》研究不是一回事”。同時(shí)，朱維錚也認(rèn)為：當(dāng)時(shí)一批反維新的南國(guó)士紳的領(lǐng)袖人物，如王先謙、葉德輝等，開始都是以漢學(xué)家的身份名世，尤其是王先謙還特別表彰荀子，“這只能激起那班維新人物對(duì)漢學(xué)的反感，而憎及‘荀學(xué)’。梁?jiǎn)⒊摹苜\擒王’說，或以此為直接導(dǎo)因”*參見朱維錚：《晚清漢學(xué)：“排荀”與“尊荀”》，氏著：《求索真文明——晚清學(xué)術(shù)史論》，第333—350頁。。

楊琥以為，這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是中國(guó)文化內(nèi)部的事情，但絕不局限于此。他指出：“排荀的思想家和尊荀的章太炎，之所以都抬出‘荀子’作為各自或批判的對(duì)象或尊奉的偶像，是和清代乾嘉以來荀子學(xué)說的復(fù)興分不開的?！彼麄兌祭^承了乾嘉荀學(xué)復(fù)興的學(xué)術(shù)成果，接受了汪中、淩廷堪等人的觀點(diǎn)，排荀者是“從反對(duì)專制主義的政治需要出發(fā)，借批判‘荀學(xué)’而批判專制主義”。近現(xiàn)代西方的民主觀念是顯而易見的，而章太炎早年的“尊荀”，“起點(diǎn)在于承繼了乾嘉以來荀學(xué)復(fù)興的思想成果，但西方近代進(jìn)化論、社會(huì)學(xué)理論也起了重要作用”*楊琥：《戊戌時(shí)期章太炎尊荀思想及其中西學(xué)術(shù)淵源》，鄭大華、鄒小站主編：《傳統(tǒng)思想的近代轉(zhuǎn)換》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第318—341頁。。楊琥的分析關(guān)注到西學(xué)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及生物學(xué)的因素，民主、專制、進(jìn)化論等西方文化元素初步參加到這一爭(zhēng)論中，使得這一次關(guān)于“荀學(xué)”的討論不同以往，不再僅僅是中國(guó)文化內(nèi)部的討論。

梁?jiǎn)⒊凇锻鲇严乃肭湎壬芬晃闹?，分析了他們?dāng)時(shí)的思想狀況：“我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為：中國(guó)自漢以后的學(xué)問全要不得的；外來的學(xué)問都是好的。既然漢以后要不得，所以專讀各經(jīng)的正文和周秦諸子。既然外國(guó)學(xué)問都好，卻是不懂外國(guó)話，不能讀外國(guó)書，只好拿幾部教會(huì)的譯書當(dāng)寶貝。再加上些我們主觀的理想——似宗教非宗教似哲學(xué)非哲學(xué)似科學(xué)非科學(xué)似文學(xué)非文學(xué)的奇怪而幼稚的理想。我們所標(biāo)榜的‘新學(xué)’就是這三種原素混合構(gòu)成?！?梁?jiǎn)⒊骸锻鲇严乃肭湎壬?，張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?8卷，第5207—5208頁。這就是說，“尊荀”與“排荀”的人都有很好的中學(xué)功底，且都略知一點(diǎn)點(diǎn)西學(xué)，可以說這一場(chǎng)爭(zhēng)論是中西方文化初步碰撞的縮影。

這里值得特別注意的是，梁?jiǎn)⒊f他們“只好拿幾部教會(huì)的譯書當(dāng)寶貝”，這就需要注意基督教對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)文化的巨大影響。1891年朱一新(字蓉生)就批評(píng)康有為“陽尊孔子、陰祖耶穌”*康有為在《答朱蓉生書》(1891年)中為自己辯解：“謂仆取釋氏之權(quán)實(shí)互用，意謂陽尊孔子，陰祖耶蘇耶?！?姜義華、張榮華編：《康有為全集》第1集，第323頁)。甲午(1895年)戰(zhàn)爭(zhēng)后，康有為、梁?jiǎn)⒊热斯嚿蠒垂?，在他們的倡?dǎo)之下，同年8月成立強(qiáng)學(xué)會(huì)(又稱譯書局、強(qiáng)學(xué)書局)，后又成立孔教會(huì)，意欲仿照基督教的模式創(chuàng)建孔教。譚嗣同在給歐陽中鵠的信就說明了當(dāng)時(shí)的情形，其文如下：“耶穌教士曰：‘中國(guó)既不自教其民，即不能禁我之代教?！说米櫽谝灰曂?，我轉(zhuǎn)無詞以拒。故強(qiáng)學(xué)會(huì)諸君子，深抱亡教之憂，欲創(chuàng)建孔子教堂，仿西人傳教之法，徧傳于愚賤……后雖名為開禁，實(shí)則止設(shè)一空無所有之官書局，亦徒增一勢(shì)利場(chǎng)而已。此后孔子教竟不知如何結(jié)局?！?[清]譚嗣同：《上歐陽中鵠(十)》，蔡尚思、方行編：《譚嗣同全集(增訂本)》下冊(cè)，第465—466頁。譚嗣同雖然認(rèn)同康有為的保教救國(guó)思想，但這里也很直率地指出強(qiáng)學(xué)會(huì)只不過“徒增一勢(shì)利場(chǎng)而已”，很擔(dān)心康有為孔教的結(jié)局。

基督教的上帝觀念還是維新時(shí)期“排荀”思想的出發(fā)點(diǎn)，這里用夏曾佑的《論近代政教之原》來說明之。夏曾佑說：“蓋必有一至圣至仁、無始無終、無在無不在之物，以皋牢亭毒此宇宙也，是之謂上帝……闡上帝之意旨，以為此出于天而傳于民，是之謂教。創(chuàng)教之人謂之圣?！边@顯然是引入基督教全知全能全在的上帝觀念，并以此作為先天善惡的根據(jù)，他接著說：“天下之民，其言與行合乎教旨者，謂之善，謂之賢智；其言與行不合乎教旨者，謂之惡，謂之愚不肖?！痹谝罁?jù)宗教善惡判斷人的善惡之后，就可以定政體保國(guó)家，所以他說：“是非明矣，政體立矣，群可以保矣。”然后夏曾佑就據(jù)此批判秦政及其背后的理論根據(jù)，也就是荀子的法后王和性惡論，他說：“是以秦人一代之政，即荀子一家之學(xué)，千條萬派，蔽以一言，不過曰‘法后王’與‘性惡’而已。惟法后王，故首保君權(quán)……惟人之性惡，故猜防御下?！?夏曾佑：《論近代政教之原》，楊琥編：《夏曾佑卷》，第13—15頁。這基本就是西方中世紀(jì)依據(jù)宗教之天國(guó)建立地上世俗國(guó)家的思路。隨著西學(xué)的進(jìn)一步傳入，學(xué)者們知道了西方近代民主政治的確立是以政教分離為前提。

這一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后內(nèi)圣與外王兩條不同救國(guó)思路的反映。內(nèi)圣救國(guó)論以康有為為代表，主張用宗教救國(guó)家。夏曾佑、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊际艿娇涤袨樗枷氲挠绊?，盡管他們的具體觀點(diǎn)并不一樣。他們“排荀”的文章都是在論述宗教的好處之后，再來批判秦政，進(jìn)而“排荀”的。這樣的內(nèi)圣救國(guó)論是先內(nèi)圣后外王，先以某種宗教觀念為理論基礎(chǔ)，然后再論及政治觀念和政治制度。維新變法時(shí)期的章太炎則是外王救國(guó)論。上面太炎先生自定年譜就說得明白，他對(duì)于康有為那番仿耶穌的教主做派非常排斥，而他本人所喜歡的儒術(shù)，是以荀子為宗的。

由此可見，“尊荀”與“排荀”這一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，首先是中國(guó)文化自身發(fā)展的結(jié)果。宋明理學(xué)發(fā)展到王陽明，儒學(xué)的主導(dǎo)地位得以穩(wěn)固，宋明兩朝又亡國(guó)于文化落后之少數(shù)民族，使得明清之際實(shí)學(xué)思潮興起，內(nèi)圣之學(xué)的發(fā)展告一段落，從明末到整個(gè)清代都或隱或顯地拓展儒家的外王學(xué)。外王學(xué)在清代有兩支，從乾嘉之際直至清末，有惠棟、淩廷堪、俞樾等“復(fù)禮派”，還有道光咸豐興起一直到康有為的“今文經(jīng)學(xué)派”?！白疖鳌迸c“排荀”的爭(zhēng)論可謂是“復(fù)禮派”與今文經(jīng)學(xué)派的碰撞。其次，這一場(chǎng)爭(zhēng)論也是東西方文化初步碰撞的結(jié)果。基督教的傳入使得譚嗣同、夏曾佑和梁?jiǎn)⒊热擞辛吮＝叹葒?guó)的思想，并據(jù)此“排荀”。西方的進(jìn)化論以及社會(huì)學(xué)、政治學(xué)影響了章太炎，使得早年的章太炎極力“尊荀”。最后，在思想上是宗教救國(guó)與政治救國(guó)兩條道路的爭(zhēng)鋒，這是內(nèi)圣與外王在維新時(shí)期的新變化。當(dāng)時(shí)宗教救國(guó)論者居多，但在嚴(yán)復(fù)把《天演論》《群學(xué)肄言》《群己權(quán)界論》等西方的進(jìn)化論、政治學(xué)方面主要著作系統(tǒng)翻譯過來之后，風(fēng)氣又是為之一變，時(shí)至今日。

三、內(nèi)外兼?zhèn)渲鲗W(xué)

康有為以荀子的《解蔽篇》為重點(diǎn)，多層次、多角度闡發(fā)了荀學(xué)的心學(xué)內(nèi)涵?？涤袨檎J(rèn)為，荀子思想既通心學(xué)之本，又有禮學(xué)之用，內(nèi)外兼?zhèn)洌梢哉f是孔子思想的具體落實(shí)，他說：“荀能通心學(xué)之本，發(fā)禮學(xué)之精。以此論之，雖謂之具體可也?！雹谶@里的“具體”當(dāng)是指荀子乃孔子思想之具體，因?yàn)榭涤袨檎f：“《荀子》與《論語》義同證?！雹劬腿寮业恼枷攵裕涤袨檎f：“《正名篇》首段為孔子立名之確證，必口說也?！庇终f：“荀子有《正名篇》，董子有《深察名號(hào)篇》，皆孔子大義。荀子謂：后王之成名，刑名從商，爵名從周，文名從禮，教名之加于萬物，則從諸夏之成俗曲期?！雹苓@些論述充分說明，在康有為看來，荀子思想內(nèi)外兼?zhèn)?，是孔子思想之具體。

康有為還用荀子的心學(xué)思想與宋明理學(xué)做了比較，他說：“言養(yǎng)心莫如《解蔽篇》，言治身莫如《修身篇》。讀《修身篇》覺張子《東銘》淺矣?！雹葸@里必須說明，康有為對(duì)宋儒少有褒揚(yáng)，但很推崇張載。他說：“通宋代言義理，最精者《正蒙》一書，皆鑿鑿說出?！庇终f：“《正蒙》為宋儒第一篇文字，精深莫如《正蒙》，博大莫如《西銘》?！?康有為：《南海師承記》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第2集，第232、233頁?！段縻憽纺藦堓d《正蒙·乾稱篇》的第一段，《東銘》則是最后一段*關(guān)于《西銘》《東銘》的來歷，朱子《近思錄》卷2第89條有個(gè)夾注(朱子所寫)說得很清楚：“橫渠學(xué)堂雙牖，右書《訂頑》，左書《砭愚》。伊川曰：是起爭(zhēng)端，改《訂頑》曰《西銘》，《砭愚》曰《東銘》?！?引自陳榮捷：《近思錄詳注集評(píng)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第89頁)。康有為雖推張子《正蒙》為宋儒第一篇文字，但與荀子的《修身篇》相比，卻還是覺得稍遜一籌。在康有為看來：“荀子言學(xué)最有次第，言修身最有條理。”⑧還有更令人稱奇的評(píng)價(jià)，康有為說：“《解蔽篇》‘不以夢(mèng)劇亂知’一句，可以斷盡一部《明儒學(xué)案》?！雹崦鞔鷮W(xué)術(shù)以心學(xué)稱盛，可康有為反復(fù)說，《解蔽篇》一句“不以夢(mèng)劇亂知”就可以斷一部《明儒學(xué)案》。這足可以見得，康有為對(duì)荀子心學(xué)思想的重視與贊揚(yáng)。

接下來要說的是，康有為對(duì)荀學(xué)的評(píng)價(jià)有前后的變化，容易讓人產(chǎn)生誤解。魏義霞以為，康有為早年尊荀，后來則轉(zhuǎn)為排荀。她說：“康有為由原來認(rèn)定荀子與孟子一起是孔門龍樹演變?yōu)橹挥械每鬃诱鎮(zhèn)鞯拿献硬攀恰组T之龍樹、保羅’。伴隨著這種變化，康有為在《孟子微》的自序中反復(fù)提升孟子的地位，主要手段則是打壓荀子?！?參見魏義霞：《康有為排荀及其原因》，《管子學(xué)刊》2015年第2期，第44頁；《康有為的荀子視界》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2015年第2期；《康有為關(guān)于孟子與荀子思想的比較及其意義》，《理論探索》2015年第1期?？涤袨樵缒曜疖鞑患?，他年輕時(shí)就很佩服荀學(xué)。他曾說：“言道當(dāng)如莊、荀，言法當(dāng)如管、韓?！?張伯楨：《南?？迪壬鷤鳌?，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第12集，第473頁。這時(shí)的康有為在九江從其師朱次琦先生學(xué)習(xí)，年紀(jì)在20歲左右。康有為轉(zhuǎn)而“排荀”這一說法，來自梁?jiǎn)⒊?、陸乃翔等弟子的說法。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，康有為創(chuàng)立孔教的最后一個(gè)階段就是排斥荀學(xué)。他說：“第一，排斥宋學(xué)，以其僅言孔子修己之學(xué)，不明孔子救世之學(xué)也。第二，排斥歆學(xué)(劉歆之學(xué))，以其作偽，誣孔子，誤后世也。第三，排斥荀學(xué)(荀卿之學(xué))，以其僅傳孔子小康之統(tǒng)，不傳孔子大同之統(tǒng)也……小康之義，門弟子皆受之，而荀卿一派為最盛。傳于兩漢，立于學(xué)官；及劉歆竄入古文經(jīng)，而荀學(xué)之統(tǒng)亦篡矣。宋元明儒者，別發(fā)性理，稍脫劉歆之范圍，而皆不出于荀學(xué)之一小支?！?梁?jiǎn)⒊骸赌虾？迪壬鷤鳌?，張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?卷，第486—487頁。梁?jiǎn)⒊臄⑹霰砻?，康有為確曾排斥宋學(xué)(朱子學(xué))、歆學(xué)、荀學(xué)，而且把朱子學(xué)居于主流地位的宋元明儒學(xué)歸為荀學(xué)之一小支，這與前文本康有為自己的論斷所得出的結(jié)論基本是吻合的。

因?yàn)檐髯觽餍】抵畬W(xué)，所以康有為在建立孔教的最后階段排斥荀子。梁?jiǎn)⒊倪@一說法難以成立。康有為的思想是有變化的，他對(duì)荀子有批評(píng)、有微詞不假，比如《萬木草堂口說》里面就有：“荀言《詩(shī)》、《書》之博也淺，惟言禮最精?！雹捱@并不能說康有為就是在排斥荀子，因?yàn)樗枷氤墒熘蟮目涤袨檎J(rèn)為孔子是大同小康并傳。他說：“夫子言禮，專言小康，不論大同。天下為家，言禮多而言仁少；天下為公，言仁多而言禮少。孟子多言仁少言禮，大同也；荀子多言禮少言仁，小康也?！雹哂纱丝梢姡绻涤袨橐?yàn)檐髯觽餍】刀懦廛髯拥脑?，那么康有為還會(huì)排斥孔子，因?yàn)椤胺蜃友远Y，專言小康，不論大同”。

康有為也絕不會(huì)如梁?jiǎn)⒊J(rèn)為的那樣，因?yàn)檐髯觽餍】抵畬W(xué)而排斥荀子。據(jù)梁?jiǎn)⒊约旱挠洈ⅲ骸坝袨殡m著此書，然秘不以示人，亦從不以此義教學(xué)者，謂今方為‘據(jù)亂’之世，只能言小康，不能言大同，言則陷天下于洪水猛獸……而有為始終謂當(dāng)以小康義救今世……自發(fā)明一種新理想，自認(rèn)為至善至美，然不愿其實(shí)現(xiàn)，且竭全力以抗之遏之；人類秉性之奇詭，度無以過是者?！?梁?jiǎn)⒊?朱維錚校注：《清代學(xué)術(shù)概論》，第123頁。這表明，康有為心里很清楚，應(yīng)該行小康以就當(dāng)時(shí)之世，而非言大同以陷天下于洪水猛獸。

魏義霞引用的《孟子微》自序中的一段話，并不能說明康有為就是在打壓荀子。其文如下：

荀卿傳《禮》，孟子傳《詩(shī)》《書》及《春秋》?！抖Y》者，防檢于外，行于當(dāng)時(shí)，故僅有小康據(jù)亂世之制，而大同以時(shí)未可，蓋難言之……孟子乎真得孔子大道之本者也。養(yǎng)氣知言，故傳孔子之道，霹靂而雷聲者也。雖荀子非難之，亦齊之于圣孫子思，以為傳仲尼、子游之道……孟子乎真孔門之龍樹、保羅乎！若夫論者因孟子發(fā)民貴君輕之義，舉子貢過于仲尼，則未知孟子所傳道之本末也。孟子曰：“乃所愿，則學(xué)孔子也?！泵献又x，由子游、子思而傳自孔子，非孟子所創(chuàng)也。民貴君輕，乃孔子升平之說耳。*康有為著,樓宇烈整理：《孟子微·自序》，北京：中華書局，1988年，第1—3頁。

就這段文字而言，康有為并沒有打壓荀子的意思，只是說孟子得孔子大同之道的真?zhèn)鳌＿@里說孟子是“孔門之龍樹、保羅”，與《萬木草堂口說》中的“孔子后有孟、荀，佛有馬鳴、龍樹”⑩并不抵牾，孟子與啟大乘佛教思想之先河的龍樹菩薩確有相似之處，以此得出打壓荀子的結(jié)論未免太過牽強(qiáng)。因此，用梁?jiǎn)⒊鹊茏拥恼摂嗳ッ枋隹涤袨榈乃枷肴菀渍`入歧途。年輕的梁?jiǎn)⒊_實(shí)是“排荀”運(yùn)動(dòng)的主將，但絕不可以用青年梁?jiǎn)⒊拿枋鼍驼J(rèn)定他的老師康有為“排荀”。

梁?jiǎn)⒊蛲涤袨槊枥L的大同理想之世界，而康有為深知：小康之世行大同之義，是陷天下于洪水猛獸，即使要大同，也是經(jīng)小康而大同。可以說康有為是在理想中重視孟子，而實(shí)際上更重視荀子。因?yàn)榭涤袨檎J(rèn)為，小康之世只能行小康之學(xué)，所以對(duì)于孔門而言，康有為的基本論調(diào)是孟荀并尊。

四、孟荀并尊

康有為在《禮運(yùn)注》中批評(píng)荀子，但沒有提及孟子；在廣州、桂林講學(xué)時(shí)，以孟、荀為孔門兩大支；1901年的《孟子微》在孟荀并尊的框架下，又說：“荀子以人性為惡，而待檃括之，傳小康據(jù)亂之道，蓋得孔子之粗末者也?！?② 康有為著,樓宇烈整理：《孟子微》，第2,2頁?？偟恼f來，康有為基本是孟荀并尊的。就在《孟子微》中，康有為指出，孟荀并尊本是歷史事實(shí)。他說：“故孟荀并尊已在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，而太史公并傳，非謬論也。宋時(shí)心學(xué)大盛，于是獨(dú)尊孟子，乃至以上配孔子，稱孔孟焉?！雹诳涤袨榉治隽税l(fā)生這一變化的原因：“孟子性善之說所以大行者，皆由佛氏之故。蓋宋時(shí)佛學(xué)大行，專言即心即佛，與孟子性善暗合，乃反求之儒家，得性善之說，極力發(fā)明之，又得《中庸》天命之謂性，故亦尊《中庸》。然既以性善立說，則性惡在所必攻，此孟所以得運(yùn)二千年，荀所以失運(yùn)二千年也。然宋儒終日言變化氣質(zhì)，又謂有義理之性，有氣質(zhì)之性，此宋儒之蔽也?！?⑤⑥ 康有為著,樓宇烈整理：《萬木草堂口說》，第184—185,72,78頁。這一分析是有道理的。佛教傳入，激活了孟學(xué)一系，而清代學(xué)者研究禮學(xué)、企求制度變革，就想到了荀子一脈。有清一代荀學(xué)的研究者眾、著作多，對(duì)荀子的評(píng)價(jià)也較宋明之際要高。

康有為點(diǎn)出孟、荀這兩支孔門后學(xué)的精要以及歷史演變，還特別指出：“圣學(xué)原有此二派，不可偏廢。”其文曰：

孔門后學(xué)有二大支：其一孟子也，人莫不讀《孟子》而不知為《公羊》正傳也；其一荀子也，《谷梁》太祖也?！睹献印分x無一不與《公羊》合?！豆攘骸穭t申公傳自荀卿，其義亦無一不相合。故當(dāng)讀《孟子》、《荀子》。太史公以孟子、荀子同傳，又稱孟子、荀卿之徒以學(xué)顯于當(dāng)世，自唐以前，無不二子并稱。至昌黎少抑之，宋人以荀子言性惡，乃始抑荀而獨(dú)尊孟。然宋儒言變化氣質(zhì)之性，即荀子之說，何得暗用之而顯辟之？蓋孟子重于心，荀子重于學(xué)，孟子近陸，荀子近朱，圣學(xué)原有此二派，不可偏廢。而群經(jīng)多傳自荀子，其功尤大；亦猶群經(jīng)皆注于朱子，立于學(xué)官也。二子者，孔門之門者也；舍門者而遽求見孔子，不可得也。二子當(dāng)并讀，求其大義貫串條分之?？鬃有男灾瑐惗Y之大，制治之詳，無不具在，且激厲學(xué)者，其語尤切，學(xué)能通此，思過半矣。《孟子》人皆讀之，今但加以講求，則但讀《荀子》數(shù)日可了。*康有為著,樓宇烈整理：《桂學(xué)答問》，第31頁。此段又見《南海師承記》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第2集，第213頁。

從中可以看出，康有為對(duì)孔學(xué)的分支與譚嗣同等人的看法并不相同。

康有為還從為學(xué)之內(nèi)外的角度，分析了孟學(xué)和荀學(xué)這孔門兩大派各自的特點(diǎn)。他說：“孔門兩大派，孟子、荀子。傳經(jīng)之功荀子為多，孟子多言經(jīng)世。孟子言仁制，經(jīng)天下者也；荀子言禮，正一身者也。孟學(xué)從內(nèi)出，荀學(xué)言外入。內(nèi)出，故言擴(kuò)充，外入，故言踐履?！雹菰诳涤袨榭磥恚献友匀?，從內(nèi)出，講擴(kuò)充，而荀子言禮，從外入，故強(qiáng)調(diào)禮之踐履。他還說：“凡言內(nèi)學(xué)者，其徒必聰明絕特，而后其學(xué)可傳。言外學(xué)者，講持循踐履，從篤實(shí)一邊去，其徒雖非極聰明，亦足守其學(xué)。故孟子多言內(nèi)學(xué)而少高弟，故無傳人；荀子多言外學(xué)，故漢世經(jīng)生皆出其門?！秴斡[》言，荀卿之徒著書布天下，其學(xué)派之盛可想?！雹扪詢?nèi)學(xué)的人，必須特別聰明，這種人無疑很少，所以孟子的高明弟子自然也少，反而是，荀子之學(xué)強(qiáng)調(diào)禮之踐履，容易持守，所以漢代的經(jīng)生皆出其門。所以，康先生才會(huì)說：“孟子高流，荀子正宗?！?②⑥⑧⑨ 康有為著,樓宇烈整理：《萬木草堂口說》，第189,185,195,147,147頁。由此也可以理解康有為對(duì)孟子之微詞，他說：“孟多言仁，荀多言禮，禮之于賓主也，動(dòng)容周旋中禮，三自反而有禮。孟子禮學(xué)甚淺?！雹?/p>

康有為在《答朱蓉生書》(1891年)中還說明了孟荀并尊的原因：“且如用孟子之說，世有所裨，張荀子之言，人受其害，則道以救民為歸，荀子之研理雖精，仆或不惜曲說以就孟子；然正惟從孟子之說，恐人皆任性，從荀子之說，則人皆向?qū)W，故仆愈不敢于儒先有所偏袒矣?！?康有為：《答朱蓉生先生書》，姜義華、張榮華編：《康有為全集》第1集，第330頁。在康有為看來，孟荀兩派各有偏頗，孟學(xué)裨益于世，但缺點(diǎn)是容易導(dǎo)致人們?nèi)涡?，荀學(xué)有利于勸學(xué)，但人們會(huì)因此而受到迫害，這里的“人受其害”是指人們會(huì)受到政治的壓制。下面這段話道出了他并尊孟荀的原因：“蓋言性惡者，亂世之治，不得不因人欲而治之，故其法檢制壓伏為多，荀子之說是也。言性善者，平世之法，令人人皆有平等自立，故其法進(jìn)化向上為多，孟子之說是也。各有所為，而孟子之說遠(yuǎn)矣，待人厚矣，至平世之道也?！?⑤⑦ 康有為著,樓宇烈整理：《孟子微》，第9,23,36頁。是以在孟荀之間康有為不敢有所偏袒。

康有為并尊孟荀的看法與其特定的自然人性論思想高度相關(guān)。康有為對(duì)性的理解是，天之所生，自然而有，性無善惡。他說：“性者，人之靈明，稟受于天，有所自來，有所自去?！雹萦郑骸疤焐藶?。性無善惡，善惡者，圣人所立也。善謂其出于性也可，謂其生于智也可?！雹?/p>

《孟子微》之《性命篇》里梳理了中國(guó)歷史上人性論思想的演變，也表達(dá)了康有為自己的人性論思想。這里擇要如下：

然則，孟、荀大概皆同，但標(biāo)名曰善曰惡。此蓋諸子立義之常，猶云心無二耳，后人不善體會(huì)，遂生訟端。漢儒之議孟子，宋儒之斥荀子，亦非也。孔子曰：“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)?！薄拔┥现桥c下愚不移?！薄献右匝孕陨圃唬骸捌淝榭梢詾樯啤保瑒t仍是性可以為善，可以為不善之說耳，并非上智之由仁義行也。荀子之本始質(zhì)樸，但未加文飾耳，亦非下愚之不移也。孟、荀所指，仍皆順就中人言之也。古今學(xué)者之言孟、荀，皆聞其性善性惡而議之，不細(xì)讀此二言而生駁斥，亦可異也。⑦

康有為主要依據(jù)孔子思想來權(quán)衡孟荀人性論，認(rèn)為天命之謂性是孔子大義，“天命之謂性，揭孔子大義來，六經(jīng)無此精語”⑧，孔子的人性論主要體現(xiàn)為“性相近、習(xí)相遠(yuǎn)”和“惟上智與下愚不移” 兩句話?！靶韵嘟?、習(xí)相遠(yuǎn)”是就中人而言，然后以此判定孟子的性善和荀子的性惡都是就中人而言，“惟上智與下愚不移”是就極善極惡之人而言，也就是說，圣人以及大奸大惡之人不能像中人那樣論其善惡，孟子人性論缺點(diǎn)的關(guān)鍵在于沒有解決上智之人由仁義行的問題，沒有點(diǎn)出圣人天生性善。在康有為看來，在孟子這里，性可以為善也可以為不善。他說：“堯舜性之，湯武反之，可知孟子已有性善性惡兩說。”⑨荀子性惡論的缺點(diǎn)在于，對(duì)于本始質(zhì)樸之人性沒有加以文飾，而且沒有解決下愚之不移問題，也就是沒有點(diǎn)出大奸大惡之人乃是天生性惡?？涤袨橛蒙碳q還是孩子的時(shí)候，微子就看出其不善之性，來說明這一點(diǎn)?？涤袨樵诶^承乾嘉學(xué)者用孔子“性相近、習(xí)相遠(yuǎn)”思想調(diào)和孟荀人性論的基礎(chǔ)上*參見石永之：《惠棟微言荀子蠡測(cè)》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2014年第6期，第113—118頁。，又把“惟上智與下愚不移”引入到人性論中，加大了為荀子性惡論辯誣的力度。

綜上所述，康有為意欲保教以救國(guó)，以大同為鵠的，認(rèn)荀學(xué)是小康之學(xué)，引發(fā)了維新變法時(shí)期“排荀”與“尊荀”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)論是中國(guó)文化自身發(fā)展的結(jié)果，是東西方文化初步碰撞的縮影，是內(nèi)圣與外王兩條不同的救國(guó)思路的反映?？涤袨楸救瞬⒉弧芭跑鳌?，而是認(rèn)為荀學(xué)內(nèi)外兼?zhèn)?，主張孟荀并尊?？涤袨榈能鲗W(xué)研究在承繼前人的基礎(chǔ)上，取得豐碩的成果，石破天驚地點(diǎn)出荀學(xué)的心學(xué)特征，明確荀學(xué)具有“內(nèi)之于己，變化氣質(zhì)，外之于人，開廣智識(shí)”的特點(diǎn)，得出“二千年學(xué)者皆荀子之學(xué)也”的結(jié)論。

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，趙洪艷】

2016—04—09

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)課題“中國(guó)荀學(xué)史”(12AZX007)

石永之，山東社會(huì)科學(xué)院國(guó)際儒學(xué)研究與交流中心(濟(jì)南 250002)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.06.010