安東強(qiáng)， 姜 帆

清政府對(duì)孫中山的認(rèn)知及偵緝機(jī)制*

安東強(qiáng)， 姜 帆

作為孫中山革命活動(dòng)的對(duì)手方，清政府如何認(rèn)知和偵緝孫中山的途徑與機(jī)制問題還有值得進(jìn)一步探討的空間。1895年，粵籍京官戴鴻慈最早向清廷密報(bào)孫中山其人其事。由于清政府各方將孫中山視為在廣東謀反會(huì)匪的“賊”首，故由廣東當(dāng)局負(fù)責(zé)偵緝，并有駐外使臣相配合。后因牽扯戊戌黨案，清政府將其與康梁同列為朝廷要犯，目之為“國(guó)賊”，在同盟會(huì)成立后又視其為國(guó)內(nèi)“一切革命運(yùn)動(dòng)的靈魂”。與之相應(yīng)，外務(wù)部及袁世凱逐漸取代廣東當(dāng)局，成為清政府偵緝和應(yīng)對(duì)孫中山的主要力量。清政府與孫中山之間的政治角力，不僅是孫中山在國(guó)內(nèi)政治影響力不斷強(qiáng)化的過程，還是辛亥革命逐漸深化的重要表征。

兩廣總督； 孫中山； 外務(wù)部； 袁世凱

孫中山與辛亥革命是近代中國(guó)研究領(lǐng)域的一個(gè)“老”問題。在革命史敘述框架下，孫中山與革命黨的地位始終處于絕對(duì)的主體，往往將革命的對(duì)手方(尤其是清政府)置于虛化的背景。20世紀(jì)80年代以來，反思革命模式敘述的史學(xué)研究在淡化革命的趨勢(shì)下，嘗試以清政府為主體，關(guān)注清末新政等問題。這種研究趨向在提升清政府地位的同時(shí)，又不免矮化孫中山及革命黨的言行與貢獻(xiàn)。究其原因，或緣于研究者有意無(wú)意割裂了歷史的整體性，僅據(jù)一方言論的史料為立論依據(jù)，難以辨析歷史意見與時(shí)代意見的差異，從而對(duì)各方的言行及彼此之間的關(guān)系缺乏整體性把握。

作為辛亥革命最直接相關(guān)的清政府與革命黨，彼此之間的認(rèn)識(shí)與較量，不應(yīng)成為史學(xué)研究敘述中的失語(yǔ)內(nèi)容。以清政府與孫中山關(guān)系來看，清政府如何認(rèn)知孫中山(當(dāng)時(shí)主要以孫文、孫汶為指稱)及偵緝措施，較之于雙方公開言論的爭(zhēng)鋒，更能反映兩者實(shí)質(zhì)關(guān)系的復(fù)雜內(nèi)涵及演變。本文以近年來系統(tǒng)整理公開的清朝檔案為依據(jù)，結(jié)合相關(guān)研究成果*本文直接受益于陳錫祺主編的《孫中山年譜長(zhǎng)編》(北京：中華書局，1991年)及桑兵主編、即將出版的《孫中山史事編年》的相關(guān)部分。，可以較為細(xì)致地梳理清政府對(duì)孫中山定位的變化，以及偵緝孫中山機(jī)制的調(diào)整演變，從而能夠較為恰當(dāng)?shù)胤从吵鰧O中山的革命活動(dòng)對(duì)清政府的實(shí)際威脅與沖擊。

一、乙未年廣東當(dāng)局的應(yīng)對(duì)策略

清政府偵緝孫中山的途徑與機(jī)制，有一個(gè)變化調(diào)整的發(fā)展過程。變化調(diào)整的依據(jù)，即在于清政府各方對(duì)孫中山及其革命威脅的認(rèn)知和定位。

首要問題是，清廷最高統(tǒng)治者第一次通過什么途徑獲知孫中山及其反清運(yùn)動(dòng)？若據(jù)一般的常識(shí)揣測(cè)，當(dāng)在于光緒乙未(1895)重陽(yáng)起義失敗后由廣東當(dāng)局奏報(bào)而得。然而，揆諸史實(shí)，則與揣測(cè)有不小的出入。這或許就是歷史的魅力之處：史實(shí)的發(fā)生演變既在情理之中，又常常出乎意料之外。

1895年10月27日，在興中會(huì)的廣州起義因故滯延的次日，兩廣總督譚鐘麟獲知消息，開始搜捕興中會(huì)成員，捕獲陸?zhàn)〇|。在刑訊陸?zhàn)〇|的同時(shí)，譚鐘麟并未立即向清廷奏報(bào)此案。鑒于謀逆之事畢竟關(guān)系匪淺，若一味瞞報(bào)亦可能出現(xiàn)意外。29日，譚鐘麟奏上《請(qǐng)獎(jiǎng)剿辦會(huì)黨首要在事出力員紳》一折，述及所屬各府州緝拿盜匪的情形及為出力的文武員紳請(qǐng)獎(jiǎng)。折中對(duì)于廣州捕獲陸?zhàn)〇|等事只字未提*譚鐘麟：《請(qǐng)獎(jiǎng)剿辦會(huì)黨首要在事出力員紳》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，北京：九州出版社，2014年，第60—69頁(yè)。。此折固然在回應(yīng)此前都察院左都御史楊頤《請(qǐng)飭粵省督撫嚴(yán)緝高州會(huì)黨》一折，或許還有意為未及時(shí)奏報(bào)興中會(huì)廣州起義一事作鋪墊。同日，譚鐘麟還奏上《被參劣紳劉學(xué)詢屢傳不到請(qǐng)革職歸案訊辦由》一折?？紤]到當(dāng)時(shí)孫中山、劉學(xué)詢等人的關(guān)系，這似乎也是譚鐘麟的一個(gè)后招。兩折均于11月17日上達(dá)天廷，前折獲旨褒獎(jiǎng)，后折獲諭：“在籍候選道劉學(xué)詢，著即行革職歸案審辦?！?中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第21冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第384頁(yè)。據(jù)馮自由稱，此時(shí)孫中山與劉學(xué)詢過從甚密，“總理于乙未春在廣州創(chuàng)辦農(nóng)學(xué)會(huì)，嘗以醫(yī)術(shù)納交于政紳各界，紳士中署名為農(nóng)學(xué)會(huì)發(fā)起人者，頗不乏人，劉及潘寶璜兄弟預(yù)焉?？偫砼c劉有同邑之誼，往還尤密，因知?jiǎng)⑵剿匦钪痉浅?，遂與商榷起義大計(jì)……及九月重陽(yáng)之役，劉事先亦略知情”。參見《劉學(xué)詢與革命黨之關(guān)系》，馮自由：《革命逸史》初集，北京：中華書局，1981年，第77頁(yè)。

既往研究一般都是根據(jù)《清實(shí)錄》記載，注意到在乙未重陽(yáng)節(jié)起義失敗一個(gè)月后，12月2日，清廷意外接到某官員密奏，披露了廣東有“孫文”、“楊衢云”的亂黨謀逆事件*《德宗景皇帝實(shí)錄》卷378，光緒二十一年十月癸未條，《清實(shí)錄》第56冊(cè)，北京：中華書局，1986年，第939—940頁(yè)。。這應(yīng)是清朝統(tǒng)治者第一次獲知孫的姓名。究竟是什么人密奏？學(xué)界尚未有定論。有學(xué)者曾指出，在孫中山發(fā)動(dòng)首次廣州起義后，遠(yuǎn)在京師的文廷式自稱“得信最早”，于12月7日上奏，對(duì)孫黨此役進(jìn)行了總體評(píng)估和具體對(duì)策*汪叔子：《文廷式與孫中山》，鄭小江編：《贛文化研究》第2期，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年。。盡管如此，文廷式并不是那位密奏人。依據(jù)有二：一是兩折上奏的時(shí)間不吻合，文廷式的奏折晚了5天；二是文廷式的折片中并未直接提及“孫文”、“楊衢云”的姓名，論及廣東會(huì)匪亦泛泛而言*文廷式：《廣東會(huì)匪潛圖叛逆請(qǐng)派大臣嚴(yán)緝片稿》，汪叔子編：《文廷式集》上冊(cè)，北京：中華書局，1993年，第76頁(yè)。。所以，文廷式并不是首位向清廷告發(fā)孫中山的密奏人。

由于《清實(shí)錄》該條記載依據(jù)“折包”，即由軍機(jī)處將錄副奏折按月或半月為一包歸檔保存的“月折包”。循此線索，進(jìn)而披檢《清代軍機(jī)處隨手登記檔》的“光緒二十一年十月十六日”(1895年12月2日)條目，其中有《侍講學(xué)士戴鴻慈折》。該折內(nèi)容是“廣東盜風(fēng)日熾請(qǐng)飭嚴(yán)拿”，旁即有諭旨曰：“寄譚鐘麟傳諭成允：有人奏廣東盜風(fēng)日熾一折，著密嚴(yán)訪查，務(wù)將首犯迅速捕拿。至省城添扎安勇及各鄉(xiāng)舉辦冬團(tuán)，并著譚鐘麟、成允體察情形辦理。原折鈔給閱看?！辈⒁浴坝》馑陌倮铩眰鬟_(dá)*中國(guó)第一歷史檔案館編：《清代軍機(jī)處隨手登記檔》第143冊(cè)，北京：國(guó)家圖書館出版社，2013年，第671頁(yè)。。戴鴻慈在奏折中稱：

竊臣于上年七月十六日具奏粵省隱患已伏條陳弭盜事，仰邀圣鑒在案。誠(chéng)以廣東風(fēng)俗強(qiáng)悍，山川阻深，又與香港毗連，足為盜賊逋藪。近年水旱厲疫，民氣未舒，生計(jì)艱難，貧富俱困，打單劫掠，結(jié)黨成群。地方官自顧考成，每遇盜案往往避重就輕，甚或改強(qiáng)為竊。百姓見其延不破案，徒滋擾累，隱忍不報(bào)者亦常有之。即報(bào)案緝拿，而匪蹤出沒靡常，竄匿甚易。武營(yíng)中輒設(shè)法捕一二從犯以塞責(zé)，急則將鼠竊狗偷之徒刑逼計(jì)誘，強(qiáng)其認(rèn)案，以免捕盜不力之罪，兼為記功列保之階，其名謂之塞水口。盜寇充斥日甚于前，有自來也。現(xiàn)雖據(jù)督臣奏報(bào)剿辦惠州、高州各屬土匪，及連平、韶州等處首要悉數(shù)就擒，而省城附近各鄉(xiāng)實(shí)無(wú)地不劫，無(wú)時(shí)不劫。會(huì)垣煙戶稠密，白晝搶物，視若固然。伏莽之憂，蓋已非朝夕矣。

近聞九月十一日，香港保安輪船抵省，附有匪徒四百余人，潛謀不軌。廣協(xié)千總鄧惠良、管帶巡防李家焯先期探悉，前往截捕，已陸續(xù)遁去，僅獲四十余人。據(jù)供為首孫文、楊衢云伙黨共約四五萬(wàn)人，所有軍械均用紅毛泥桶密裝來粵，已非一次，先行租定民房以為屯聚之所，原擬齊集省城，劫取藩庫(kù)，克期大舉等語(yǔ)。事機(jī)得失，間不容發(fā)，仰賴朝廷威福，幸而敗露，不至燎原。惟是孫、楊首逆，業(yè)經(jīng)遠(yuǎn)飏，只獲小頭目四名正法，根株未拔，黨類尚多，防御稍疏，勢(shì)必再圖竊發(fā)。懲前毖后，全在地方大吏認(rèn)真振刷消患未萌……惟有請(qǐng)旨飭下廣東督撫臣勒限嚴(yán)緝首惡，毋任漏網(wǎng)，并移會(huì)水師提臣鄭紹忠于省城外添扎安勇，以圖根本。附近各鄉(xiāng)、佛山等處亦一律飭辦冬團(tuán)，庶守望相資，閭閻安堵，海疆幸甚。*《翰林院侍講學(xué)士戴鴻慈奏為廣東盜風(fēng)日熾事變已形請(qǐng)嚴(yán)緝首惡并添勇舉辦冬團(tuán)事》，中國(guó)第一歷史檔案館藏，軍機(jī)處錄副奏折，檔號(hào)：03—6031—147，縮微號(hào)：451—1027。

軍機(jī)處隨即將戴鴻慈奏折的內(nèi)容撮要納入廷寄諭旨之中，進(jìn)而斥責(zé)兩廣總督譚鐘麟曰：此前10月29日“廣東惠州、高州等處土匪甫據(jù)該督奏報(bào)，首要悉數(shù)駢誅，地方安謐如常，何以盜風(fēng)并未稍戢，竟有潛來省城之事？”若如該奏所言，“該督等豈竟毫無(wú)見聞”？諭令譚鐘麟等嚴(yán)密訪查，務(wù)將首犯迅速捕拿，以消隱患*中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第21冊(cè)，第395頁(yè)；《諭兩廣總督譚鐘麟捕拿由港來粵之革命黨孫文楊衢云》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第71—72頁(yè)。。

由此可見，最早將孫中山及乙未廣州起義情形奏報(bào)清廷的人，應(yīng)是孫中山的同鄉(xiāng)戴鴻慈。戴鴻慈，廣東南海人，光緒丁丑科進(jìn)士，時(shí)任翰林院侍講學(xué)士。他以粵籍京官的身份揭露兩廣總督譚鐘麟瞞報(bào)之事，除了維護(hù)清朝統(tǒng)治的大義之外，究竟有無(wú)其他私心，尚不得而知。至于他獲取孫中山等人起義情形的直接消息來源，亦有待其他史料的證實(shí)*筆者有一大膽猜測(cè)，戴鴻慈此奏不知是否與劉學(xué)詢有關(guān)？御史楊崇伊曾于戊戌政變后奏稱：孫中山乙未年廣州起義，“紳士劉學(xué)詢發(fā)其奸”(《掌廣西道監(jiān)察御史楊崇伊折》，國(guó)家檔案局明清檔案館編：《戊戌變法檔案史料》，北京：中華書局，1958年，第480頁(yè))。此語(yǔ)似乎出自劉學(xué)詢或其親近人之口，欲以此“功勞”抵銷譚鐘麟對(duì)他彈劾，或者將此事告于朝廷，揭發(fā)譚鐘麟欺瞞之罪？。

在戴鴻慈上折5日后，自稱“得信最早”的翰林院侍讀學(xué)士文廷式鑒于“現(xiàn)任兩廣督臣譚鐘麟，至今尚無(wú)辦法”，始以“生長(zhǎng)粵東”的身份向清廷建言，避免首犯長(zhǎng)期不獲，勢(shì)力暗長(zhǎng)潛滋，終成大患。文廷式提出的對(duì)策：一是指明廣東會(huì)匪的特點(diǎn)，“深知該會(huì)匪等以南洋群島為根本，以澳門、香港水域島嶼為聚集，以沿海島嶼為分支”；二是希望清廷選派張之洞、李秉衡等威重明決的大臣為廣東督撫，“密設(shè)方略，嚴(yán)加訪緝，兼約洋人，為吾伺察，庶可有濟(jì)”*文廷式：《廣東會(huì)匪潛圖叛逆請(qǐng)派大臣嚴(yán)緝片稿》，汪叔子編：《文廷式集》上冊(cè)，第76頁(yè)。。不難看出，文廷式與戴鴻慈都不約而同將矛頭指向兩廣總督譚鐘麟，或諷其瞞報(bào)，或譏其應(yīng)對(duì)失策，甚至直接主張更換兩廣總督人選，實(shí)為一種變相的“彈劾”。

1896年1月22日，譚鐘麟在復(fù)奏中回應(yīng)稱：“粵俗好謠，每因小故轉(zhuǎn)相附會(huì)，張大其詞，以搖惑人心，群不逞之徒，乘機(jī)撞騙掠奪以取利，此他省所未有也?！边@同時(shí)回?fù)袅舜鼬櫞鹊淖嚓惣捌湎碓?。他將孫中山擬發(fā)動(dòng)的廣州起義歸為“謠傳高州、惠州匪徒擊散后，咸集香港，眾四、五萬(wàn)，將攻省城”之說，駁斥其規(guī)模不可能如此之大。在他的嚴(yán)密布防下，拿獲陸?zhàn)〇|、丘四、朱桂銓等四五十名，“與孫文素識(shí)，常相往來。孫文即逸仙，香山人，業(yè)醫(yī)，與福建人、在香港洋行打雜之楊衢云交好”，他們聚焦廣州并非謀逆，而是要劫搶西關(guān)闈姓廠的巨資，“本定初九動(dòng)手，因招人未齊，改為十二，不料初十日被巡勇訪拿破案，孫文即已潛逃”。陸?zhàn)〇|等三犯業(yè)已正法，“仍嚴(yán)密購(gòu)拿孫文、楊衢云，務(wù)獲到案”。獲旨：仍繼續(xù)嚴(yán)緝逸犯，“粵省盜風(fēng)日熾，該督當(dāng)防患未然，切勿大意”*譚鐘麟：《廣州九月份拿獲會(huì)黨情形》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第96—101頁(yè)；《兩廣總督譚鐘麟為嚴(yán)密購(gòu)拏孫中山奏折》，中國(guó)第一歷史檔案館：《清政府鎮(zhèn)壓孫中山革命活動(dòng)史料選》，《歷史檔案》1985年第1期。。

由此可見，清朝統(tǒng)治者及廣東當(dāng)局將孫中山等定位為廣東會(huì)匪的“賊”首，甚至是此前高州、惠州被擊潰的散匪之流。這樣一來，譚鐘麟就可以解釋為何在1895年10月29日只奏報(bào)剿高州、惠州會(huì)匪情形，而未提及廣州孫中山等人發(fā)動(dòng)起義一事。

事實(shí)上，譚鐘麟對(duì)孫中山?jīng)]有掉以輕心，并非如文廷式所言“至今尚無(wú)辦法”。在獲聞興中會(huì)舉事計(jì)劃之后，鑒于“黨人多屬教徒，密令王道臺(tái)存善會(huì)同西牧師香秉文到輪船碼頭截拿”其他黨人。據(jù)說后又買通與黨人關(guān)系密切的王質(zhì)甫，“王原籍江西，乙未后避地日本，旋返廣州謀事，與官場(chǎng)中人頗有往還，謠傳已被粵吏買充密探，使偵伺黨人行動(dòng)”*《圣教書樓》，馮自由：《革命逸史》初集，第13頁(yè)。。據(jù)鄒魯記載，廣東當(dāng)局還懸賞一千元緝拿孫中山*④⑥ 陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》上冊(cè)，第105，98—99、106—107,107頁(yè)。。

針對(duì)文廷式的建議，譚鐘麟亦不以為然，稱若“謂處外洋者，皆蓄意謀逆，恐未必盡然”。而與香港、澳門兩地交涉嫌犯，亦非易事。11月1日，譚鐘麟曾照會(huì)英國(guó)駐廣州領(lǐng)事，要求知照港督協(xié)拿孫中山、楊衢云等人，“并許將犯交出，酬以重賞”。但英領(lǐng)事謂：按照“外國(guó)例，若系斬決之罪，則不準(zhǔn)交出，請(qǐng)將擬定罪名見示”。譚以為嫌犯并未到案，何能先定罪名，認(rèn)定其“故意推諉”*《遵旨督員嚴(yán)密緝拿廣東會(huì)黨》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第103—105頁(yè)。。若按照清朝處置謀亂或謀逆罪犯的刑律來看，孫中山、楊衢云所獲的應(yīng)是斬首之罪。譚鐘麟以未到案不能定罪為由向港英政府交涉，顯然也是在“推諉”。

港督雖未答應(yīng)協(xié)拿孫中山等人，卻對(duì)孫等人在港行蹤進(jìn)行偵緝，并向廣東當(dāng)局承諾：“孫文如來港，必驅(qū)逐出境，不準(zhǔn)逗留?！备塾⒄笥?896年3月4日頒布對(duì)孫中山的驅(qū)逐令，禁止其在香港居留④。

最后，譚鐘麟亦試圖推諉責(zé)任，稱“聞孫文已逃長(zhǎng)崎”，而廣東境內(nèi)自處決陸?zhàn)〇|等人后，“人心帖然，謠風(fēng)亦止。近數(shù)月不聞香港、澳門有聚眾滋事之案”。他亦為自己留有后路，稱“事變之來，每出意計(jì)之外，惟有督飭文武，隨時(shí)防范而已”*兩廣總督譚鐘麟：《查復(fù)孫文楊衢云逃匿香港及日本長(zhǎng)崎情形》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第124頁(yè)。。言外之意，兩廣總督只負(fù)責(zé)所轄境內(nèi)安危，孫中山等人既已逃匿海外，似應(yīng)由駐外使節(jié)負(fù)責(zé)緝拿歸案。1896年4月5日，譚鐘麟致電總理各國(guó)事務(wù)衙門，請(qǐng)與英國(guó)及其他各國(guó)駐華公使交涉，以后如有要犯逃往港澳，希望準(zhǔn)許華官知照洋巡捕會(huì)同查拿?？偫硌瞄T亦開始發(fā)動(dòng)駐外使節(jié)密切注意孫中山行蹤，希望能夠引渡孫中山歸案⑥。

二、海外與國(guó)內(nèi)的互動(dòng)

在孫中山逃亡海外以后，偵緝孫中山的具體事務(wù)自然改由清朝駐外使節(jié)承擔(dān)。由于清政府最初對(duì)孫中山的認(rèn)知和定位，主要基于譚鐘麟、戴鴻慈及文廷式的奏報(bào)，將其歸于普通的廣東會(huì)匪，充其量只是一名危害廣東省城的謀逆要犯，并非直接威脅清朝統(tǒng)治的朝廷要犯，因此清政府及駐外使節(jié)仍然將廣東當(dāng)局視為此案的負(fù)責(zé)人。隨著一系列事件的發(fā)生，清政府上下對(duì)孫中山的認(rèn)知逐漸改觀。

1896年9月30日，孫中山抵達(dá)英國(guó)，隨即赴倫敦。此行受到清朝駐英公使的密切注意，礙于公法，無(wú)法直接捉拿。10月11日，駐英公使龔照瑗以“該犯來使館”，參照公法“使館即中國(guó)地”之例，將孫中山扣留。此即孫中山倫敦蒙難事件。龔照瑗隨即致電總理衙門及轉(zhuǎn)電粵督：“解回粵頗不易，當(dāng)相機(jī)設(shè)法辦理，祈速示復(fù)，勿令英使知?！?龔照瑗：《革命黨孫文到英相機(jī)設(shè)法扣留解粵》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第153頁(yè)；陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》上冊(cè)，第115頁(yè)。之所以解回廣東，而非至到京師，正緣于清政府對(duì)孫中山謀逆之罪的定位僅為廣東要犯。

孫中山蒙難事件固然提升了孫中山在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的知名度，大概還沒有改變清政府對(duì)他的認(rèn)知和定位。畢竟押解其回廣東的困難，特別是牽扯國(guó)際法的復(fù)雜性，早已在清政府及駐英公使的預(yù)計(jì)之內(nèi)。

在孫中山獲釋之后，清政府要求駐英公使及時(shí)查明“孫文蹤跡、船期、船名”，好籌備下一步舉措*《希仍查明電復(fù)革命黨孫文蹤跡》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第155頁(yè)。。清朝駐英使館雇請(qǐng)偵探跟蹤監(jiān)視孫中山的活動(dòng)*⑩ 陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》上冊(cè)，第125，206、214頁(yè)。。12月4日，兩廣總督譚鐘麟、廣東巡撫許振祎致電總理衙門稱：“孫逆尚在英都，龔使自能設(shè)法解粵甚好，否則重賞博浪沙壯士，不必令生還也?！笨梢姀V東當(dāng)局已做好另一手準(zhǔn)備。另外，鑒于港督的承諾，若孫中山“來港即行驅(qū)逐，不準(zhǔn)住界內(nèi)；若在界外，聽中國(guó)自拿”，廣東當(dāng)局判斷孫中山應(yīng)該不會(huì)回香港，大概會(huì)往西貢、新加坡兩地，因這兩地尚無(wú)從辦理交涉*譚鐘麟等：《函知港督查拿革命黨孫文及玉銘》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第163頁(yè)。。

1897年7月，孫中山乘船由英國(guó)赴加拿大，8月間又乘印度皇后號(hào)由溫哥華赴橫濱，這一切行蹤均在新任駐英公使羅豐祿的掌握之中*羅豐祿：《孫文于本月初二日搭船赴坎乃大》、《孫文于本月初五日乘印度船赴橫濱》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第236、245頁(yè)。。他們根據(jù)船程預(yù)計(jì)抵香港的時(shí)間，電告兩廣總督譚鐘麟“希查探酌辦”*致兩廣總督：《駐英國(guó)使臣羅豐祿電告孫文行蹤并望查辦》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第247頁(yè)。。當(dāng)孫中山甫抵橫濱，清朝駐日公使裕庚很快獲知，遂即電告清政府詳情稱：

孫汶十九卯到橫濱，有印字館入英籍之粵人陳少白附搭威仁親款之小輪接其上岸，仍有一同伴，均西裝。陳本會(huì)匪，亦久改裝。探聞孫有暫住之說，印度船客單所開西人堪囊或即孫改名，亦未可定。此等行徑，按公法不能明問，已派妥員密偵動(dòng)靜，如其動(dòng)身，亦即搭其船一路探看。*裕庚：《孫文十九日到橫濱已委妥員密偵跟蹤》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第251頁(yè)。

裕庚此電亦轉(zhuǎn)致兩廣總督譚鐘麟處。在孫中山取得日本僑居證后，駐日公使遂成為清政府獲悉孫中山行蹤的主要途徑。與此同時(shí)，日本政府亦秘密監(jiān)視孫中山的行蹤。如果將中日兩國(guó)官方的關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比，便會(huì)發(fā)現(xiàn)清政府在此時(shí)期特別關(guān)注孫中山的船訊。

或許是鑒于1896年倫敦使館事件的教訓(xùn)，此后清朝駐外使節(jié)包括駐日公使等似乎不再謀求在他國(guó)緝拿并押解孫中山歸案，而是試圖趁孫中山乘船途經(jīng)香港或上海時(shí)將其設(shè)法緝拿。這一策略固然未必完全合于國(guó)際法，但因在本土附近動(dòng)手，可以避免外國(guó)政府的高度關(guān)注和干預(yù)。

兩廣總督譚鐘麟收到駐日公使電訊后，早已做好準(zhǔn)備，如果孫離日途徑香港，已提前“密約港員查探，能獲此逆，酬以萬(wàn)金”*譚鐘麟：《密許港員如能查獲孫文酬以萬(wàn)金》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第265頁(yè)。。9月間，譚鐘麟又收到裕庚來電稱：“孫汶上岸后，日易一地，居無(wú)定所。有云將同日本人往臺(tái)灣，又云候徑開香港之輪船回港。如其經(jīng)上海當(dāng)派人搭船到滬，覘所向。如搭座往香港之船，則中間無(wú)停頓，當(dāng)將船名行期人數(shù)電達(dá)，不再派人?！?兩廣總督：《出使日本大臣裕庚來電報(bào)告孫文去向》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第274頁(yè)。1898年1月間，清政府方面得到消息稱“孫汶在港”，令廣東當(dāng)局“宜自籌備，勿令勾結(jié)內(nèi)匪，至如何索交，望設(shè)法妥辦”*致兩廣總督：《聞孫文在港籌備起事希設(shè)法扣留解粵》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第297頁(yè)。。因消息有誤，廣東當(dāng)局的兩次行動(dòng)未果，仍反映出這一時(shí)期清政府偵緝孫中山的基本策略。至1900年6月，時(shí)為兩廣總督的李鴻章托劉學(xué)詢函邀孫中山赴香港會(huì)商廣東獨(dú)立事宜，當(dāng)時(shí)有傳李鴻章試圖趁機(jī)綁架孫中山之說⑩。無(wú)論事之有無(wú)，都與清政府在此時(shí)期偵緝孫中山的策略有著緊密的聯(lián)系*清政府?dāng)M在上海、香港捕獲孫中山的策略，似乎并非秘密。日本政府于1907年、1910年驅(qū)逐孫中山離日，都考慮到這個(gè)因素，或希望選擇不經(jīng)上海的輪船，或提醒日本領(lǐng)事注意，“該船停泊在上海時(shí)，不要讓清國(guó)官方等對(duì)他采取逮捕等不法行為”，亦轉(zhuǎn)電香港告知此情(《孫逸仙離開東京并前往新加坡》、《請(qǐng)注意孫逸仙行蹤》，章開沅、羅福惠、嚴(yán)昌洪主編：《辛亥革命史資料新編》第6卷，武漢：湖北人民出版社，2006年，第208頁(yè))。。

1898年間，孫中山雖在海外活動(dòng)，可是由于國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的變動(dòng)，反而獲得清政府的重新定位：逐漸從一個(gè)廣東要犯上升為一國(guó)要犯。這個(gè)變化主要基于清政府所獲得的孫中山活動(dòng)信息，其中不免虛實(shí)難辨甚至訛誤，卻成為清政府與孫中山政治較量的一個(gè)重要因素。

其一為外患、會(huì)匪與孫中山的關(guān)系問題。因膠州灣問題，《申報(bào)》連續(xù)發(fā)表社論，指出外侮不足憂，而內(nèi)患問題難平，前如孫中山在廣州蓄圖舉事，“今者孫逆雖海外潛蹤，不復(fù)敢重歸故土，而黨中人迄未散去，依舊昌言惑眾”，“竊恐其黨潛滋暗長(zhǎng)，一發(fā)難收，不特兇焰較盛于哥老會(huì)中人，即視三十余年前洪楊韋石諸逆酋，尤覺難于剿洗”*《論膠人仇德事》，《申報(bào)》1898年1月10日；《防內(nèi)患說》，《申報(bào)》1898年1月29日。。這或是首次有輿論提出孫中山對(duì)清朝的威脅要過于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。

3月9日，清政府風(fēng)聞孫中山有先在海南島舉事、再襲擊廣州的計(jì)劃，加之“近聞各處新聞，粵閩之交及瓊州均有亂耗，粵中已派兵往捕之說”，電飭廣東當(dāng)局派遣得力人員往香港、汕頭及北海等地探查孫中山的蹤跡*致兩廣總督：《派員前往香港北海等埠探查孫文蹤跡》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第3冊(cè)，第344頁(yè)。。清政府并未忽視國(guó)內(nèi)輿論和報(bào)道，加之后來各地確有許多變亂，只能持寧可信其有的態(tài)度。

不久，廣西爆發(fā)會(huì)黨舉事。御史黃桂鋆奏稱“聞系孫文黨羽”，而搜羅外文報(bào)紙中載“孫文辦理轉(zhuǎn)運(yùn)，暗中主謀，集股購(gòu)械，分股竄擾”，由李立亭在廣西主持黨務(wù)，頒發(fā)安民告示。編修張星吉也奏稱廣西會(huì)黨的軍械火藥“均系孫文接濟(jì)”。清政府認(rèn)為黃、張的奏報(bào)與此前所獲密報(bào)似可印證，諭令廣東、廣西當(dāng)局一方面“派員嚴(yán)密確查孫文蹤跡，據(jù)實(shí)具奏”，“一面懸賞購(gòu)線，設(shè)法緝拿，毋使釀成巨患”*《諭兩廣總督譚鐘麟等派員確查孫文及黨羽蹤跡并設(shè)法緝拿》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第4冊(cè)，第386頁(yè)。。

9月3日，御史華輝又奏稱廣西近年屢起變亂，今又傳警信，“或謂逸匪孫文自海外潛歸，為之區(qū)畫機(jī)宜，籌濟(jì)糧械”*華輝：《聞孫文自海外潛歸請(qǐng)派賢能大員馳往廣西督剿》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第5冊(cè)，第33頁(yè)。。清政府對(duì)此并非全信，諭令廣西提督蘇元春查探是否屬實(shí)，“如在中國(guó)界內(nèi)，務(wù)期設(shè)法弋獲，以杜隱患”*《奉旨聞孫文自海外潛歸策劃革命著嚴(yán)密訪拿》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第5冊(cè)，第30頁(yè)。。不過，蘇元春在回奏中將此傳聞定為謠傳，并未證實(shí)會(huì)黨的槍械來自孫中山的接濟(jì)*蘇元春：《遵旨搜剿革命黨孫文李立亭》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第5冊(cè)，第65—66頁(yè)。。而廣西巡撫黃槐森亦稱孫中山潛回國(guó)內(nèi)之說，實(shí)無(wú)所據(jù)*黃槐森：《遵旨搜剿革命黨并查孫文自海外潛回事》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第5冊(cè)，第74頁(yè)。。這些回奏似乎不能徹底打消清政府的疑慮。

其二是孫中山與維新志士、康梁的關(guān)系問題。戊戌以前，孫中山與康有為、梁?jiǎn)⒊热嗽薪煌?，自為不?zhēng)的事實(shí)*《戊戌前孫康二派之關(guān)系》，馮自由：《革命逸史》初集，第47—48頁(yè)。。在倫敦蒙難后，孫中山聲名暴漲，還引起上海維新志士的關(guān)注。1898年1月，汪康年借赴日考察報(bào)務(wù)之名，曾與孫中山秘密會(huì)晤。此事后被駐日公使裕庚告發(fā)，經(jīng)維新同仁斡旋，得以無(wú)事。當(dāng)時(shí)康有為等人正受光緒帝倚重，避免與孫中山有所牽連*上海圖書館編：《汪康師友書札》(三)，上海：上海古籍出版社，1987年，第2756—2759頁(yè)。。時(shí)論卻有意無(wú)意將康有為與孫中山聯(lián)系在一起，如《申報(bào)》8月1日的社論，反對(duì)康有為設(shè)置議政院的主張，謂：“處士橫議之風(fēng)一開，囈語(yǔ)游談，盈庭聚訟，必致有叛匪如孫文之輩，藉口于為國(guó)家掃除積弊，而揭竿肇亂，天下將無(wú)日宴安?！?《中國(guó)不可設(shè)議政院說》，《申報(bào)》1898年8月1日。如果從敵視變法的立場(chǎng)來看，將康、梁的主張視作為孫中山革命活動(dòng)的萌芽，似乎也可以說得通。

9月18日，即戊戌政變前兩日，御史楊崇伊上奏攻擊康有為等維新黨人，擾亂朝局，其黨人文廷式創(chuàng)辦學(xué)會(huì)團(tuán)隊(duì)，“外奉廣東叛民孫文為主，內(nèi)奉康有為為主”，請(qǐng)慈禧太后主持政局，消除亂萌*④ 《掌廣西道監(jiān)察御史楊崇伊折》，國(guó)家檔案局明清檔案館編：《戊戌變法檔案史料》，第461,480—481頁(yè)。。在戊戌政變之后，清政府除降諭緝拿康有為、梁?jiǎn)⒊?，鑒于“孫文一犯，行蹤詭秘，久經(jīng)飭拿，迄無(wú)消息”，于9月25日下旨令兩江總督劉坤一、閩浙總督邊寶泉、兩廣總督譚鐘麟、廣西巡撫黃槐森等人，“趕緊設(shè)法購(gòu)線密拿，務(wù)期必獲，毋任漏網(wǎng)，致滋隱患”*《奉旨孫文久經(jīng)飭拿未獲現(xiàn)著邊寶泉設(shè)法購(gòu)線密訪》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第5冊(cè)，第266頁(yè)；《德宗景皇帝實(shí)錄》卷426，光緒二十四年八月辛卯條，《清實(shí)錄》第57冊(cè)，第601頁(yè)。。在政變后同時(shí)緊急緝拿康有為、梁?jiǎn)⒊c孫中山，反映出清政府可能相信他們彼此勾結(jié)，把孫中山亦納入戊戌黨人之列。

10月13日，楊崇伊在奏折中又將孫中山乙未廣州起義與康有為等戊戌變法視為密謀的連環(huán)策，前為第一策，后為第二策，而孫中山與康有為互相為用，各爭(zhēng)先著，前兩策失敗后，必將聯(lián)合謀行第三策，“勾結(jié)長(zhǎng)江上下三合會(huì)、三點(diǎn)會(huì)、哥老會(huì)諸匪，與西人為仇，激成教案，以困朝廷”，同時(shí)使廣西會(huì)黨隊(duì)伍分竄廣東、湖南、貴州，以擾大局。他認(rèn)為康梁避禍海外，必依附孫中山，“此人不除，中華無(wú)安枕之日”④。時(shí)論更是肆無(wú)忌憚地將康梁與孫中山視為聯(lián)為一氣的同黨*《駁叛犯康有為逆書》，《申報(bào)》1898年10月27日；《再論康有為大逆不道事》，《申報(bào)》1898年10月31日；《慎防逆黨煽惑海外華人說》，《申報(bào)》1898年11月14日。。將戊戌黨案與孫中山聯(lián)系而論，這有助于打擊國(guó)內(nèi)支持康梁主張的勢(shì)力，使其知曉此事牽涉孫中山這樣的謀逆要犯，知難而退；這對(duì)孫中山來說，則是間接收獲在國(guó)內(nèi)的政治影響力。

平心而論，同樣作為在逃的要犯，在慈禧太后看來，此時(shí)康梁的重要性或威脅性或許要在孫中山之上。正因如此，清政府將孫中山與康梁相提并論，實(shí)際上提升了此前孫中山在清政府認(rèn)知中的定位，將孫中山由廣東要犯調(diào)整為一國(guó)要犯。此前國(guó)內(nèi)偵緝孫中山的事務(wù)由廣東當(dāng)局承擔(dān)，在1898年間至少已經(jīng)擴(kuò)大到廣西、兩江、閩浙等地督撫均有責(zé)任。1900年6月6日，有傳言稱孫中山在山東被袁世凱緝拿歸案*The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette, June 6, 1900.。10月10日，清政府才獲聞孫中山潛回國(guó)內(nèi)且“已到山東”的消息(實(shí)為假消息)，令直隸總督李鴻章、山東巡撫袁世凱等人嚴(yán)密緝拿*《奉旨著直隸總督李鴻章等嚴(yán)密緝拿康有為孫文黨羽》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第7冊(cè)，第210—211頁(yè)。。

1900年的時(shí)評(píng)稱清政府對(duì)孫中山素以“國(guó)賊目之”*《孫文就捕》，《臺(tái)灣日日新報(bào)》1900年6月15日，“外事”。，應(yīng)為戊戌以后清政府始以此觀念定位孫中山，并非自1895年時(shí)即如此。有關(guān)孫中山行蹤的消息雖時(shí)有訛誤，但清政府不敢大意。此后國(guó)內(nèi)的動(dòng)亂如《蘇報(bào)》案，清政府也曾疑慮孫中山、康梁等人是否暗中接應(yīng)*《派員赴滬解拿蘇報(bào)革命黨以防康梁孫文暗中接濟(jì)》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第11冊(cè)，第233—234頁(yè)。。值得注意的是，在華英文報(bào)紙仍習(xí)慣以“改革者”(Reformer)稱呼孫中山與康有為、梁?jiǎn)⒊热耍瑢⑵湟暈椤巴馈?The Rising in the South: “Official” news, The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette, November 7, 1900. Out and About, South China Morning Post, November 17, 1903.。

1904年6月21日，因值慈禧太后七十大壽，清廷頒布恩詔，“除謀逆立會(huì)之康有為、梁?jiǎn)⒊?、孫文三犯實(shí)屬罪大惡極，無(wú)可赦免外”，其他戊戌黨人均予寬免，既往不咎*中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第30冊(cè)，第76—77頁(yè)。。此后直至1911年，清政府始終將孫中山與康有為、梁?jiǎn)⒊肆袨樽钪匾脑谔映⒁?，諭令國(guó)內(nèi)的沿海沿江各督撫以及海外的駐外使節(jié)，都要嚴(yán)密偵緝他們的行蹤，設(shè)法緝拿歸案。

三、外務(wù)部的應(yīng)對(duì)策略

在獲知孫中山成立同盟會(huì)之前，總理各國(guó)事務(wù)衙門(1901年改為外務(wù)部)主要發(fā)揮著信息中樞的作用，通過銜接國(guó)內(nèi)督撫與駐外使節(jié)的互動(dòng)，形成了一個(gè)偵緝孫中山行蹤的機(jī)制。在此機(jī)制之下，各督撫尤其是廣東當(dāng)局亦可與駐外使節(jié)直接交換有關(guān)孫中山行蹤的消息。然而，在獲知同盟會(huì)成立的消息，隨著清政府對(duì)孫中山的定位再次調(diào)整，外務(wù)部不僅僅只是信息中樞，還轉(zhuǎn)變?yōu)閭删兒蛻?yīng)對(duì)孫中山革命活動(dòng)的主導(dǎo)者。

清政府何時(shí)及如何獲知孫中山成立同盟會(huì)，仍是一個(gè)值得討論的問題。1905年8月，孫中山與黃興等人組建同盟會(huì)，是一個(gè)相對(duì)秘密的活動(dòng)。時(shí)任駐日公使的楊樞已注意到孫中山與留日學(xué)生往來密切，卻未能獲得該革命團(tuán)體成立的消息*安東強(qiáng)：《駐日公使楊樞與清末中日關(guān)系》，《近代史學(xué)刊》2016年秋季號(hào)。。有學(xué)者很早就注意到，在萍瀏醴起義失敗之后，清政府才發(fā)現(xiàn)孫中山發(fā)動(dòng)革命的總機(jī)關(guān)在日本，從而要求日本政府驅(qū)逐孫中山*陳錫祺：《孫中山和辛亥革命》(1979年)，《孫中山與辛亥革命論集》增訂本，廣州：中山大學(xué)出版社，1992年，第14頁(yè)。。即指清政府在此時(shí)始注意到同盟會(huì)的存在。

具體而言，清政府通過審訊革命黨人獲得了同盟會(huì)的組織與人事的消息。在萍瀏醴起義失敗后，由于劉道一在湖南被捕，湖南巡撫岑春蓂從而獲悉：

上年(引者按：指1905年)，孫汶到日本開會(huì)，該犯慕孫名亦往，與黃近午、柳聘儂、張繼，又湖南人廖公明、廣東人汪兆銘、馮自由、湖北人曹亞伯、日本人白浪庵滔天及不認(rèn)識(shí)者四五十人均入會(huì)為革命人。其會(huì)名曰中國(guó)同盟會(huì)，辦法以廣收黨與為要，孫汶為會(huì)長(zhǎng)，黃近午為副會(huì)長(zhǎng)。*《為剿辦孫汶黨眾情形事》，中國(guó)第一歷史檔案館藏，電報(bào)檔，檔號(hào)：2—04—12—032—1563。

岑立即將此訊電報(bào)清廷，清政府立即電飭沿海沿江各省督撫，注意革命黨人的活動(dòng)，“并飭各關(guān)認(rèn)真密查，以消隱患”*《電旨》，中國(guó)第一歷史檔案館等編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第23冊(cè)，第280頁(yè)。。后來，江寧知府審訊革命黨人鄭先聲時(shí)，亦獲取不少有關(guān)孫中山與同盟會(huì)的情報(bào)*《督批會(huì)匪供詞(南京)》，《申報(bào)》1908年4月4日，“緊要新聞”。。

在這一時(shí)期，外務(wù)部與直隸總督袁世凱取代廣東當(dāng)局，成為清政府偵緝和應(yīng)對(duì)孫中山的主力，實(shí)際上的推動(dòng)者為袁世凱。1906年間，已有輿論將中國(guó)朝野敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行分析，指出袁世凱的在野政敵有康有為、孫中山。孫、袁二人的敵對(duì)之處，在于一為欲傾覆滿洲政府，“而新建漢人政府”；一為夤緣清政府，“以擅作其威”，故將排除革命黨人為其活動(dòng)的重要舉措*逸濤譯：《袁世凱(六十三)》，《漢文臺(tái)灣日日新報(bào)》1906年7月11日，“雜報(bào)”。。不久，9月間，在革命黨潛入京師的傳聞中，藤堂調(diào)梅被誤作孫中山而被捕，據(jù)說便是袁世凱手下的北洋探員在背后主導(dǎo)*《誤疑黨犯已釋》，《香港華字日?qǐng)?bào)》1906年9月18日，“中外新聞”。。袁世凱還電飭直隸所屬各府州縣搜捕孫中山，“如能捕獲，或知風(fēng)報(bào)信因而捕獲，均當(dāng)酌量獎(jiǎng)以升階，給以賞銀”*《西報(bào)紀(jì)京津等處嚴(yán)拿革命黨情形》，《申報(bào)》1906年11月6日。。1907年初的武漢日知會(huì)一案，開列革命黨人犯名單的幕后人物亦為袁世凱*張之洞：《致天津袁宮?！?，趙德馨主編：《張之洞全集》第11冊(cè)，武漢：武漢出版社，2008年，第318—319頁(yè)。。

在獲知孫中山在日本成立同盟會(huì)后，1907年2月8日，袁世凱向清政府獻(xiàn)策對(duì)日交涉驅(qū)逐孫中山。他稱，“革命排滿之說，以孫汶為罪魁。該逆寄居日本，裹脅華人無(wú)識(shí)者流，隨聲附和，亟應(yīng)設(shè)法解散以靖亂萌”。查國(guó)際公法內(nèi)載“人民干犯國(guó)政之罪，外國(guó)雖可容納，要不可任其借地謀害本國(guó)之君主，或隱懷擾亂彼國(guó)之政務(wù)。故遇有逃犯潛蹤圖害其國(guó)者，必當(dāng)定律以治其罪”。又有載“國(guó)境之內(nèi)，官民所辦之事，或忍而未辦之事，致?lián)p害他國(guó)或他國(guó)人民，皆可由該國(guó)責(zé)問也”。諸如“國(guó)事人犯逃往友邦，在彼國(guó)雖可容納，但只可聽其偷生，仍不容妨礙友邦治安，致傷交誼而違公法”。因此，應(yīng)請(qǐng)旨飭下外務(wù)部向日本駐華公使切實(shí)詰問，“并責(zé)成駐日使臣隨時(shí)查訪逆情，向日政府按公法理論，不可絲毫遷就，尤不可畏葸隱忍”。日本號(hào)稱文明國(guó)，理應(yīng)顧全邦交，“使逆酋無(wú)托足之區(qū)，則其徒黨亦無(wú)所依附”*《直隸總督袁世凱奏為密陳大計(jì)以遏制禍萌事》，中國(guó)第一歷史檔案館藏，軍機(jī)處錄副奏片，檔號(hào)：03—5472—116，縮微號(hào)：413—3052。。此建議為清政府采納，隨即向日方交涉，將孫中山“驅(qū)逐”出日本。

1907年，袁世凱入軍機(jī)處且掌外務(wù)部，更加直接偵緝孫中山的行蹤。此時(shí)，外務(wù)部將孫中山視為國(guó)內(nèi)“一切革命運(yùn)動(dòng)的靈魂”*《巴思德致外交部長(zhǎng)先生》1907年6月13日北京，章開沅、羅?；?、嚴(yán)昌洪主編：《辛亥革命史資料新編》第7卷，第56頁(yè)。。隨著同盟會(huì)在兩廣、云南邊境的起義陸續(xù)爆發(fā)，外務(wù)部坐鎮(zhèn)中樞，依據(jù)其所獲得的孫中山行蹤信息，與法、英駐華公使，清朝駐外公使，西南各督撫之間及時(shí)互動(dòng)，既應(yīng)對(duì)孫中山在西南邊境的革命起義，又設(shè)法將孫中山驅(qū)逐出法、英所屬的殖民地，使孫中山無(wú)法直接坐鎮(zhèn)指揮。

袁世凱還直接致電各沿海沿江督撫，提醒他們注意孫中山等革命黨的活動(dòng)*《直督電告各省戒備孫黨起事》，《香港華字日?qǐng)?bào)》1907年8月21日，“京省”。。袁世凱認(rèn)為孫中山創(chuàng)立革命黨后，煽惑黨眾，應(yīng)對(duì)之道在于“添募妥實(shí)偵探，分派在各要隘常川巡駐，密探一切情形”*天津檔案館編：《袁世凱天津檔案史料選編》，天津：天津古籍出版社，1990年，第295—297頁(yè)。。其他各省亦加強(qiáng)偵探工作。同時(shí)，他還主張對(duì)付革命黨，“必先秘拿黨魁，余黨隨時(shí)妥設(shè)善法解散，倘剿捕過嚴(yán)，其黨不以生命為惜，恐人心激變，南省無(wú)寧日”*《飭籌解散革命黨方略》，《中興日?qǐng)?bào)》1907年10月5日，“內(nèi)國(guó)”。。這也是他將主要矛頭指向?qū)O中山的原因所在。

除了袁世凱之外，廣東當(dāng)局密切關(guān)注和偵緝孫中山等革命黨人在香港的活動(dòng)情況，防范革命黨人通過香港輸入革命。當(dāng)孫中山在越南活動(dòng)時(shí)，廣東當(dāng)局亦會(huì)同廣西當(dāng)局探查孫中山在法越殖民地的行蹤，協(xié)助外務(wù)部與法方交涉驅(qū)逐孫中山事宜。此后，廣東當(dāng)局還留意孫中山在新加坡的活動(dòng)。由于地緣之便和原有職責(zé)使然，廣東當(dāng)局在這一時(shí)期仍然不斷懸賞緝拿革命黨人*《購(gòu)拿革黨之賞格》，《神州日?qǐng)?bào)》1908年5月27日，“要聞一”。。至于孫中山的賞格，清政府曉諭全國(guó)，有“再加二十萬(wàn)金”之說*毛注青編著：《黃興年譜長(zhǎng)編》，北京：中華書局，1991年，第127頁(yè)。。重賞之下，一度有傳言清政府購(gòu)兇刺殺孫中山，“從北京派密探與兩廣總督派遣人員協(xié)同行事”，引起輿論的譏諷*《第二楊衢云又將出》，《中興日?qǐng)?bào)》1908年2月26日，“內(nèi)國(guó)”。。

1908年底，由于光緒帝和慈禧太后先后去世，清政府更加迫切地想要掌握孫中山的行蹤，尤其擔(dān)心孫中山回國(guó)或赴日聯(lián)絡(luò)革命黨人發(fā)動(dòng)起義。在安慶兵變后，兩江總督端方、安徽巡撫朱家寶電奏稱：此次事變雖平，“孫汶有來華之說，難保非孫逆暗中主使，沿江沿海各省恐有逆徒響應(yīng)”。遂有上諭令東南各省防范孫中山回國(guó)舉事，但行事須“鎮(zhèn)靜”，“不可稍形張皇，致滋紛擾”*《奉旨安慶兵變難保孫汶暗中指使著各省督撫防范事》，中國(guó)第一歷史檔案館藏，電報(bào)檔，檔號(hào)：01—01—12—034—0178；《廷寄東南各省密防孫汶》，《申報(bào)》1908年11月28日，“緊要新聞”。。實(shí)際上，由于高度緊張的政治神經(jīng)，清政府自身已難“鎮(zhèn)靜”。外務(wù)部一方面致電各督撫稱：在日本的中國(guó)革命黨人頗為活躍，要防止他們私運(yùn)軍火來華*《外務(wù)部致南洋大臣端方等電》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第18卷，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第273頁(yè)。。另一方面又收到孫中山赴日活動(dòng)的傳聞，先后與日本官方進(jìn)行交涉，而日本方面亦發(fā)動(dòng)本國(guó)警力與駐外使節(jié)設(shè)法查探孫中山的真實(shí)行蹤*陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》上冊(cè)，第453—456頁(yè)。。

自獲知孫中山在日本建立同盟會(huì)以后，清政府對(duì)孫中山的行蹤和活動(dòng)亦有過高估量之處。綜觀萍瀏醴起義以后的各種風(fēng)聞，沿海沿江幾乎到處都有孫中山及其黨羽的消息，難免言過其實(shí)。各督撫防范和偵緝革命黨的報(bào)道亦是滿天飛，令人疑惑叢生。1907年8月間，山西鄉(xiāng)紳劉大鵬亦從《晉報(bào)》上看到相關(guān)報(bào)道，稱孫中山與留日學(xué)生中的革命黨人，“私運(yùn)軍火回華，專與國(guó)家為仇，各省學(xué)堂之學(xué)生入其黨者亦眾。該黨渠魁孫文，廣東人，出游日本，遂倡革命，現(xiàn)在聲勢(shì)甚大，行蹤詭秘，封疆大吏飭各屬文武，一體嚴(yán)密防范，認(rèn)真搜捕，凡獲該黨，即行正法”*劉大鵬遺著，喬志強(qiáng)標(biāo)注：《退想齋日記》，太原：山西人民出版社，1990年，第162頁(yè)。。從另一個(gè)角度來看，這或許反映出同盟會(huì)成立之后革命形勢(shì)發(fā)展的新勢(shì)頭，進(jìn)一步加強(qiáng)了孫中山在國(guó)內(nèi)的政治影響力。這實(shí)際上也是辛亥革命不斷深化的重要表征。

四、余 論

探討清政府如何認(rèn)知和偵緝孫中山的問題，有助于從革命對(duì)手方的角度重新認(rèn)識(shí)辛亥革命期間孫中山在國(guó)內(nèi)的政治影響力?；蛘J(rèn)為孫中山在辛亥革命時(shí)期遠(yuǎn)離本國(guó)，不能直接領(lǐng)導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)他在國(guó)內(nèi)的政治影響力多屬于國(guó)民黨后來的宣傳塑造。然而檢討各方說法，尤其清政府對(duì)孫中山的認(rèn)知與應(yīng)對(duì)，便可以證實(shí)當(dāng)時(shí)孫中山在國(guó)內(nèi)政治影響力并非虛造。

在1895年獲知孫中山其人其事之初，清政府并未將其與其他：“謀逆”的廣東“會(huì)匪”區(qū)別對(duì)待，只是諭令廣東當(dāng)局務(wù)必將其緝拿歸案。隨著1896年的倫敦蒙難事件及1898年的戊戌政變，清政府始正視孫中山對(duì)清朝的政治威脅，將其與康有為、梁?jiǎn)⒊袨槌⒁福?zé)令各沿海沿江督撫及海外使節(jié)均認(rèn)真緝拿。至獲聞其在日本成立同盟會(huì)后，負(fù)責(zé)偵緝孫中山的清朝外務(wù)部逐漸將其視為國(guó)內(nèi)“一切革命運(yùn)動(dòng)的靈魂”，舉國(guó)防范和緝拿孫中山。這在法國(guó)駐華公使巴思德看來非常不可理解，“中國(guó)政府終究是用他(指孫中山——引者注)的名字來指稱那股威脅它的力量的，而給這個(gè)人以庇護(hù)就成了中國(guó)政府眼里明顯的敵對(duì)行為”。巴思德認(rèn)為，孫中山的作用或是被過分地夸大了，因其按照歐洲方式生活在國(guó)外，“太注意使自己遠(yuǎn)離危險(xiǎn)，而其他人卻在冒著風(fēng)險(xiǎn)”，“即使?jié)M清皇朝垮臺(tái)了，他也不會(huì)被請(qǐng)來當(dāng)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人”*《巴思德致外交部長(zhǎng)先生》1907年6月13日北京，章開沅、羅福惠、嚴(yán)昌洪主編：《辛亥革命史資料新編》第7卷，第56頁(yè)。。

諸如巴思德對(duì)孫中山在國(guó)內(nèi)政治影響力費(fèi)解的觀點(diǎn)，大抵上被后來一些史學(xué)研究所沿襲。事實(shí)上，孫中山在國(guó)內(nèi)的政治影響力并不能僅以是否在國(guó)內(nèi)活動(dòng)來衡量。孫中山的事跡、言論、活動(dòng)，早在倫敦蒙難之后，便引起了趨新知識(shí)人的廣泛關(guān)注，后來又被留日學(xué)生的激進(jìn)派引為同道，也常常成為國(guó)內(nèi)反清勢(shì)力舉事的旗幟和號(hào)召。在這個(gè)意義上講，清政府將孫中山定位為國(guó)內(nèi)革命運(yùn)動(dòng)的靈魂，倒是相當(dāng)?shù)轿弧?/p>

作為孫中山革命的對(duì)象，清政府對(duì)孫中山的認(rèn)知和定位最足以說明他對(duì)清朝的威脅和在國(guó)內(nèi)的政治影響。清政府不遺余力地希望掌握孫中山的行蹤，據(jù)說“孫逸仙受到中國(guó)間諜的密切監(jiān)視，北京對(duì)他的一舉一動(dòng)了解得清清楚楚”*《法國(guó)駐華公使致外交部長(zhǎng)先生》1909年11月10日北京，章開沅、羅福惠、嚴(yán)昌洪主編：《辛亥革命史資料新編》第7卷，第160頁(yè)。。所謂“了解得清清楚楚”未必切合于事實(shí)，卻符合清朝舉措的期望。1910年7月14日，《漢文臺(tái)灣日日新報(bào)》評(píng)論稱：“清國(guó)革命黨領(lǐng)袖孫逸仙，北京政府久懸賞十萬(wàn)圓以搜索之。然其行跡所至，顯晦靡常，終有難窺其真相者?！?《孫逸仙動(dòng)靜》，《漢文臺(tái)灣日日新報(bào)》1910年7月14日，“雜報(bào)”。這或許可以視為雙方政治攻守與較量的真實(shí)寫照。

【責(zé)任編輯：趙洪艷；責(zé)任校對(duì)：趙洪艷，楊海文】

2016—08—22

中山大學(xué)“三大建設(shè)”專項(xiàng)資助

安東強(qiáng)，中山大學(xué)歷史學(xué)系(廣州 510275)； 姜 帆，廣州行政學(xué)院黨史黨建教研部(廣州 510070)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.06.007