陳彥斌 劉哲希

?

中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系面臨的困境與改革方向

陳彥斌 劉哲希

過去十年，無論是2008年全球金融危機(jī)初期運(yùn)用大規(guī)模刺激政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)短暫回升，還是新常態(tài)下根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢變化不斷調(diào)整和創(chuàng)新政策手段，宏觀經(jīng)濟(jì)政策始終難以扭轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行的局面。究其原因，宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架存在三個(gè)明顯的缺陷，導(dǎo)致其調(diào)控效率不高：一是由于宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)的關(guān)系始終未得到厘清，以宏觀調(diào)控之名行微觀干預(yù)之實(shí)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；二是宏觀調(diào)控目標(biāo)過于寬泛，使得公眾難以形成穩(wěn)定預(yù)期；三是貨幣政策處于從屬地位，弱化了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的逆周期調(diào)節(jié)能力。因此，未來宏觀經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)型應(yīng)以確立宏觀調(diào)控的清晰定位為基礎(chǔ)，大幅簡化宏觀調(diào)控目標(biāo)，并構(gòu)建以貨幣政策為核心的新政策框架。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策；宏觀調(diào)控；微觀干預(yù)；貨幣政策；財(cái)政政策

一、引言

過去十年，中國經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢發(fā)生了顯著的變化，GDP增速呈現(xiàn)出明顯的下行態(tài)勢。2007年GDP增速高達(dá)14.2%，2008—2011年降至9.6%，而在2012—2015年更進(jìn)一步下滑至7.4%。面對(duì)經(jīng)濟(jì)的下行壓力，宏觀經(jīng)濟(jì)政策始終在積極地應(yīng)對(duì)與調(diào)整。2008年全球金融危機(jī)初期推出了以“四萬億”為代表的強(qiáng)刺激政策，新常態(tài)下又進(jìn)行了調(diào)控理念與方式的創(chuàng)新，實(shí)施了區(qū)間管理、“微刺激”及定向調(diào)控等新的政策手段。但是，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控效果卻不盡如人意，不僅經(jīng)濟(jì)增速的放緩勢頭未得到緩解，反而進(jìn)一步呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)蕭條的跡象，2015年的GDP增速為6.9%，降至近25年來的最低點(diǎn)，而且衡量經(jīng)濟(jì)運(yùn)行冷熱的兩大指標(biāo)——產(chǎn)出缺口與GDP平減指數(shù)雙雙為負(fù)。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策不斷調(diào)整卻仍難以止住經(jīng)濟(jì)增速下行的原因是多重的。比如，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，長期以來支撐中國經(jīng)濟(jì)高速增長的人口紅利、體制改革紅利、全球化紅利以及技術(shù)進(jìn)步紅利均在不同程度地消退，客觀上造成了經(jīng)濟(jì)增速下行的局面。又如，新常態(tài)下宏觀經(jīng)濟(jì)政策面對(duì)“三期疊加”帶來的巨大下行壓力而應(yīng)對(duì)力度不足，一定程度上導(dǎo)致了負(fù)向產(chǎn)出缺口的持續(xù)擴(kuò)大。中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架本身也存在著一些明顯的缺陷與不足，使得宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控效率不高，這是難以有效止住經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行的重要原因。

鑒于“十三五”期間中國經(jīng)濟(jì)將面臨更為嚴(yán)峻的保增長任務(wù)，GDP平均增速要保持在6.5%左右，才能完成“到2020年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)人均收入比2010年翻一番”以及“到2020年全面建成小康社會(huì)”等重要發(fā)展目標(biāo)，這就要求宏觀經(jīng)濟(jì)政策必須解決自身存在的突出問題，破解當(dāng)前效率低下的困境。因此，本文以過去十年作為切入點(diǎn)，分反危機(jī)時(shí)期和新常態(tài)時(shí)期兩個(gè)階段對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施情況與效果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，在此基礎(chǔ)上總結(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系存在的突出問題，從而為宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架的轉(zhuǎn)型提供思路。

二、反危機(jī)時(shí)期（2007—2011年）的宏觀經(jīng)濟(jì)政策

我國自2001年加入WTO以來，受益于“出口—投資”聯(lián)動(dòng)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)與人口紅利、體制改革紅利、全球化紅利及技術(shù)進(jìn)步紅利等四大紅利的集中釋放，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)加快，2007年高達(dá)14.2%。然而，2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致美、日、歐等主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增速快速回落，對(duì)中國的出口需求造成了沉重的打擊，出口總額增速由2008年前3季度的22.4%迅速下滑至第4季度的4.2%，2009年第1季度更是同比下降了19.7%。受此影響，中國GDP增速由2008年前3季度的10.6%下滑至第4季度的7.1%，2009年第1季度GDP增速更是只有6.2%，為季度增速數(shù)據(jù)公布以來的最低點(diǎn)。

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)對(duì)危機(jī)的舉措

面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的突然變化，政府迅速調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)與定位。在2008年中期，政府將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控目標(biāo)由 “控總量、穩(wěn)物價(jià)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促平衡”調(diào)整為“保增長、控物價(jià)”，進(jìn)而又在第4季度將首要調(diào)控目標(biāo)明確為“防止經(jīng)濟(jì)增速快速下滑”。與此同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的定位也由“穩(wěn)健財(cái)政政策+從緊貨幣政策”調(diào)整為“積極財(cái)政政策+適度寬松貨幣政策”（見表1），意圖推動(dòng)產(chǎn)品需求（IS曲線）與貨幣供給（LM曲線）的雙雙擴(kuò)張，以防止經(jīng)濟(jì)增速下滑趨勢的惡化。2009年，面對(duì)外部需求持續(xù)萎縮的情況，宏觀經(jīng)濟(jì)政策更加明確地將“擴(kuò)內(nèi)需”視為“保增長”的根本途徑，并將二者列為調(diào)控的核心目標(biāo)。相應(yīng)地，宏觀經(jīng)濟(jì)政策在此后兩年延續(xù)了“積極財(cái)政政策+適度寬松貨幣政策”的政策組合。

在具體操作實(shí)踐中，積極財(cái)政政策是“保增長”與“擴(kuò)內(nèi)需”的核心手段。2008年11月5日，中央制定了“四萬億”的大規(guī)模財(cái)政刺激計(jì)劃，兩年內(nèi)向保障性住房建設(shè)、“汶川”災(zāi)后重建以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域投入了4萬億元的財(cái)政資金。2009年財(cái)政赤字率由上一年的0.4%大幅提升至2.3%，為改革開放以來的最大增幅。如果進(jìn)一步將地方政府的舉債規(guī)?？紤]在內(nèi)，總體財(cái)政赤字率更是高達(dá)12.3%。貨幣政策的定位則由“從緊”調(diào)整為“適度寬松”，在2008年9月至年底的短短4個(gè)月內(nèi)，中國人民銀行（下稱“央行”）5次下調(diào)金融機(jī)構(gòu)存貸款基準(zhǔn)利率，4次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，同時(shí)暫停對(duì)商業(yè)銀行信貸額度的管控。2009年M2的增速高達(dá)28.5%，為近30年來的峰值。新增信貸規(guī)模達(dá)到9.59萬億元，同比增速高達(dá)95.3%。產(chǎn)業(yè)政策在應(yīng)對(duì)危機(jī)的宏觀調(diào)控中同樣發(fā)揮了重要作用。國務(wù)院于2009年陸續(xù)出臺(tái)了“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”與“七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”等產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及相關(guān)實(shí)施細(xì)則，通過加快項(xiàng)目審批、促進(jìn)企業(yè)兼并重組以及信貸與稅收優(yōu)惠等手段拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。

（二）反危機(jī)政策下經(jīng)濟(jì)短暫復(fù)蘇與后續(xù)的復(fù)雜局面

在財(cái)政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)政策的積極應(yīng)對(duì)下，中國成為全球范圍內(nèi)復(fù)蘇最快的主要經(jīng)濟(jì)體。GDP增速在2009年第1季度下降至6.2%的低位后開始企穩(wěn)回升，全年增速達(dá)到了9.2%。同期，全球經(jīng)濟(jì)仍處于衰退困境之中，平均經(jīng)濟(jì)增速只有-0.5%。2010年中國經(jīng)濟(jì)增速更是進(jìn)一步回升至10.6%，接近于全球金融危機(jī)前的經(jīng)濟(jì)增長水平。

但是，以“四萬億”為代表的刺激政策的副作用較大，留下了后遺癥。一是物價(jià)水平快速上升，商品房價(jià)格迅猛上漲。CPI由2009年的-0.7%大幅回升至2010年的3.3%，PPI更是由-5.4%上升到5.5%。2011年CPI進(jìn)一步上升至5.4%，PPI達(dá)到了6%。全國商品房平均價(jià)格在2009—2011年的3年間上漲了約41%，其中北京的漲幅達(dá)到77%，上海的漲幅更達(dá)到92%。二是產(chǎn)能過剩問題更加突出。IMF評(píng)估報(bào)告指出，中國的產(chǎn)能利用率由2008年的80%下滑至2011年的60%左右，其中鋼鐵、船舶等被列入產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的行業(yè)產(chǎn)能過剩情況最為嚴(yán)重。三是地方政府加大舉債規(guī)模以刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，導(dǎo)致債務(wù)問題逐漸凸顯。國家審計(jì)署數(shù)據(jù)顯示，2010年底地方政府負(fù)債規(guī)模達(dá)到10.7萬億元，較2008年增加了1倍。四是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象進(jìn)一步惡化。由于宏觀經(jīng)濟(jì)政策以拉動(dòng)投資為主要著力點(diǎn)，2010年和2011年投資率分別高達(dá)47.2%和47.3%，比危機(jī)前上升了6.5個(gè)百分點(diǎn)左右。不僅如此，伴隨著2011年宏觀經(jīng)濟(jì)政策逐步回歸常態(tài)化，將財(cái)政政策與貨幣政策組合調(diào)整為“積極財(cái)政政策+穩(wěn)健貨幣政策”后，中國經(jīng)濟(jì)增速再次呈現(xiàn)出快速回落的態(tài)勢，由2011年第1季度的10.2%下降至第4季度的8.7%，這在很大程度上源自上述副作用與后遺癥帶來的下行壓力。

三、新常態(tài)下（2012—2016年）的宏觀經(jīng)濟(jì)政策

受四大紅利不斷減弱的影響，2012年以來中國經(jīng)濟(jì)逐漸步入以“三期疊加”為核心特征的新常態(tài)，即增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期與前期刺激政策消化期。GDP增速呈現(xiàn)持續(xù)放緩的態(tài)勢，由2012年第1季度的8.0%下滑至2016年第1季度的6.7%。消費(fèi)、投資及出口的增速降幅更為明顯。社會(huì)零售品銷售額增速由2011年的17.1%下滑至2015年的10.7%。同期全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速由23.8%下滑至10.0%，出口總額增速則由20.3%下降至-2.8%。

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的舉措

面對(duì)增速換擋與結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重壓力，宏觀經(jīng)濟(jì)政策自2012年起就一直將首要目標(biāo)定位為“穩(wěn)增長”，并兼顧“調(diào)結(jié)構(gòu)”（見表1）。由此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的定位始終堅(jiān)持“積極財(cái)政政策+穩(wěn)健貨幣政策”，以更易于精準(zhǔn)發(fā)力的財(cái)政政策為核心，旨在穩(wěn)定增長的同時(shí)進(jìn)一步改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從具體操作來看，財(cái)政政策方面，政府的財(cái)政支出規(guī)模不斷擴(kuò)張，赤字率由2011年的1.1%上升至2015年的3.5%，達(dá)到了改革開放以來的最高點(diǎn)。貨幣政策方面，在穩(wěn)健的政策定位下，M2增速較2008—2010年適度寬松時(shí)期明顯下降，保持在12%～14%的區(qū)間內(nèi)平穩(wěn)運(yùn)行。產(chǎn)業(yè)政策方面，其宏觀調(diào)控職能進(jìn)一步強(qiáng)化，尤其是在2015年提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“三去一降一補(bǔ)”目標(biāo)中，產(chǎn)業(yè)政策承擔(dān)了“去產(chǎn)能”與“補(bǔ)短板”的重要任務(wù)。

另外，基于前期刺激政策消化的壓力，新常態(tài)以來宏觀經(jīng)濟(jì)政策不再搞“大水漫灌”，而是推出了多種新型調(diào)控模式與工具，以兼顧“穩(wěn)增長”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”。一是提出了“區(qū)間管理”的調(diào)控思路，將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)界定為一個(gè)合理區(qū)間。區(qū)間上限為“防通脹”，下限為“穩(wěn)增長”，而且在下限之外還將“保民生”作為底線。二是采用“微刺激”政策主動(dòng)進(jìn)行預(yù)調(diào)與微調(diào)?！拔⒋碳ぁ北旧黼m然仍屬于政府依靠項(xiàng)目投資等手段拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的調(diào)控方式，但刺激力度相對(duì)溫和且更加注重對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。三是針對(duì)中國經(jīng)濟(jì)中突出的結(jié)構(gòu)性問題，實(shí)施定向?qū)捤韶泿耪?，通過定向降準(zhǔn)、PSL等工具對(duì)“三農(nóng)”、小微企業(yè)以及棚戶區(qū)改造等領(lǐng)域重點(diǎn)發(fā)力，更加直接地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

（二）經(jīng)濟(jì)增速放緩勢頭未得到緩解，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出蕭條跡象

雖然宏觀經(jīng)濟(jì)政策積極調(diào)整并不斷創(chuàng)新，但調(diào)控效果始終欠佳，難以阻止經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩的勢頭。以“微刺激”政策為例，2012—2014年“微刺激”政策的刺激效果呈現(xiàn)出明顯的遞減態(tài)勢。尤其是2014年的“微刺激”政策雖然力度更強(qiáng)、頻率更高，但效果遠(yuǎn)不及前兩年。[1]

受此影響，新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)逐漸呈現(xiàn)出蕭條跡象，表現(xiàn)為產(chǎn)出缺口持續(xù)為負(fù)與價(jià)格水平不斷下滑。在產(chǎn)出缺口方面，郭豫媚和陳彥斌[2]的計(jì)算結(jié)果表明，2012—2015年中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出缺口顯著為負(fù)。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，近三十年來出現(xiàn)過三次產(chǎn)出缺口為負(fù)的時(shí)期，而且均對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)蕭條的出現(xiàn)，分別是“物價(jià)闖關(guān)”失敗后的1989—1990年、亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前后的1996—2001年以及全球金融危機(jī)與歐債危機(jī)相繼發(fā)生的2008—2010年。在價(jià)格水平方面，2012年以來GDP平減指數(shù)持續(xù)下滑，2015年已降至-0.5%，以往也僅有亞洲金融危機(jī)與2008年全球金融危機(jī)時(shí)期出現(xiàn)過GDP平減指數(shù)為負(fù)的情況。

四、宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架存在的突出問題

不可否認(rèn)，過去十年中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行是由多方面因素所致，既與潛在經(jīng)濟(jì)增速的下滑有關(guān)，也與經(jīng)濟(jì)周期性放緩情況下宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)對(duì)力度不足等因素有關(guān)。但是，這并不能掩蓋中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架本身存在的突出問題，這些問題導(dǎo)致了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控效率不高。

（一）未能厘清宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)的關(guān)系，以宏觀調(diào)控之名行微觀干預(yù)之實(shí)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，降低了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控效率

改革開放以來，宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架的構(gòu)建與完善是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控模式上做加減法，在保留一部分行政干預(yù)手段的同時(shí)增強(qiáng)對(duì)財(cái)政政策與貨幣政策等經(jīng)濟(jì)政策手段的運(yùn)用。這一調(diào)控思路在市場化改革初期較為有效地彌補(bǔ)了部分市場機(jī)制缺失或不完善之處。[3]但是其弊端在于，宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)的關(guān)系始終難以厘清，甚至有不少人認(rèn)為宏觀調(diào)控就是政府干預(yù)。因此，伴隨著市場化改革進(jìn)程的深化，微觀干預(yù)手段并未相應(yīng)地淡出宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架，仍是重要的組成部分。

正因?yàn)槿绱?，與其他主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)產(chǎn)業(yè)政策持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度不同，中國在宏觀調(diào)控中十分重視對(duì)產(chǎn)業(yè)政策等微觀干預(yù)舉措的運(yùn)用，而且與產(chǎn)業(yè)政策緊密相關(guān)的區(qū)域政策、消費(fèi)政策及投資政策等也被納入宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系之中。盧鋒通過對(duì)過去十年宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具的梳理發(fā)現(xiàn)，除貨幣政策與財(cái)政政策等常規(guī)調(diào)控工具之外，宏觀經(jīng)濟(jì)政策使用的調(diào)控工具接近30余種，以宏觀調(diào)控之名行微觀干預(yù)之實(shí)的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。[4]而這會(huì)從三個(gè)方面影響宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控效率。

第一，由于政府本身難以收集并處理所有的市場信息并做出動(dòng)態(tài)最優(yōu)化決策，所以，過多的微觀干預(yù)會(huì)擾亂市場對(duì)資源的配置效率，進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。比如，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，政府部門一直試圖挑選出要重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和要淘汰的落后產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”的目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)的結(jié)果卻是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“越調(diào)越亂”，不僅產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向不斷調(diào)整，而且重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題，落后產(chǎn)業(yè)則陷入“越淘汰越過?！钡墓秩?，加劇了經(jīng)濟(jì)的下行壓力。

第二，微觀干預(yù)措施的頻繁使用進(jìn)一步制約了民營企業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長復(fù)蘇乏力。市場準(zhǔn)入限制與融資難、融資貴問題始終是制約大多數(shù)民營企業(yè)發(fā)展的兩大瓶頸，其產(chǎn)生的原因就在于政府對(duì)市場干預(yù)過多。以宏觀調(diào)控之名行微觀干預(yù)之實(shí)會(huì)進(jìn)一步制約民營企業(yè)的發(fā)展空間。比如，產(chǎn)業(yè)政策在治理產(chǎn)能過剩時(shí)常見的舉措是以產(chǎn)能規(guī)模來決定企業(yè)是否退出，這使得生產(chǎn)效率更高但規(guī)模較小的民營企業(yè)往往成為被淘汰的對(duì)象。*比如，2010年對(duì)鋼鐵行業(yè)進(jìn)行目錄指導(dǎo)和強(qiáng)制清理時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策就明確規(guī)定，“淘汰400立方米及以下煉鐵高爐，淘汰30噸以下煉鐵轉(zhuǎn)爐、電爐”。具體內(nèi)容請(qǐng)參見國務(wù)院2010年2月6日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》。金融抑制政策則使信貸資源更多地流向國企與地方政府，導(dǎo)致民營企業(yè)融資難、融資貴問題不斷加重。由于民營企業(yè)占據(jù)了六成以上的中國經(jīng)濟(jì)總量，微觀干預(yù)對(duì)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長乏力，降低宏觀調(diào)控的效率。

第三，以宏觀調(diào)控之名行微觀干預(yù)之實(shí)催生了尋租空間，這不僅帶來了腐敗的惡果，更進(jìn)一步損害了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控效率。微觀干預(yù)手段的透明度差且伸縮性強(qiáng)，這為尋租活動(dòng)留下了較大空間。中共十八大后反腐浪潮中出現(xiàn)的“發(fā)改委”價(jià)格司等核心權(quán)力部門的“塌方式腐敗”現(xiàn)象就是深刻的教訓(xùn)。而且一些研究表明，尋租活動(dòng)會(huì)擠出私人部門投資并降低財(cái)政公共支出的效率，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長。[5]因此，微觀干預(yù)會(huì)降低宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效率，使其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用減弱。

（二）寬泛化的宏觀調(diào)控目標(biāo)下公眾難以形成穩(wěn)定預(yù)期，從而降低了調(diào)控效率

不同于發(fā)達(dá)國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策將經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與金融穩(wěn)定作為主要調(diào)控目標(biāo)，過去十年中國宏觀調(diào)控目標(biāo)一直延續(xù)寬泛化特點(diǎn)，不僅將“穩(wěn)增長”、“防通脹”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”作為核心目標(biāo)，而且還根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢的需要靈活地?cái)U(kuò)充目標(biāo)。比如，新常態(tài)下將“惠民生”、“促改革”、“防風(fēng)險(xiǎn)”等加入目標(biāo)體系之中。

直觀上，寬泛化的調(diào)控目標(biāo)會(huì)給予政策制定者更大的相機(jī)抉擇空間，使其可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢變化而制定最優(yōu)政策。但實(shí)際上，寬泛目標(biāo)下宏觀經(jīng)濟(jì)政策的左右搖擺會(huì)導(dǎo)致政策的實(shí)施效果難以達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)。[6]這是因?yàn)椋娛歉鶕?jù)對(duì)未來政策的預(yù)期決定當(dāng)前的行為決策，因而使公眾形成穩(wěn)定預(yù)期才能更有效地提高宏觀調(diào)控效率。在寬泛目標(biāo)下，當(dāng)公眾察覺到政策目標(biāo)會(huì)不斷變化時(shí)，就會(huì)對(duì)政策缺乏信任，行為決策往往會(huì)有悖于政策實(shí)施的意圖。這突出表現(xiàn)為上世紀(jì)70年代滯脹危機(jī)期間，美聯(lián)儲(chǔ)在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長和抑制通脹這兩個(gè)目標(biāo)之間反復(fù)搖擺，導(dǎo)致反通脹政策不被公眾信任，反而加大了通脹水平的上升幅度。

具體到中國，以“穩(wěn)增長”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”目標(biāo)為例：當(dāng)“調(diào)結(jié)構(gòu)”作為調(diào)控目標(biāo)時(shí)，經(jīng)濟(jì)會(huì)經(jīng)歷新舊增長模式的轉(zhuǎn)換而面臨增速的下滑，這使得公眾會(huì)意識(shí)到未來的政策目標(biāo)又會(huì)轉(zhuǎn)為“穩(wěn)增長”。由此導(dǎo)致企業(yè)及地方政府主動(dòng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，而淘汰落后產(chǎn)能的意愿大大降低，更多的是期待“穩(wěn)增長”時(shí)更為寬松的政策環(huán)境解決產(chǎn)能過剩問題。也正因?yàn)槿绱?，盡管近年來政府試圖通過不斷地調(diào)整宏觀調(diào)控目標(biāo)，以尋求“穩(wěn)增長”、“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“防風(fēng)險(xiǎn)”等多目標(biāo)之間的平衡，但政策實(shí)施效果卻大多不盡如人意，經(jīng)濟(jì)增速的下滑趨勢沒有得到扭轉(zhuǎn)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐也未明顯加快（近年來消費(fèi)占比上升更多的是源于投資增速的大幅下降），高債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)反而進(jìn)一步凸顯。

（三）貨幣政策處于從屬地位，弱化了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的逆周期調(diào)節(jié)能力

回顧過去十年的政策實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，無論是反危機(jī)時(shí)期的“積極財(cái)政政策+適度寬松貨幣政策”的組合，還是新常態(tài)下“積極財(cái)政政策+穩(wěn)健貨幣政策”的組合，財(cái)政政策始終是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的核心手段，貨幣政策則處于從屬地位。這導(dǎo)致貨幣政策的逆周期調(diào)節(jié)能力被顯著抑制，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，由于要配合財(cái)政政策的積極支出，貨幣政策需更加側(cè)重于控制信貸規(guī)模等數(shù)量型工具，從而阻礙了向價(jià)格型調(diào)控方式轉(zhuǎn)變的步伐。但在利率市場化改革深化與金融創(chuàng)新不斷發(fā)展的背景下，數(shù)量型中介目標(biāo)的可測性、可控性及與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性均在持續(xù)減弱，使得數(shù)量型貨幣政策的效率不斷下降。[7]因此，貨幣政策為了配合財(cái)政政策的主導(dǎo)地位而犧牲了自身對(duì)經(jīng)濟(jì)的逆周期調(diào)節(jié)能力。

第二，由于央行缺乏足夠的獨(dú)立性，貨幣政策難以進(jìn)行有效的預(yù)期管理，進(jìn)一步降低了貨幣政策的調(diào)控效率。預(yù)期管理通過改變市場進(jìn)行預(yù)期時(shí)所依賴的信息集而引導(dǎo)公眾預(yù)期向政策目標(biāo)靠攏，能夠有效地提高貨幣政策調(diào)控效率。郭豫媚等[8]的研究表明，預(yù)期管理可以將當(dāng)前中國貨幣政策效率提高40%左右。但是，預(yù)期管理的重要前提是央行要具有足夠的獨(dú)立性，由此才能避免政治周期及動(dòng)態(tài)不一致性等因素的影響而取得公眾信任。因此，中國貨幣政策處于從屬地位而央行的獨(dú)立性不高，就會(huì)導(dǎo)致預(yù)期管理手段難以被有效實(shí)施。

第三，由于貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的應(yīng)對(duì)力度不足，使得中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)增速下行和實(shí)際利率上行的背離局面。進(jìn)入新常態(tài)以來，中國經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大，但是貨幣政策因處于從屬地位而始終保持穩(wěn)健定位，即使進(jìn)行了多次降息降準(zhǔn)操作，調(diào)控力度也始終不足。這突出表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩的背景下，2011—2015年間實(shí)際貸款利率卻上升了2.3個(gè)百分點(diǎn)，由此加大了企業(yè)投資成本與償債壓力，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)意愿低迷，加重了經(jīng)濟(jì)下行趨勢。

五、宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架的轉(zhuǎn)型方向

基于宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架存在的突出問題，本文認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)型應(yīng)從定位、目標(biāo)及工具等方面著手。*陳彥斌等曾就新常態(tài)下宏觀經(jīng)濟(jì)政策提出了具體的調(diào)整思路（參見陳彥斌、劉哲希、郭豫媚：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下宏觀調(diào)控的問題與轉(zhuǎn)型》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2016（1）），本文側(cè)重于論述宏觀經(jīng)濟(jì)政策的長期轉(zhuǎn)型方向。

（一）宏觀調(diào)控應(yīng)定位于對(duì)經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)的逆周期調(diào)節(jié)，是總需求管理而不是微觀干預(yù)，更不是替代市場機(jī)制

宏觀調(diào)控的廣泛運(yùn)用源于凱恩斯主義的興起。凱恩斯主義認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體受到總需求或總供給等外部沖擊時(shí)，由于價(jià)格與工資黏性及公眾“動(dòng)物精神”的存在，市場資源配置不會(huì)在受到?jīng)_擊后迅速回到均衡狀態(tài)，由此會(huì)使經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出擴(kuò)張或緊縮的短期波動(dòng)現(xiàn)象。因此，政府需要通過宏觀調(diào)控等政策手段緩解外部沖擊，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)的逆周期調(diào)節(jié)，也就是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論所講的總需求管理。由此可見，宏觀調(diào)控并不是干預(yù)市場機(jī)制，而是要為市場機(jī)制的自我恢復(fù)創(chuàng)造更有利的環(huán)境，使資源配置在短期內(nèi)盡快回歸至均衡狀態(tài)。

微觀干預(yù)則是政府針對(duì)市場失靈所采取的提升資源配置效率的措施。市場失靈是指市場本身不能有效配置資源的情況，其產(chǎn)生的主要原因在于產(chǎn)權(quán)制度不完善、壟斷、外部性（如環(huán)境污染）等。因此，微觀干預(yù)重在通過建立設(shè)計(jì)完善的法律規(guī)章制度矯正市場失靈現(xiàn)象。例如，完善產(chǎn)權(quán)制度以明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、頒布反壟斷法破除壟斷等。這與宏觀調(diào)控運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策手段并聚焦于宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有本質(zhì)上的區(qū)別。

此外要認(rèn)清的是，無論是宏觀調(diào)控還是微觀干預(yù)，均是對(duì)市場機(jī)制的補(bǔ)充，并不是去替代市場機(jī)制，市場能做的一定要交還給市場去做。比如，當(dāng)前中國高投資、低消費(fèi)與產(chǎn)能過剩嚴(yán)重等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的一系列問題，就是因?yàn)檎畬?duì)市場機(jī)制的重視程度不夠，弱化了企業(yè)預(yù)算約束并扭曲了要素價(jià)格。因此，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重在深化以國企改革與要素價(jià)格改革為核心的市場化改革，不能依靠微觀干預(yù)，更不能依靠宏觀調(diào)控。

（二）宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控目標(biāo)應(yīng)重在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與金融的雙重穩(wěn)定

由于宏觀調(diào)控的定位是逆向調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的短期波動(dòng)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的核心目標(biāo)重在保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，不應(yīng)過于關(guān)注“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“促改革”等其他目標(biāo)。保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行需要重點(diǎn)關(guān)注兩方面：一是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與物價(jià)水平的穩(wěn)定。上世紀(jì)90年代以來的理論研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用貨幣政策應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，在長期中穩(wěn)定物價(jià)與穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出兩者之間不存在權(quán)衡關(guān)系，而是具有完美一致性。[9]因此，越來越多的國家采用了通脹目標(biāo)制，單一錨定通脹目標(biāo)。二是維持金融體系的穩(wěn)定。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，學(xué)界進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，由于經(jīng)濟(jì)周期和金融周期在波動(dòng)頻率與波動(dòng)幅度上存在顯著差異，宏觀經(jīng)濟(jì)政策僅維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定并不能保證金融體系的穩(wěn)定。因此，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與金融的雙重穩(wěn)定應(yīng)成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的核心目標(biāo)。

就未來幾年內(nèi)的中國經(jīng)濟(jì)形勢而言，調(diào)控目標(biāo)的順序應(yīng)為“穩(wěn)增長、控通脹、金融穩(wěn)定”。第一，“穩(wěn)增長”仍是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)。一方面是因?yàn)檫@對(duì)于完成“到2020年實(shí)現(xiàn)GDP和城鄉(xiāng)人均收入比2010年翻一番”以及“到2020年全面建成小康社會(huì)”等重要發(fā)展任務(wù)至關(guān)重要。另一方面是因?yàn)榕c擁有較為完善社會(huì)保障體系的西方國家相比，中國的社會(huì)保障體系相對(duì)滯后且社會(huì)建設(shè)架構(gòu)較為脆弱，從而也具有明顯的“增長依賴癥”。[10]第二，雖然新常態(tài)以來通脹水平處于低位，但不能因此放棄對(duì)“控通脹”目標(biāo)的管理。2015年底中國的M2/GDP已高達(dá)203%，處于歷史與國際上的高位，因而所面臨的潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)依然很大。第三，“金融穩(wěn)定”不僅是強(qiáng)調(diào)央行要發(fā)揮最后貸款人職能以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而且要增強(qiáng)宏觀審慎政策在防止金融體系的順周期波動(dòng)方面的重要作用。

（三）應(yīng)強(qiáng)化貨幣政策的主導(dǎo)地位，減弱財(cái)政政策的逆周期調(diào)節(jié)作用，大幅弱化產(chǎn)業(yè)政策的宏觀調(diào)控職能

鑒于宏觀調(diào)控重在實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的逆周期調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟(jì)的常規(guī)波動(dòng)時(shí)期，宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)選擇能夠及時(shí)且有效地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)的政策工具?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論與各國的政策實(shí)踐均表明，貨幣政策是應(yīng)對(duì)產(chǎn)出缺口與物價(jià)水平變化最靈活且最有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段。[11]財(cái)政政策則受到政治周期及內(nèi)在時(shí)滯較長等因素的影響，在常規(guī)時(shí)期穩(wěn)定物價(jià)水平和產(chǎn)出缺口的效果遠(yuǎn)不及貨幣政策。馬駿通過測算“財(cái)政脈搏”指標(biāo)也發(fā)現(xiàn)，中國財(cái)政政策的逆周期調(diào)節(jié)作用并不明顯，甚至在一些時(shí)期還呈現(xiàn)出順周期特征，從而加劇了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。[12]因此，經(jīng)濟(jì)的常規(guī)波動(dòng)時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架要以貨幣政策為主導(dǎo)。

值得注意的是，在少數(shù)時(shí)期中經(jīng)濟(jì)體會(huì)陷入長達(dá)幾年或十幾年的持續(xù)且深度的衰退之中，比如，上世紀(jì)30年代的美國大蕭條及90年代以來的日本大衰退。此時(shí)，貨幣政策通常會(huì)面臨零下限約束而操作空間較常規(guī)時(shí)期明顯收緊，因而單獨(dú)使用貨幣政策難以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下行。積極的財(cái)政政策則能有效地為貨幣政策分擔(dān)刺激總需求的壓力，從而有效保證宏觀經(jīng)濟(jì)政策的可持續(xù)性。而且，經(jīng)濟(jì)深度衰退的時(shí)期較長，使得財(cái)政政策逆周期調(diào)節(jié)能力較弱的弊端被淡化?？梢钥吹剑?008年金融危機(jī)爆發(fā)后，以貨幣政策調(diào)控為核心的美國等發(fā)達(dá)國家也明顯加大了財(cái)政政策的應(yīng)對(duì)力度。因此，在經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退時(shí)期時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架要以貨幣政策與財(cái)政政策積極配合為核心。

此外，產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)“穩(wěn)增長”等具體的宏觀調(diào)控任務(wù)，應(yīng)逐步退出宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系。這是因?yàn)椋瑸閷?shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長”等短期調(diào)控目標(biāo)，產(chǎn)業(yè)政策在制定過程中不可避免地會(huì)受到政治周期等因素的影響，從而扭曲市場的客觀發(fā)展規(guī)律與對(duì)資源的有效配置。比如，政府為應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)，將之前被認(rèn)定為產(chǎn)能過剩的鋼鐵行業(yè)又列入“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”之中，由此進(jìn)一步加劇了鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。大幅弱化宏觀調(diào)控職能后，產(chǎn)業(yè)政策可以更側(cè)重于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與市場競爭機(jī)制的完善等方面，更為有效地促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)長期增長。

（四）貨幣政策應(yīng)加快向價(jià)格型調(diào)控轉(zhuǎn)型的步伐，注重預(yù)期管理，并加強(qiáng)與宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)配合

加快貨幣政策由數(shù)量型調(diào)控向價(jià)格型調(diào)控轉(zhuǎn)變，將有效增強(qiáng)利率市場化背景下貨幣政策的調(diào)控效率。國際經(jīng)驗(yàn)也表明，伴隨著利率管制的逐步放開與金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，修訂數(shù)量型中介目標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑以保證數(shù)量型調(diào)控有效性的方式難以為繼，貨幣政策調(diào)控方式由數(shù)量型向價(jià)格型轉(zhuǎn)變是必然選擇。事實(shí)上，當(dāng)前中國向價(jià)格型調(diào)控方式轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī)已較為成熟，個(gè)體對(duì)利率等價(jià)格信號(hào)的敏感度在不斷增強(qiáng)。[13]因此，央行需要在構(gòu)建完善的基準(zhǔn)利率體系與利率傳導(dǎo)渠道，以及建立與價(jià)格型調(diào)控相適應(yīng)的貨幣供給機(jī)制等方面加快步伐。

預(yù)期管理目前在國際上已成為提高貨幣政策有效性的核心手段。對(duì)中國而言，鑒于貨幣政策處于數(shù)量型調(diào)控方式效率下降而價(jià)格型調(diào)控框架尚未完全建立的轉(zhuǎn)型時(shí)期，預(yù)期管理會(huì)為貨幣政策調(diào)控效率的提升帶來更大的幫助。加強(qiáng)預(yù)期管理，一方面要提高央行的獨(dú)立性，這與之前所講的貨幣政策占據(jù)宏觀調(diào)控主導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)型方向相符合。另一方面則需要加強(qiáng)央行與市場的信息溝通、增加貨幣政策的透明度，注重對(duì)貨幣政策操作進(jìn)行事前溝通和事后解釋，及時(shí)公布貨幣政策相關(guān)操作及其意圖，避免市場誤讀。

貨幣政策要加強(qiáng)與宏觀審慎政策的配合，是因?yàn)楦鶕?jù)丁伯根法則*丁伯根法則是指，政策工具的數(shù)量或控制變量數(shù)至少要等于目標(biāo)變量的數(shù)量，而且這些政策工具必須是相互獨(dú)立的。，貨幣政策在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時(shí)難以完成防范金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)。尤其是在經(jīng)濟(jì)蕭條而必須使用寬松貨幣政策的時(shí)期，若沒有宏觀審慎政策的配合，很可能會(huì)出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫，從而加劇經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)前美國寬松貨幣政策使宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定但金融風(fēng)險(xiǎn)加劇的現(xiàn)象就是最好的佐證。宏觀審慎政策通過對(duì)銀行流動(dòng)性、資本金及杠桿率等方面進(jìn)行調(diào)節(jié)，能夠降低金融體系的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)激勵(lì)，從而有效地抑制資產(chǎn)泡沫的形成。[14]“十三五”規(guī)劃綱要提出了“構(gòu)建貨幣政策與審慎管理相協(xié)調(diào)的金融管理體制”的完善方向，未來應(yīng)聚焦于解決宏觀審慎框架與微觀金融監(jiān)管體制如何協(xié)調(diào)，以及事前、事中監(jiān)管與事后救助機(jī)制如何結(jié)合等具體問題。

（五）財(cái)政政策在常規(guī)時(shí)期應(yīng)回歸公共財(cái)政，但在危機(jī)時(shí)期要充分發(fā)揮擴(kuò)大內(nèi)需的作用

財(cái)政政策在常規(guī)時(shí)期回歸公共財(cái)政，除財(cái)政政策逆周期調(diào)節(jié)能力欠佳的原因之外，還因?yàn)檎呢?cái)政收支壓力正與日俱增。2014年以來，我國的財(cái)政收入增速跌落到個(gè)位數(shù)，2015年僅有5.8%，遠(yuǎn)低于過去三十多年16%左右的平均值。地方政府所依賴的土地出讓金也顯著減少，2015年降幅達(dá)到了21.6%。同時(shí)，政府在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障以及環(huán)境治理等方面的剛性支出卻呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，高債務(wù)下的償本付息的壓力也在不斷加大。考慮政策性銀行的金融債以及地方政府債務(wù)置換等，廣義口徑下的財(cái)政赤字率在2015年已接近10%。因此，在貨幣政策占據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)地位的情況下，財(cái)政政策在常規(guī)時(shí)期需要弱化自身的宏觀調(diào)控職能，將更多的財(cái)力用于公共財(cái)政。而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或深度衰退時(shí)期，積極財(cái)政政策仍是擴(kuò)大內(nèi)需的有效手段。尤其是對(duì)于“債務(wù)—通縮”危機(jī)而言，積極財(cái)政政策與適度寬松貨幣政策相配合的調(diào)控明顯優(yōu)于單獨(dú)使用貨幣政策的效果。[15]

六、結(jié)語

通過對(duì)過去十年宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施情況的梳理可以發(fā)現(xiàn)，無論是全球金融危機(jī)期間利用強(qiáng)刺激政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，還是新常態(tài)下政策手段不斷調(diào)整與創(chuàng)新，宏觀經(jīng)濟(jì)政策均未從根本上改變經(jīng)濟(jì)增速的下行態(tài)勢。這雖然與潛在增速下行和政策應(yīng)對(duì)力度不足等因素有關(guān)，但不容忽視的是，宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系存在一些突出問題，導(dǎo)致其調(diào)控效率不高，表現(xiàn)在：第一，由于中國宏觀調(diào)控的定位難以得到清晰界定，以宏觀調(diào)控之名行微觀干預(yù)之實(shí)的現(xiàn)象長期存在。第二，寬泛化的宏觀調(diào)控目標(biāo)下公眾難以形成穩(wěn)定預(yù)期。第三，貨幣政策處于從屬地位，弱化了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的逆周期調(diào)節(jié)能力。

因此，未來宏觀經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)型應(yīng)著重做好三個(gè)方面的工作：第一，厘清宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)的界限，明確宏觀調(diào)控的定位是逆向調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的短期波動(dòng)。第二，大幅簡化宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控目標(biāo)，重在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與金融的雙重穩(wěn)定。第三，構(gòu)建以貨幣政策為核心的新政策框架，弱化財(cái)政政策的逆周期調(diào)節(jié)職能，大幅弱化產(chǎn)業(yè)政策的宏觀調(diào)控職能。同時(shí)，貨幣政策要加快向價(jià)格型調(diào)控方式轉(zhuǎn)型的步伐，注重預(yù)期管理并加強(qiáng)與宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)配合，以提高自身的調(diào)控效率。

[1] 陳彥斌、陳小亮：《中國經(jīng)濟(jì)“微刺激”效果及其趨勢評(píng)估》，載《改革》，2014（7）。

[2] 郭豫媚、陳彥斌：《中國潛在經(jīng)濟(jì)增長率的估算及其政策含義：1979—2020》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2015（2）。

[3] 中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組：《后危機(jī)時(shí)代的中國宏觀調(diào)控》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2010（11）。

[4] 盧鋒：《宏調(diào)的邏輯——從十年宏調(diào)史讀懂中國經(jīng)濟(jì)》，北京，中信出版集團(tuán)，2016。

[5] 劉勇政、馮海波：《腐敗、公共支出效率與長期經(jīng)濟(jì)增長》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2011（9）。

[6] Kydland,F.E.,and E.C.Prescott.“Rules rather than Discretion:the Inconsistency of Optimal Plans”.JournalofPoliticalEconomy,1977,85（3）:473-491.

[7] 郭豫媚、陳彥斌：《利率市場化大背景下貨幣政策由數(shù)量型向價(jià)格型的轉(zhuǎn)變》，載《人文雜志》，2015（2）。

[8] 郭豫媚、陳偉澤、陳彥斌：《中國貨幣政策有效性下降與預(yù)期管理研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2016（1）。

[9] F.S.Mishkin.EconomicsofMoney,BankandFinancialMarkets.New York:Pearson Education,2012.

[10] 陳彥斌、姚一旻、陳小亮：《中國經(jīng)濟(jì)增長困境的形成機(jī)理與應(yīng)對(duì)策略》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013（4）。

[11] Blanchard,O.,G.Dell’Ariccia,and P.Mauro.“Rethinking Macroeconomic Policy”.JournalofMoney,CreditandBanking,2010,42（s1）:199-215.

[12] 馬駿：《新常態(tài)與宏觀調(diào)控模式》，載《中國金融》，2014（15）。

[13] 伍戈、李斌：《貨幣數(shù)量、利率調(diào)控與政策轉(zhuǎn)型》，北京，中國金融出版社，2016。

[14] C.Borio.“The Financial Cycle and Macroeconomics:What have We Learnt?”.BIS Working Paper,No.395，2012.

[15] 劉哲希、韓少華、陳彥斌：《“債務(wù)—通縮”理論的發(fā)展與啟示》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》，2016（6）。

（責(zé)任編輯 武京閩）

The Dilemma and Reform Direction of China’s Macroeconomic Policy System

CHEN Yan-bin，LIU Zhe-xi

（School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872）

Over the last decade, despite the employing of massive stimulus policies during the 2008 global financial crisis to promote brief recovery of economy, or the adjusting of policy according to the economic situation during the new normal, macroeconomic policy has proved difficult to stop the downward trend of China's economic growth. The main reason is that the macroeconomic policy framework has three obvious flaws, thereby causing low macro-control efficiency. First, the difference between the macro-control and micro intervention is not clear, thus micro interventions are always taken in the name of macro-control. Second, the goals of macroeconomic policy are too broad, which makes it hard for the public to form stable expectations. Third, the subordinate status of monetary policy weakens the countercyclical adjustment ability of macroeconomic policy. Thus, the transformation of the future macroeconomic policy should be based on a clear position of macro-control, dramatically simplifying the goals of macroeconomic policy, and regarding monetary policy as the core of the new policy framework.

macroeconomic policy; macro-control; micro intervention; monetary policy; fiscal policy

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目“利率市場化背景下中國貨幣政策框架的轉(zhuǎn)型研究”（15XNI006）

陳彥斌：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院研究員；劉哲希：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生（北京 100872）