黃貝

摘要：從我國學(xué)者目前對企業(yè)環(huán)境績效審計評價指標(biāo)的研究來看，企業(yè)環(huán)境績效審計的研究主要內(nèi)容包括方法研究、內(nèi)容研究、指標(biāo)體系研究等。其中方法研究與內(nèi)容研究大多體現(xiàn)在理論層面，而指標(biāo)體系的研究主要目的是指導(dǎo)實踐。我國學(xué)者從不同的角度構(gòu)建了不同的企業(yè)環(huán)境績效審計評價指標(biāo)，但是，由于每個行業(yè)的特殊性和角度的關(guān)注點不同，導(dǎo)致我國企業(yè)環(huán)境績效審計評價指標(biāo)還存在一些問題，例如定性指標(biāo)偏少等。

關(guān)鍵詞：環(huán)境績效審計；環(huán)境績效審計評價指標(biāo)

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）001-000-01

一、企業(yè)環(huán)境績效審計評價指標(biāo)存在的問題

1.忽視效益指標(biāo)的重要性

我國目前企業(yè)所采用的環(huán)境績效審計評價指標(biāo)，大部分都是反映環(huán)境資料輸入以及環(huán)境污染物排放量以及達(dá)標(biāo)率的環(huán)境治理指標(biāo)，能夠反映環(huán)境治理經(jīng)濟(jì)效益出現(xiàn)的概率較小。這樣導(dǎo)致所設(shè)計的整個指標(biāo)體系只是單一地揭示和反映環(huán)境治理方面的內(nèi)容，沒用反應(yīng)環(huán)境治理的經(jīng)濟(jì)效益。由于環(huán)境治理要耗費企業(yè)一定的成本，所以企業(yè)在采用這些評價指標(biāo)進(jìn)行環(huán)境績效評價的積極性不高，甚至很多指標(biāo)評價體系并沒有真正的體現(xiàn)在環(huán)境效益中。雖然這樣的指標(biāo)構(gòu)建，對環(huán)境治理有積極的評價作用，但是卻忽視企業(yè)對是否進(jìn)行評價有自主選擇權(quán)。企業(yè)環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，應(yīng)該是多方面的，既要考慮環(huán)境治理的結(jié)果，也要考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

2.指標(biāo)體系中定性指標(biāo)比重偏少

重定量輕定性指標(biāo)是我國環(huán)境績效審計評價指標(biāo)現(xiàn)存問題之一。從我國目前對企業(yè)環(huán)境效益審計評價指標(biāo)的研究來看，大部分指標(biāo)體系中定量指標(biāo)的數(shù)量都偏少。定量指標(biāo)的搜集比定性指標(biāo)的搜集簡單與便捷。定量指標(biāo)只需要將數(shù)據(jù)代入模型或者公式即可得出量化的結(jié)果，而定性指標(biāo)則需要運用諸如問卷調(diào)查這樣方法來完成原始數(shù)據(jù)的搜集，再將其量化。所以，出于成本最小化的目的，大多數(shù)的評價指標(biāo)都是用定量指標(biāo)來表示。但是，一個企業(yè)處于一個系統(tǒng)當(dāng)中，在評價環(huán)境績效審計時要考慮的因素是方方面面的，所以的因素不可能全部通過定量指標(biāo)來表示，所以我們應(yīng)該發(fā)揮定性指標(biāo)的作用。

3.指標(biāo)體系隨意性大

現(xiàn)有的指標(biāo)體系的特點是：隨意性大，難以全面評判企業(yè)環(huán)境績效優(yōu)劣。從系統(tǒng)論的角度來看，每個指標(biāo)都處于是一個系統(tǒng)，指標(biāo)應(yīng)該是層次清晰，每個層次有其代表性的意義，且層次內(nèi)容全面。這樣各指標(biāo)相互作用，使系統(tǒng)作為一個整體發(fā)揮作用。但是從我國目前的指標(biāo)體系來看，還存在缺陷：指標(biāo)層次不清晰也不全面，各個指標(biāo)之間的聯(lián)系性不強，僅僅只是各個指標(biāo)的簡單列示。甚至存在指標(biāo)體系繁雜的問題：指標(biāo)與指標(biāo)之間意思重復(fù)交叉，造成重復(fù)計算，浪費資源，不符合成本效益原則；同時，我國也并沒有對環(huán)境績效審計評價的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，導(dǎo)致企業(yè)在指標(biāo)體系選擇是有較大的隨意性。因此，總體來看，指標(biāo)之間的全面性、科學(xué)性有待進(jìn)一步提高，這樣才可以在進(jìn)行審計時可以節(jié)省時間以及成本，設(shè)計出一套及全面又經(jīng)濟(jì)的企業(yè)環(huán)境績效審計評價指標(biāo)。

二、企業(yè)環(huán)境績效審計評價指標(biāo)構(gòu)建存在的問題的成因分析

1.可持續(xù)發(fā)展意識不強

我國大多數(shù)企業(yè)環(huán)境績效審計評價指標(biāo)主要是通過財務(wù)指標(biāo)來體現(xiàn)，歸根到底是因為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展意識不強。財務(wù)指標(biāo)可以反映暫時企業(yè)環(huán)境污染治理的成果，對社會責(zé)任以及資源的和環(huán)境耗費卻沒有體現(xiàn)，這樣導(dǎo)致的評價結(jié)果是不斷的提高財務(wù)效益，鼓勵可以暫時不顧環(huán)境代價、利用未來資源來促進(jìn)目前經(jīng)濟(jì)增長的不負(fù)責(zé)任的做法。從我目前環(huán)境績效審計評價指標(biāo)構(gòu)建的角度主要用平衡積分卡、李山梅的壓力-反應(yīng)-狀態(tài)模型，從這些角度下構(gòu)架的指標(biāo)體系大多數(shù)都沒有體現(xiàn)對周圍居民、政府、生態(tài)等方面的影響，這也恰恰說明了對可持續(xù)發(fā)展能力的重視不夠。隨著我國政府不斷宣揚生態(tài)文明理念，人們可持續(xù)發(fā)展意識不斷提高，我國企業(yè)開始意識到在取得社會財富的同時也應(yīng)該承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。企業(yè)在其經(jīng)濟(jì)利益的獲取和均衡過程中，必須將自然資源和生態(tài)環(huán)境納入其中，并將其作為利益取舍的關(guān)鍵因素給予足夠的重視和考慮。企業(yè)承擔(dān)較越多的社會責(zé)任，做出越多保護(hù)環(huán)境的行為，企業(yè)的形象等都會在無形中提升，這從長遠(yuǎn)來看是有益于企業(yè)發(fā)展的。因此，在進(jìn)行環(huán)境績效審計評價指標(biāo)的構(gòu)建時，應(yīng)該多從長遠(yuǎn)的角度出發(fā)，在可持續(xù)發(fā)展理論下構(gòu)架評價指標(biāo)體系。指標(biāo)體系既要考慮內(nèi)部要求，也要考慮外部因素。既要制度短期目標(biāo)，也要考慮長期戰(zhàn)略。例如指標(biāo)體系可以包括：企業(yè)是否遵守了相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，環(huán)保資金的投入，投入所取得效益，對周圍生態(tài)的評估，所承擔(dān)的社會責(zé)任等。

2.環(huán)境資源物權(quán)界定不清晰

環(huán)境資源所有權(quán)的界定不清晰，導(dǎo)致了企業(yè)的環(huán)境污染行為。企業(yè)是以利益最大化為目標(biāo)的主體，這是企業(yè)的本質(zhì)屬性。他們在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動時很少考慮社會責(zé)任。環(huán)境資源具有公共性和無形性的特點，即外部性的制造者和受害者雙方常常是難以區(qū)別的，同時環(huán)境導(dǎo)致的效果也不能用市場價格完全確定其費用和效益。誰污染誰治理還可以找到相關(guān)負(fù)責(zé)人，對于公共污染領(lǐng)域卻沒有相關(guān)辦法進(jìn)行責(zé)任的劃分。因此，對環(huán)境與污染有關(guān)的外部性很難通過個別排放者與受害者之間的私人交換來解決，而必須通過范圍更為廣泛的途徑來治理。

3.成本最小化原則

從我國對企業(yè)環(huán)境績效評價指標(biāo)體系研究的文獻(xiàn)中可以看出，在評價企業(yè)環(huán)境績效時，大多偏向于對某一方面或某些方面的定量指標(biāo)的評價。為了能夠全面詳細(xì)的對企業(yè)環(huán)境績效審計做出正確的評價，指標(biāo)體系的設(shè)計越全面越好。但是如果指標(biāo)過多，企業(yè)在進(jìn)行評價時所要付出的人力物力的成本就會增加。出于成本的考慮，企業(yè)會趨于選擇看似簡單明了的指標(biāo)體系運用。同時，由于定性指標(biāo)在原始數(shù)據(jù)的搜集、量化等方面都比定量指標(biāo)復(fù)雜，所耗費成本高，特別是在現(xiàn)在這種一方面審計資源己經(jīng)相當(dāng)匱乏，而另一方面還需要加鐘增加的負(fù)擔(dān)，這必定會影響企業(yè)環(huán)境績效審計的工作質(zhì)量。所以，企業(yè)在進(jìn)行環(huán)境績效審計的評價時，會選擇耗費小、搜集簡單的定量指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉家蘭，王恩山.淺談環(huán)境績效審計的內(nèi)容.會計之友，2005（9）： 62-63.

[2]曹建新，詹長杰.我國環(huán)境績效審計評價體系的構(gòu)建.商業(yè)會計，2009，15：12-13.