張佳瑞

摘要：電子商務的高速發(fā)展帶來稅收上的一系列問題，其中稅收歸屬問題在省與省之間也有很大分歧。本文通過實證數(shù)據(jù)分析和理論探究，對稅收收入和公共服務的扭曲問題進行探討。研究顯示，電商和物流的發(fā)展打破了交易雙方的空間限制，傳統(tǒng)屬地原則一定程度上導致稅收收入與公共服務支出在幾個省級行政單位間產生扭曲。針對此問題，本文提出要使稅收收入與公共服務相匹配，電商發(fā)展的差異帶來的區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調問題，可以在轉移支付中解決以協(xié)調地方政府間稅收公平問題，提高總體稅收效率。

關鍵詞：稅基侵蝕；稅收分享；稅收公平

中圖分類號：F713 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）001-0000-02

一、引言與文獻概覽

（一）引言

隨著以淘寶為代表的網(wǎng)絡電子商務平臺不斷發(fā)展，我國網(wǎng)絡購物市場近年來迅速擴張，無論其絕對規(guī)模還是相對規(guī)模均超過歐美等發(fā)達國家，2015年“雙十一”購物促銷活動更是達成了單日成交額逾912億元人民幣①的歷史新高。

電商帶來經(jīng)濟發(fā)展的同時，也為傳統(tǒng)的稅收征管模式帶來了新的挑戰(zhàn)、提出了新的要求。由于物流成本大幅下降，區(qū)域間小額分散的交易頻度增加，導致地區(qū)間“變相的稅基侵蝕”一定程度上影響了稅收公平性，如何促進稅收在地區(qū)間的公平分配、改善稅收環(huán)境，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

（二）文獻概覽

在任霽晴的電子商務下稅基侵蝕問題探究中，電子商務造成的稅基侵蝕隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展壯大，規(guī)模已經(jīng)不容小覷，由于網(wǎng)絡的開放性、虛擬性特征和物流網(wǎng)不斷完善，電子商務不受傳統(tǒng)地理區(qū)域范圍的限制，極大地提高了地區(qū)間的貿易成交量。在對地區(qū)間稅收競爭特征的實證性檢驗時，西方學者普遍采用考察地區(qū)間稅負的反應函數(shù)，通過檢驗地區(qū)間實際稅負的策略行為來觀察地區(qū)間稅收競爭的具體特征。沈坤榮、付文林在稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效研究中，同樣利用空間滯后模型考察了稅收競爭博弈的情況，但其根據(jù)我國當下的經(jīng)濟形勢得出了新的結論：單純的稅率競爭手段已不具有必然優(yōu)勢，相反，公共服務競爭對經(jīng)濟增長所起的作用正在加大。

本文第二部分通過梳理淘寶平臺等電商數(shù)據(jù)，對我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的地理分布進行說明；第三部分對公共服務與稅收基礎錯配的狀況展開闡釋；最后是本文的結論。

二、我國電商發(fā)展狀況

（一）電商集聚分布

近年來，我國電商的發(fā)展十分迅猛，同時也呈現(xiàn)出規(guī)模集聚的特征，這種集聚大致可分為兩種模式，一種是自發(fā)形成的“淘寶村”，另一種是政府規(guī)劃的電商產業(yè)園區(qū)。

我國目前規(guī)模最大的C2C電商平臺——淘寶，讓許多個體戶實現(xiàn)了自主創(chuàng)業(yè)，同時也極大地滿足了不同區(qū)域消費者的多樣需求。阿里研究院作為淘寶官方數(shù)據(jù)發(fā)布媒介，能夠提供了淘寶店鋪實際運營的基本信息，對其2013年以來的數(shù)據(jù)進行分析后不難發(fā)現(xiàn)淘寶電商呈現(xiàn)出數(shù)量上和交易額上“雙集聚分布”的特點。

“淘寶村”即指大量網(wǎng)商聚集在某個村落，以淘寶為主要交易平臺，以淘寶電商生態(tài)系統(tǒng)為依托，形成規(guī)模和協(xié)同效應的網(wǎng)絡商業(yè)群聚現(xiàn)象。其基本的判斷標準有三：一是交易場所要在農村地區(qū)，以行政村為單元；二是電子商務交易規(guī)模每年達到1000萬元人民幣以上（含）；三是當?shù)鼗钴S網(wǎng)商數(shù)量達到100家以上或占當?shù)丶彝魯?shù)10%以上。這種集聚的情況最早出現(xiàn)在2009年，2013年就迅速擴展到7省20個村的1.5萬家，促進6萬人直接就業(yè)；到了2014年則呈現(xiàn)出爆炸式增長，10省的211個村注冊了7萬家以上電商，解決了28萬人的就業(yè)問題。取得的成就雖然可喜，但這些淘寶村并非在全國范圍內均勻分布，而是僅存在于我國三分之一省級行政單位（不含港、澳、臺），且廣東、浙江、江蘇、福建、山東、河北等六省的聚集規(guī)模尤為突出，甚至還出現(xiàn)了一些“淘寶鎮(zhèn)”。

圖1 “淘寶村”增長趨勢

圖2 “淘寶村”分布狀況

淘寶村的產生大多數(shù)屬于自然形成，有些地方政府還通過人為設立電商產業(yè)園區(qū)促進規(guī)模集聚的實現(xiàn)。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2015年3月底，全國電子商務園區(qū)數(shù)量超過510個，明顯呈現(xiàn)出區(qū)域間分布不均的狀態(tài)。這些園區(qū)主要集中在浙江、廣東、江蘇、福建、山東等五省，數(shù)量合計占比超過70%。

需要指出的是，由于本文研究的關鍵在個體戶的商業(yè)行為導致C2C模式下的稅基侵蝕，因此數(shù)據(jù)統(tǒng)計中并未考慮以B2C為主的京東、蘇寧、亞馬遜等網(wǎng)絡電商。綜上可以看出，電商賣家的分布呈現(xiàn)出明顯的集聚，地區(qū)分布不均衡，而且可以預見這種差距在未來更有可能拉大而非縮小。

（二）買賣雙方空間上發(fā)生分離

根據(jù)《2013年中國城市電子商務發(fā)展指數(shù)報告》（以下簡稱《報告》）中提供的數(shù)據(jù)，我們可以觀察買家的分布情況同樣具有一定的集聚性。

本文選用《報告》“附錄2”中的數(shù)據(jù)作為重要的測算指標，由于表中未直接給出不同城市和地區(qū)網(wǎng)商數(shù)、消費者數(shù)和網(wǎng)絡交易額等數(shù)據(jù)，而是采用“阿里巴巴電子商務發(fā)展指數(shù)（aEDI）”進行測算和衡量，所以需要根據(jù)報告中各項定義對數(shù)據(jù)進行如下處理：

其中rs表示網(wǎng)商指數(shù)，rD表示網(wǎng)購指數(shù)；ρS表示網(wǎng)商密度，ρD表示網(wǎng)購密度；AS表示網(wǎng)商交易額（售出），AD表示網(wǎng)購交易額（購入）；Ni表示當?shù)厝丝跀?shù)，k為常數(shù)。當時，i地為“凈購入地區(qū)”；當時，i地為“凈售出地區(qū)”；當時，i地為“收支平衡地區(qū)”。報告中給出的網(wǎng)商密度和網(wǎng)購密度均為標準值，其中網(wǎng)商密度ρS =16.73%，網(wǎng)購密度ρD =63.26%，各城市的網(wǎng)商指數(shù)和網(wǎng)購指數(shù)也都相應給出。

經(jīng)過上述對指數(shù)進行的調整（），可得到表1，從數(shù)據(jù)中可以看出我國不同地區(qū)的電商買賣結構差異較大，存在貨物凈流出省市和貨物凈流入省市，大致呈現(xiàn)出東部沿海地區(qū)為凈售出地區(qū)，西北、西南、東北等地區(qū)均為凈購入地區(qū)。買賣雙方在空間上發(fā)分離的情況在電商尚未大范圍普及時亦有發(fā)生，其一般特征為大量商品的地區(qū)間轉移，具有規(guī)模性、統(tǒng)一性、定期性的特點，且單次運輸金額一般很大。但電商平臺和物流行業(yè)的發(fā)展則促進了單次運輸規(guī)模小、發(fā)貨地與收貨地零散分布、發(fā)貨周期不確定的區(qū)域間貨物交易。（見表1）

三、公共服務與稅收的扭曲狀況

（一）公共服務提供與稅基分離

政府提供公共服務的經(jīng)費主要來源于稅收，而電子商務條件下帶來的買賣雙方空間上的分離，傳統(tǒng)的屬地原則使得政府在為消費者提供公共服務的同時未能從中獲得該筆消費的稅收補償。以個人所得稅為例，假設消費者居住在甲省，且從甲省取得收入，他可以通過電商平臺從乙省購買商品，這時乙省商家繳納個人所得稅后，乙省地方政府可以分享相應的稅收，而甲省在這筆交易中沒有獲得相應的稅收分成，卻需要向消費者提供相應的公共服務。上述情況在金額總量較小時對于兩地政府來說并無大礙，并不需要深入追究，而且如若在貿易過程中能夠達到區(qū)域間平衡，亦不必過分擔心稅基侵蝕的問題。

然而參考2013年以來我國電商發(fā)展程度的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國電商發(fā)展并不平衡，個別地區(qū)間的差異還很大，上述情境發(fā)生得愈來愈頻繁，且金額總量規(guī)模呈現(xiàn)出高速增長的趨勢，造成某些省份形成明顯的“順差”和“逆差”，而這些凈流入和凈流出的總量可以被看作是一種變相的稅基侵蝕。

（二）封閉條件與開放條件的稅收對比

封閉與開放在國際經(jīng)濟理論中使用較多，這里為了表意簡明，借用這兩種定義來說明電商和物流發(fā)展對省際交易帶來的沖擊。

封閉條件在這里指不考慮電商和物流的發(fā)展狀況，即外購的物流運輸成本趨于無窮大，消費者的消費只能在省內同類需求商品的替代品，不考慮從外省購入；開放條件則指消費者可以極為便利地從其他省市購入所需消費品，電商和物流條件使得運輸成本趨于0，當產品品質外省較優(yōu)時，消費者優(yōu)先考慮通過網(wǎng)絡平臺從外省購入。

首先考慮封閉條件，由于消費者只能在本地消費，因此相比開放情況下有部分消費需求無法得到滿足，如圖3所示，整體消費量穩(wěn)定在Q1，價格穩(wěn)定在PS，當稅率為r時，稅收收入T1可記為：T1=Q1×PS×r

再考慮開放條件，由于消費者可以跨區(qū)域選擇消費產品，假設消費需求得到充分滿足，此時消費量將會穩(wěn)定在Q0，價格穩(wěn)定在P0，由于消費者傾向于選擇價格更低的商品，因此該地無法將圖3中A區(qū)域的消費量作為稅基對其征稅，當稅率為r時，稅收收入T2為：T2=Q0×P0×r

T2顯然小于T1，圖3中區(qū)域A即為該地被“侵蝕的稅基”，而區(qū)域B和區(qū)域C則是由電商和物流發(fā)展，導致外地幫助該地區(qū)釋放的潛在消費需求，也就是潛在的稅基，則被外地“變相地侵蝕掉了”。

需要指出的是，假設人口流動性差，即該地消費者僅享受了當?shù)卣峁┑墓卜?，那么該地政府在依靠自身稅收收入的情況下，將由于稅基的相對減少而減少公共服務提供的數(shù)量或降低公共服務的質量。而公共服務競爭對經(jīng)濟增長所起的作用正在加大，如果該地無法在公共服務競爭中取得優(yōu)勢，將很大程度上影響其稅基的留存能力和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力。

四、結論

國內各地間的“稅基侵蝕”是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和物流行業(yè)不斷進步的必然結果，同時它也是釋放各地區(qū)消費潛力、促進全國整體經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)之路。但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟“覆蓋面廣”是其顯著特點之一，隨著其總體規(guī)模的不斷攀升，如未能及時進行區(qū)域間合理調節(jié)，將有可能影響區(qū)域間稅收公平性，全國各地將無一幸免。這種稅收基礎和公共服務提供的錯配是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的一種掠奪，一旦積累到相當程度，則會導致經(jīng)濟發(fā)展不充分的地區(qū)陷入“稅收收入增長緩慢——公共服務水平下降——稅收收入增長繼續(xù)放緩”的惡性循環(huán)。

為預防此類現(xiàn)象發(fā)生，在考慮全國范圍內的轉移支付配給時，應當將電商發(fā)展的性質、結構和程度納入考慮因素，增加對東北、西北和西南等“凈購入”地區(qū)的補貼，改變傳統(tǒng)的“屬人”或“屬地”觀念，更加注重公平性原則，使稅收基礎與公共服務提供相匹配，做到在釋放整體內需、促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，幫助經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)又好又快發(fā)展，讓稅收發(fā)揮其正向調節(jié)作用。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于淘寶網(wǎng)官方公告。

參考文獻：

[1]阿里研究院.2013年中國城市電子商務發(fā)展指數(shù)報告[R].杭州：阿里研究院，2014.

[2]蔡玉勝.地方政府競爭與地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展[D].吉林：吉林大學，2006.

[3]任霽晴.電子商務下稅基侵蝕問題探因[J].經(jīng)濟縱橫，2014（2）：7-10.

[4]盛振中.中國電子商務園區(qū)發(fā)展報告（2014-2015）[R].杭州：阿里研究院，2015.

[5]沈坤榮，付文林.稅收競爭_地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟研究，2006（6）：16-26.

[6]石婷.我國地方政府間稅收競爭的法律規(guī)制問題研究[D].湖南：湖南大學，2009.

[7]趙國慶.我國跨境勞務增值稅征稅規(guī)則的構建[J].環(huán)球稅收， 2015（359）：102-106.

[8]張曼璐.江蘇省稅收收入與稅源背離問題研究[D].南京：南京財經(jīng)大學，2012.