武陵山片區(qū)民辦學前教育規(guī)模占比差異及影響因素分析——基于武陵山片區(qū)部分縣市的調查

程麗
（華中師范大學教育學院，湖北武漢430079）

[摘要]民辦教育是我國教育系統(tǒng)中不可或缺的一環(huán)。通過對武陵山片區(qū)代表性區(qū)縣及經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)民辦學前教育機構的調查，發(fā)現(xiàn)武陵山片區(qū)各區(qū)縣民辦學前教育發(fā)展迅速且相互間差異顯著，發(fā)展不均衡；民辦學前教育機構數(shù)量的發(fā)展與民辦學前教育機構中在園幼兒數(shù)量的發(fā)展并不是相對應的。為探索影響民辦學前教育機構發(fā)展的影響因素，運用多元線性回歸分析和相關分析的研究方法?；貧w分析研究表明，人均GDP是影響民辦學前教育發(fā)展的重要因素且負性影響。在相關分析中，生均學前教育總經(jīng)費支出、生均預算內學前教育教育經(jīng)費支出與民辦學前教育機構規(guī)模占比呈高度的負相關。為促進武陵山民族地區(qū)公、民辦學前教育均衡、健康發(fā)展，應當從促進武陵山片區(qū)民辦學前教育的均衡發(fā)展，減少地區(qū)間差異；加速武陵山片區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，增加學前教育經(jīng)費投入；規(guī)范民辦學前教育的科學發(fā)展，延伸民辦學前教育的普惠性效用等方面加以完善。

[關鍵詞]武陵山片區(qū)；民辦學前教育；規(guī)模占比差異；影響因素

[中圖分類號]G610

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-3652（2015）02-0051-08

[收稿日期]2014-11-25

[作者簡介]程麗，女，河南信陽人。博士生，主要從事學前教育研究。

[基金項目]國家社科基金教育學青年課題“民族地區(qū)學前教育發(fā)展困境與策略研究——基于武陵山片區(qū)的實證研究”（CMA120169）；教育部人文社會科學項目“美國幼兒園教育中的政府智能與啟示”（12YJA880003）。

一、引言

武陵山片區(qū)跨湖北、湖南、重慶、貴州4?。ㄊ校?1縣（市、區(qū)），特殊的地理區(qū)位導致其經(jīng)濟發(fā)展落后。該地區(qū)少數(shù)民族聚集，貧困人口分布廣，2012年國家將它確定為區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點地區(qū)。扶貧先扶智，學前教育由于其對國家、社會、家庭及個人的巨大作用，成為我國教育系統(tǒng)中舉足輕重的一部分。優(yōu)質、均衡的學前教育無疑是武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點成功的重要一環(huán)。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》（以下簡稱《綱要》）中對幼兒園辦園體制作出了明確規(guī)定，提出“建立政府主導、社會參與、公辦民辦并舉的辦園體制。大力發(fā)展公辦幼兒園，積極扶持民辦幼兒園”[1]，這說明民辦教育在我國教育系統(tǒng)中起著舉足輕重的作用。也有不少學者對此做了相關的研究：閻鳳橋通過研究國際上各個國家各級各類民辦教育以及國家間民辦教育比重有較大差異的情況，指出經(jīng)濟、文化和公共政策是影響民辦教育規(guī)模占比的因素；宋映泉根據(jù)相關的資料研究了我國國內31個省市民辦學前教育規(guī)模占比的實際情況，并分析民辦學前教育規(guī)模占比與地方政府財政投入和管制措施之間的關系，指出政府財政供給以及政府對民辦幼兒園的管制政策與民辦幼兒園的發(fā)展有必然邏輯關系；還有學者認為公辦幼兒園與民辦幼兒園保持相應的比例，公辦幼兒園占幼兒園總數(shù)的60%-70%為宜。這里以國家扶貧攻堅先行示范區(qū)域——武陵山片區(qū)為例，分析民辦學前教育的發(fā)展狀況、地區(qū)差異及影響因素。

民辦學前機構規(guī)模指的是該地區(qū)民辦學前教育機構的數(shù)量；民辦學前教育機構規(guī)模占比指的是該地區(qū)民辦學前教育機構數(shù)量占該地區(qū)學前教育機構總數(shù)量的百分比；在園兒童規(guī)模指的是該地區(qū)民辦學前教育機構中幼兒的總數(shù)；民辦學前教育機構幼兒規(guī)模占比指的是該地區(qū)民辦學前教育機構幼兒數(shù)量占該地區(qū)學前教育機構幼兒總數(shù)量的百分比。

二、武陵山片區(qū)民辦學前教育發(fā)展狀況及差異

（一）各地學前教育機構規(guī)模及民辦學前教育機構規(guī)模發(fā)展差異狀況

1.各地學前教育機構規(guī)模發(fā)展差異狀況。2013年12月，我們深入武陵山片區(qū)進行調研，走訪了湖北來鳳縣、湖南龍山縣、重慶黔江區(qū)、貴州銅仁地區(qū)、貴州松桃縣，根據(jù)各地教育部門提供的數(shù)據(jù)和教育統(tǒng)計的年鑒所得數(shù)據(jù)，將2011年武陵山片區(qū)學前教育機構數(shù)量、民辦學前教育機構數(shù)量、民辦機構占比進行歸納統(tǒng)計，見表1。在武陵山片區(qū)的14個區(qū)縣（市）中，3個區(qū)的學前教育機構數(shù)量排位分別為銅仁地區(qū)（280所）、黔江區(qū)（23所）、萬山特區(qū)（1所）。在11個縣（市）中，學前教育機構數(shù)量排位分別為龍山縣（120所）、思南縣（64所）、銅仁市（61所）、石阡縣（49所）、印江縣（32所）、德江縣（22所）、江口縣（17所）、松桃（14所）、來鳳縣（13所）、玉屏縣（11所）、沿河縣（9所）。而在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)北京市、上海市學前教育機構數(shù)量分別為1 245所、1 252所。

武陵山片區(qū)各區(qū)、市（縣）學前教育發(fā)展差異顯著。如即使是同一行政級別，銅仁地區(qū)學前機構數(shù)量遠遠大于萬山特區(qū)。在縣級單位中學前教育機構數(shù)量第一名的比第二名的多56所，思南縣學前教育機構數(shù)量僅為龍山縣的53.3%，且學前教育機構最多的龍山縣比最少的沿河縣多111所，但遠遠低于北京、上海。

2.民辦學前教育機構規(guī)模發(fā)展差異狀況。在民辦學前教育機構規(guī)模占比中，16個區(qū)縣市（含北京、上海直轄市）差異顯著。見表1。在民辦學前教育機構數(shù)量規(guī)模占比比重中，前三名的是龍山縣（99%）、銅仁市（95%）、玉屏侗族自治縣（91%）。而以上海（32%）和北京（36%）為代表的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，民辦學前教育規(guī)模占比比重最低，反而言之就是公辦學前教育發(fā)達。民辦學前教育機構規(guī)模占比全國平均水平是68%，而武陵山片區(qū)的代表區(qū)域的平均值為71%，64%的地區(qū)高于全國平均水平，并且區(qū)域內差異顯著，極差為0.99。萬山特區(qū)民辦學前教育機構規(guī)模占比為0，是由于此地只有1所公辦學前教育機構。

民辦學前教育機構規(guī)模占比比重，從側面反映了在經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，民辦學前教育機構數(shù)量越少，以公辦為主。而在武陵山片區(qū)普惠性的公辦幼兒園較少，以民辦幼兒園為主。與2010年相比，2011年各地民辦學前教育機構規(guī)模均有所上升，說明了市場上還存在著廣大幼童入學的需求。民辦學前教育機構的增加在一定程度上能夠使得那些因“入園貴”“無園可入”而不能入園的兒童享受到正常的受教育權利。

從表1通過計算得到的離異系數(shù)看，民辦學前教育規(guī)模在學前教育規(guī)模中所占的比例，在各個地區(qū)差異顯著。

表1　2011年16個縣市及全國民辦學前教育機構發(fā)展狀況

（續(xù)表1）

通過統(tǒng)計得來的數(shù)據(jù)，對2010-2012年來鳳、龍山、松桃、銅仁地區(qū)的學前教育發(fā)展的趨勢做對比分析，從表2中可以看出近3年來武陵山片區(qū)民辦學前教育機構的發(fā)展，除了龍山從2010年的99%下降到2011年的90%外，其他地區(qū)的民辦教育均保持平穩(wěn)的上升態(tài)勢，并且武陵山片區(qū)各地的民辦教育發(fā)展不論是速度還是規(guī)模均高于全國平均水平。

表2　2010-2012年民辦幼兒園規(guī)模變化趨勢（%）

通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，武陵山片區(qū)各區(qū)縣（市）學前教育發(fā)展遠遠低于北京、上海等發(fā)達城市，也低于全國平均水平，但是民辦學前教育機構規(guī)模占比遠高于北京、上海及全國平均水平。武陵山片區(qū)學前教育發(fā)展差異顯著，既體現(xiàn)在學前教育機構總量上，也體現(xiàn)在民辦學前教育機構規(guī)模占比上。民辦學前教育機構規(guī)模占比差異是由哪些因素引起的？后面將用線性回歸分析方法進行探究。

（二）民辦學前教育機構在園幼兒規(guī)模發(fā)展差異狀況

根據(jù)調查數(shù)據(jù)進行比較分析，發(fā)現(xiàn)2011年武陵山片區(qū)各地和發(fā)達地區(qū)以及全國平均水平相比，幼兒在民辦幼兒園規(guī)模比例遠遠大于經(jīng)濟發(fā)達的北京、上海以及全國平均水平（見表3）。在武陵山片區(qū)絕大多數(shù)幼童都在民辦的學前教育機構中學習。玉屏縣民辦幼兒園在園幼兒數(shù)占在園幼兒數(shù)比重為35%，調查數(shù)據(jù)顯示玉屏縣只有1所公辦幼兒園，那么絕大多數(shù)幼兒擠占在稀少的公辦資源中，會造成大班超員現(xiàn)象，而有的幼童只能進小學學前班學習，難以享受到的幼兒園的學前教育。龍山縣、來鳳縣、銅仁市、江口縣、思南縣等民辦幼兒園在園幼兒規(guī)模均高于全國平均水平。而有的地區(qū)民辦園幼兒少，如萬山特區(qū)只有一所公辦幼兒園，遠遠難以滿足適齡幼兒的教育需求。從表3也可看出武陵山各片區(qū)民辦幼兒園在園幼兒所占比重的差異顯著。

表3　2011年民辦學前教育機構幼兒規(guī)模占比

（續(xù)表3）

從表4可看出，除松桃外，武陵山片區(qū)各地的民辦園在園兒童呈日趨減少的趨勢。龍山縣、銅仁地區(qū)、來鳳縣在2010-2011年均變化平緩，但在2011-2012年松桃苗族自治縣民辦幼兒園在園幼兒規(guī)模急速上升，銅仁地區(qū)變化平緩。其他的如龍山縣、來鳳縣都在急劇下降。在2010年全國民辦幼兒園在園兒童比例高于銅仁地區(qū)和松桃苗族自治縣，但是在2012年全國民辦幼兒園在園兒童規(guī)模大大減少，遠遠低于武陵山片區(qū)各區(qū)縣。

表4　2010-2012年民辦學前教育機構幼兒規(guī)模占比的差異（%）

三、武陵山片區(qū)民辦學前教育機構規(guī)模差異的影響因素探究

關于學前教育發(fā)展的影響因素，諸多學者做了相關研究，但都是基于文本的形式或者訪談的方式得出的結論，關于民族地區(qū)的民辦學前教育發(fā)展影響因素的研究少之又少，本文采取多元線性回歸分析的方法探討影響武陵山片區(qū)民辦學前教育發(fā)展的因素，為促進本地區(qū)民辦學前教育的良性發(fā)展提供新的路徑。

（一）變量的選擇與數(shù)據(jù)的收集

本研究分析的主體是市（區(qū)、縣），包括經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)北京、上海兩個直轄市，老少邊窮地區(qū)有來鳳縣、龍山縣、銅仁市以及松桃縣等共14個縣（市）。根據(jù)研究的需要，本研究確定了1個因變量和6個自變量，定義如下：

（1）因變量：民辦學前教育機構規(guī)模占比（%）。

（2）自變量：學前教育財政投入水平；人均GDP，代表該地的經(jīng)濟發(fā)展水平；文盲率（%）；城市化程度（%）。

我們所采用的數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計年鑒及教育部公布的教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及調研所得。具體講，民辦學前教育規(guī)模占比這個變量，是根據(jù)2011年民辦學前教育機構規(guī)模的原始數(shù)據(jù)在同級教育機構總規(guī)模中所占的比重。學前教育財政投入水平，是根據(jù)2011年該地區(qū)財政性學前教育經(jīng)費除以財政性教育經(jīng)費計算得到。人均GDP，是指該地經(jīng)濟發(fā)展水平。文盲率是指當年該地區(qū)廣大市民受教育的水平，這直接體現(xiàn)了社會團體和公民個人辦學的覺悟以及投入辦學經(jīng)費的支持情況。

學前教育生均預算內經(jīng)費參考2011年分地區(qū)學前教育生均預算內教育經(jīng)費支出，有的數(shù)據(jù)是根據(jù)地

區(qū)預算內教育經(jīng)費和在園學生數(shù)計算得來，而社會團體和公民個人辦學經(jīng)費在總教育經(jīng)費中所占的比例，是用2011年各省社會團體和公民個人辦學經(jīng)費除以總教育經(jīng)費計算得到。

（二）假設模型

從研究假設出發(fā)，運用多元統(tǒng)計回歸分析方法分析因變量與自變量之間的關系。

1.研究假設。本研究用多元回歸分析模型來解釋民辦學前教育機構規(guī)模占比與政府財政投入、地方經(jīng)濟發(fā)展水平（以人均GDP來反映）以及當?shù)匚拿ぢ实年P系。為此本研究提出4個假設：

（1）政府對學前教育的財政重視程度（財政性學前教育經(jīng)費占財政性教育經(jīng)費百分比）與民辦幼兒園在幼兒園規(guī)模占比成負相關。

（2）民辦教育規(guī)模占比與經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP）成正比，換句話說，在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的縣市，民辦教育的發(fā)展程度也較高；

（3）文盲率越高的省份，民辦教育的規(guī)模比例越低；

（4）城市化程度越高，民辦教育所占比例越大。

2.研究模型。各級民辦教育規(guī)模占同級教育規(guī)模比例因素分析。根據(jù)研究假設建立以下回歸方程：

PP=a＋+a1GDP＋a2ILL＋a3FEF＋a4UBR＋ε

公式中，PP代表民辦學前教育機構規(guī)模占比；a為回歸常數(shù)，a1、a2、a3、a4為回歸系數(shù)；GDP代表各地人均國內生產總值；ILL代表各地文盲率（%）；UBR代表各地城市化程度；FEF代表各地財政性學前教育經(jīng)費占比；ε代表回歸方程的隨機擾動項。

表5　民辦學前教育機構規(guī)模占比及其影響因素

（三）研究結果

根據(jù)前面的變量的選擇、研究假設和模型設定，利用SPSS19.0統(tǒng)計軟件，采用逐步回歸法對數(shù)據(jù)進行分析，得到結果如下（見表6、表7）。

從表6分析結果可以看出，被解釋變量的總離差平方和為0.341，回歸平方和和均方均為0.270，殘差平方和為0.071，F(xiàn)檢驗統(tǒng)計量觀測值為18.889，對應的概率P值近似為0。根據(jù)該表可進行回歸方程的顯著性檢驗。如果顯著性水平為0.05，由于概率P值小于顯著性水平，應拒絕回歸方程顯著性檢驗的原假設，認為各回歸系數(shù)不同時為0，被解釋變量與解釋變量全體的線性關系是顯著的，可建立線性模型。

表6　影響民辦學前教育機構規(guī)模占比的多元回歸分析結果

在逐步回歸分析過程中，回歸系數(shù)顯著性t檢驗中，除人均GDP外，其他變量的回歸系數(shù)顯著性t檢驗的概率P值（財政性學前教育經(jīng)費占比為0.418、文盲率為0.223、城市化程度0.605）都大于顯著性水平α（0.05），因此不應拒絕原假設，其他變量偏回歸系數(shù)與0無顯著差異，學前教育財政投入水平，人

均GDP，文盲率，城市化程度與各地民辦學前教育機構規(guī)模占比的線性關系是不顯著的，不應保留在回歸方程中。只有人均GDP與各地民辦學前教育機構規(guī)模占比線性關系顯著，人均GDP與民辦學前教育機構規(guī)模占比回歸分析結果顯示如表5，自變量人均GDP回歸的非標準化回歸系數(shù)為-23.37，對應的顯著性檢驗的t值為-4.346，回歸系數(shù)的B的顯著性水平P為0.000小于0.005，故可以認為自變量人均GDP對因變量民辦學前教育機構規(guī)模占比有顯著影響，它解釋了因變量變差的74.9%。人均GDP與各地民辦學前教育機構規(guī)模占比線性關系顯著，人均GDP每增加一個單位，民辦學前教育規(guī)模占比平均減少23.37個單位，這說明經(jīng)濟發(fā)展水平影響民辦學前教育機構規(guī)模的發(fā)展。

表7　影響民辦學前教育機構規(guī)模占比的多元回歸分析結果

因此，將分析結果與前面研究假設作對照，可知假設（1）（2）（3）（4）均不成立，（1）（2）（3）不成立是由于財政性學前教育經(jīng)費占比、文盲率、城市化程度與民辦學前教育機構占比沒有顯著性關系，而假設（2）與分析結果相反，即民辦教育所占比例與經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP）成反向變化關系，即在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的縣市，民辦教育的發(fā)展程度較低。人均GDP越低，民辦學前教育機構規(guī)模占比越高，這說明經(jīng)濟發(fā)展落后的地區(qū)，首先為了保證九年制義務教育，教育部門投入到學前教育的財政資源越少，物美價廉的公辦園也隨之減少，因此存在“過度需求現(xiàn)象”。為了滿足幼兒入學需求，大量民辦園應運而生，這些民辦園一般辦學條件落后，開辦程序也不符合審批標準。

利用多元線性回歸分析發(fā)現(xiàn)，人均GDP對民辦學前教育的發(fā)展有顯著影響。本文仍在探索影響民辦學前教育發(fā)展的其他因素。本節(jié)通過SPSS19.0的統(tǒng)計軟件對湖北來鳳縣、湖南龍山縣、貴州銅仁地區(qū)、貴州松桃苗族自治縣以及經(jīng)濟發(fā)達的北京、上海以及全國等7個數(shù)據(jù)，分別從生均學前教育總經(jīng)費支出、生均預算內學前教育經(jīng)費支出分析其對民辦學前機構規(guī)模占比影響做相關分析。

由表8可看出，生均學前教育總經(jīng)費支出與民辦學前教育機構規(guī)模占比二者呈高度的負相關。在顯著性檢驗時P / 2<0.05 / 2，所以拒絕原假設，生均學前教育總經(jīng)費對民辦機構規(guī)模占比有巨大影響，即生均學前教育經(jīng)費越多，民辦機構規(guī)模就越少。一般情況下，生均學前教育經(jīng)費是由5部分構成，即國家財政性教育經(jīng)費、民辦學校中舉辦者投入、社會捐贈經(jīng)費、事業(yè)收入以及其他收入。當生均學前教育總經(jīng)費越多意味著學前教育經(jīng)費來源多樣化且充足，這樣當?shù)卣块T會調配經(jīng)費資源發(fā)展當?shù)毓k學前教育機構，民辦幼兒園的成長空間縮小，規(guī)模也隨之減少。

表8　生均學前教育總經(jīng)費支出與民辦學前教育機構規(guī)模占比

從表9中可以看出，民辦學前教育機構規(guī)模占比與生均預算內學前教育教育經(jīng)費支出成高度呈高度的負相關。在顯著性檢驗時P / 2＜0.05 / 2，所以拒絕原假設。生均學前教育經(jīng)費對民辦機構規(guī)模占比有巨大影響，即生均預算內教育經(jīng)費越多，民辦機構規(guī)模就越小。在一般情況下，生均預算內教育經(jīng)費是財政撥付給教育系統(tǒng)下的學前教育機構，當學前教育生均教育經(jīng)費越高，公辦幼兒園容量也就越大，那么對民辦園的需求就會降低，民辦學前教育機構數(shù)量就會減少。

表9　民辦學前教育機構規(guī)模占比與生均學前教育預算內經(jīng)費支出

對民辦學前教育機構幼兒規(guī)模占比與生均學前教育經(jīng)費支出和生均預算內學前教育經(jīng)費支出進行相關性分析，發(fā)現(xiàn)二者無相關性。

四、研究結論與對策建議

本研究利用武陵山片區(qū)2013年調查統(tǒng)計數(shù)據(jù)和《中國教育統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，對武陵山片區(qū)代表性區(qū)縣及經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)進行了關于學前教育機構規(guī)模的研究。研究發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)濟發(fā)達城市相比，武陵山片區(qū)學前教育發(fā)展總體水平低，各地區(qū)學前教育發(fā)展不均衡。與公辦學前教育機構相比，武陵山片區(qū)民辦學前教育發(fā)展迅速，但“質”與“量”的水平不高。民辦幼兒園是該地區(qū)學前教育辦學的最主要形式，民辦幼兒園的出現(xiàn)是學前教育“過度需求”的產物，但是各區(qū)縣民辦學前教育差異顯著。研究發(fā)現(xiàn)各地區(qū)民辦幼兒園數(shù)量在逐漸增加，但是在園幼兒數(shù)量逐漸減少，即便如此民辦幼兒園幼兒規(guī)模依然巨大，這與各地區(qū)實行《學前教育三年行動計劃》有關。為探索影響民辦學前教育機構發(fā)展的因素，研究采用了多元線性回歸分析和相關分析的研究方法，結果表明：學前教育財政投入水平、文盲率、城市化程度對民辦學前教育的發(fā)展沒有影響，人均GDP是影響民辦學前教育發(fā)展的重要因素且呈負性影響。在相關分析中，生均學前教育總經(jīng)費支出、生均預算內學前教育教育經(jīng)費支出與民辦學前教育機構規(guī)模占比呈高度的負相關，與民辦學前教育機構幼兒規(guī)模占比不相關。為響應《綱要》提出“建立政府主導、社會參與、公辦民辦并舉的辦園體制。應大力發(fā)展公辦幼兒園，積極扶持民辦幼兒園”，努力促進公、民辦幼兒園均衡發(fā)展，協(xié)調好二者間的比重，促進武陵山片區(qū)學前教育均衡發(fā)展。

（一）促進武陵山片區(qū)民辦學前教育的均衡發(fā)展，減少地區(qū)間差異

武陵山片區(qū)各地按照《綱要》要求加快學前教育普及化的同時，應努力建設達到基本質量要求的學前教育體系。學前教育普及化不應該是簡單的平均化和無差異化，而應該是基本質量得到保證前提下的學前教育基本公共服務均衡化，即讓武陵山片區(qū)各地區(qū)兒童均能享受到高質量的學前教育。民辦學前教育為武陵山片區(qū)學前教育的最主要形式，學前教育均衡性的發(fā)展也應體現(xiàn)在民辦學前教育的發(fā)展過程中。民辦學前教育不僅要注重數(shù)量，更應注重質量，在基本質量得到保證的基礎之上，探尋進一步提升數(shù)量均衡、縮小地區(qū)間差距的方法和措施，否則“均衡”只是表面或局部的“均衡”。因此，促進民族地區(qū)民辦學前教育均衡化的政策首要目標應是規(guī)范民辦幼兒園運行，確保辦學質量。促進民辦學前教育均化的措施應把握以下重點。第一，制定和頒布統(tǒng)一的民辦學前教育法規(guī)。在武陵山片區(qū)施行統(tǒng)一的學前教育法規(guī)有利于實現(xiàn)片區(qū)民辦學前教育的公益性，規(guī)范民辦學前教育的辦學方向。第二，加大農村民辦學前教育發(fā)展力度。武陵山片區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)應按照“廣覆蓋、?；尽钡囊?，在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少建設一所中心幼兒園，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中心幼兒園作為公益性的獨立法人事業(yè)單位，在此基礎上探索“一園多點”的農村學前教育發(fā)展模式，即可將村辦幼兒園作為分園并歸于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中心幼兒園，也可將各民辦幼兒園劃歸鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中心幼兒園集中管理，規(guī)范督導，提高民辦幼兒園的管理水平與辦學效益，加強民辦幼兒園在學前教育經(jīng)費管理、教師工資發(fā)放、教玩具配備、教師工作考核與調配、辦學質量評估等方面的管理與規(guī)范。第三，武陵山片區(qū)各地民辦學前教育發(fā)展差異顯著，尤其體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間。應努力構建促進城鄉(xiāng)民辦學前教育均衡化的財經(jīng)轉移支付制度，政府可提取部分財政投入向農村地區(qū)民辦學前教育傾斜，提高對人均支出水平低、發(fā)展后發(fā)動力不足的落后地區(qū)的學前教育轉移支付水平，充分發(fā)揮轉移支付的均衡化功效。

（二）加速武陵山片區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，增加學前教育經(jīng)費投入

有學者研究顯示，公辦園與民辦園應保持適當?shù)谋壤?，公辦幼兒園占60%-70%比較合適，但目前武陵山片區(qū)公辦幼兒園僅占20%-30%。大量普惠性公辦幼兒園大都是依靠國家財政撥款。在當前財政撥款稀少的背景下，為了滿足廣大幼兒的入學需求，增加質優(yōu)價廉普惠性公辦園數(shù)量，合理協(xié)調公辦、民辦園比例，應大力發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，增加學前教育投入，促進民辦學前教育的健康發(fā)展。

（三）科學發(fā)展民辦學前教育，延伸民辦學前教育的普惠性效用

為規(guī)范民辦學前教育，需多形式結合促進民辦學前教育的發(fā)展。為滿足廣大幼兒的入學需求，讓他們享受到質優(yōu)價廉的教育，可采取措施使民辦學前教育機構發(fā)揮公辦學前教育機構的效用，比如政府購買服務的方式。對于一些開辦規(guī)范的民辦幼兒園可采取政府購買服務的方式投入資金，對其開辦運營、師資、配套基礎設施、員工福利等進行規(guī)范管理，使其發(fā)揮公隊辦幼兒園的效益，這一方面可有效緩解幼兒“入園難”問題。另一方面還可實現(xiàn)財政效力最大化和公共服務優(yōu)質化。當?shù)卣€可從當?shù)囟愂罩谐槿」潭ㄙY金作為幼兒教育發(fā)展基金，以獎代補，支持社會力量舉辦幼兒園，逐步提高民辦幼兒園辦園水平，發(fā)揮民辦幼兒園的普惠性效用。另外，政府除直接財政投入外，還可以在政策層面對民辦學前教育進行支持，如專門成立學前教育管理機構，定期對當?shù)孛褶k學前教育機構在準入標準、申報程序、綜合治理、價格等方面進行檢查，對于不符合辦園標準的“黑園”予以取締，對存在規(guī)范問題的幼兒園，通過指導使其步入正軌。對民辦幼兒園應給予管理方面的服務，提高資金使用效率，提高民辦教育機構經(jīng)費使用效益。

參考文獻：

[1]閻鳳橋.民辦教育規(guī)模在同級教育中所占比例的影響因素分析[J].北京大學教育評論，2012（4）：64-65.

[2]宋映泉.民辦學前教育規(guī)模占比的省際差異——政府財政投入與管制[J].教育研究，2004（9）：98-107.

[3]蔡迎旗.幼兒教育財政投入與政策[M].北京：教育科學出版社，2007：125.

[4]胡永遠，劉智勇.中國民辦教育的地區(qū)差異分析[J].清華大學教育研究，2004（6）：111-115.

[5]方芳，鐘秉林.我國民辦高等教育的區(qū)域差異及影響因素分析[J].教育研究，2011（7）：35-41.

[6]李曉康.我國民辦高教發(fā)展規(guī)模地區(qū)差異的影響因素分析[J].北京城市學院學報，2008（1）：20-24.

[7]薛薇.基于SPSS的數(shù)據(jù)分析[M].北京：中國人民大學出版社，2009：303-312.

[8]李沛良.社會研究的統(tǒng)計應用[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：20-43.

[責任編輯：慶來]

□歷史研究