蒲昌偉

（汕頭職業(yè)技術學院，廣東 汕頭 515041）

國際環(huán)境法的環(huán)境倫理學依據(jù)及其倫理基礎探索

蒲昌偉

（汕頭職業(yè)技術學院，廣東 汕頭 515041）

國際環(huán)境法的環(huán)境倫理學依據(jù)問題在學術界一直有所爭論，概括起來，主要是人類中心主義和非人類中心主義之間的長期論戰(zhàn)，這給國際環(huán)境法的進一步發(fā)展造成了理論上的困惑。澄清這個問題，并進一步確證出國際環(huán)境法的環(huán)境倫理學依據(jù)及其倫理基礎是很有理論和現(xiàn)實必要性的。國際環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展是建立在“超越的環(huán)境倫理觀”這個理論邏輯之上的。作為深具廣泛共識性的可持續(xù)發(fā)展倫理正是“超越的環(huán)境倫理觀”的最完美的體現(xiàn)，構成了國際環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展的邏輯起點和邏輯基礎。

國際環(huán)境法；倫理基礎；超越的環(huán)境倫理觀；可持續(xù)發(fā)展倫理

一、問題的緣起

作為價值合理性之根據(jù)的倫理實體是指具有必然性的倫理關系體系，而倫理關系作為一種客觀關系，具有客觀交往的規(guī)則系統(tǒng)。[1]這里的“客觀交往的規(guī)則系統(tǒng)”就是作為規(guī)范的倫理。所謂倫理，通常地講，是指人類在特定的社會生活條件下在處理人與人、人與社會以及人與自然之間關系過程中經(jīng)過反思所形成的具有價值合理性的原則與規(guī)則。也就是說，倫理涉及到人與人、人與社會、人與自然之間應該是一個什么樣的關系以及人們應該根據(jù)什么樣的價值標準和尺度來處理這些關系的問題，而維護和調整這些關系所需要的價值準則需要轉化為具有自律性的道德和具有他律性的法律這兩種規(guī)則體系，以調整著各種各樣的社會關系，規(guī)范和塑造著人們的思想和行為，否則，應然的社會倫理秩序就無法得以實現(xiàn)。倫理秩序的生成需要每一個社會成員做好自己的本分，自覺地根據(jù)倫理原則和規(guī)范要求約束自己的言行和欲望。當然由于社會個體的道德水平和道德能力差異巨大，僅僅通過道德規(guī)范來約束社會個體的言行、欲望來維護應然的倫理秩序的生成會明顯難以為繼，勢單力薄，需要將維持倫理關系體系存在的最基本的倫理原則和規(guī)則繼續(xù)上升至法律規(guī)范，即通過這些最基本的倫理原則和規(guī)則的法律化，來維持社會倫理關系體系的持續(xù)存在與發(fā)展。這里的最基本的倫理原則和規(guī)范就是被一些學者所言的底線倫理或社會道德。[2]從發(fā)生學的角度來看，調整社會關系的應然倫理價值準則首先表現(xiàn)為道德，然后其中的一部分再表現(xiàn)為法律。也就是說，隨著人類社會的發(fā)展，一部分反映倫理價值準則的社會道德規(guī)范被法律化、制度化了；另一部分同樣反映倫理價值準則的以彰顯個人品德、操守的善惡準則，僅僅成為了不同的社會個體進行道德實踐的自我抉擇。所以，我們在提到倫理的時候，往往就不得不提到道德，也不得不提到法律。盡管有相當?shù)膶W者將倫理道德連在一起不加區(qū)別地使用，但是倫理與道德畢竟是有區(qū)別的。倫理針對的是社會共同體，更強調客觀方面；道德針對的是社會個體，更強調社會個體的主觀內在的操守方面。[3]法律源于習慣和道德。正如恩格斯所言，在人類社會發(fā)展的早期，人們就懂得把生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的重復行為用一個共同規(guī)則概括起來，這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習慣，后來便成了法律。[4]無論是倫理、道德還是法律，它們賴以存在的基礎是相同的，均是特定社會人們的生活方式和生存狀態(tài)，所以也無論法律的外在形式化特征如何明顯，技術性因素如何膨脹，法律總是以倫理為歸屬，體現(xiàn)著某種倫理精神，追隨著某些道德目標，遵循著某些價值準則的。[5]法律的倫理性是永恒的，倫理是法律形成、生長之根基。[5]法律與倫理之間的內在邏輯構成了本文的立論基礎，為本文即將展開的論述，提供了邏輯思路。

國際環(huán)境法作為國際法的新分支自1972年誕生以來，其發(fā)展和繁榮的局面可謂蔚為壯觀，一日千里。追蹤和考察國際環(huán)境法學的發(fā)展歷史，筆者研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境倫理日益成為國際環(huán)境法的價值來源與支撐的事實已經(jīng)為學界所肯定。著名的國際環(huán)境法學家林燦鈴教授直接把環(huán)境倫理作為國際環(huán)境法學理論研究的邏輯起點，并在中國建立起了邏輯嚴密的國際環(huán)境法學科體系，[6]并引領越來越多的學者加入這門學科的研究之中。法律只能編纂和規(guī)范已經(jīng)存在的公共道德，而非界定或改變某種道德。法對倫理主要是一種被動的反映，而不應是先在構建。從發(fā)生學上看，法是對既有倫理的確認和保障，總是先有倫理要求而后才有相應法律的產(chǎn)生。國際環(huán)境法的產(chǎn)生邏輯也一樣，鑒于環(huán)境倫理的各種學說異彩紛呈，觀點各異、交鋒不斷，筆者不得不提出如下問題：國際環(huán)境法的環(huán)境倫理學依據(jù)以及倫理基礎分別究竟應該是什么？相應的環(huán)境倫理規(guī)則又是如何得以法律化呢？本文接下來將圍繞這些問題做一系統(tǒng)的考察和論述。

二、國際環(huán)境法的環(huán)境倫理學依據(jù)

國際環(huán)境法之所以能夠成為國際法的新分支，從理論的視角看，它的理論依據(jù)是環(huán)境倫理學。但是，自從環(huán)境倫理學科產(chǎn)生以來，有關如何認識和處理人與自然之間的倫理關系的各派各家的倫理學說就一直處于多樣化發(fā)展之中，這本來是一門學科繁榮的標志，但是，各種學說之間的長期爭論不休，當然會影響這門學科對社會實踐的指導，從而反過來又會制約這門學科的進一步發(fā)展。進一步厘清國際環(huán)境法的環(huán)境倫理學依據(jù)是什么的問題，無疑對研究和揭示國際環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展的倫理基礎以及在此基礎上進一步有意識地推動相應的環(huán)境倫理規(guī)則法律化實踐來促進有效地解決國際生態(tài)環(huán)境問題為己任的國際環(huán)境法的發(fā)展和繁榮都是具有重大的現(xiàn)實和理論意義的。

（一）國際環(huán)境法的倫理學依據(jù)應該是什么？——人類中心主義還是非人類中心主義或其他？

國際環(huán)境法的倫理學依據(jù)究竟是什么的問題，一直以來，眾說紛紜，莫衷一是。是屬于人類中心主義？抑或屬于非人類中心主義？或者是其他？倫理就其全部本質而言，是無限的責任和義務。履行這種無限責任和義務需要人類約束和限制自己的欲望與行動。我們?yōu)槭裁磳Νh(huán)境負有這種責任和義務? 為了誰的利益？自然環(huán)境有內在價值和權利嗎？對這些問題的不同認識，在環(huán)境倫理學發(fā)展史上催生了兩類倫理學說：人類中心主義倫理學說和非人類中心主義倫理學說。盡管如此，這兩類學說無論被學者演繹的多么完善、深邃，也似乎無法拿出解決當今嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題的方案。那這又是為什么呢？問題出在哪里？筆者認為：人類中心主義倫理觀在相當長的人類歷史實踐中成為了危害生態(tài)環(huán)境的幫兇。人類限于社會歷史發(fā)展的局限性，對人類共同利益的認知和實踐都極為有限。在實踐中人類整體利益往往表現(xiàn)為以個人利益或者群體利益，人類命運共同體就目前來看，還僅僅是一個理念而已。所以這些假借人類利益之名的個人利益、群體利益最大化正是造成生態(tài)環(huán)境危機的根源。就非人類中心主義倫理觀而言，由于它僅僅關注了人與自然的關系，一味消解人的正當合理的利益訴求，忽視了人與人的關系，在理論邏輯上，在社會實踐中一直存在無法克服的弊端，而始終無法走出書本，變成實實在在的法律制度和解決問題的方案。其實，生態(tài)環(huán)境危機的根源在于人的問題，而非環(huán)境本身，而一味地給予并無反思能力、道德能力的自然萬物以擬制人格及相應的制度設計，而不從人的方面切實地解決問題，在筆者看來實在是屬于南轅北轍之舉。在如何處理和對待人與自然的關系和人與人之間的關系這兩對關系方面，我們誰也無法否認“人”這個種的可持續(xù)生存和發(fā)展的利益。因為沒有了人的更好的生存和發(fā)展利益的維護和追求，今天的一切所謂文明之爭，甚至各種社會問題的之解決都是沒有意義的。盡管人是自然的一部分，自然是人的無機的身體，但是作為人類社會的法的調整對象終究是人與人之間的社會關系。至于人類在人與自然的和諧相處中面對自然所應承擔的責任和自我約束以及所應有的善待自然、保護自然的理念和態(tài)度也必須轉化為人與人、人與社會之間的權利義務關系后，才能進入法律領域。國際環(huán)境法也不例外?；诖?，國際環(huán)境法的倫理基礎所依據(jù)的環(huán)境倫理學依據(jù)既不可能是人類中心主義倫理觀，也不可能是非人類中心主義倫理觀，而只能是其他，即超越的環(huán)境倫理觀。[7]

（二）超越的環(huán)境倫理觀之理論邏輯及其內涵

關于人與自然的關系問題，盡管就本體論視角看我們誰也無法否認人是自然的產(chǎn)物的客觀事實，因為人既是自然存在物，也是社會存在物，我們人類自身的一切包括身體本身都屬于自然界，[8]也是自然長期進化的產(chǎn)物。[9]但是，人之所以為人，不僅在于它的自然屬性，更在于它的社會屬性即人的社會實踐性，正是因為人的社會實踐性，才使得人猿揖別，從此，人成為了具有主體意識的存在物，正如卡西爾在《人論》中所說的“人是符號動物”。也正是因為人具有這種主體意識，人與自然之間才形成了一種對象性的關系。[9]那么，這種對象性的關系的實質是什么呢？按照馬克思的論述，實質就是自然界對人來說就是人與人之間聯(lián)系的紐帶，人與自然的辯證的統(tǒng)一，是人道的自然主義和自然的人道主義，即是馬克思所說的“人的實現(xiàn)了的自然主義”和“自然界的實現(xiàn)了的人本主義”。[8]在這里，馬克思強調了人類社會關系產(chǎn)生的過程，其前提條件就是人與自然的和諧和統(tǒng)一。沒有人與自然的和諧，所有的社會關系以及社會屬性上的人的本質都不復存在。邏輯至此，作為追求人與自然的和諧統(tǒng)一的倫理理論就絕不可能是以前的人類中心主義或非人類中心主義，而必須有所超越，成為一種超越人類中心主義和非人類中心主義的一種新型的倫理觀。在這種超越的環(huán)境倫理觀里，人自身的全面發(fā)展就顯得特別關鍵。因為人所具有的主體意識性特點致使人的活動不只是一種生命活動，而更是一種有目的地去認識世界和改造世界的活動。人能夠運用理性的力量去認識和運用客觀規(guī)律來為自己創(chuàng)造更大的活動空間和發(fā)展自由。人是這個宇宙中唯一有懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)的天賦和怎樣處處都把內在的尺度運用到對象上去的能力的一個物種。這正是“超越的環(huán)境倫理觀”之所以存在的根本機理所在。人類這個物種有能力，也有責任超越自己狹隘的物質利益追求，擔負起維護人與自然的和諧與統(tǒng)一的神圣倫理職責和使命，否則就辜負了“人為天地之秀，萬物之靈”的美譽。

至于超越的倫理觀的真正內涵如何，如林燦鈴教授所言，一種具有生命力的環(huán)境倫理學，只能是一種能同時接納和包容人類中心論、動物權利論、生物中心論和生態(tài)中心論的雍容大度的開放的環(huán)境倫理學。據(jù)此，筆者認為，所謂“超越的環(huán)境倫理觀是指在處理人與自然以及在此基礎上的人與人、人與社會的各種關系中超越傳統(tǒng)的人類中心主義和非人類中心主義的環(huán)境倫理觀的局限性，在吸收、整合它們各自的優(yōu)點的基礎上以追求人與自然辯證統(tǒng)一、和諧共生為終極目標的過程中人類經(jīng)過反思之后所形成的一種新型的環(huán)境倫理觀。超越的環(huán)境倫理觀認為，人具有理性、能使用符號和明智地利用他周圍的自然資源，是大自然的良知和神經(jīng)，可以擔當起地球利益的代言人和其他物種的道德代理人的神圣角色。這種倫理觀的主要觀點包括在筆者看來應該包括這樣幾個方面：第一，人是地球上唯一的道德代理人，能夠從道德的角度來考慮問題，并用道德來約束自己的行為；第二，環(huán)境危機的實質是文化和價值問題，而非技術和經(jīng)濟問題；三是追求可持續(xù)發(fā)展，堅持代際公平原則；第四，人與非人類存在物是一個密不可分的整體。大自然的本質是維持各個物種的存在。維護作為人的生存根基的生態(tài)系統(tǒng)的生存，人作為自然界的一部分所不可抗拒的使命。當前日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)威脅到人類的可持續(xù)生存和發(fā)展，而超越的環(huán)境倫理觀正是環(huán)境問題對人類提出的客觀要求，也是人類中心論非人類中心論之間在人與自然的關系問題上所達成的最大共識，理所當然地能夠成為國際環(huán)境法的倫理學依據(jù)。[7]

超越的環(huán)境倫理觀既包括了人與自然的倫理觀也包括了人與人之間的倫理觀，無疑是指導建構人與自然、人與人之間的倫理關系的理論基礎和行動指南。人的利益和需要永遠是所有這些倫理關系的基礎。超越的環(huán)境倫理觀強調人類的生存和發(fā)展的本位地位的同時，并不否認其他非人類自然物種同樣具有它們各自的生存與發(fā)展的需要，那種以為人類可以任意處理自然萬物的觀念是愚蠢的，也是錯誤的。[10]在人與人之間，超越的環(huán)境倫理觀在堅持作為全人類整體利益體現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境利益優(yōu)先（比如：環(huán)境法上有個環(huán)境優(yōu)先的原則）的同時并不否認現(xiàn)實社會中各個層次的社會主體的局部的或暫時的利益，只不過，人類作為“類”的整體利益應當是人類所追求的共同的根本的價值目標。[10]處理二者的關系應然態(tài)度應該是：人們的各種實際具體的價值目標、具體利益追求的實現(xiàn)必須以不危害作為人類整體利益體現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境利益為底線。[11]

總之，追求以某某為中心的倫理觀都是要不得的，人與自然、人與人乃至于人與社會之間本來就是相互依存的命運共同體，誰也離不開誰，都是這個大自然生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成部分。超越的環(huán)境倫理觀應該成為國際環(huán)境法的環(huán)境倫理學基礎，也必將成為環(huán)境保護乃至于治理全球環(huán)境問題這一世界級難題的理論指南，從而充當協(xié)調人與自然、人與人之間的各種利益沖突的準則和參照系。

三、國際環(huán)境法的倫理基礎——體現(xiàn)超越的環(huán)境倫理觀的可持續(xù)發(fā)展倫理

作為國際環(huán)境法的倫理基礎不可能是形形色色的環(huán)境倫理學學說或理論，只能是具體的具有共識性的倫理規(guī)則。因為法所反映的倫理，只能是現(xiàn)實的、客觀存在的社會倫理，而不應是停留在學術著作中有待實踐檢驗的某種新奇思想。法律是社會利益的衡平器，不是各種倫理觀念的試驗田。一種新的倫理觀點只有當普通人開始接受時，才能發(fā)展起來。[12]可持續(xù)發(fā)展倫理正確地處理了人與自然、人與人之間的各種利益關系，體現(xiàn)了超越的環(huán)境倫理觀，具有廣泛的社會實踐性和高度的國際社會認同度。該倫理原則一經(jīng)產(chǎn)生就迅速被國際環(huán)境法律化，并不斷地推動國際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展?；诖耍P者言及至此的結論是國際環(huán)境法的倫理基礎就是可持續(xù)發(fā)展倫理。

（一）可持續(xù)發(fā)展倫理體現(xiàn)的正是超越的環(huán)境倫理觀思想

可持續(xù)發(fā)展倫理是超越的環(huán)境倫理觀在新的人類社會歷史發(fā)展階段發(fā)展起來的用以指導人類社會實踐活動、正確處理人與自然的關系的最完美的體現(xiàn)。關于這一點，其實無需特別證明，從前面關于超越的環(huán)境倫理觀的內涵的相關論述就可以明了這一點?？沙掷m(xù)發(fā)展既是人也是自然生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展是人類永恒的主題，意味著人類需要不斷地向大自然索??；可持續(xù)是因為自然環(huán)境的再生有限度性，如果人類不堅持可持續(xù)的生產(chǎn)方式、生活方式，自然環(huán)境就可能崩潰而不能源源不斷地支撐人類持續(xù)生存這個大廈?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理是在更全面、更合理的意義上既對人的主體性原則的肯定，關懷人類現(xiàn)實的和未來的利益，[13]同時也顧及到了自然本身的規(guī)定性對人類的基礎地位。在環(huán)境倫理觀的歷史發(fā)展過程中，曾經(jīng)先后出現(xiàn)了人類中心主義倫理觀、非人類中心環(huán)境倫理觀和超越前二者的環(huán)境倫理觀。在這期間，冠以某某中心主義的這些多元的環(huán)境倫理觀之間又長期爭論不休，熱鬧非凡，但結果對國際環(huán)境問題的解決都無濟于事，環(huán)境問題越來越嚴峻，人類的可持續(xù)生存和發(fā)展越來越受到威脅。其實，冠以某某中心的環(huán)境倫理觀是非常不可取的，容易從一個極端走向另一個極端，甚至有學者為了調和二者的矛盾，提出了“人類生態(tài)中心主義”的環(huán)境倫理觀，即堅持雙中心或多中心環(huán)境倫理觀。在筆者看來，這不但沒有解決上述二者各自的弊端和缺陷，反而使得問題更亂、更無厘頭。超越的環(huán)境倫理觀最大的突破就是去中心化，兼顧了人與自然和諧共生，相得益彰?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理兼顧了自然的正當要求和人的正當需要，一經(jīng)產(chǎn)生就獲得了國際社會的廣泛共識，并被迅速法律化而成為國際環(huán)境法堅實的無可置疑的倫理基礎。人類是可持續(xù)發(fā)展關注的中心，任何具體戰(zhàn)略與措施，都必須圍繞著人的利益展開，這是無可厚非的，但是可持續(xù)發(fā)展倫理也同時堅持“自然的尺度”應該成為人與自然、人與人乃至人與社會之間各種利益關系的道德底線。因此可以說，可持續(xù)發(fā)展倫理旨在促進人類之間以及人類與自然之間的和諧，[14]是超越的環(huán)境倫理觀最完美的體現(xiàn)。

（二）可持續(xù)發(fā)展倫理的內涵及構成要素

可持續(xù)發(fā)展倫理的經(jīng)典定義是“既滿足當代人的需要同時又不損害后代滿足他們自己需要的能力的發(fā)展。”[15]隨著看似普普通通的一句話，卻蘊含著深刻的哲理內涵和豐富的構成要素。就可持續(xù)發(fā)展倫理的內涵來看，主要包括如下幾個方面：

第一，可持續(xù)發(fā)展倫理的目的是維護人的正當發(fā)展利益。它包括當代人之間和世代人之間的發(fā)展利益，其核心是公平與和諧，[7]即人與人之間、當代人與后代人之間、國與國之間在發(fā)展機會與發(fā)展成果的分配方面的公平，以及在人與自然方面的和諧共生。據(jù)此，可持續(xù)發(fā)展倫理并不否定經(jīng)濟增長，只是這種增長必須是良性的、健康的，具有可持續(xù)性。[16]因為地球資源是有限性，生態(tài)環(huán)境是脆弱性。要實現(xiàn)人類可持續(xù)生存的最高利益，當代人類在追求經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，不應損害后代發(fā)展所需依賴的自然生態(tài)基礎。[17]

第二，可持續(xù)發(fā)展的目標是人類正當需要的滿足。人性的貪婪、物欲的橫流是生態(tài)環(huán)境危機的人性根源，自然資源的有限性不可能滿足人類的所有需要，人類自身必須深刻意識到這一點。但是諸如人類基本的生存資料的需要滿足、人類可持續(xù)的生存發(fā)展利益的需要滿足又是人類這個種的延續(xù)所必不可少的，因而也是正當?shù)摹Ｈ欢?，需要的滿足必須接受公平原則的衡量和制約，即可持續(xù)發(fā)展必須堅持代際公平和代內公平的原則，否則，這個人類需要的滿足就是一句空話。代際公平必須以代內公平的實現(xiàn)為前提。國際社會要努力調整不平等的國際政治經(jīng)濟秩序，加大對不發(fā)達國家，特別是最落后國家的發(fā)展援助的力度，消除世界貧困、尋求共同發(fā)展的倫理原則。為此，在國際社會要特別關注發(fā)展中國家，特別是最不發(fā)達國家的人民的基本生存需要。貧窮和不公正往往導致生態(tài)和社會危機，[15]已經(jīng)成為生態(tài)惡化的首要原因。

第三，可持續(xù)發(fā)展在外延上應該包括生態(tài)可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展以及社會可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)良好是基礎，[18]經(jīng)濟發(fā)展不能以危害環(huán)境為代價，始終堅持生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展，堅持所有國家共同發(fā)展，同時關注代際公平，不能損害或危及后代人的發(fā)展。[19]總之，可持續(xù)發(fā)展倫理內在地堅持代際公平原則，始終維護資源和環(huán)境條件的相對穩(wěn)定性，從而持續(xù)供給后代，以滿足人的可持續(xù)發(fā)展利益需要。

“可持續(xù)發(fā)展”這一概念自誕生以來，就在《里約宣言》、《氣候變化框架公約》、《生物多樣性公約》等國際權威文件中得到有力的體現(xiàn)?？沙掷m(xù)發(fā)展環(huán)境倫理所包含的內在要素也得到了最為完整的呈現(xiàn)。具體而言，可持續(xù)發(fā)展所包含的要素包括實體上的要素和程序上的要素兩個方面。

實體要素主要體現(xiàn)在《里約宣言》中的原則3至原則8及原則16。具體包括自然資源的可持續(xù)利用、環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的一體化、發(fā)展權、在當代人內部和當代人與后代人之間追求資源的公平分配（代內公平和代際公平）以及通過適用“污染者付費原則”使得環(huán)境成本內部化等。

程序要素體現(xiàn)在原則10和原則17。具體包括環(huán)境影響評估、獲取信息以及公眾參與決策等。這些程序要素都有使決策合法化的功能，并且，如果使用得當?shù)脑挘鼈円材軌蛱岣邲Q策的質量。[20]

從這些要素的名稱上來看，可持續(xù)發(fā)展倫理都充分體現(xiàn)了在堅持超越的環(huán)境倫理觀的基礎上，人類應如何具體處理人與自然的關系。可持續(xù)發(fā)展倫理使得一國對于自己國內環(huán)境的管理成為國際關注的問題，更使得國際環(huán)境法的進一步豐富發(fā)展有了具體的路徑取向。這些要素本身就是可持續(xù)發(fā)展倫理的具體規(guī)范標準，是人類進一步把它們轉化為國際環(huán)境法律制度的邏輯起點和根本依據(jù)。

（三）可持續(xù)發(fā)展倫理法律化實踐

作為效力最強、被普遍實施的社會規(guī)范，法只能體現(xiàn)主流的、成熟的、符合多數(shù)人意志、具有現(xiàn)實生命力的社會倫理的要求。[12]當前，如何將可持續(xù)發(fā)展倫理轉化成具體的國際環(huán)境法律規(guī)范和制度，正是國際環(huán)境法應對全球環(huán)境危機挑戰(zhàn)所面臨的迫切任務。[21]事實上，作為國際環(huán)境法律制度產(chǎn)生和發(fā)展的邏輯起點的可持續(xù)發(fā)展倫理一經(jīng)產(chǎn)生，就已經(jīng)在國際環(huán)境法制領域獲得了廣泛共識?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理已經(jīng)轉化成為一個具有法律含義的概念。[21]

窮人中的環(huán)境問題，通過政治不穩(wěn)定和動亂的傳播，也會影響富人。[23]環(huán)境危機無人能夠幸免。地球是一個相對封閉的環(huán)境，各個國家在生態(tài)環(huán)境上相互依存而結成了命運共同體的事實是無法改變的，所以要逐步消除貧富的差別，則有賴于各國共同追求可持續(xù)發(fā)展的目標。[21]從1982年的《世界自然憲章》承認可持續(xù)發(fā)展的觀念到1992年的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》，再到2002年在南非約翰內斯堡舉行的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議通過的《約翰內斯堡可持續(xù)發(fā)展宣言》和《可持續(xù)發(fā)展實施計劃》，以及2001年WTO第四次部長會議宣言對可持續(xù)發(fā)展的承諾[22]等重要國際組織的宣言和決議等綱領性文件，這一切都證明了可持續(xù)發(fā)展倫理已成為全球性的共識，作為一種已普遍化了的社會道德，而獲得了最高級別的政治承諾。

在法律化實踐方面，從已有的國際條約的實證考察發(fā)現(xiàn)，可持續(xù)發(fā)展原則已經(jīng)轉化成為國際環(huán)境法基本原則之一。[6]國際環(huán)境法的其他原則與可持續(xù)發(fā)展原則密不可分，后續(xù)行動和其他原則都是指向可持續(xù)發(fā)展原則的，是促進和確保最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展原則。[23]如果可持續(xù)發(fā)展的原則是目標，那么其他幾個原則是手段和方法。有學者指出，在國際環(huán)境法的地位中，可持續(xù)發(fā)展原則可以說是一個高高在上的原則，地位遠高于其他原則，可持續(xù)發(fā)展原則既是國際環(huán)境法的出發(fā)點又是國際環(huán)境法實施的落腳點。[24]筆者深以為然，國際環(huán)境法的最終目標就是實現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展。[25]比如，只有一個地球原則體現(xiàn)了自然資源有限的思想；預防原則體現(xiàn)了如何更經(jīng)濟、更成本效益地實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的思想；尊重國家主權和不損害國外環(huán)境原則、共同責任原則體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展倫理中的代內公平思想；國際合作原則體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展倫理的實現(xiàn)方式的思想等。[6]

就可持續(xù)發(fā)展原則的實體要素的法律化而言，很多國際環(huán)境條約已明示地或默示地承認可持續(xù)發(fā)展原則或者將可持續(xù)發(fā)展倫理具體轉化為具體的條約規(guī)范。如：1980年《南極海洋生物資源保護條約》、1982年《聯(lián)合國海洋法公約》、1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、1992年《生物多樣性公約》、1994年《馬拉喀什建立世界貿易組織協(xié)定》、1994年《聯(lián)合國防治荒漠化公約》等條約的相應條款都基本上是可持續(xù)發(fā)展倫理轉化為具體的法律條款的明證。

就可持續(xù)發(fā)展原則的程序性要素的法律化而言，可持續(xù)發(fā)展倫理在《越界環(huán)境影響評價公約》、1997年的《國際水道公約》、2001年生效的《奧胡斯公約》以及2006年國際法委員會起草的《關于危險活動造成的跨界損害損失分擔的序言和原則草案的標題和案文》等國際法律文件得到了切實的規(guī)定和實施。隨著這些條約的實施與遵約，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展倫理就有了程序上的法律保障。正如有學者指出，可持續(xù)發(fā)展原則的確立標志著里約環(huán)境與發(fā)展會議上的一種國際環(huán)境法律體系得以興起，而非簡單地產(chǎn)生了更多的與環(huán)境有關的國際法律規(guī)則?！独锛s宣言》對于環(huán)境領域國際法的編纂和逐步發(fā)展的貢獻已經(jīng)并將繼續(xù)展現(xiàn)其重要作用。[21]

綜上所述，從“可持續(xù)發(fā)展”倫理理念國際認可度、可持續(xù)發(fā)展倫理的持續(xù)不斷的法律化實踐、世界各國、國際機構以及非政府組織對可持續(xù)發(fā)展倫理的法律確信以及國際法院和WTO法律實踐對可持續(xù)發(fā)展原則的司法適用，[26]等等證據(jù)來看，可持續(xù)發(fā)展倫理成為國際環(huán)境法的倫理基礎已經(jīng)是不爭的事實。但是，可持續(xù)發(fā)展倫理的國際環(huán)境法律化的努力還遠遠不夠。世界各國的經(jīng)濟和社會發(fā)展目標必須體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展原則；同時，國際社會也必須盡快擬訂戰(zhàn)略，促使各國從目前的追求破壞性經(jīng)濟增長和發(fā)展過程轉而走向持續(xù)發(fā)展的道路。[27]國際社會對可持續(xù)發(fā)展倫理的內涵的界定還存在很多模糊的地方，可持續(xù)性的參照因素及其測度標準還有待進一步澄清。盡管可持續(xù)發(fā)展委員會在評估各國《21世紀議程》的實施報告并決定今后的政策方面具有一定的地位，各國政府是否承擔國際法義務以確保國內的發(fā)展政策符合可持續(xù)性的國際環(huán)境法要求仍有待國際社會的繼續(xù)努力。但是，越來越多的國際社會成員為了履行國際環(huán)境法義務，已經(jīng)自覺地把可持續(xù)發(fā)展倫理確定為自己的行動指南，并通過立法加以強制推行。

四、結語

人都具有自利性的一面。利益包括多個方面，其中經(jīng)濟利益是最基本的，實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益最大化在西方叫做“理性經(jīng)濟人”。經(jīng)濟利益的獲取其實很大程度上就是對自然資源的占有，在某些人看來，個人的發(fā)展與成功就是財富的增長；國家的發(fā)展就是GDP的增長，但是，無論財富的增長還是GDP的增長，是有一個假設前提的，那就是自然資源的無限性、環(huán)境容量的無限性以及生態(tài)系統(tǒng)的多樣性平衡。然而，越來越多的事實證明了這個假設是不存在的。地球或許能滿足每個人的基本需要，但顯然不可能滿足每個人的貪念。[28]基于利己目的而存在的“搭便車”的心理，往往導致環(huán)境保護方面的“公地悲劇”，繼而陷入“囚徒困境”。人與人之間如此，國與國之間也是如此。發(fā)達國家只顧自己的環(huán)境美麗，卻把污染轉嫁給了發(fā)展中國家。[29]凡此貪念及不正義的社會實踐的矯正都急切需要可持續(xù)發(fā)展倫理的約束和指引。

國際環(huán)境法作為一門國際法新分支，其一經(jīng)產(chǎn)生就對傳統(tǒng)的國際法律制度和法律思想提出了諸多挑戰(zhàn)。其挑戰(zhàn)的根源就在于國際環(huán)境法的倫理基礎---以超越的環(huán)境倫理觀為理論基礎的可持續(xù)發(fā)展倫理。這一倫理基礎兼顧了法律維持秩序和實現(xiàn)環(huán)境正義的雙重目的，一經(jīng)被人類認識到就引起了廣泛的共鳴，并迅速引領國際環(huán)境法的蓬勃發(fā)展。如今可持續(xù)發(fā)展倫理不僅轉化成了國際環(huán)境法的基本原則，還轉化成了各具體國際環(huán)境條約的指導思想和具體條款?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理國際環(huán)境法律化的理論與實踐正在如火如荼地展開。盡管可持續(xù)發(fā)展倫理在可法律化的進程中還不完善，但對于國際環(huán)境法的倫理基礎而言，它是合適的、恰當?shù)??？沙掷m(xù)發(fā)展倫理在堅守超越的環(huán)境倫理觀的本真的同時，很好地兼顧了人與自然的關系和人與人之間的關系，必將指引人類走向實現(xiàn)人與自然的全面和解和人的全面發(fā)展的方向前進，也將引領國際環(huán)境法的繼續(xù)發(fā)展和繁榮。

[1]高兆明.黑格爾“倫理實體”思想探微[J].中國人民大學學報,1999(4):50-55.

[2]何懷宏.底線倫理的概念、含義與方法[J].道德與文明,2010(1):17-21.

[3]高兆明.制度公正論[M].上海:上海文藝出版社, 2001 :41.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第 2 卷)[M].北京:人民出版社, 1972 : 538 —539.

[5]陳秀萍.論法律的倫理性——變革時期法律與道德的沖突問題研究[D].吉林:吉林大學,2006:28.

[6]林燦鈴.國際環(huán)境法(修訂版)[M].北京:人民出版社,2011:13.

[7]裴廣川,林燦鈴,陸顯祿.環(huán)境倫理學[M].北京:高等教育出版社,2002:52.

[8]馬克思.1844年經(jīng)濟學一哲學手稿[M].北京:人民出版社,1979: 82.

[9]湯建龍.論人與自然關系的調控:生態(tài)倫理和可持續(xù)發(fā)展——在價值學視野下[D].南京:南京師范大學,2004.

[10]陳映霞,李佑新.從類哲學的觀點看人類中心主義[J].湘潭大學社會科學學報,2002(1):28-31.

[11]肖中舟.人類中心主義辨義[J].人文雜志,1997(3):19-23.

[12]鞏固.環(huán)境倫理學的法學批判——對中國環(huán)境法學研究路徑的思考[D].青島:中國海洋大學,2008.

[13]黃 嬙,趙紀新.對人類中心主義與可持續(xù)發(fā)展的關系之解讀[J].科技信息(學術研究), 2007(1): 22-23.

[14]世界環(huán)境與發(fā)展委員會.我們共同的未來[M].王之佳、柯金良等譯.吉林:吉林人民出版社, 1997: 80.

[15][印]S·R 喬德赫瑞.代與代之間的公平:可持續(xù)發(fā)展權的基礎[J].黃列譯, 外國法譯評,1998(3): 8-21.

[16]呂忠梅.超越與保守—可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京: 法律出版社, 2003: 13.

[17]王鐵崖.國際法[M].北京: 法律出版社, 1995: 452.

[18][奧地利]彼得·維特曼.生態(tài)可持續(xù)發(fā)展[EB/OL].中華人民共和國國務院新聞辦公室網(wǎng)站:http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/2014/31360/31369/Document/1377818/1377818.htm.2015-11-15.

[19 佚 名.我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的一般分析[EB/OL].中國改革論壇網(wǎng)站:http://www.chinareform.org.cn/Economy/Macro/Practice/201111/t20111130_128813.htm.2015-11-15.

[20][英]帕特莎·波尼、埃倫·波義爾.國際法與環(huán)境[M].那力、王彥志、王小鋼譯,北京:高等教育出版社,2007:82-90.

[21]丁明紅.WTO貿易與環(huán)境政策協(xié)調的法律基礎:可持續(xù)發(fā)展原則兼析與環(huán)境有關的典型案例[J].國際經(jīng)濟法學刊,2004(10):387-404.

[22]諾曼·邁爾斯.最終的安全——政治穩(wěn)定的環(huán)境基礎[M].王正平,金輝譯,上海:上海譯文出版社,2001:16.

[23]徐祥民,孟慶全.國際環(huán)填法基本原則研宄[M].北京:中國環(huán)境科學出版社, 2008: 57.

[24]潘抱存.國際環(huán)境法基本原則的宏觀司考[J].法學雜志,2000(6): 1-4.

[25]唐 潔.可持續(xù)發(fā)展原則在國際環(huán)境法中的地位和實踐研究[D].青島:青島大學,2014:17-18.

[26]肖金發(fā).可持續(xù)發(fā)展觀的內涵及其立法實踐[J].集美大學學報(哲學社會科學版),2005(2): 24-28.

[27]邵沙平,余敏友.國際法問題專論[M].武漢:武漢大學出版社,2002:314.

[28]顏孟堅.當今人類反思的若干問題[EB/OL].http://www.xici.net/d24948000.htm.2015-09-04.

[29]劉建濤,賈鳳姿.人與自然、社會的整體性及其在私有制社會中的異化——生態(tài)視鏡下的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》[J].中南大學學報(社會科學版), 2012(6):54-58.

Exploration of Environmental Ethics Foundation and its Ethical Basis of International Environmental Law

PU Changwei
(Shantou Polytechnic, Shantou 515041, Guangdong, China)

It has been debated in the academic circles about the environmental ethics basis of the international environmental law.To sum up, the long-term debate mainly has remained between Anthropocentrism and non -Anthropocentrism.This adds the theoretical confusion to the further development of international environmental law.It is very theoretically and practically indispensable to clarify this issue, and further confirm the environmental ethics foundation and its ethical basis of international environmental law.The emergence and development of international environmental law is based on the theory of environmental ethics of “transcendence”.As the most perfect embodiment of the environmental ethics of “transcendence” , the sustainable development ethical rule, which is a deep and broad consensus, constitutes the logical starting point and the logical basis of the emergence and development of the international environmental law.

International Law; Ethical basis; Environmental Ethics of transcendence; Sustainable Development Ethic

DF969

A

1673-9272(2016)05-0025-07

10.14067/j.cnki.1673-9272.2016.05.006 http: //qks.csuft.edu.cn

2016-09-30

蒲昌偉，副教授，博士；E-mail:Pcwfmr@163.com。

蒲昌偉.國際環(huán)境法的環(huán)境倫理學依據(jù)及其倫理基礎探索[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2016, 10(5): 25-31.

[本文編校：李浩慧]