彭雯婷++劉國(guó)新

[摘要]大企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效對(duì)于提高企業(yè)創(chuàng)新效率和建設(shè)創(chuàng)新型省份具有十分重要的意義。以湖北省為例，采取DEA中的Malmquist指數(shù)方法，對(duì)2012—2014年湖北省35家大型上市公司的創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，結(jié)果表明，湖北省大型上市制造業(yè)公司全要素生產(chǎn)率的變化主要依賴于技術(shù)變動(dòng)而非技術(shù)效率的提升。據(jù)此從企業(yè)、行業(yè)和政府三方面提出提高湖北省大型上市公司技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的針對(duì)性建議。

[關(guān)鍵詞]DEA-Malmquist指數(shù)方法；上市公司；大型上市公司；創(chuàng)新效率

[中圖分類號(hào)]F279.27[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]

2095-3283（2015）12-0128-06

一、引言

在第十二屆全國(guó)人大政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理指出：企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，要鼓勵(lì)企業(yè)增加科研投入，支持企業(yè)參與重大科技項(xiàng)目的實(shí)施、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的推進(jìn)。對(duì)大企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行研究，宏觀上有助于國(guó)家把握各個(gè)行業(yè)自主創(chuàng)新能力，研究大型企業(yè)的創(chuàng)新路徑，制定相關(guān)的政策來引導(dǎo)其他企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，從而進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，提升我國(guó)的綜合實(shí)力和國(guó)際地位。微觀上企業(yè)可以評(píng)估自身的創(chuàng)新情況以及行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的創(chuàng)新情況，找出創(chuàng)新過程中存在的問題并分析原因，進(jìn)一步改進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的方式方法，從而提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)地位，推動(dòng)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

近年來，湖北省作為國(guó)家中部崛起戰(zhàn)略支點(diǎn)，全國(guó)交通航運(yùn)樞紐，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中逐漸步入“快車道”，在經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上處于中部地區(qū)的領(lǐng)先地位，但在大企業(yè)創(chuàng)新方面還需不斷加強(qiáng)，2014年，有59家企業(yè)獲批為湖北省第三批創(chuàng)新型企業(yè)，其中大型上市公司只有4家，說明創(chuàng)新型企業(yè)主要集中在中小企業(yè)，大企業(yè)還需不斷增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力。

國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新效率的研究主要有兩類：一類是關(guān)于研究模型的選擇，另一類是實(shí)證研究。在模型的選擇方面，我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了豐富的理論研究，常玉、李顯東[1]對(duì)不同企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了橫向比較，他們用層次分析法和模糊評(píng)價(jià)法對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。蘇澤雄、張岐山[2]在對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)中，運(yùn)用基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分算法?？追?、賈宇等[3]運(yùn)用VIKOR法建立了創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型，對(duì)同行業(yè)的四家企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)。劉希宋、李玥[4]對(duì)某集團(tuán)下屬10家企業(yè)的自主創(chuàng)新能力進(jìn)行了研究，在研究中他們運(yùn)用了粗糙集方法。李美娟、陳國(guó)宏等[5]通過運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度方法，對(duì)中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。吳勇、孫冰[6]在分析中運(yùn)用了集對(duì)分析法，分析中評(píng)價(jià)了30個(gè)省市大中型工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。李健英、慕羊[7]運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)大型上市公司的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行分析。冷雄輝、張從煌[8]以江西省為例，運(yùn)用DEA方法分析了江西省創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出的相對(duì)效率，并對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和研發(fā)人員投入等4個(gè)核心指標(biāo)進(jìn)行了企業(yè)創(chuàng)新效率比較分析。綜上可以看出，在對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的方法選擇上，有層次分析法、模糊評(píng)價(jià)法、DEA方法、VIKOR法、灰色關(guān)聯(lián)度方法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分算法、粗糙集方法、集對(duì)分析法等方法。

在對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)證研究方面，胡凱[9]概述了中國(guó)科技創(chuàng)新績(jī)效的總體趨勢(shì)，并總結(jié)了其階段性的變化，研究中運(yùn)用了DEA方法，分析了2000—2009年我國(guó)31個(gè)地區(qū)的科技創(chuàng)新績(jī)效。梁瑞敏、彭佑元[10]運(yùn)用二階段網(wǎng)絡(luò)DEA方法對(duì)科技創(chuàng)新效率值進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，測(cè)算出了山西省2001—2012年科技創(chuàng)新效率值，并對(duì)四種分布類型進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)。程萍、趙玉林[11]運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)省級(jí)以上區(qū)域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行了動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)以及比較分析。

綜上所述，雖然學(xué)者們對(duì)創(chuàng)新績(jī)效做了實(shí)證分析與研究，但大多數(shù)文獻(xiàn)都是從創(chuàng)新型企業(yè)角度出發(fā)，對(duì)于大企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)證研究還較少，特別是在區(qū)域范圍內(nèi)分析大企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，鮮有學(xué)者進(jìn)行研究。在研究方法的選取上，學(xué)者們一般采用DEA方法中的C2R模型和BC2 模型對(duì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，得出的評(píng)價(jià)結(jié)果是靜態(tài)的，由于創(chuàng)新具有一定的時(shí)滯性，因而無法測(cè)算出不同時(shí)期決策單元?jiǎng)?chuàng)新效率的變化情況。因此，本文采用DEA-Malmquist指數(shù)方法，對(duì)湖北省大型上市公司2012—2014年之間的創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，并對(duì)湖北省企業(yè)提高創(chuàng)新績(jī)效提出對(duì)策建議。

二、DEA模型與Malmquist指數(shù)方法

（一）DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，簡(jiǎn)稱DEA，是線性規(guī)劃模型的另外一項(xiàng)應(yīng)用，一般用于經(jīng)濟(jì)定量分析的非參數(shù)方法。每個(gè)被研究單元稱為決策單元（DMU），在所有DMU構(gòu)成的集合，根據(jù)DMU的輸入和輸出來評(píng)價(jià)其相對(duì)有效性。DEA特別適用于評(píng)價(jià)單位內(nèi)部各運(yùn)作單元（決策單元DMU）的相對(duì)效率，最具代表性的模型有C2R模型、BC2 模型、FG模型和 ST模型。C2R模型用于規(guī)模報(bào)酬不變提前下的決策單元（DMU）相對(duì)有效性的評(píng)價(jià)，但在現(xiàn)實(shí)中由于資源的不對(duì)稱性、財(cái)政約束等因素難以滿足C2R模型，因而又出現(xiàn)了BC2 模型，該模型剔除了規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)，建立可變規(guī)模報(bào)酬，將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。BC2 模型用于規(guī)模報(bào)酬可變前提下的決策單元（DMU）相對(duì)有效性的評(píng)價(jià)。

（二）Malmquist指數(shù)方法

Malmquist指數(shù)，由Malmquist（1953）在分析消費(fèi)的過程中首次提出，Caves et al（1982）首次用它作為生產(chǎn)效率指數(shù)，此后該指數(shù)與DEA理論相結(jié)合，在生產(chǎn)率測(cè)算中的應(yīng)用日益廣泛。與DEA方法不同的是，DEA只能對(duì)不同DMU效率進(jìn)行同期橫向比較，而Malmquist指數(shù)可以進(jìn)行縱向的對(duì)比，時(shí)間跨度可以是多個(gè)時(shí)期，也即對(duì)每一個(gè)DMU的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。全要素生產(chǎn)率（TFP）可以分解為技術(shù)效率指數(shù)（effch）和技術(shù)變化指數(shù)（tech），用公式表示為：

Mt，t+1（xt+1，yt+1，xt，yt）=effch*techch（1）

式中Mt表示時(shí)期t的全要素生產(chǎn)率，x和y分別表示各個(gè)決策單元（DMU）的投入變量和產(chǎn)出變量，Malmquist指數(shù)同時(shí)受到這兩個(gè)因素的影響。如果Mt，t+1大于1，說明t+1期相比于t期，全要素生產(chǎn)率有所提高，等于1表示不變，小于1表示下降。

同時(shí)，技術(shù)效率指數(shù)又可以細(xì)分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，即effch=pech*sech（2）

由式（1）和式（2）可以推斷出，tfp=pech*sech*techch（3）

（3）式中tfp代表全要素生產(chǎn)率，pech代表純技術(shù)效率，sech代表規(guī)模效率，techch代表技術(shù)變化。其中pech是在規(guī)模收益可變的情況下效率的累積變化情況，effch是在規(guī)模收益不變情況下效率的變化情況。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選取

我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾制定以從業(yè)人員數(shù)和銷售額來判斷企業(yè)類型的劃分辦法（《統(tǒng)計(jì)大中小型企業(yè)劃分辦法（暫行）》（國(guó)統(tǒng)字[2003]17號(hào)）），根據(jù)這一劃分辦法，截至2014年12月31日，湖北省共有83家在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的企業(yè)，剔除上市年限不足3年的上市公司和連續(xù)三年?duì)I業(yè)利潤(rùn)為負(fù)的上市公司，本文從中篩選出35家符合標(biāo)準(zhǔn)的制造型企業(yè)。研究的時(shí)間跨度為2012—2014年，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，文中所用數(shù)據(jù)主要從上市公司披露的年度財(cái)務(wù)報(bào)表中取得。這35家上市公司主要集中在計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)。選擇制造業(yè)的原因，主要是制造業(yè)相對(duì)于其他非制造行業(yè)來說，擁有更高的技術(shù)含量，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展離不開大型制造企業(yè)的支持，制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也日益凸顯。

用DEA方法對(duì)湖北省大型上市公司創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，首先要確定具體的測(cè)量指標(biāo)。關(guān)于投入指標(biāo)的選取，參考國(guó)內(nèi)外已有文獻(xiàn)，考慮到指標(biāo)的全面性和數(shù)據(jù)的可獲取性，選取科研投入、銷售費(fèi)用、營(yíng)業(yè)成本、科研人員數(shù)和員工總?cè)藬?shù)這五項(xiàng)作為投入指標(biāo)，當(dāng)然，這樣選取指標(biāo)還存在一些不足之處，無法將非可控指標(biāo)如資本資產(chǎn)納入，但實(shí)際研究表明，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)既屬于資本密集型活動(dòng)又屬于勞動(dòng)密集型活動(dòng)，其主要測(cè)度指標(biāo)還是技術(shù)研發(fā)人員數(shù)和研發(fā)投入，因而對(duì)結(jié)果不會(huì)造成很明顯的影響；產(chǎn)出指標(biāo)選取營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

通過搜集整理湖北省35家大型上市公司2012—2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)表，獲取企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)所搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出湖北省各大上市公司2012—2014年度的創(chuàng)新效率變化情況（全要素生產(chǎn)率），如表1和表2所示：

1.全要素生產(chǎn)率（tfpch）分析

2012—2013年間，湖北省35家上市公司創(chuàng)新活動(dòng)的全要素生產(chǎn)率平均值為0.967小于1，說明全要素生產(chǎn)率是下降的，下降3.3%，2013—2014年全要素生產(chǎn)率為1.036大于1，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，上升3.6%，從整體來看，2012—2014年間全要素生產(chǎn)率為1.001，雖然上升幅度不大，但仍呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，上升0.1%，說明在2012—2014年期間，湖北省大型上市公司的全要素生產(chǎn)率總體上略微呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

從企業(yè)層面來看，湖北省有20家上市公司的全要素生產(chǎn)率大于（或等于）1，占企業(yè)總數(shù)的57%，其中，計(jì)算機(jī)、電子設(shè)備制造業(yè)有7家，化學(xué)原料制造業(yè)有3家，專用設(shè)備制造業(yè)有3家，其他制造業(yè)共有7家。全要素生產(chǎn)率排名前三的企業(yè)為沙隆達(dá)A（1.477），三安光電（1.260）和光電股份（1.177）。

2.技術(shù)效率（effch）變動(dòng)分析

全要素生產(chǎn)率可以分解為技術(shù)效率變化（effch）和技術(shù)變化（techch），從時(shí)間角度來看，2012—2014年間，湖北省35家上市公司的平均技術(shù)效率0.974小于1，分解為2012—2013年和2013—2014年間的平均技術(shù)效率也均小于1，說明整體上近三年湖北省上市公司創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)，技術(shù)效率變化阻礙了全要素生產(chǎn)率的提高。

從企業(yè)角度來看，在2012—2014年間，只有12家上市公司技術(shù)效率大于1，也即企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)效率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)或保持不變的上市公司只有12家，高德紅外、三安光電、湖北宜化、沙隆達(dá)A、人福醫(yī)藥、中珠控股、華新水泥、武鋼股份這8家企業(yè)技術(shù)效率維持不變，天茂集團(tuán)、光電股份、京山輕機(jī)和東風(fēng)汽車這4家企業(yè)技術(shù)效率略有增長(zhǎng)，其中京山輕機(jī)技術(shù)效率增長(zhǎng)3.5%位列第一。在2012—2014年間，烽火通訊、華燦光電、華工科技、武漢凡谷、長(zhǎng)江通訊、華昌達(dá)、京山輕機(jī)、中珠控股、宏發(fā)股份、東風(fēng)汽車、中航機(jī)電這11家企業(yè)的技術(shù)效率既有上升，又有下降，其中華燦光電波動(dòng)幅度最大，為0.624，其在2012—2013年的技術(shù)效率下降34.7%（0.653），2013—2014年技術(shù)效率上升27.7%（1.277）。

3.純技術(shù)效率（pech）變動(dòng)分析

技術(shù)效率（effch）可以分解為純技術(shù)效率（pech）和規(guī)模效率（sech）。從時(shí)間角度來看，2012—2014年間所有企業(yè)的平均純技術(shù)效率下降了1.8%（0.982），分解到2012—2013年和2013—2014年間的平均純技術(shù)效率也均有所下降，說明整體上近三年湖北省上市公司創(chuàng)新活動(dòng)的純技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)，純技術(shù)效率的下降在一定程度上阻礙了技術(shù)效率的提高。

從企業(yè)角度來說，有14家企業(yè)的純技術(shù)效率為1，分別為高德紅外、金運(yùn)激光、三安光電、臺(tái)基股份、湖北宜化、沙隆達(dá)A、天茂集團(tuán)、光電股份、華昌達(dá)、人福醫(yī)藥、中珠控股、華新水泥、武鋼股份和中航機(jī)電。純技術(shù)效率增長(zhǎng)的只有3家企業(yè)，長(zhǎng)江通信（4.2%）、京山輕機(jī)（2.8%）和東風(fēng)汽車（2.1%），增長(zhǎng)幅度都不算太大。

4.規(guī)模效率（sech）變動(dòng)分析

規(guī)模效率是由于企業(yè)規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率，反映實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的差距?？傮w來看，湖北省這35家上市公司的規(guī)模效率是先下降后上升，而技術(shù)效率和純技術(shù)效率均是下降的，說明企業(yè)純技術(shù)效率的降低直接導(dǎo)致了企業(yè)技術(shù)效率的降低，與規(guī)模效率關(guān)系不大。從企業(yè)層面來看，高德紅外、三安光電、湖北宜化、沙隆達(dá)A、人福醫(yī)藥、中珠控股、宏發(fā)股份、華新水泥和武鋼股份的規(guī)模效率為1，說明這些企業(yè)在2012—2014年間處于最佳規(guī)模狀態(tài)。其中，華燦光電的規(guī)模效率提高幅度最大，從2012—2013年的下降34.7%（0.653）到2013—2014年的增長(zhǎng)49.9%（1.499），振幅高達(dá)84.6%。其中，有包括化產(chǎn)光電、金運(yùn)激光等18家企業(yè)的規(guī)模效率呈下降趨勢(shì)，造成這種狀況有以下三方面原因，一是企業(yè)盲目擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模導(dǎo)致內(nèi)部管理混亂，從而降低了生產(chǎn)效率；二是隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，管理費(fèi)用增加，降低了生產(chǎn)效率；三是2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)表披露，企業(yè)的研發(fā)投入、銷售費(fèi)用等多項(xiàng)投入指標(biāo)較之前年度投入要多，主要因?yàn)殡S著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的改變，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，企業(yè)為了能夠在市場(chǎng)中更好地生存下來，會(huì)不斷地轉(zhuǎn)變企業(yè)戰(zhàn)略，從而導(dǎo)致不必要費(fèi)用的增加。

5.技術(shù)變動(dòng)（techch）分析

全要素生產(chǎn)率=技術(shù)效率*技術(shù)變化=純技術(shù)效率*規(guī)模效率*技術(shù)變化。在上文中得知技術(shù)效率變化阻礙了全要素生產(chǎn)率的提高，而企業(yè)的全要素生產(chǎn)率總體上呈現(xiàn)略微上升的趨勢(shì)，說明技術(shù)變動(dòng)（技術(shù)進(jìn)步）推動(dòng)了湖北省35家上市公司創(chuàng)新效率的提升。在2012—2013和2013—2014年間，35家上市公司創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)水平總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，分別上升0.5%（1.005）和5%（1.050）。整體上來看，2012—2014年間，有29家企業(yè)有不同程度的技術(shù)進(jìn)步，其中技術(shù)進(jìn)步幅度最大的是沙隆達(dá)A，進(jìn)步47.7%（1.477），只有6家企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)退步，技術(shù)退步幅度最大的為湖北宜化，退化35.5%（0.645）。出現(xiàn)技術(shù)退化現(xiàn)象的原因可能是技術(shù)人員的流失。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程中，人起主導(dǎo)作用，對(duì)于技術(shù)和知識(shí)的掌握程度決定技術(shù)人員對(duì)技術(shù)的運(yùn)用程度，而技術(shù)人員的數(shù)量和流動(dòng)率上的變動(dòng)會(huì)對(duì)一家企業(yè)技術(shù)的整體水平產(chǎn)生直接影響。

6.DEA-Malmquist指數(shù)分行業(yè)分析

分行業(yè)的DEA-Malmquist指數(shù)變化情況如表3所示。從技術(shù)效率變化指數(shù)來看，僅汽車制造業(yè)的技術(shù)效率值大于1，也即企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)技術(shù)效率處于增長(zhǎng)的狀態(tài)，增長(zhǎng)2.4%，其余10個(gè)行業(yè)的技術(shù)效率都處于下降狀態(tài)，另外，汽車制造業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率也都是上升的，其余行業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率也均是下降的。從汽車行業(yè)的上升幅度來看，純技術(shù)效率上升幅度為2.1%，規(guī)模效率提高幅度為0.3%，說明純技術(shù)效率對(duì)技術(shù)效率的影響程度更大。從技術(shù)變化指數(shù)來看，除汽車制造業(yè)和視頻制造業(yè)，其余9個(gè)行業(yè)都有一定程度的技術(shù)進(jìn)步。從全要素生產(chǎn)率來看，除了醫(yī)藥制造業(yè)、橡膠和塑料制品行業(yè)、汽車制造業(yè)和食品制造業(yè)之外，其余行業(yè)的全要素生產(chǎn)率都是增長(zhǎng)的，但增長(zhǎng)的幅度都不大。

從均值來看，2012—2014年湖北省35家大型上市公司的全要素生產(chǎn)率有略微的增長(zhǎng)，增長(zhǎng)0.1%，技術(shù)較之前進(jìn)步2.7%，技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別下降2.4%、1.8%、0.7%。由此可以推斷，技術(shù)進(jìn)步一定程度上可以使全要素生產(chǎn)率提高。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文采用DEA-Malmquist指數(shù)方法對(duì)2012—2014年湖北省35家大型制造業(yè)上市公司的創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，湖北省大型上市制造業(yè)公司全要素生產(chǎn)率的變化主要依賴于技術(shù)變動(dòng)而非技術(shù)效率的提升。但整體上這三年間湖北省全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度并不大，僅為0.1%，其中技術(shù)效率負(fù)增長(zhǎng)（-0.26%），技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)2.7%，純技術(shù)效率負(fù)增長(zhǎng)（-0.18%），規(guī)模效率負(fù)增長(zhǎng)（-0.7%），表明上市企業(yè)應(yīng)摒棄粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，開展集約化經(jīng)營(yíng)。傳統(tǒng)行業(yè)，比如醫(yī)藥行業(yè)、化學(xué)化工行業(yè)、汽車行業(yè)、鋼鐵行業(yè)等，亟須進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，提升創(chuàng)新效率，以適應(yīng)市場(chǎng)的需求。

（二）建議

首先，從企業(yè)層面來說，企業(yè)應(yīng)合理配置現(xiàn)有資源，提升研發(fā)人員的素質(zhì)，盡量進(jìn)行集中研發(fā)，以提高企業(yè)創(chuàng)新效率。其次，從行業(yè)層面來說，傳統(tǒng)行業(yè)亟須由粗放式發(fā)展向集約式發(fā)展轉(zhuǎn)變。湖北省大型上市公司中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象，亟須進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，為不同需求的客戶定制專業(yè)化的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)，醫(yī)藥行業(yè)也需要進(jìn)行大規(guī)模整改，采取切實(shí)可行的措施加大對(duì)新藥的研發(fā)力度，使產(chǎn)品更加具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。第三，從政府層面來說，加大支持力度，出臺(tái)資金扶持等政策，大力支持企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)。落實(shí)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、高新技術(shù)企業(yè)扶持等普惠性政策，鼓勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新投入。支持企業(yè)參與重大科技項(xiàng)目和科研平臺(tái)建設(shè)，推進(jìn)企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，促進(jìn)各個(gè)行業(yè)健康、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

由于Malmquist指數(shù)方法主要適用于較長(zhǎng)時(shí)間序列的數(shù)據(jù)分析，而本文的實(shí)證分析時(shí)間跨度由于數(shù)據(jù)的可獲得性，只選取了近三年的數(shù)據(jù)，對(duì)于運(yùn)算的結(jié)果可能存在一定的局限性。進(jìn)一步的研究過程中可以加大時(shí)間跨度，從而提高研究結(jié)論的精準(zhǔn)性，更加客觀地評(píng)價(jià)上市公司的創(chuàng)新效率。

[參考文獻(xiàn)]

[1]常玉，劉顯東.層次分析、模糊評(píng)價(jià)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)估中的應(yīng)用[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2002（9）.

[2]蘇澤雄，張岐山.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2002（5）.

[3]孔峰，賈宇，賈杰.基于VIKOR法的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綜合能力評(píng)價(jià)模型研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（2）.

[4]劉希宋，李玥.基于粗糙集理論的企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2008（1）.

[5]李美娟，陳國(guó)宏，陳國(guó)龍.基于灰色關(guān)聯(lián)度的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（6）.

[6]孫冰，吳勇.基于集對(duì)分析法的地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].價(jià)值工程，2007（2）.

[7]李健英，慕羊.基于DEA方法的我國(guó)上市公司創(chuàng)新績(jī)效研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（2）.

[8]冷雄輝，張叢煌.創(chuàng)新型企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新績(jī)效DEA效率評(píng)價(jià)——以江西省為例[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（1）.

[9]胡凱.我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新績(jī)效分析——基于2000—2009年的面板數(shù)據(jù)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（12）.

[10]梁瑞敏，彭佑元.基于網(wǎng)絡(luò)DEA的山西省區(qū)域科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2014（18）.

[11]程萍，趙玉林.湖北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率實(shí)證分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）.

[12]陳一博，宛晶.創(chuàng)業(yè)板上市公司全要素生產(chǎn)率分析——基于DEA-Malmquist指數(shù)法的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（4）.

[13]陳偉，劉井建.基于DEA-Malmquist指數(shù)的企業(yè)創(chuàng)新效率變動(dòng)研究——對(duì)我國(guó)電子行業(yè)的15家上市企業(yè)的實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2008（8）.

（責(zé)任編輯：郭麗春）