·學(xué)校體育學(xué)·

基于CBAM理論第八次基礎(chǔ)教育體育課程改革的現(xiàn)狀分析
——以閩、浙中學(xué)為例

常德勝

(浙江科技學(xué)院 體育部，浙江 杭州 310023)

摘要：借鑒CBAM理論，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、訪(fǎng)談法、問(wèn)卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，以閩浙中學(xué)作為調(diào)查對(duì)象對(duì)第八次基礎(chǔ)教育體育課程改革的現(xiàn)狀進(jìn)行了全面的分析。研究結(jié)果表明：第八次基礎(chǔ)教育體育課程改革實(shí)施十余年已獲得了一定的成效，在課堂行為上有了很大的改觀(guān)，但在教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)上還是沒(méi)有達(dá)到較理想的狀態(tài)。在控制了性別、年齡、教齡、職稱(chēng)、職務(wù)、學(xué)歷、學(xué)校地理位置、學(xué)校類(lèi)型、年級(jí)、學(xué)生數(shù)、工作量等變量發(fā)現(xiàn)，不同人口學(xué)特征對(duì)體育教師新課程實(shí)施產(chǎn)生的影響不同。 表5不同年齡的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造方差分析變革構(gòu)造成分平方和(SS)自由度(df)平均平方和(MS)F檢驗(yàn)Sig.事后比較LSD法教學(xué)方法組間1.2614.3151.225.298組內(nèi)286.2171112.257總和287.4791116教學(xué)評(píng)價(jià)組間2.4774.6192.062.084組內(nèi)333.9241112.300總和336.4011116課程資源開(kāi)發(fā)組間2.2474.5621.808.125組內(nèi)345.5171112.311總和347.7641116課堂行為組間3.9114.9783.640.0062>5組內(nèi)298.6901112.2693>5總和302.60111164>2 表6不同教齡的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造方差分析變革構(gòu)造成分平方和(SS)自由度(df)平均平方和(MS)F檢驗(yàn)Sig.事后多重比較LSD法教學(xué)方法組間2.0934.5232.039.087組內(nèi)285.3861112.257總和287.4791116教學(xué)評(píng)價(jià)組間3.4894.8722.913.0211>5組內(nèi)332.9121112.2994>5總和336.40111164>2課程資源開(kāi)發(fā)組間3.4534.8632.788.0251>2組內(nèi)344.3111112.3101>3總和347.76411161>4課堂行為組間4.13741.0343.853.0043>1、3>5、4>1組內(nèi)298.4641112.2684>2、4>5總和302.6011116 表7不同職稱(chēng)的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造方差分析變革構(gòu)造成分平方和(SS)自由度(df)平均平方和(MS)F檢驗(yàn)Sig.教學(xué)方法組間1.3175.2631.023.403組內(nèi)286.1621111.258總和287.4791116教學(xué)評(píng)價(jià)組間2.0095.4021.335.247組內(nèi)334.3921111.301總和336.4011116課程資源開(kāi)發(fā)組間2.2655.4531.456.201組內(nèi)345.4991111.311總和347.7641116課堂行為組間2.7125.5422.009.075組內(nèi)299.8891111.270總和302.6011116 表9不同學(xué)歷的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造方差分析變革構(gòu)造成分平方和(SS)自由度(df)平均平方和(MS)F檢驗(yàn)Sig.教學(xué)方法組間.3683.123.475.700組內(nèi)287.1111113.258總和287.4791116教學(xué)評(píng)價(jià)組間.0403.013.045.987組內(nèi)336.3611113.302總和336.4011116課程資源開(kāi)發(fā)組間.2983.099.318.812組內(nèi)347.4661113.312總和347.7641116課堂行為組間.2193.073.268.848組內(nèi)302.3821113.272總和302.6011116

關(guān)鍵詞：CBAM理論；第八次；基礎(chǔ)教育；體育課程改革；現(xiàn)狀

文章編號(hào)：1004-3624(2015)05-0061-10

中圖分類(lèi)號(hào):G807.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract:Consulting the theory of CBAM, using literature method, interview method, questionnaire survey method, mathematical statistics method, we take Fujian and Zhejiang province’s middle schools as the objects of investigation and get a comprehensive situation analysis on the eighth basic education physical education curriculum reform. The results show that the eighth basic education P.E curriculum reform has obtained certain achievement. More than 10 years, the teacher in the classroom behavior had the very big difference, but in the teaching methods, teaching evaluation, curriculum resource development didn't reach the ideal state. After controlling for gender, age, teaching age, professional title, position, educational background, school location, school type, grade, the number of students, the workload variables found that different demographic characteristics had a different impact on the PE teachers' new curriculum implementation.

基金項(xiàng)目：杭州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題 (A14WH01) 全國(guó)教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題(GLA102027);浙江省高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目

收稿日期：2015-06-26 2015-06-26

作者簡(jiǎn)介：劉小菊(1990-)，女，山西臨汾人，主要研究方向：物聯(lián)網(wǎng). 顏意娜(1976-)，女，浙江杭州人，教授，研究方向：學(xué)校體育學(xué)，體育心理學(xué).

Present Situation Analysis of Eighth Basic Education

PE Curriculum Reform Based on the Theory of CBAM

——as an example of Fujian and Zhejiang provinces’ middle schools

CHANG De-sheng

(Sports Department, Zhejiang University of Science and Technology, Hangzhou 310023, China)

Key words:CBAM theory; the eighth; basic education; physical education curriculum reform; status quo

面對(duì)世界教育改革發(fā)展的潮流與增強(qiáng)綜合國(guó)力的發(fā)展戰(zhàn)略要求，我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)末開(kāi)始了第八次基礎(chǔ)課程改革，經(jīng)過(guò)調(diào)研、醞釀、反復(fù)論證等環(huán)節(jié)于2004年進(jìn)入全面推廣階段。改革實(shí)施十余年，效果如何？學(xué)者在改革的初期進(jìn)行了研究探討，但大家的研究結(jié)果各不相同。有人認(rèn)為改革達(dá)到了預(yù)期效果，有人則認(rèn)為沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。在改革實(shí)施十余年之后進(jìn)入攻堅(jiān)階段，有必要了解此次改革實(shí)施的真實(shí)情況及存在的問(wèn)題。為此，本研究借鑒“關(guān)注為本采納模式理論”(Concerns- Based Adoption Model，簡(jiǎn)稱(chēng)CBAM)中的變革構(gòu)造理論(Innovation Configuration，簡(jiǎn)稱(chēng) IC),以閩、浙兩省中學(xué)體育教師作為調(diào)查對(duì)象來(lái)了解第八次基礎(chǔ)體育課程改革的實(shí)施現(xiàn)狀。

1研究對(duì)象

以閩、浙兩省中學(xué)體育教師群體作為調(diào)查對(duì)象，探討第八次基礎(chǔ)課程改革的實(shí)施現(xiàn)狀。

2研究方法

2.1文獻(xiàn)資料法

通過(guò)搜集和閱讀大量課程實(shí)施評(píng)價(jià)研究的相關(guān)文獻(xiàn)資料，掌握變革構(gòu)造理論。從體育課程變革本身出發(fā)描述變革開(kāi)發(fā)者對(duì)變革理想的設(shè)計(jì)，陳述教學(xué)中可以被觀(guān)察到的各種各樣的變革實(shí)施形式[1]，找出新課程的成分及不同的變異形式[2]”。故將體育課程教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與策略、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)、課堂行為選為變革構(gòu)造初始成分指標(biāo)。

2.2訪(fǎng)談法

選取10名具有教授職稱(chēng)的體育課程與教學(xué)理論學(xué)者、20名中學(xué)體育教師、20名主管體育工作的校長(zhǎng)(城市、農(nóng)村各10名)，了解體育課程改革的相關(guān)信息。

表1　中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造量表

2.3問(wèn)卷調(diào)查法

采用開(kāi)放式問(wèn)卷對(duì)部分專(zhuān)家與中學(xué)體育教師進(jìn)行調(diào)查，收集初測(cè)條目信息。

初測(cè)問(wèn)卷：在福州市、杭州市隨機(jī)抽取各25所中學(xué)，樣本量約為200個(gè)。對(duì)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造量表進(jìn)行預(yù)調(diào)查。利用項(xiàng)目分析，初步形成教學(xué)方法、評(píng)價(jià)方式、課程資源開(kāi)發(fā)、課堂行為等4個(gè)關(guān)鍵成分29題項(xiàng)的原始量表與問(wèn)卷。

復(fù)測(cè)問(wèn)卷：在福建省、浙江省采取隨機(jī)抽樣的方式抽取約1000教師進(jìn)行調(diào)查。利用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行交叉驗(yàn)證，最終確定教學(xué)方法、評(píng)價(jià)方式、課程資源開(kāi)發(fā)、課堂行為等4個(gè)關(guān)鍵成分19題項(xiàng)的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造測(cè)評(píng)量表與調(diào)查問(wèn)卷。(見(jiàn)表1)

采取內(nèi)部一致性檢驗(yàn)確定問(wèn)卷的信度。經(jīng)檢驗(yàn)，體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的教學(xué)方法系數(shù)為0.695，教學(xué)評(píng)價(jià)系數(shù)為0.689，課程資源開(kāi)發(fā)系數(shù)位0.844，課程行為系數(shù)為0.844，整體系數(shù)為0.907，表明該量表具有良好的信度。請(qǐng)?bào)w育理論界的教授、博導(dǎo)以及閩浙兩省教研員等14人對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容效度進(jìn)行了5級(jí)得分制評(píng)價(jià)：非常有效5分、有效4分、一般3分、無(wú)效2分、非常無(wú)效1分。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，14位專(zhuān)家平均得分是4.3分，表明變革構(gòu)造量表具有較好的內(nèi)容效度。

正式測(cè)試問(wèn)卷：采用分層加隨機(jī)抽樣的方法對(duì)閩、浙兩省中學(xué)體育教師進(jìn)行抽樣。按地理區(qū)域分層，分為閩北、閩中、閩南、浙北、浙中、浙南6個(gè)區(qū)域，在這6個(gè)區(qū)域中分別隨機(jī)抽取城市、農(nóng)村200~300名中學(xué)的體育教師作為被試對(duì)象。2013年5月10日——6月30日以電子版本網(wǎng)絡(luò)發(fā)放的形式發(fā)放問(wèn)卷，回收1 422份。剔除題項(xiàng)選擇完全相同、缺失值超過(guò)10%的無(wú)效問(wèn)卷404份、有效問(wèn)卷1 018份，有效率為71.6%。

表2　有效問(wèn)卷樣本基本情況

2.4數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

運(yùn)用Amos5.0軟件、SPSS 16.0 for Windows統(tǒng)計(jì)軟件、采用單因素方差分析(One-Way ANOVA)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)(T檢驗(yàn))。

3研究結(jié)果與分析

3.1中學(xué)體育教師新課程實(shí)施變革構(gòu)造的整體分析

中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造主要成分得分均值都在3分以上，將體育教師各個(gè)變革成分的均值進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，有19.6%的教師在教學(xué)方法成分上得分最高，有19.9%的教師在教學(xué)評(píng)價(jià)上得分最高，有31%的教師在課程資源開(kāi)發(fā)上得分最高，有67.2%的教師在課堂行為上得分最高。表明十余年的新課程改革獲得了一定的成效，在課堂行為上有了很大的改觀(guān)，但在教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)上還是沒(méi)有達(dá)到較理想的狀態(tài)。

表3　描述統(tǒng)計(jì)

圖1　中學(xué)體育教師新課程實(shí)施變革構(gòu)造成分最高得分該藍(lán)圖

方差相等Levene檢驗(yàn)F檢驗(yàn)顯著性平均數(shù)相等的t檢驗(yàn)t自由度(df)顯著性(雙尾)平均差異標(biāo)準(zhǔn)誤差異差異95%的置信區(qū)間下界上界教學(xué)方法假設(shè)方差相等.000.983-.1221115.903-.00397.03263-.06799.06005不假設(shè)方差相等-.122693.793.903-.00397.03257-.06793.05999教學(xué)評(píng)價(jià)假設(shè)方差相等.228.633.0241115.981.00085.03530-.06841.07010不假設(shè)方差相等.024694.234.981.00085.03523-.06832.07001課程資源開(kāi)發(fā)假設(shè)方差相等.174.677.0641115.949.00229.03589-.06813.07270不假設(shè)方差相等.064696.924.949.00229.03576-.06793.07250課堂行為假設(shè)方差相等.452.501-.2401115.810-.00803.03348-.07371.05765不假設(shè)方差相等-.239683.735.811-.00803.03362-.07404.05797

3.2不同人口學(xué)特征的中學(xué)體育教師新課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析

3.2.1不同性別的中學(xué)體育教師新課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從得分均值來(lái)看，男女教師在四個(gè)變革構(gòu)造成分中得分從高到低依次是課堂行為、課程資源開(kāi)發(fā)、教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)。其中女教師在教學(xué)方法、課堂行為上高于男教師，而在教學(xué)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)上卻低于男教師。經(jīng)過(guò)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，男女教師在課程實(shí)施變革構(gòu)造的主要成分上不存在顯著性差異。具體情況見(jiàn)圖2、表4。這說(shuō)明：在多年的體育課程改革中體育教師對(duì)新的課程理念有了一定的掌握，但還沒(méi)有完全到底理想的狀態(tài)。

3.2.2不同年齡的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從得分均值來(lái)看，在教學(xué)方法上20歲以下教師得分最高，51~60歲教師得分最低；在教學(xué)評(píng)價(jià)上，21~30歲教師得分最高，51~60歲教師得分最低；在課程資源開(kāi)發(fā)上，21~30歲教師得分最高，51~60歲教師得分最低；在課堂行為上，41~50歲教師得分最高，51~60歲教師得分最低。其中，各個(gè)年齡階段體育教師的最高實(shí)施變革構(gòu)造成分均是課堂行為。從上述數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：51~60歲的體育教師課程實(shí)施情況不如其他年齡段的體育教師。

圖2　不同性別體育教師課程實(shí)施程度變革構(gòu)造特征

圖3　不同年齡體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造特征

不同年齡段的體育教師課程實(shí)施在不同變革構(gòu)造成分上是否存在顯著性差異？通過(guò)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)：不同年齡段的體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造僅在課堂行為上有顯著性差異。這種差異表現(xiàn)在：21~30歲、31~40歲體育教師的課程實(shí)施好于51~60歲體育教師，41~50歲體育教師的課程實(shí)施好于21~30歲體育教師。

注：*.均值差的顯著性標(biāo)準(zhǔn)是P<0.05；表6-9同

3.2.3不同教齡的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從均值來(lái)看，在教學(xué)方法上，21~30年教齡體育教師得分最高，6~10年教齡體育教師得分最低；在教學(xué)評(píng)價(jià)、課堂行為上均是21~30年教齡體育教師得分最高，31年教齡以上體育教師得分最低；在課程資源開(kāi)發(fā)上，5年以下教齡體育教師得分最高，31年教齡以上體育教師得分最低。其中，各教齡段體育教師在四個(gè)構(gòu)造成分中得分最高的成分均是課堂行為。

圖4　不同教齡體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造特征

不同教齡體育教師在四個(gè)變革構(gòu)造成分上是否有顯著性差異？通過(guò)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)：不同教齡體育教師在教學(xué)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)、課堂行為上

存在顯著性差異。其中5年以下教齡、21~30年教齡的體育教師在教學(xué)評(píng)價(jià)上好于31年以上教齡的體育教師，21~30年教齡體育教師在教學(xué)評(píng)價(jià)上還好于6~10年教齡的體育教師；5年以下教齡的體育教師在課程資源開(kāi)發(fā)上好于6~30年教齡的體育教師。11~20年教齡體育教師在課堂行為上好于5年以下、31年以上教齡體育教師，21~30年教齡體育教師在課堂行為上好于5年以下教齡、6~10年教齡、31年以上教齡的體育教師。

3.2.4不同職稱(chēng)的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從得分均值來(lái)看，在教學(xué)方法上：特級(jí)教師得分最高、中教二級(jí)體育教師得分最低；在教學(xué)評(píng)價(jià)上：特級(jí)教師得分最高、中教二級(jí)教師得分最低；在課程資源開(kāi)發(fā)上：特級(jí)教師得分最高、中教三級(jí)教師得分最低；在課堂行為上：中教高級(jí)教師得分最高、無(wú)職稱(chēng)教師得分最低。在四個(gè)主要課程實(shí)施變革構(gòu)造成分中，無(wú)職稱(chēng)、中教三級(jí)、中教二級(jí)、中教一級(jí)、中教高級(jí)教師得分最高的成分均是課堂行為，而特級(jí)教師的最高得分成分是課程資源開(kāi)發(fā)。

圖5　不同職稱(chēng)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造特征

不同職稱(chēng)體育教師的課程實(shí)施變革構(gòu)造成分特征是否存在顯著性差異？通過(guò)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)：四個(gè)構(gòu)造成分的P值在0.075~0.403之間，均大于0.05。故職稱(chēng)的不同，對(duì)體育教師課程實(shí)施不存在影響。

3.2.5擔(dān)任不同職務(wù)的體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從得分均值來(lái)看，在教學(xué)方法上：擔(dān)任教導(dǎo)主任職務(wù)的體育教師課程實(shí)施得分最高，擔(dān)任校長(zhǎng)職務(wù)的體育教師得分最低；在教學(xué)評(píng)價(jià)上：擔(dān)任校長(zhǎng)職務(wù)的體育教師得分最高、擔(dān)任教研組長(zhǎng)的體育教師得分最低；再課程資源開(kāi)發(fā)上：擔(dān)任校長(zhǎng)職務(wù)的體育教師得分最高、專(zhuān)職教師得分最低；在課堂行為上：擔(dān)任教導(dǎo)主任職務(wù)的體育教師課程實(shí)施得分最高，兼職教師得分最低。在四個(gè)主要變革構(gòu)造成分中，擔(dān)任不同職務(wù)的體育教師得分最高的成分均是課堂行為。

擔(dān)任不同職務(wù)體育教師之間的課程實(shí)施是否存在顯著性差異？通過(guò)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)：擔(dān)任不同職務(wù)的體育教師課程實(shí)施僅在教學(xué)方法這個(gè)成分上存在顯著性差異，在教學(xué)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)、課堂行為上不存在顯著性差異。在教學(xué)方法上的差異主要表現(xiàn)在擔(dān)任教導(dǎo)主任的體育教師課程實(shí)施好于年級(jí)組長(zhǎng)、教研組長(zhǎng)、專(zhuān)職教師。

圖6　擔(dān)任不同職務(wù)體育教師課程實(shí)施變革特征

變革構(gòu)造成分平方和(SS)自由度(df)平均平方和(MS)F檢驗(yàn)Sig.事后多重比較LSD法教學(xué)方法組間3.0525.6102.384.0372>3組內(nèi)284.4271111.2562>4總和287.47911162>5教學(xué)評(píng)價(jià)組間1.8405.3681.222.296組內(nèi)334.5611111.301總和336.4011116課程資源開(kāi)發(fā)組間1.5705.3141.008.412組內(nèi)346.1941111.312總和347.7641116課堂行為組間2.8035.5612.078.066組內(nèi)299.7981111.270總和302.6011116

3.2.6不同學(xué)歷的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從得分均值來(lái)看，在教學(xué)方法上：研究生學(xué)歷體育教師得分最高、中專(zhuān)及以下學(xué)歷體育教師得分最低；在教學(xué)評(píng)價(jià)上：中專(zhuān)及以下學(xué)歷體育教師得分最高、研究生學(xué)歷體育教師得分最低；在課程資源開(kāi)發(fā)上：中專(zhuān)及以下學(xué)歷體育教師得分最高、大專(zhuān)學(xué)歷體育教師得分最低；在課堂行為上：本科學(xué)歷體育教師得分最高、大專(zhuān)學(xué)歷體育教師得分最低。在四個(gè)變革構(gòu)造成分中，不同學(xué)歷體育教師課程實(shí)施得分最高均是課堂行為。

圖7　不同學(xué)歷體育教師課程實(shí)施變革特征

不同學(xué)歷體育教師之間的課程實(shí)施是否存在顯著性差異。通過(guò)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)：四個(gè)變革構(gòu)造成分的P值在0.7~0.987之間，均大于0.05。表明不同學(xué)歷體育教師之間的課程實(shí)施不存在顯著性差異。

3.2.7不同地理位置的學(xué)校體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從得分均值來(lái)看，城市體育教育在四個(gè)成分上的得分均高于農(nóng)村教師。農(nóng)村、城市體育教師得分最高成分均是課堂行為。

圖8　學(xué)校地理位置不同的體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造特征

學(xué)校地理位置不同，體育教師的課程實(shí)施是不是存在顯著性差異？通過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：四個(gè)成分t檢驗(yàn)的P值在0.108~0.887之間，均大于0.05，表明學(xué)校地理位置不同，體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造不存在顯著性差異。

表10　學(xué)校地理位置不同的體育教師變革構(gòu)造特征的T檢驗(yàn)

3.2.8不同學(xué)校類(lèi)型的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從得分均值來(lái)看，在教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)、課堂行為上均是市級(jí)重點(diǎn)學(xué)校體育教師得分最高，一般學(xué)校體育教師得分最低。在四個(gè)變革成分中，不同類(lèi)型學(xué)校體育教育得分最高成分均是課堂行為。

圖9　不同類(lèi)型學(xué)校體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造特征

學(xué)校類(lèi)型不同的體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造是否存在顯著性差異？通過(guò)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，除課程資源開(kāi)發(fā)外，不同類(lèi)型學(xué)校的體育教師在教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)、課堂行為上有顯著性差異。市級(jí)重點(diǎn)學(xué)校體育教師在教學(xué)方法上好于縣(區(qū))級(jí)重點(diǎn)學(xué)校、一般學(xué)校的體育教師；在教學(xué)評(píng)價(jià)上好于一般學(xué)校的體育教師；在課堂行為上好于省級(jí)重點(diǎn)學(xué)校、縣(區(qū))級(jí)重點(diǎn)學(xué)校、一般學(xué)校的體育教師。

3.2.9不同年級(jí)的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從得分均值來(lái)看，初中體育教師在四個(gè)構(gòu)造成分上的得分均高于高中體育教師。初高中體育教師課程實(shí)施的最高成分均是課堂行為。

表11　不同學(xué)校類(lèi)型的中學(xué)體育教師變革構(gòu)造特征方差分析

為了檢驗(yàn)不同年級(jí)體育教師課程實(shí)施是否存在顯著性差異，本研究采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不同年級(jí)體育教師在教學(xué)方法、課程資源開(kāi)發(fā)上存在顯著性差異，而在教學(xué)評(píng)價(jià)、課堂行為上不存在顯著性差異。

表12　不同年級(jí)的中學(xué)體育教師變革構(gòu)造特征的T檢驗(yàn)

圖10　不同年級(jí)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造特征

3.2.10學(xué)生數(shù)不同的學(xué)校體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造的差異分析。從均值來(lái)看，在教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)上：400人以下學(xué)校體育教師得分最低，1 200人以上學(xué)校體育教師得分最高；在課程資源開(kāi)發(fā)上：801~1 200人學(xué)校體育教師得分最低，1 200人以上學(xué)校體育教師得分最高；在課堂行為上：401~800人學(xué)校體育教師得分最低，801~1 200人學(xué)校體育教師得分最高。從四個(gè)變革成分來(lái)看，不同學(xué)生數(shù)學(xué)校的體育教師課程實(shí)施最高得分成分均是課堂行為。

圖11　不同學(xué)生人數(shù)學(xué)校體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造特征

學(xué)生人數(shù)的多少是否影響體育教師課程實(shí)施？通過(guò)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)：四個(gè)變革成分的P值在0.133~0.834之間，大于0.05的顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)，即學(xué)生人數(shù)的多少對(duì)體育教師課程實(shí)施不產(chǎn)生顯著性差異。

表13　不同學(xué)生數(shù)學(xué)校的體育教師變革構(gòu)造特征方差分析

3.2.11不同工作量的中學(xué)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造特征。從均值來(lái)看，在教學(xué)方法上：工作量在21節(jié)以上得分最低，16~20節(jié)得分最高；在教學(xué)評(píng)價(jià)上：10節(jié)以下的體育老師得分最低，21節(jié)以上得分最高；在課程資源開(kāi)發(fā)上：10節(jié)以下的體育老師得分最低，16~20節(jié)得分最高；在課堂行為上：21節(jié)以上得分最低，10節(jié)以下的體育老師得分最高。在四個(gè)變革成分上，工作量在10節(jié)以下、11~15節(jié)、16~20節(jié)體育教育最高得分均是課堂行為，21節(jié)以上體育教師最高得分成分是課程資源開(kāi)發(fā)。

圖12　不同工作量體育教量課程實(shí)施變革構(gòu)造特征

工作量的大小是否對(duì)體育教師課程實(shí)施產(chǎn)生影響？通過(guò)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)：四個(gè)成分的方差分析P值在0.09~0.627之間，只有課堂行為的P值小于顯著性標(biāo)準(zhǔn)0.05，表明工作量的大小僅在課堂行為上對(duì)體育教師課程實(shí)施產(chǎn)生顯著性差異。這種差異主要表現(xiàn)為：工作量在10節(jié)以下、11~15節(jié)、16~20節(jié)的體育教育在課堂行為上均好于工作量在21節(jié)以上的體育教師。

表14　不同工作量的中學(xué)體育教師變革構(gòu)造特征方差分析

4結(jié)論

4.1十余年的新課程改革獲得了一定的成效，在課堂行為上有了很大的改觀(guān)，但在教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)上還是沒(méi)有達(dá)到較理想的狀態(tài)。

4.2在控制了性別、年齡、教齡、職稱(chēng)、職務(wù)、學(xué)歷、學(xué)校地理位置、學(xué)校類(lèi)型、年級(jí)、學(xué)生數(shù)、工作量等變量發(fā)現(xiàn)，不同人口學(xué)特征對(duì)體育教師新課程實(shí)施構(gòu)造產(chǎn)生的影響不同。

4.2.1性別、職稱(chēng)、學(xué)歷、學(xué)校地理位置、學(xué)生數(shù)幾個(gè)變量不對(duì)體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造產(chǎn)生影響。

4.2.2年齡越大，課程實(shí)施越不理想。不同年齡段的體育教師課程實(shí)施變革構(gòu)造僅在課堂行為上有顯著性差異。這種差異表現(xiàn)在：21~30歲、31~40歲體育教師的課程實(shí)施好于51~60歲體育教師，41~50歲體育教師的課程實(shí)施好于21~30歲體育教師。

4.2.3不同教齡的中學(xué)體育教師在教學(xué)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)、課堂行為上存在顯著性差異。其中5年以下教齡、21~30年教齡的體育教師在教學(xué)評(píng)價(jià)上好于31年以上教齡的體育教師，21~30年教齡體育教師在教學(xué)評(píng)價(jià)上還好于6~10年教齡的體育教師；5年以下教齡的體育教師在課程資源開(kāi)發(fā)上好于6~30年教齡的體育教師。11~20年教齡體育教師在課堂行為上好于5年以下、31年以上教齡體育教師，21~30年教齡體育教師在課堂行為上好于5年以下教齡、6~10年教齡、31年以上教齡的體育教師。

4.2.4擔(dān)任不同職務(wù)的中學(xué)體育教師課程實(shí)施僅在教學(xué)方法這個(gè)成分上存在顯著性差異，在教學(xué)評(píng)價(jià)、課程資源開(kāi)發(fā)、課堂行為上不存在顯著性差異。在教學(xué)方法上的差異主要表現(xiàn)在擔(dān)任教導(dǎo)主任的體育教師課程實(shí)施好于年級(jí)組長(zhǎng)、教研組長(zhǎng)、專(zhuān)職教師。

4.2.5除課程資源開(kāi)發(fā)外，不同類(lèi)型學(xué)校的中學(xué)體育教師在教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)、課堂行為上有顯著性差異。市級(jí)重點(diǎn)學(xué)校體育教師在教學(xué)方法上好于縣(區(qū))級(jí)重點(diǎn)學(xué)校、一般學(xué)校的體育教師；在教學(xué)評(píng)價(jià)上好于一般學(xué)校的體育教師；在課堂行為上好于省級(jí)重點(diǎn)學(xué)校、縣(區(qū))級(jí)重點(diǎn)學(xué)校、一般學(xué)校的體育教師。

4.2.6不同年級(jí)的中學(xué)體育教師在教學(xué)方法、課程資源開(kāi)發(fā)上存在顯著性差異，而在教學(xué)評(píng)價(jià)、課堂行為上不存在顯著性差異。

4.2.7工作量的大小僅在課堂行為上對(duì)體育教師課程實(shí)施產(chǎn)生顯著性差異。這種差異主要表現(xiàn)為：工作量在10節(jié)以下、11~15節(jié)、16~20節(jié)的體育教育在課堂行為上均好于工作量在21節(jié)以上的體育教師。

參考文獻(xiàn)

[1]霍爾，等[美].實(shí)施變革：模式、原則與困境[M].吳曉玲，譯.杭州：浙江教育出版社，2004：12，49.

[2] 轉(zhuǎn)引自張善陪.課程實(shí)施程度的測(cè)量[J].教育學(xué)報(bào)，1998，26(1)：149-170.

[3]梅雪雄.SPSS在體育統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用[M].北京：人民體育出版社，2008：183

[4] 張新海.新課程實(shí)施中的教師阻抗研究[D].蘭州：西北師范大學(xué),2008:116-117

[5]吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——Spss操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：244

[6]Ward， J. R.， West， L. S.， & Isaak， T. J. Mentoring： A strategy for change in teacher technology education[J]. JI. Of Technology and Teacher Education，2002，10(4)：553-569.

[7]Schoepp， Kevin Wayne. Technology Integration Barriers in a Technology-Rich Environment： A CBAM Perspective[D]. Master’s degree thesis， University of Calgary.2004.