吳革

改革開(kāi)放36年來(lái)，法治中國(guó)建設(shè)取得豐碩成果，尤其表現(xiàn)在立法數(shù)量、司法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)上，具體數(shù)字不必一一贅述。然而，老百姓有時(shí)依然覺(jué)得公正難求，一件小小的侵權(quán)案件。

原因是多方面的，在立法層面有立法質(zhì)量的問(wèn)題，如部門立法；在執(zhí)法隊(duì)伍層面有司法腐敗的問(wèn)題；在司法機(jī)構(gòu)層面機(jī)構(gòu)行政化，機(jī)構(gòu)之間強(qiáng)配合弱監(jiān)督的問(wèn)題等等。當(dāng)然也有老百姓的法律意識(shí)、法治觀念，以及熟人社會(huì)等民情客觀因素。這些問(wèn)題的存在，使我們上上下下聚焦于司法改革，期待走出一條法治中國(guó)之路?；蛟S這輪司法改革剛剛展開(kāi)，或許這味藥未必完全對(duì)癥，這條路仍然充滿艱辛。

供給側(cè)改革理論讓人眼前一亮，它道出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟肋：太過(guò)注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的經(jīng)濟(jì)模式，一方面是產(chǎn)能的嚴(yán)重過(guò)剩，另一方面國(guó)人繞道海外采購(gòu)中國(guó)制造的日常消費(fèi)品。

這個(gè)理論或許可以用在法治中國(guó)建設(shè)上。我們?cè)诹⒎ā⑺痉C(jī)構(gòu)、執(zhí)法隊(duì)伍、法制宣傳上的投入，相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施、重大工程、外向型經(jīng)濟(jì)，這是國(guó)家治理層面的法治建設(shè)供給側(cè)，固然很重要。但老百姓日常所需除了這些國(guó)之重器，更是細(xì)致入微的法律服務(wù)。人民對(duì)法治的信仰，更多來(lái)自其親身感受的個(gè)案公正，而非立法、司法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)的宏大敘事或高樓大廈的莊嚴(yán)巍峨。

在法律服務(wù)供給一側(cè)，尤其是法律服務(wù)領(lǐng)域，我們的供給尤顯缺失：一些干部甚至是高級(jí)干部存在以言代法、以權(quán)壓法的做法，各級(jí)政府自己很少為法律服務(wù)埋單。法律服務(wù)領(lǐng)域不當(dāng)?shù)貙?shí)行完全的市場(chǎng)化，甚至有限的政府法律援助也采取攤派制，造成法律服務(wù)難以承擔(dān)其完整的法治功能，為社會(huì)提供服務(wù)嚴(yán)重不足。尤其困難群體，難以獲得法律服務(wù)，更不用說(shuō)優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)了，難以滿足人民群眾需求。這也是造成一些維權(quán)者迫不得已走向漫漫上訪路，有的憤而用身體維權(quán)的一個(gè)原因。這樣的案例在十一年的影響性訴訟案例中不斷出現(xiàn)。

因此，在我看來(lái)，面向政府、企業(yè)、社會(huì)組織，尤其是中低收入人群的供給側(cè)的改革，恰是在改革開(kāi)放三十多年來(lái)法律基礎(chǔ)設(shè)施取得成果之后法治中國(guó)建設(shè)的改革要點(diǎn)。

法治中國(guó)建設(shè)的供給側(cè)改革，有高度的政治屬性，它必須站在人民主體地位，維護(hù)憲法和法律的實(shí)施，維護(hù)憲法和法律賦予公民的各項(xiàng)權(quán)利，維護(hù)改革開(kāi)放成果，完整有效地落實(shí)黨的十八大三中、四中全會(huì)各項(xiàng)改革措施。

法治中國(guó)建設(shè)的供給側(cè)改革，有復(fù)雜的專業(yè)屬性，它必須遵循法治、法律、司法和法律服務(wù)固有屬性與規(guī)律，該明確的不能含糊，該居中的不能偏斜，該監(jiān)督的不能協(xié)助，訴辯審必須來(lái)真的。

法治中國(guó)的建設(shè)的供給側(cè)改革，既有市場(chǎng)屬性，又有公共屬性，它必須遵循市場(chǎng)規(guī)律，法律服務(wù)的提供者（律師、公證員、司法鑒定機(jī)構(gòu)等）經(jīng)由委托人的自由選擇促進(jìn)優(yōu)勝劣汰。它同時(shí)具有公共屬性，現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)福利理應(yīng)包含為弱勢(shì)群體提供法律援助，拋棄窮人的法律服務(wù)是可恥的。法治國(guó)家公民的每一個(gè)訴訟，都應(yīng)在公平正義的法庭經(jīng)由專業(yè)人員審理或代理；每一個(gè)刑事犯罪嫌疑和被告人，都有稱職的刑辯律師辯護(hù)。這是現(xiàn)代法治文明賦予他的基本人權(quán)，與個(gè)人財(cái)富多少無(wú)關(guān)。

法治中國(guó)建設(shè)的供給側(cè)改革，必須明確我們身處一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化與互聯(lián)網(wǎng)化相互疊加，人類歷史從未經(jīng)歷的偉大變革時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代洪流面前，我們的所有夢(mèng)想或許都是渺小的。在這個(gè)時(shí)代，我們無(wú)法閉關(guān)鎖國(guó)，人類的生產(chǎn)、生活從未如此高度依存，你中有我，我中有你，非此即彼魚(yú)死網(wǎng)破的對(duì)立思維正在被改變。在這個(gè)時(shí)代，互聯(lián)互通、免費(fèi)、包容、分享、共贏等互聯(lián)網(wǎng)思維在豐富傳統(tǒng)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，法學(xué)和法律人也不可避免地卷入其間，傳統(tǒng)法律人正在越來(lái)越多地被貼上互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)簽。

2015年的十大影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)，公眾投票階段是在移動(dòng)端進(jìn)行的，今年有兩起案件屬于互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系糾紛。飛度“人人投”與“諾米多”股權(quán)眾籌合同糾紛是全國(guó)首例股權(quán)眾籌案，北京一二審法院的判決書不僅保護(hù)了股權(quán)眾籌合同的效力，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新所持的謹(jǐn)慎地支持也讓人眼前一亮?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+交通”顛覆了多年難以治愈的交通頑疾，首例專車案靜候法院的裁判。

“互聯(lián)網(wǎng)+”給我們帶來(lái)的機(jī)遇，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在法治中國(guó)建設(shè)的供給側(cè)改革之中。傳統(tǒng)業(yè)態(tài)被“互聯(lián)網(wǎng)+”或“+互聯(lián)網(wǎng)”已經(jīng)無(wú)可避免，“互聯(lián)網(wǎng)+法律”是2015度法律界的熱點(diǎn)之一。法院、檢察院頗受贊譽(yù)的司法公開(kāi)，正是“+互聯(lián)網(wǎng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)的；許多法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)科技公司正在試水他們理解的“互聯(lián)網(wǎng)+法律服務(wù)”產(chǎn)品。

法律服務(wù)說(shuō)到底，是專業(yè)服務(wù)、個(gè)性服務(wù)、知識(shí)服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)固然無(wú)法取代法律服務(wù)，但借助互聯(lián)網(wǎng)社交工具，通過(guò)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)功能，依托互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)管理系統(tǒng)，傳統(tǒng)法律服務(wù)無(wú)法做或做不到的事情，將會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代變得成本低廉，異常便利。我們有理由期待，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代法治中國(guó)的供給側(cè)改革，將會(huì)使過(guò)去艱難的維權(quán)過(guò)程變得美好起來(lái)，并將有力地助推法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程。

（作者系中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任，中國(guó)十大影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)發(fā)起人）