孫兆明　胡緒千

(1.青島農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院，山東 青島 266109；2.北京師范大學 經(jīng)濟與工商管理學院，北京 100875)

?

藍色經(jīng)濟區(qū)沿海濕地損失補償?shù)牟┺姆治?

孫兆明1胡緒千2

(1.青島農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院，山東 青島 266109；2.北京師范大學 經(jīng)濟與工商管理學院，北京 100875)

摘要：藍色經(jīng)濟區(qū)沿海濕地開發(fā)與生態(tài)保育的矛盾突出，相關利益者眾多?；诙鄬硬┺哪Ｐ?分析了藍色經(jīng)濟區(qū)沿海濕地損失控制、補償資金來源、補償資金投向及濕地生態(tài)保育四個層面的問題，遵循共享共建原則，構建了濕地損失補償機制。濕地生態(tài)補償需要地方性立法，生態(tài)補償資源來源于濕地開發(fā)收益，補償方式以異地補償為主，保育和提升藍色經(jīng)濟區(qū)內(nèi)其他正在增長并具有生態(tài)功能的濕地,以利于濕地生態(tài)系統(tǒng)的延續(xù)和過渡，實現(xiàn)藍色經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與濕地生態(tài)功能的整體動態(tài)平衡。

關鍵詞：濕地損失補償；四層博弈；藍色經(jīng)濟區(qū)

2011年，山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)建設上升為國家戰(zhàn)略，成為我國第一個以海洋經(jīng)濟為主題的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。藍色經(jīng)濟區(qū)涵蓋了山東半島所有的濱海地域。濱海濕地屬海洋、海岸濕地類型，包括淺海、灘涂、河口、沙灘、巖石性海岸等形態(tài)，是山東省兩大濕地區(qū)塊——黃河三角洲及萊州灣地區(qū)濕地和東部及東南沿海濱海濕地的聚集區(qū)，約占山東省濕地面積的58%，生態(tài)環(huán)境非常脆弱。按照發(fā)展規(guī)劃，山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)要建設現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、建立海港碼頭和臨海臨港產(chǎn)業(yè)集群、開發(fā)海洋旅游和漁業(yè)生產(chǎn)等，需要大量土地。隨之而來的淺海灘涂圈圍造地、變更利用方式等必然對濱海濕地形成沖擊，導致濕地破碎，規(guī)?？s減和功能退化。為保護濕地生態(tài)，加強濕地保育，藍色經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃把濕地健康和保育放在了突出的位置，明確了“建設全國重要的海洋生態(tài)文明示范區(qū)”的戰(zhàn)略目標和“創(chuàng)新藍色經(jīng)濟區(qū)一體化發(fā)展機制”的政策導向，“探索建立區(qū)域經(jīng)濟利益分享和補償機制”*“山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃”，http://www.sdlb.gov.cn/col/col536/index.html.。這需要以淺海灘涂開發(fā)與濕地生態(tài)功能保護的雙贏為基本原則，認真分析淺海灘涂使用價值及其功能變動機理，統(tǒng)一調(diào)配使用沿海土地和水域，建立濕地補償模型和機制，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與濕地功能保護的平衡。藍色經(jīng)濟區(qū)面臨的淺海灘涂開發(fā)利用與濕地保護之間的突出矛盾，在沿海開發(fā)具有一定的代表性，值得深入研究。

一、文獻綜述

濕地被譽為“地球之腎”，與森林、海洋并稱為地球三大生態(tài)系統(tǒng)，具有極高的生態(tài)價值和科研價值。濕地最重要的價值在于提供具有經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和社會價值的公共物品，顯性的、重短期的經(jīng)濟效益易于度量，而隱性的、中長期的生態(tài)效益、社會效益難以度量。作為公共物品，由于無須付費或很少付費，對濕地的過度消費、不合理使用，甚至攫取現(xiàn)象普遍存在，受益者可能無償占有生態(tài)效益, 保護者得不到應有的激勵，破壞者未承擔破壞生態(tài)的責任和成本，受害者得不到應有的補償，而濕地保育者和受益者、破壞者和受害者往往處于不同地域，最終導致了濕地功能供給與濕地功能消費之間的關系扭曲和利益相關者之間的分配失衡。因此，從社會公正和濕地的有效利用及保護的角度出發(fā)，濕地生態(tài)補償就成為調(diào)整相關利益主體關系的一種制度安排。

近年來, 雖然我國采取了一系列加強濕地生態(tài)環(huán)境保護的措施，推進了濕地生態(tài)狀況的改善，在實踐中生態(tài)保護仍存在著結(jié)構性政策缺位。[1]雖然現(xiàn)有的對生態(tài)補償?shù)难芯恳延泻芏?，但主要集中在對生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務價值、生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構變化，以及生態(tài)補償機制構建的研究，專門針對濕地生態(tài)補償?shù)难芯枯^少。濕地損失補償首先是要從濕地價值出發(fā)，明確誰侵蝕了濕地公共價值,誰應為公共資源消費付費,遵循“誰保護、誰受益；誰破壞、誰賠償；誰受益、誰補償”的原則，[2]從補償主體、客體、補償基金的建立和管理、補償方式、補償標準、實施程序和監(jiān)督管理等方面進行制度設計。[3]濕地生態(tài)保育往往是跨區(qū)域進行的，需要建立公平的區(qū)際生態(tài)補償機制，由非環(huán)境保育地區(qū)補償環(huán)境保育地區(qū)的保育成本。[4]為了解決生態(tài)系統(tǒng)個體理性和集體理性間的矛盾，以及利益相關者之間的權利、義務、責任重新平衡的需要，生態(tài)補償需要建立健全的獎懲機制，一方面要對造成濕地破壞的單位和個人征收補償金,另一方面對因濕地保護而利益受到損害、為濕地保護作出貢獻的單位和個人給予補償和獎勵。而如何科學地界定生態(tài)補償標準和獎懲額度是生態(tài)補償機制能否有效實施的核心，需要市場機制和政府宏觀調(diào)控相結(jié)合來統(tǒng)籌安排。[5]國內(nèi)學者對退耕還林、退牧還草、退田還湖的研究認為，依據(jù)生態(tài)服務價值確定補償標準符合公平性和科學性原則，但生態(tài)服務價值的難以估算又成為瓶頸。[6-7]毛顯強認為，生態(tài)補償是一種保護資源環(huán)境的經(jīng)濟手段，通過對損害(或保護)環(huán)境資源的行為進行收費(或補償)，提高該行為的成本(或收益)，從而刺激損害(或保護)行為的主體減少(或增加)因其行為帶來的外部不經(jīng)濟性(或外部經(jīng)濟性)，達到保護資源的目的。[8]濕地生態(tài)補償機制是促進濕地生態(tài)保育的利益驅(qū)動機制、激勵機制和協(xié)調(diào)機制，以內(nèi)化外部成本為原則，對保護行為的外部經(jīng)濟性的補償依據(jù)是保護者為改善生態(tài)服務功能所付出的額外的保護與相關建設成本和為此而犧牲的發(fā)展機會成本；對破壞行為的外部不經(jīng)濟性的補償依據(jù)是恢復生態(tài)服務功能的成本和因破壞行為造成的被補償者發(fā)展機會成本的損失。第一，濕地損失補償必須兼顧各利益相關者,必須從經(jīng)濟理性人的角度尋找各利益相關者的行動動機,并以此為依據(jù)進行制度設計并制訂政策；第二，濕地生態(tài)補償?shù)挠行嵤┍仨氁砸?guī)范的制度或者區(qū)域立法為基礎，權衡生態(tài)保護產(chǎn)出(收益)和生態(tài)保護成本，核算補償額度，確定補償主體和補償客體；第三，濕地損失補償需要地方和中央政府通力合作，單憑地方政府或者單獨依靠中央投入都無法實現(xiàn)；第四，各級政府應綜合考慮濕地生態(tài)效益與基層政府和民眾切身經(jīng)濟利益的關系,重點改變地方經(jīng)濟狀況,通過長期穩(wěn)定的優(yōu)惠政策提高基層政府的積極性。

由于現(xiàn)實情況多樣, 相關利益者關系復雜，具體問題應具體分析。[9]雷智鹢以上海市南匯邊灘為例,建立多層博弈模型,從濕地補償資金的來源、投向及產(chǎn)生效益進行了研究，提出了河口濕地補償方案。[10]郝春旭建立博弈模型研究了濕地生態(tài)補償主體和客體的納什均衡策略,認為生態(tài)補償制度的有效性取決于健全的獎懲機制。[1]李艷梅研究認為，牧場生態(tài)惡化的根源是由牧區(qū)政府與非牧區(qū)政府間的博弈以及同一牧區(qū)內(nèi)各牧民間的博弈所造成的雙重負外部性，校正政策必須是帕累托改進后的納什均衡，間接轉(zhuǎn)移支付是可行的手段，但應與牧業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整相結(jié)合，而中央政府的監(jiān)督能力至關重要。[11]中央或上級政府應綜合考慮自身的生態(tài)防護效益與基層政府和農(nóng)民的切身經(jīng)濟利益, 重點放在改變地方經(jīng)濟狀況上, 通過各種長期穩(wěn)定的優(yōu)惠政策提高基層政府主動接納移民的積極性?；诖耍疚奶接憺I海濕地損失及補償問題，以期為藍色經(jīng)濟區(qū)完善濕地生態(tài)損失補償機制、建立濱海濕地損失補償方案提供導向性信息和借鑒。

二、博弈模型

在山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)，淺海灘涂可用于海水養(yǎng)殖、修建港口碼頭、旅游開發(fā)等，改變淺海灘涂用途或圈圍造地可用于工商業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)建設、提供公用設施和公共服務等，不僅是解決濱海人口稠密、經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)人地矛盾尖銳的主要途徑, 還會創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟效益。圈圍淺海灘涂造地，一般來說有兩個途徑：一是占用處于自然狀態(tài)的灘涂、淺海；二是改變淺海灘涂的用途，比如把海水養(yǎng)殖用灘涂淺海改作他用，以實現(xiàn)集約化使用。

為簡化分析，建立如下博弈模型：

G={P,S,U,E,R}

(1)

P為博弈局中人, P=[P1,P2,P3]。P1為國家監(jiān)控部門，比如國家環(huán)?？偩?、國土資源部、國家林業(yè)局等，或者是山東省相關職能部門。假設這些部門在宏觀問題上保持同一性，能夠代表國家實施監(jiān)控職能。P2為藍色經(jīng)濟區(qū)各地方政府，是圈圍造地的最大受益者，也是濕地管護的管理部門，直接影響濕地功能的實現(xiàn)。P3為基層濕地管護執(zhí)行單位，包括圈圍淺海灘涂的造地公司、濕地維護與管理單位。

E為圈圍淺海灘涂造地的收益：E=αM

(2)

其中，M為圈圍淺海灘涂造地的面積，與藍色經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃有關，與需求強度和開發(fā)可能性有關。α為土地價格系數(shù)。

造地途徑有二：一是圈圍未開發(fā)利用的淺海灘涂造地，二是已開發(fā)利用淺海灘涂變更用途造地。

①設未開發(fā)利用灘涂的造地成本 C1為

C1=βM

(3)

式中，β為造地成本系數(shù),包含內(nèi)容復雜，與發(fā)展規(guī)劃、造地方式、基礎條件等因素有關,設β1為稅費、規(guī)費等，β2為造地成本，β3為生態(tài)保育成本。

②設已開發(fā)利用灘涂的造地成本C2為：

C2=(β+γ)M(γ為灘涂用途改變成本系數(shù))

(4)

將已開發(fā)利用的灘涂改變用途，除了要支付造地成本外，還要對“失海失灘”、轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的漁民或企業(yè)進行補償，所以其成本一般要高于未開發(fā)利用灘涂的成本，即C2>C1。

自然狀態(tài)下的淺海灘涂造地凈收益表示為：

E =E-C1=(α-β)M

(5)

已開發(fā)使用的淺海灘涂造地凈收益表示為：

E′ =E′-C2=(α-β-γ)M

(6)

一般情況下，有E>E′。

③地方政府增加造地收益有三個主要途徑:

(7)

第二，擴大占用已開發(fā)利用淺海灘涂的規(guī)模，其總收益為E2+dE2=(α-β-γ)(M+dM),

(8)

第三，降低造地成本(既包括經(jīng)濟成本，也包括社會和環(huán)境成本)的總收益為：

(9)

綜合以上三個途徑，圈圍淺海灘涂造地的收益增量為:

E ′=E1′+ E2′+ E3′=∫(α-β)dM+∫(α-β-γ)dM+∫Mdβ

(10)

R為調(diào)控因子,R=[R1,R2,R3]，設R1為計劃調(diào)控效果因子；R2為政策法律調(diào)控效果因子；R3為圈圍造地措施干預效果因子。調(diào)控效果可正可負。

三、博弈分析

濕地功能損失補償涉及到眾多利益相關者，這些利益相關者之間的博弈相互關聯(lián)，但是博弈順序有所不同，大致可分為以下四個層次。

(一)第一層博弈分析

海水養(yǎng)殖和其他產(chǎn)業(yè)在淺海灘涂的利用上可能存在重疊、競爭，甚至沖突。變更淺海灘涂用途，不僅要付出更高的補償費，而且牽涉的利益相關者眾多，社會影響大，協(xié)調(diào)難度高，地方政府會首先考慮占用未開發(fā)利用的淺海灘涂，地方政府從中獲取的利益最大。第一層博弈出現(xiàn)在藍色經(jīng)濟區(qū)地方政府和國家監(jiān)管部門之間，其博弈矩陣見表1。

表1　博弈之一：國家監(jiān)控部門與地方政府的博弈矩陣

由于淺海灘涂面積的給定性和濕地生態(tài)的公益性，圈圍造地需要獲得政府部門的核準，造地的規(guī)模、區(qū)位在藍色經(jīng)濟區(qū)整體規(guī)劃中是限定的。如果地方政府突破規(guī)劃所限, 超規(guī)模、超范圍圈圍造地，監(jiān)控部門必然干預，即實施R1行為。如果淺海灘涂的用途改變超過一定臨界值, 漁民生產(chǎn)生活、轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)受到干擾，監(jiān)控部門也要干預，即實施R2行為。對國家監(jiān)管部門來說，干預不一定取得預期效果,故為±R1和±R2。如果地方政府選用遵循規(guī)劃降低造地成本策略,監(jiān)控部門不必干預,故為+R3。

地方政府從自身利益最大化出發(fā)，對監(jiān)控部門的干預時間、方式無法預知。如果突破圈圍造地規(guī)劃和灘涂用途變更過于激進,監(jiān)管部門的干預會產(chǎn)生抑制效應,應扣除R1和R2。如果國家監(jiān)控部門不干預,對地方政府有利,但監(jiān)控部門、既定規(guī)劃以及政策的權威性受到影響,產(chǎn)生-R1和-R2的效果。因而監(jiān)控部門必然選擇干預。

對藍色經(jīng)濟區(qū)地方政府來說,增加造地收益的三條途徑都是可行的,但前兩項風險較大,遵循規(guī)劃降低造地成本更加安全可行,納什均衡為(+R3，E3)，藍色經(jīng)濟區(qū)地方政府可選擇對己最有利的方式來降低成本。

(二)第二層博弈分析

圈占沿海灘涂造地，效益在未來逐步實現(xiàn)，而當前成本相當高昂。如果基層造地實施單位做好人工促淤工程，促進淤積進程，可節(jié)約造地成本。促淤行為實際是圈圍造地的環(huán)節(jié)之一，促淤工程支出是造地成本的組成部分，相應的補償資金或優(yōu)惠政策來源于獲得最終增益的地方政府。為此，藍色經(jīng)濟區(qū)地方政府與基層造地實施單位展開博弈，即第二層次博弈。

表2　博弈之二：地方政府與基層造地實施單位的博弈矩陣

基層單位有兩個策略選擇,實施人工促淤和不實施人工促淤；地方政府有兩個策略,對基層單位進行補償和不補償。ER為基層單位因給予補償和享受優(yōu)惠政策所獲得的收益；Rb為不補償時基層單位的損失；Rc為基層單位不作為導致的造地成本上升。

基層單位(P3)實施人工促淤工程需要成本,如果得不到補償必然不作為。如果藍色經(jīng)濟區(qū)地方政府補償,而基層單位不作為,則地方政府必然不補償。不作為和不補償(ER-Rb，E3-Rc)是一個納什均衡。由于Rc+Rb>0，則ER+E3>>(ER+E3)-(Rc+Rb),由于地方政府和基層單位都不會接受雙輸?shù)慕Y(jié)果,所以地方政府會選擇補償,基層單位會選擇作為,由此取得雙贏的納什均衡(ER，E3)。

(三)第三層博弈分析

基層單位的補償來源于藍色經(jīng)濟區(qū)各地方政府,補償資金的使用還有待于進一步，在地方政府管轄內(nèi)發(fā)生第三層次博弈,博弈方為地方政府和基層單位，見表3。

表3　博弈之三：地方政府與基層單位的博弈矩陣

基層單位有兩個策略：作為和不作為，即實施促淤和不實施促淤，促淤會破壞原有濕地的生態(tài)功能，不促淤有利于濕地生態(tài)功能的保育。地方政府也有兩個策略：以經(jīng)濟效益為主和以生態(tài)效益為主。以Ed表示采取促淤行為后的濕地生態(tài)評估價值，En表示不實施人工促淤濕地生態(tài)評估價值。濕地生態(tài)評估價值包含了濕地對經(jīng)濟社會的外部性影響。

濕地生態(tài)保育的顯性成本和隱性成本在短期內(nèi)都是難以確定的,公共效益往往也難以準確衡量，結(jié)果導致低估生態(tài)效益。而地方政府對促淤行為的補償是明確的，相對于豐厚的造地收益而言促淤支出是較低的。對地方政府而言,明確的、較低的造地成本支出帶來的效益增量，與在短期內(nèi)難以度量的、被低估的濕地損失帶來的效益減量，二者之和大于零，仍舊符合利益最大化原則。濕地生態(tài)保育是一個連續(xù)的、確定性較差的投入過程，地方政府往往也認為一次性的、確定性較高的圈圍造地成本要低于生態(tài)保育成本，據(jù)前文有β2<β3,或者β2-β3<0，此時，地方政府的確定性收益最大。由此地方政府在博弈中選擇經(jīng)濟效益為主的策略，基層單位實施人工促淤以獲取更多的政府補償。地方政府會支持基層單位將補償資金進一步用于人工促淤,而不會用于濕地生態(tài)保育，博弈的納什均衡為(Ed，β2-β3)。

現(xiàn)實情況也佐證了這一均衡的客觀存在。近年來，山東半島濱海地區(qū)的人口聚集、沿海產(chǎn)業(yè)聚集帶的崛起、港口碼頭的建設及旅游度假項目的開發(fā)等，無不進行了相當規(guī)模的填海造地，在追逐經(jīng)濟效益的同時，對淺海灘涂、河口的濕地生態(tài)造成了嚴重的沖擊，濱海濕地出現(xiàn)破碎化、濕地生態(tài)功能退化，甚至是不可逆的損壞，有些區(qū)塊的濕地已經(jīng)消失。

(四)第四層博弈分析

藍色經(jīng)濟區(qū)地方政府和基層單位共同收獲經(jīng)濟利益是以濕地生態(tài)損失為代價的,這必然引致監(jiān)控部門的干預。藍色經(jīng)濟區(qū)政府必須采取補救措施以獲得監(jiān)管部門的認可,即保持經(jīng)濟發(fā)展與濕地生態(tài)功能的動態(tài)平衡，博弈繼續(xù)進行，局中人為國家監(jiān)控部門和地方政府。

表4　博弈之四：國家監(jiān)控部門與地方政府的博弈矩陣

地方政府的生態(tài)功能動態(tài)平衡即濕地損失補償，策略有二：一是異地補償，藍色經(jīng)濟區(qū)按合理分工統(tǒng)一規(guī)劃分為生態(tài)區(qū)和經(jīng)濟區(qū)，二者共同進行生態(tài)保育、建設和恢復，經(jīng)濟區(qū)除承擔生態(tài)區(qū)部分保護建設費用外，還要將經(jīng)濟區(qū)濕地損失補償經(jīng)費給予生態(tài)區(qū)；二是就地補償，將補償經(jīng)費給予濕地生態(tài)功能遭到破壞的淺海灘涂，就地進行生態(tài)治理。對于地方政府的行為,監(jiān)控部門的策略為支持或不支持。Ra表示獲得國家監(jiān)控部門支持的效益；Ea表示異地補償生態(tài)效益評估值；Es為就地補償生態(tài)效益評估值。

如果藍色經(jīng)濟區(qū)地方政府選擇就地補償，即便是總的濕地面積沒有減少，但濕地生態(tài)功能受到損害的是不可逆的，分布式碎片狀濕地可能在總的面積上要大于原有濕地面積，但濕地生態(tài)功能的恢復與濕地面積的恢復是不能互相替代的，圈圍淺海灘涂形成的過渡性濕地最終也會消失，就地補償?shù)纳鷳B(tài)評估價值整體為負。如果投入到藍色經(jīng)濟區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃的濕地生態(tài)保護區(qū)，集中進行濕地生態(tài)保育和生物多樣性恢復，以彌補經(jīng)濟區(qū)淺海灘涂濕地生態(tài)功能減退造成的損失，整體生態(tài)評估價值可能為正。藍色經(jīng)濟區(qū)地方政府的理性選擇是異地補償，由于就地補償達不到預期效用，國家監(jiān)控部門必然支持異地補償，納什均衡為(Ea，Ea+Ra)。當然，在經(jīng)濟區(qū)建立人工濕地進行部分生態(tài)功能恢復仍然是必要的。

四、進一步討論與結(jié)論

(一)進一步討論

以上四層序貫博弈分析了藍色經(jīng)濟區(qū)淺海灘涂濕地損失控制、補償資金來源、補償資金投向及濕地生態(tài)保育四個方面的問題，實際是構建了濕地補償機制。博弈模型和濕地補償機制對藍色經(jīng)濟區(qū)濱海河口濕地*藍色經(jīng)濟區(qū)河口濕地有黃河三角洲，在萊州灣有小清河、濰河、彌河、白浪河、膠萊河形成的河口三角洲，在魯東與魯東南濱海有濰河、大沽河、夾河、母豬河等形成的河口三角洲。同樣適用。

淺海灘涂用途變更的博弈也可沿用上述博弈模型。由于產(chǎn)業(yè)布局、設施配套的要求以及自然條件的限制，特別是在濱海濕地受到嚴格監(jiān)控的情況下，改變原有養(yǎng)殖用沿海灘涂的用途具有比較優(yōu)勢，即有R2>R3。如果能夠解決養(yǎng)殖從業(yè)人員的轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)問題，且獲得國家監(jiān)控部門的支持，則R2為正。由此，上文第一層次博弈的納什均衡變更為(R2，E2)。

后續(xù)的博弈需要考慮兩種情況：

(1)如果淺海灘涂的新用途不能實現(xiàn)濕地開發(fā)與生態(tài)功能保育的共贏，比如用作港口碼頭、臨港產(chǎn)業(yè)、公用設施用地等，藍色經(jīng)濟區(qū)地方政府認為整體效益更高，則博弈順次進入第二、第三、第四層次，納什均衡保持不變，在國家監(jiān)控部門的認可下，進行異地補償，補償資金仍然來自于淺海灘涂用途改變帶來的收益。

(2)如果淺海灘涂用作濕地生態(tài)恢復和保育，比如建設為濕地公園，既增加濕地面積，又提升濕地生態(tài)功能，或在濕地生態(tài)承載能力之內(nèi)進行適度開發(fā)，比如生態(tài)旅游，實現(xiàn)了濕地開發(fā)與生態(tài)保育共贏。這實際上是以濕地建設和保育補償該地域以往造成的或其他地域經(jīng)濟開發(fā)中的濕地損失，是上文博弈模型的第四層次，本區(qū)域成為其他區(qū)域進行“異地補償”的“異地”，是“被補償”而已。也就是說，這兩種情況與前文四層博弈在邏輯上是一致的，前文建立的補償機制具有普適性。

(二)簡要結(jié)論

第一，為解決人地矛盾,圈圍淺海灘涂造地是必要的。通過降低造地成本獲取土地增量增值的風險最小，基層單位實施人工促淤措施，并獲得來自地方政府的激勵性補償。地方政府和基層單位實現(xiàn)了經(jīng)濟雙贏，卻損害了濕地功能。

第二，圈圍淺海灘涂造成的濕地生態(tài)損失應采取異地補償策略，藍色經(jīng)濟區(qū)應嚴格按照規(guī)劃和分工區(qū)分經(jīng)濟區(qū)和生態(tài)區(qū)，遵循共享共建原則，構建生態(tài)損失補償機制。藍色經(jīng)濟區(qū)濕地生態(tài)保育由生態(tài)區(qū)和經(jīng)濟區(qū)按照合理分工共同建設，保育成果由生態(tài)區(qū)、經(jīng)濟區(qū)共享。

第三，連續(xù)分層博弈的研究目的在于構建濕地損失補償機制，把圈圍淺海灘涂造地、更改用途中獲得的收益和降低的成本，用于補償含異地正在增長并具有生態(tài)功能的濕地，表面上是濕地面積補償,實質(zhì)是濕地生態(tài)系統(tǒng)的保育、延續(xù)和過渡，進而實現(xiàn)藍色經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟效益和生態(tài)效益的整體動態(tài)平衡。這就需要從藍色經(jīng)濟區(qū)一體化發(fā)展出發(fā)，進行細致的濕地調(diào)查和科學規(guī)劃，建立濕地損失補償機制以及更為具體的實施方案和配套措施，統(tǒng)一調(diào)配使用沿海、沿河土地和水域，保持經(jīng)濟發(fā)展與濕地功能的整體動態(tài)平衡。

第四，為約束各參與方的行為和濕地損失補償?shù)囊?guī)范運行，地方性立法就成為必需。在立法中，應將濕地保護納入土地利用規(guī)劃，增加濕地保護這一土地利用類別；明確濕地保護的分級分類名錄，對具有重要保護價值的濕地，由政府購買或行使土地使用權，獲得完全控制權，以滿足國家生態(tài)安全體系建設需求；明確相關部門職責，規(guī)劃部門審批建設項目時負有保護濕地的責任；加強財政保障，將濕地保護經(jīng)費列入同級財政預算；建立專家咨詢機制，鼓勵支持濕地項目建設，等等。立法的目的是實行嚴格的濕地保護管理，實現(xiàn)藍色經(jīng)濟區(qū)“建設全國重要的海洋生態(tài)文明示范區(qū)”的戰(zhàn)略目標。

參考文獻：

[1] 郝春旭,等.中國濕地生態(tài)補償?shù)睦娌┺姆治鯷J].資源開發(fā)與市場,2011,(3):210-212.

[2] 籍婧,崔寒,羅琦.生態(tài)補償機制及其對相關利益主體的影響[J].環(huán)境保護科學,2006,(5):52-55.

[3] 鮑達明,謝屹,溫亞利.構建中國濕地生態(tài)效益補償制度的思考[J].濕地科學,2007,(2):128-132.

[4] 李國平,劉治國.關于我國跨區(qū)環(huán)境保育問題的博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2006,(7):124-128.

[5] 吳曉青,洪尚群,段昌群,等.區(qū)際生態(tài)補償機制是區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵[J].長江流域資源與環(huán)境,2003,(1):13-16.

[6] 鐘瑜,張勝,毛顯強.退田還湖生態(tài)補償機制研究—以鄱陽湖區(qū)為案例[J].中國人口.資源與環(huán)境,2002,(4):48-52.

[7] 毛德華,王亦寧,彭保發(fā),等.退田還湖政策的博弈分析[J].濕地科學,2007,(4):289-297.

[8] 毛顯強,鐘瑜,張勝.生態(tài)補償?shù)睦碚撎接慬J].中國人口.資源與環(huán)境,2002,(4):40-43.

[9] 秦艷紅,康慕誼.國內(nèi)外生態(tài)補償現(xiàn)狀及其完善措施[J].自然資源學報,2007,(4):557-567.

[10] 雷智鹢,許長新.上海市濕地損失補償機制博弈分析[J].海洋工程,2011,(4):108-113.

[11] 李艷梅,楊濤,徐鄧耀.退牧還草的博弈分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2004,(10):34-38.

責任編輯：王明舜

Game Analysis of Coastal Wetlands Compensation in

Blue Economic Zone

Sun Zhaoming1Hu Xuqian2

(1.School of Economics and Management, Qingdao Agriculture University, Qingdao 266109, China;

2. School of Economics and Business Administration, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Abstract:The contradiction, involving many stakeholders, between ecological conservation and exploitation of coastal wetlands in Blue Economic Zone becomes obvious. Based on multilayer game model, according to the principle of communal sharing and constructing, this paper constructs a compensation mechanism for wetlands loss from such aspects as wetland loss control, compensation funding sources and orientation, and coastal wetlands ecological conservation. Coastal wetlands ecological compensation requires local legislation, and the compensation funds derive from the profits of exploitation and development of wetlands. The way of compensation is given priority to compensation from other places through conserving and upgrading other wetlands whose ecological function is growing. Finally, a smooth continuation and transition of coastal wetlands ecological system will be ensured to maintain an overall dynamic balance between economic development and wetlands ecological conservation in the Blue Economic Zone.

Key words:coastal wetland compensation; four-layer game; Blue Economic Zone

中圖分類號：M224;X171.4

文獻標識碼：A

文章編號：1672-335X(2015)01-0038-06

作者簡介：孫兆明(1970-)，男，山東臨朐人，青島農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院副教授，經(jīng)濟學博士，主要從事資源環(huán)境經(jīng)濟研究。

基金項目：青島市雙百調(diào)研工程課題“青島市濕地損失補償機制建設對策研究”(6623012)；青島農(nóng)業(yè)大學高層次人才基金項目(6631106)與人文社科重點課題(6613q01)

收稿日期：*2014-06-11