收稿日期：2015-05-07

作者簡介：尚洪波，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院副研究員、博士。（南京/210023）

摘要：大學(xué)行政化弊端亟待祛除與大學(xué)行政執(zhí)行力亟需加強(qiáng)，是同時存在于現(xiàn)代大學(xué)中的兩個截然對立的矛盾。如何在這種對立中切實提高大學(xué)的行政執(zhí)行力，根本的出路可能是在“去行政化”的背景和前提下，尋求行政執(zhí)行力提升的策略：“去行政化”是大學(xué)行政執(zhí)行力提升的首要前提；服務(wù)學(xué)術(shù)是大學(xué)行政執(zhí)行力提升的基本內(nèi)核；文化制度重塑是大學(xué)行政執(zhí)行力提升的根本保障。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；學(xué)術(shù)；行政化；執(zhí)行力；去行政化

隨著規(guī)模擴(kuò)張和功能拓展，現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)成為巨型的復(fù)雜系統(tǒng)，擁有了復(fù)雜的行政管理事務(wù)，行政管理組織因此成為大學(xué)正常運(yùn)行不可或缺的亞組織。面對激烈的競爭，效率概念被引入校園，行政執(zhí)行力成為影響高校運(yùn)行效率乃至搶占發(fā)展先機(jī)的關(guān)鍵因素。與此同時，大學(xué)“去行政化”問題經(jīng)過多年的論爭，終于以不可阻擋的潮流成為高等教育改革必須直面的現(xiàn)實課題。一邊是大學(xué)行政化弊端的亟待祛除，一邊是大學(xué)管理組織執(zhí)行力的亟需加強(qiáng)。如何看待這種截然對立的矛盾？如何在這種對立中切實提高大學(xué)行政的執(zhí)行力，根本的出路可能是在“去行政化”的背景和前提下，尋求行政執(zhí)行力提升的策略。①

一、兩種邏輯——大學(xué)行政執(zhí)行力提升的理論基礎(chǔ)

在論及大學(xué)管理時，可以聽到兩種聲音，一方面大學(xué)組織成員反映，“大學(xué)行政強(qiáng)，是‘強(qiáng)行政”，整個大學(xué)都“行政化”到了非著力祛除不可的地步；另一方面，許多大學(xué)管理者認(rèn)為“大學(xué)行政弱，主要是執(zhí)行力弱”，到了渙散無力亟需加強(qiáng)的時候。兩種關(guān)于行政執(zhí)行力的論爭，其實體現(xiàn)了對大學(xué)行政執(zhí)行力內(nèi)涵的不同理解。這理解上的差異，與大學(xué)治理中行政與學(xué)術(shù)兩種不同的運(yùn)行邏輯相關(guān)。

（一）大學(xué)運(yùn)行的兩種邏輯

1.學(xué)術(shù)邏輯——大學(xué)運(yùn)行的基本邏輯

學(xué)術(shù)邏輯是大學(xué)運(yùn)行的基本邏輯。任何一個社會組織都有其特殊的價值與使命，而大學(xué)組織的基本價值與使命是學(xué)術(shù)。作為“學(xué)術(shù)的共同體”，大學(xué)的功能隨著歷史的發(fā)展不斷擴(kuò)展與豐富，但學(xué)術(shù)性始終是其本質(zhì)屬性。作為后發(fā)型現(xiàn)代化的國家，中國現(xiàn)代大學(xué)的肇端，自19世紀(jì)末對西方大學(xué)制度的學(xué)習(xí)借鑒始，而西方大學(xué)溯源于中世紀(jì)大學(xué)。中世紀(jì)以來，“大學(xué)自治”、“尊崇學(xué)術(shù)”的傳統(tǒng)在西方大學(xué)始終得以承襲，使之形成了區(qū)別于其他社會組織的獨(dú)有制度與專門文化。19世紀(jì)初洪堡提出了大學(xué)必須服務(wù)于學(xué)問的純粹的理念。曾主政北大的蔡元培先生也曾說：“所謂大學(xué)者，實以為共同研究學(xué)術(shù)之機(jī)關(guān)?！盵1]重視學(xué)術(shù)的大學(xué)傳統(tǒng)輻射社會，形成了公眾對于理想大學(xué)的期許：在人才培養(yǎng)方面，大學(xué)專注于人的全面自由發(fā)展；在知識、文化的傳承與創(chuàng)新方面，大學(xué)專注于對“永恒價值”的追求；在大學(xué)的精神品格的塑造上，表現(xiàn)為對“平等、自由”的追崇，對真理的信奉，對獨(dú)立與批判精神的倡導(dǎo)，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的精神所在；在大學(xué)組織文化上，大學(xué)視學(xué)術(shù)為生命線，以學(xué)術(shù)為大學(xué)存在與發(fā)展的理由。學(xué)術(shù)自由構(gòu)成了大學(xué)固有文化中最重要的部分。如布魯貝克所言，無論學(xué)院還是大學(xué)都不是一個政治團(tuán)體。它的職責(zé)不是行政管理，而是發(fā)現(xiàn)、發(fā)表和講授高深學(xué)問。它的管理不是根據(jù)人數(shù)或以少數(shù)服從多數(shù)為原則，而是以知識為基礎(chǔ)。[2]“只要高等教育仍然是正規(guī)的組織，它就是控制高深知識和方法的社會機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)邏輯是大學(xué)運(yùn)行的基本邏輯?！盵3]大學(xué)組織的這種特點(diǎn)，使之成為一個重在學(xué)術(shù)的組織，并將大學(xué)的管理與其他組織的管理區(qū)分開來。

2.行政邏輯——大學(xué)運(yùn)行的衍生邏輯

行政邏輯是大學(xué)運(yùn)行的衍生邏輯。從歷史看，自有大學(xué)以來就有行政人員，在一定的歷史階段，固然可能沒有專門行政人員，但至少會有扮演行政人員的角色，否則大學(xué)無法運(yùn)轉(zhuǎn)。歐洲中世紀(jì)，大學(xué)的內(nèi)部管理多由教授們兼職完成，作為學(xué)者的共同體，學(xué)者自己管理大學(xué)的事務(wù)，由“學(xué)者行會”保證學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治，大學(xué)自治的傳統(tǒng)逐漸形成。中世紀(jì)大學(xué)也由此成為后世學(xué)者遙遠(yuǎn)而甜蜜的烏托邦。無疑，當(dāng)大學(xué)的規(guī)模較小、學(xué)科有限、任務(wù)與使命單一時，教授治校比較而言易于實現(xiàn)，由教授學(xué)者兼任管理工作、參與所有決策也是自然而然的選擇。但是，當(dāng)現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展成為一種具有多種功能、多個目標(biāo)、多層結(jié)構(gòu)、多樣文化的復(fù)雜組織，特別是大學(xué)“巨型化”之后，面向社會的各個領(lǐng)域，承擔(dān)著教學(xué)、科研、服務(wù)等多重任務(wù)，這樣一個復(fù)雜的組織系統(tǒng)，再像中世紀(jì)大學(xué)那樣由教師兼做管理工作，或由教授學(xué)者承擔(dān)大學(xué)治理的所有事務(wù)變得不再可能，不可想象?！艾F(xiàn)代大學(xué)管理已經(jīng)成為一個專業(yè)領(lǐng)域” [4]，要把教授學(xué)者們從大學(xué)與社會的溝通、交換，資金籌措、管理，多校區(qū)的管理、運(yùn)轉(zhuǎn)等“俗務(wù)”中解脫出來，并為之提供更好的服務(wù)，聘任專職的和專業(yè)的行政管理人員，也就在所難免。于是，有一些具有專業(yè)技能的人從學(xué)者圈層之外進(jìn)入大學(xué)，成為新的大學(xué)組織成員。當(dāng)然其中也有一部分學(xué)者把大部分、甚至全部精力轉(zhuǎn)移到管理工作，以之為業(yè)，成為專職的大學(xué)管理者，即行政人員。行政管理組織的生成是大學(xué)發(fā)展存續(xù)的內(nèi)在需求。任何一所現(xiàn)代大學(xué)，都已經(jīng)形成學(xué)術(shù)與行政管理的兩個系統(tǒng)、兩種運(yùn)行邏輯，就像“鳥之兩翼”、“車之兩輪”一樣不可或缺。[5]

（二）大學(xué)行政執(zhí)行力問題的提出

大學(xué)行政執(zhí)行力問題的提出。大學(xué)組織和其他社會組織一樣，都存在內(nèi)部的分工和管理的層級。必要的層級與日益明確的職能是組織發(fā)展分化的結(jié)果，也是保證組織運(yùn)行效率的必要前提。大學(xué)行政與學(xué)術(shù)并不必然對立或?qū)χ牛姓诟咝?nèi)部治理中發(fā)揮調(diào)控作用不僅是可能的，而且是必要的。面對日漸激烈的外部競爭，現(xiàn)代大學(xué)的運(yùn)作比以往任何時候都需要強(qiáng)有力的行政系統(tǒng)的支持和保障。

·教育管理·基于“去行政化”的大學(xué)行政執(zhí)行力提升策略

為了應(yīng)對自身日漸復(fù)雜的管理事務(wù)，提高管理效率，其他社會組織管理的有效手段為大學(xué)所借鑒。科層制也是這樣從其他組織中引入大學(xué)，科層制與行政在討論時常常被一并提及。根據(jù)馬克斯·韋伯的理論，“科層制是大規(guī)模組織的必然歸宿”?？茖又葡碌慕M織“由抽象的規(guī)則”“塑造出組織的基本原則、氛圍、價值觀念與使命”，有著“權(quán)威的等級關(guān)系”，但“不是絕對的”，“權(quán)威與問責(zé)不可分離”，組織內(nèi)部實行“一視同仁”地“非人格化管理”[6]。將“科層制”引入大學(xué)組織管理，有利于將大學(xué)的日常管理事務(wù)從學(xué)術(shù)自治中分離出來，由擁有專業(yè)知識、專業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)化取向的行政職員專門管理，以理性的規(guī)章制度、勞動效益分工、職務(wù)等級分權(quán)，強(qiáng)化管理的專業(yè)性、理性與效率。從這個角度看，大學(xué)行政帶上“科層制”的“帽子”，算不得難看也并無貶義，從出發(fā)點(diǎn)上說還稱得上是積極、有益的。綜合許多學(xué)者的觀點(diǎn)來看，大學(xué)的“行政能力”是一種管理能力，是包括決策能力、執(zhí)行能力等在內(nèi)的綜合能力，常體現(xiàn)于統(tǒng)籌規(guī)劃、保證質(zhì)量、公平公正制定政策和規(guī)范、統(tǒng)籌提供各類資源、督導(dǎo)與評估、維持秩序等多個方面，管理專業(yè)與否、效率高低與否、應(yīng)對及時與否，被視作大學(xué)行政執(zhí)行能力強(qiáng)弱的試金石。以上所及，作為管理能力重要方面的行政執(zhí)行力，在現(xiàn)階段的大學(xué)，不但不應(yīng)祛除，恰恰需要加強(qiáng)。

二、“去行政化”——大學(xué)行政執(zhí)行力提升的首要前提

有學(xué)者曾對行政化的涵義進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為有三種理解。第一種就是前面所提及的馬克斯·韋伯的科層化。第二種是日常生活中的行政化，常指管理中的官樣文章和官僚作風(fēng)。第三種是指組織中某個部分的增長并非為了直接開展業(yè)務(wù)工作，而是為了對那些開展業(yè)務(wù)工作的成員進(jìn)行控制、監(jiān)督和支持。[7]

（一）大學(xué)行政化的表現(xiàn)

很顯然，上述對行政化的涵義進(jìn)行的總結(jié)，后兩種在大學(xué)中的表現(xiàn)是大學(xué)管理招致非議的主因，而第二種更使大學(xué)行政“惹人白眼”。如今的大學(xué)依然是學(xué)術(shù)共同體，但它已經(jīng)不是昔日純粹的“同質(zhì)體”。它一方面要循著學(xué)科專業(yè)的內(nèi)在邏輯和發(fā)展方向前進(jìn)；另一方面，它又應(yīng)該按照行政事務(wù)的程序決策行事。[8]行政權(quán)力有其存在的合理性，又有著惡性膨脹的另一面?！斑@來源于行政權(quán)力的自身結(jié)構(gòu)，其運(yùn)行是自上而下的放射型結(jié)構(gòu)，且每經(jīng)過一層中介，由于自主性的邏輯，各級權(quán)力的行使者常常產(chǎn)生擴(kuò)大權(quán)力的本能沖動。行政權(quán)力行使必然通過具體的個人去實現(xiàn)，而他們不可避免地有自己特殊的利益，這就是權(quán)力行使的‘人格化?！盵9]“隨著管理人員數(shù)量的增多和權(quán)力的增加，大學(xué)權(quán)力正日益轉(zhuǎn)移和操縱在管理者個人和部門手中，大學(xué)權(quán)力日益?zhèn)€人化和部門化?！盵10]任何權(quán)力都有其局限性，權(quán)力邊界的無度或濫用必然導(dǎo)致權(quán)力的異化，導(dǎo)致失序和混亂。當(dāng)大學(xué)組織發(fā)現(xiàn)大學(xué)管理的本質(zhì)被侵蝕和扭曲，管理人員的官本位意識和官僚習(xí)氣不斷滋生和助長，管理效率降低，異化了的管理成為大學(xué)發(fā)展內(nèi)部障礙的時候，大學(xué)“行政”也就“行政化”了。對這一狀態(tài)的否定與出走，成為自省之后大學(xué)的決絕選擇。

（二）大學(xué)“去行政化”的內(nèi)涵

大學(xué)“行政化”固然有多種原因，但當(dāng)我們今天提出提升大學(xué)行政執(zhí)行力時，須秉持的第一原則，就是在“去行政化”的前提下進(jìn)行，否則，行政執(zhí)行力越強(qiáng)，對學(xué)術(shù)的侵蝕越大，行政執(zhí)行的效率就越會走向反面。大學(xué)“去行政化”的要義，就是既承認(rèn)現(xiàn)代大學(xué)行政管理的合法性、必要性，更強(qiáng)調(diào)大學(xué)的行政管理有別于政府管理、企業(yè)管理和社會管理的特殊性，在大學(xué)組織文化的場域內(nèi)確立大學(xué)行政管理的科學(xué)性，即服務(wù)并切合大學(xué)的學(xué)術(shù)活動、教育活動的特性。

大學(xué)的去行政化實際上是對大學(xué)行政權(quán)力異化的否定，是對行政權(quán)力僭越學(xué)術(shù)權(quán)力的否定，是對大學(xué)內(nèi)部各種權(quán)力各司其職、各得其所和關(guān)系優(yōu)化的努力。去行政化的目的在于把異化為行政機(jī)構(gòu)的大學(xué)回歸到作為學(xué)術(shù)與文化機(jī)構(gòu)的大學(xué)。這就要求把泛化的大學(xué)行政權(quán)力回歸到它應(yīng)有的位置上，讓其發(fā)揮應(yīng)有的作用，同時，把行政權(quán)力無限膨脹所擠占、擠壓的權(quán)力空間釋放出來。正像伯頓·克拉克指出的那樣：“有必要在大學(xué)層次幫助管理者確定他們的情境，和在系統(tǒng)層次明確管理的定義。”[11]大學(xué)學(xué)術(shù)與行政的關(guān)系問題，是關(guān)乎高等教育價值取向和大學(xué)終極旨?xì)w的問題。有必要在大學(xué)內(nèi)部，重新確立起對學(xué)術(shù)的價值訴求與目標(biāo)旨趣，并以之作為大學(xué)組織成員共同遵循、約束、衡量的準(zhǔn)則。

三、服務(wù)學(xué)術(shù)——大學(xué)行政執(zhí)行力提升的基本內(nèi)核

在大學(xué)管理中，決策正確之后，“強(qiáng)的執(zhí)行”就成為影響學(xué)校運(yùn)行效率的關(guān)鍵。大學(xué)在組織存續(xù)與競爭發(fā)展中，凡聚氣有魂、決策正確、執(zhí)行有力、運(yùn)行有序者常為人先。然而，這里的執(zhí)行之“強(qiáng)”，不能離開大學(xué)組織的本質(zhì)特征。在體制設(shè)計、制度安排、機(jī)制創(chuàng)設(shè)中只有堅持學(xué)術(shù)為先，保證組織成員參與執(zhí)行環(huán)節(jié)的廣泛性、民主性，才能保證決策的科學(xué)性、執(zhí)行的可監(jiān)督性，努力祛除行政化的沉疴舊病，使大學(xué)的管理組織更能凸顯大學(xué)本質(zhì)屬性。行政執(zhí)行力之強(qiáng)不僅有效推動大學(xué)的發(fā)展，也更具合理性依據(jù)。

1.維護(hù)學(xué)術(shù)與行政的應(yīng)有平衡。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各得其所，但不是各行其事，而是在完整系統(tǒng)中分工明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)。在大學(xué)組織中，學(xué)術(shù)和行政是大學(xué)組織中不可分離的兩個部分，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是存在于大學(xué)內(nèi)部的兩種基本權(quán)力形式，雖然有各自的運(yùn)行邏輯，但兩者的存在都是為了實現(xiàn)大學(xué)組織的目標(biāo)，提升組織的適應(yīng)力和競爭力。在秉持學(xué)術(shù)這一核心價值理念的基礎(chǔ)上，維護(hù)和執(zhí)守大學(xué)學(xué)術(shù)與行政的應(yīng)有平衡，是大學(xué)良性運(yùn)行與健康發(fā)展應(yīng)有的思維視角和必然要求。學(xué)術(shù)權(quán)力保障學(xué)術(shù)的獨(dú)立性，提高組織的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)影響力；行政權(quán)力為學(xué)術(shù)權(quán)力提供支持和服務(wù)，同時也提高組織的整體性和有效性。

2.樹立服務(wù)學(xué)術(shù)的行政理念。大學(xué)管理組織兼具“學(xué)術(shù)氣質(zhì)”，使之成為特殊的組織存在，而有別于企業(yè)等其他“效率優(yōu)先”的社會組織。但是，我國大學(xué)長期以來卻直接移植和套用了政治或企業(yè)組織的“管理行政模式”，這是我國大學(xué)“行政化”的根源所在。大學(xué)在“去行政化”的前提下，加強(qiáng)行政執(zhí)行力，就是要樹立學(xué)術(shù)為先的管理理念。一方面要積極發(fā)展“崇尚學(xué)術(shù)”的大學(xué)傳統(tǒng)，彰顯以學(xué)術(shù)至上為核心價值的大學(xué)精神，澄明教育的終極旨?xì)w和終極關(guān)懷；另一方面，使大學(xué)行政的作用或職能發(fā)揮，建立在大學(xué)行政“有位”、“對位”的前提之下，有效遏止大學(xué)行政對大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自主的干擾，明確行政團(tuán)隊為教學(xué)、科研服務(wù)，為教師、學(xué)生服務(wù)的定位；強(qiáng)調(diào)行政管理人員在大學(xué)的整體利益之外不能有自己的特殊利益，充分發(fā)揮行政之于學(xué)術(shù)的服務(wù)效能。

3.重新定位形成互補(bǔ)。去行政化后的大學(xué)行政不是走下舞臺，而是重新定位，做人所不愿做，做人所不能做的服務(wù)工作。大學(xué)的去行政化，在外部要使學(xué)校擺脫對政府的過度依賴，形成自主管理、自主發(fā)展、自我約束、社會監(jiān)督的機(jī)制。同時，切實發(fā)揮大學(xué)之于引領(lǐng)社會文明、提升社會文化和道德品位、促進(jìn)社會品質(zhì)提高的價值和意義，使大學(xué)切實擔(dān)當(dāng)起引領(lǐng)社會健康發(fā)展的使命與責(zé)任。在大學(xué)內(nèi)部，同樣要使行政權(quán)力向?qū)W院下移，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。在大學(xué)中引入扁平化管理，減少行政管理主體、管理層次和管理頻度，降低行政干預(yù)的深度，從而使得二級或更多級管理實體擁有更多自由度，以此提高行政執(zhí)行力。

四、文化制度重塑——大學(xué)行政執(zhí)行力提升的根本保障

一段時期以來，大學(xué)組織內(nèi)部形成的一種追逐行政權(quán)力的氛圍，形塑了一種大學(xué)行政化的文化。這種文化推動著大學(xué)越來越偏離自身，即由教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)向行政官僚機(jī)構(gòu)蛻變和異化。提高大學(xué)的行政執(zhí)行力，必須在“去行政化”的前提下，通過漸進(jìn)、系統(tǒng)和長期的改革，重塑大學(xué)的特有文化，破除大學(xué)行政化的制度障礙。

（一）文化重塑是根本

1.倡導(dǎo)平等共治的大學(xué)文化，增強(qiáng)管理過程參與的廣泛性、民主性。大學(xué)是學(xué)者的共同體，富有質(zhì)疑精神、不盲從，堅持獨(dú)立的分析判斷等思維習(xí)慣，是學(xué)者之所以成為學(xué)者的必要條件。從沒有哪一個社會組織內(nèi)部像大學(xué)這樣，有如此強(qiáng)烈的民主意識。對教授行為影響更大的不是管理人員的指令，而是學(xué)校的慣例和文化，以及參與人員的背景和文化程度。大學(xué)的教師是互相平等的同事，這意味著在組織和管理方面的民主哲學(xué)。學(xué)院和大學(xué)的權(quán)威是道德上的而不是行政上的?！叭绻麑W(xué)生發(fā)現(xiàn)一種狀況是道德上不可容忍的，那么僅僅在投票上否決他們并不能使他們心悅誠服地遵守。”[12]

正確的決策與強(qiáng)執(zhí)行力的組合是組織的幸事，決策正確，執(zhí)行才會更有意義。因此，大學(xué)行政執(zhí)行力問題應(yīng)該與決策正確性問題一起討論。在學(xué)術(shù)組織中，“其所有成員具有同等的權(quán)利，機(jī)構(gòu)中的學(xué)術(shù)權(quán)威也僅能以說服、辯論等學(xué)術(shù)交流的方式去影響其他成員對議題的認(rèn)識或讓他人盡可能接受自己的觀點(diǎn)以達(dá)成共識，而不能用命令等任何具有強(qiáng)制色彩的方式來迫使他人接受或服從自己的觀點(diǎn)”[13]。在大學(xué)管理過程中，對“為什么”“憑什么”的追問，對自身以及組織權(quán)益，特別是知情權(quán)、參與權(quán)的維護(hù)，對決策合法性、公正性、科學(xué)性的關(guān)注，都使得大學(xué)對管理決策的可執(zhí)行性和可監(jiān)督性分外看重。為此，大學(xué)要建立決策前的預(yù)研機(jī)制，應(yīng)有專門機(jī)構(gòu)，進(jìn)行民意采集，對政策出臺的合法性、合理性、可行性進(jìn)行研究；要建立決策結(jié)果的解釋、宣傳機(jī)制，要讓決策，特別是影響師生切身利益的政策，盡可能周知各方，防止信息不對稱造成執(zhí)行者對執(zhí)行的選擇性、隨意性。

2.創(chuàng)設(shè)良好的管理倫理文化，實現(xiàn)管理中的敬業(yè)樂業(yè)、守土有責(zé)。大學(xué)的“去行政化”過程也是一個為“行政”本身正名的過程，給“行政”一個適當(dāng)?shù)牡匚?，發(fā)揮它應(yīng)有的作用，加強(qiáng)科學(xué)管理，建立一個高效的行政，更好地服務(wù)于大學(xué)發(fā)展。而建立良好的管理倫理文化，有助于消弭大學(xué)行政化的傾向。行政人員對大學(xué)管理工作的忠誠、熱愛和奉獻(xiàn)精神，守土有責(zé)的責(zé)任意識，對手中權(quán)力的敬畏、嚴(yán)格自律等有利于化解管理人員和其他群體之間的對立和沖突，減少行政執(zhí)行的成本，提高執(zhí)行效率；包容、和諧的人際關(guān)系，有利于實現(xiàn)大學(xué)的平等共治，實現(xiàn)差異互補(bǔ)、民主管理。

（二）制度建設(shè)是保障

1.凸顯學(xué)術(shù)人員的主體作用，形成均衡合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。大學(xué)行政化的弊端雖然表現(xiàn)在當(dāng)下的大學(xué)之中，但其根源卻在歷史與文化的深處，具有相當(dāng)濃厚的文化及現(xiàn)實基礎(chǔ)。大學(xué)“行政化”的關(guān)鍵，在于管理人員的文化與大學(xué)組織文化的主流——學(xué)術(shù)文化相分離、相背離，并出現(xiàn)了“獨(dú)特的利益”和“利益集團(tuán)”。由此，在認(rèn)識和處理大學(xué)學(xué)術(shù)與行政關(guān)系，在思考或解決大學(xué)執(zhí)行力弱的問題上，一是應(yīng)發(fā)揮學(xué)術(shù)人員在大學(xué)治理改革中的主體作用，“行動者在組織中占有的位置可能決定變革的思想根源”?！皩W(xué)術(shù)人員基于學(xué)術(shù)的立場……作為大學(xué)治理中的新行動者”，“一旦擁有改革的權(quán)力，會極大地促進(jìn)組織的創(chuàng)新”。[14]二是建立行政權(quán)力在學(xué)術(shù)組織的退出機(jī)制，避免行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力過多干涉，使學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各有其位，不越其位。三是在大力培育大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力成長的同時，注意對學(xué)術(shù)權(quán)力的制約和監(jiān)督機(jī)制的形成。失去監(jiān)督的權(quán)力不會是好的權(quán)力，行政權(quán)力如此，學(xué)術(shù)權(quán)力也不例外。

在大學(xué)行政管理中，努力形成由決策、溝通、激勵、監(jiān)督、評價、問責(zé)、糾錯再到?jīng)Q策的完整機(jī)制：通過廣泛參與，集中民智，增強(qiáng)決策的科學(xué)性和執(zhí)行的主動性；通過事前、事中以及事后的溝通，增進(jìn)師生對大學(xué)組織目標(biāo)、決策以及政策的了解、理解，減少執(zhí)行中的信息不對稱、信息衰減；通過恰當(dāng)、及時的激勵，使執(zhí)行的好壞，效率的高低與執(zhí)行者的利益之間建立直接的聯(lián)系；通過執(zhí)行過程的全程監(jiān)督，減少利益輸出與交換等行為失范；通過科學(xué)評價，使執(zhí)行始終保持公平、公正的正確導(dǎo)向；通過問責(zé)機(jī)制，使得行政權(quán)力持有者，“有權(quán)不敢任性”，“用權(quán)必須負(fù)責(zé)”； 通過糾錯機(jī)制的建立，使得大學(xué)組織能夠及時調(diào)整航向，實現(xiàn)自我修正；整個執(zhí)行過程所積累的經(jīng)驗和教訓(xùn)及時得到總結(jié)，又成為新一輪決策的參考。在這一呈現(xiàn)出完整系統(tǒng)性的閉環(huán)機(jī)制中，執(zhí)行的結(jié)果得以保證，執(zhí)行力通過有機(jī)聯(lián)系的環(huán)節(jié)逐步得到加強(qiáng)。

2.強(qiáng)化制度文化建設(shè)，構(gòu)建利益、責(zé)任與命運(yùn)的共同體。推行去“行政化”改革，回歸現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)，堅守學(xué)術(shù)本位價值、學(xué)術(shù)組織責(zé)任和學(xué)術(shù)邏輯導(dǎo)向，高揚(yáng)現(xiàn)代大學(xué)精神，是我國建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，創(chuàng)建高水平乃至世界一流大學(xué)的必由之路。“事業(yè)單位去行政化”已經(jīng)寫入《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，成為黨和國家的意志，成為高校改革繞不開的問題?！兑?guī)劃綱要》提出“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”，而章程既是現(xiàn)代大學(xué)制度的基石，又是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要載體。推進(jìn)章程建設(shè)是大學(xué)“去行政化”和提高行政執(zhí)行力的一個重要契機(jī)。高校通過章程建設(shè)，形成以大學(xué)章程為核心的制度化管理體系以及特有的制度文化，使大學(xué)成為一個具有自洽性的、大學(xué)組織成員利益的共同體、責(zé)任的共同體與命運(yùn)的共同體，確保各項權(quán)力各得其所、各居其位、各司其職，協(xié)調(diào)運(yùn)行，治理體系現(xiàn)代化得以推進(jìn)，學(xué)校治理能力得以提升。這里的治理能力當(dāng)然有行政執(zhí)行力包括其中。

注釋：

①大學(xué)行政化通常指由于行政對大學(xué)的過多干預(yù)和行政機(jī)構(gòu)特點(diǎn)對大學(xué)的影響，大學(xué)變得愈來愈像行政機(jī)構(gòu)，失去了大學(xué)作為一種教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)自身所應(yīng)有的特性。行政化既包括政府對學(xué)校管理的行政化傾向，也包括學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向。本文在適當(dāng)關(guān)注政府對學(xué)校管理的行政化傾向的前提下，主要針對學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡元培.蔡元培全集（第三卷）[M].中國蔡元培研究會，編.杭州：浙江教育出版社，1997：450.

[2][12][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：42.

[3]周光禮.學(xué)術(shù)與政治——高等教育治理的政治學(xué)分析[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）：77-85.

[4]胡建華.大學(xué)中兩種組織的矛盾與調(diào)適[J].教育研究，2012（5）：54-58.

[5][8]龔放.大學(xué)“去行政化”的關(guān)鍵：確立大學(xué)行政管理的科學(xué)性[J].探索與爭鳴，2010（11）：71-75.

[6]參見[美]彼得·布勞，馬歇爾·梅耶.現(xiàn)代社會中的科層制[M].馬戎，譯.上海：學(xué)林出版社，2001.

[7][10]郄海霞.美國大學(xué)的行政化及去行政化改革[J].外國教育研究，2014（11）：71-80.

[9]褚宏啟.教育行政權(quán)力的優(yōu)化配置：合理擴(kuò)張與嚴(yán)格制約[J].北京大學(xué)教育評論，2013（3）：160-170.

[11][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)：學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：121.

[13]陳金圣.學(xué)術(shù)權(quán)力制度安排中的規(guī)范要素與文化認(rèn)知[J].高教探索，2013（4）：26-31.

[14]郝瑜，周光禮.中國大學(xué)“去行政化”改革的制度困境及其破解[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（3）：6-15.

（責(zé)任編輯劉第紅）