【經(jīng)濟(jì)學(xué)研究】

論進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革對我國城鎮(zhèn)居民人均收入的影響

李亞帆

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福州350007)

摘要：我國戶籍制度改革方向是進(jìn)一步放松戶籍約束，放松勞動力流動和追求公民待遇平等。這在短期內(nèi)會增加城市生活成本、攤薄原有城鎮(zhèn)公民福利，降低城鎮(zhèn)居民人均收入。但在長期，戶籍約束放松所帶來的外部經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)會使城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級加快，并促進(jìn)社會融合，提高城鎮(zhèn)居民人均收入。戶籍改革可以配合“區(qū)域城市化”取向的城市化道路，以消除改革過程中可能遭遇的弊病和阻礙。

關(guān)鍵詞：戶籍制度改革;城鎮(zhèn)居民人均收入;城市化;社會融合

收稿日期：2014-11-20

作者簡介：李亞帆(1990—)，男，湖北武漢人，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2012屆碩士研究生，主要從事社會主義市場經(jīng)濟(jì)及戶籍制度改革研究。

中圖分類號：D691.22

文章編號：1008-777X(2015)01-0062-07

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)由來已久，城市經(jīng)濟(jì)以現(xiàn)代化的工業(yè)生產(chǎn)為主，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主；城市的道路、通信、衛(wèi)生和教育等基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施落后；城市的人均消費(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村；相對于城市，農(nóng)村人口眾多。城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、體制和發(fā)展水平上的差別，在不同的時(shí)期以不同的程度對我國的城市化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程和居民的收入增長造成了阻礙，而城鄉(xiāng)二元戶籍制度仍然是我國城市化和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的最大障礙。

中國的戶籍制度是在建國之后逐步建立起來的，與我國曲折和漫長的近現(xiàn)代史相伴隨，經(jīng)歷了多次的調(diào)整與改革。王美艷、蔡昉認(rèn)為我國戶籍制度經(jīng)歷了三個階段：第一階段是改革開放以前，為戶籍制度的建立與維系階段；第二階段是1978—2000年，為戶籍制度的改革階段，主要表現(xiàn)為全國各種不同城市的戶籍制度改革已經(jīng)開始；第三階段是2000年以后，為新世紀(jì)的戶籍制度改革階段，主要表現(xiàn)為中央政府的有關(guān)文件對戶籍制度改革的支持。[1]

筆者以為，戶籍制度建立和維系以及改革的最關(guān)鍵因素,應(yīng)屬對居民自由遷徙權(quán)的態(tài)度是禁止、限制還是允許。在20世紀(jì)60年代，我國對遷徙自由是基本肯定的，在1954年憲法和《共同綱領(lǐng)》中都有規(guī)定；隨著1958年《戶口登記條例》的通過，我國公民的遷徙自由權(quán)和在移居地享受與當(dāng)?shù)鼐用裢葢艏郊又档臋?quán)利受到了嚴(yán)格的限制，甚至完全失去了遷徙自由。這個時(shí)候，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和戶籍制度的“附加值”也基本成型，社會結(jié)構(gòu)被凍結(jié)：個人后天的努力比不上與生俱來的社會歸屬，社會的不平等和由此引發(fā)的社會問題已初見端倪。自此，我國的城市化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)展開始變得不協(xié)調(diào)。自1978年至今，國家慢慢地意識到，現(xiàn)行戶籍制度已經(jīng)不符合不斷發(fā)展的中國國情，于是我國的戶籍制度進(jìn)入了漫長的調(diào)整與改革期。

2014年7月30日，中共中央政治局召開會議審議、并由國務(wù)院簽署發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》(以下簡稱《意見》)，其主要內(nèi)容包括：在不同程度上進(jìn)一步放開對中小城市的落戶限制，合理確定大城市落戶條件；建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶口登記制度和居住證制度，健全人口信息管理機(jī)制；切實(shí)保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其他常住人口的合法權(quán)益，如允許農(nóng)民帶地進(jìn)城和確保其享受到與城鎮(zhèn)居民同樣的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)?！兑庖姟返挠“l(fā)吹響了戶籍制度改革全面實(shí)施的號角，必將對我國工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化起重要作用。黨的“十八大”報(bào)告提出了我國國民收入倍增的愿景。本文將著力探究戶籍制度改革的推進(jìn)對我國城鎮(zhèn)居民人均收入的影響，分析這些影響的作用機(jī)制，區(qū)分改革對城鎮(zhèn)居民人均收入可能造成的積極和消極的影響，并提出相應(yīng)的政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

居民人均收入的提高是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心和重要目標(biāo)，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心內(nèi)容。經(jīng)典的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，城市化和工業(yè)化是發(fā)展的主題。[2]而從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，不同利益群體之間的矛盾和沖突是經(jīng)濟(jì)和社會不斷進(jìn)步和發(fā)展的持續(xù)動力。在我國的城市化過程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的戶籍制度不僅導(dǎo)致了巨大的城鄉(xiāng)差距，而且還在城市內(nèi)部制造了社會矛盾和收入差距：有無本地戶籍的勞動力之間的工資差距和教育回報(bào)差距在不斷擴(kuò)大。[3][4]

進(jìn)一步放松戶籍制度將會加快城市化的進(jìn)程。對于加速城市化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)居民人均收入將會產(chǎn)生的影響，國內(nèi)外的不少學(xué)者分別從理論和實(shí)證上進(jìn)行了分析。Ranis和Fei改進(jìn)了Lewis的二元經(jīng)濟(jì)模型，他們將城市內(nèi)部的發(fā)展簡化成一個現(xiàn)代工業(yè)部門的資本積累過程，認(rèn)為移民過程最終會促使二元經(jīng)濟(jì)合二為一，促進(jìn)工業(yè)部門的資本積累，從而促進(jìn)了城市居民收入的提高。[5]但實(shí)際上，Ranis和Fei的二元經(jīng)濟(jì)模型簡單地將城市內(nèi)部看成一個均質(zhì)的整體，忽略人為的政策和制度所造成的市場和社會分割，所以并不符合我國現(xiàn)實(shí)。因?yàn)榇嬖趹艏贫鹊木壒?，城市?nèi)部有本地戶籍的城鎮(zhèn)居民和無本地戶籍的移民之間在勞動力市場和享受城市公共服務(wù)方面存在著系統(tǒng)性差別，這形成了我國城市內(nèi)部的“二元社會”。雖然近年來隨著新《勞動合同法》的實(shí)施，勞動力市場上對非城市戶籍勞動者的歧視有所減弱，但不同戶籍身份的人群在享受城市公共服務(wù)上仍然處于不平等的地位。歧視的存在可能會降低移民的遷移和勞動激勵，影響城鎮(zhèn)和城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而對城鎮(zhèn)居民收入造成影響。

劉曉峰、陳釗和陸銘通過建立一個政策內(nèi)生化模型表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化的早期，對于移民的政策歧視有利于本地城鎮(zhèn)居民更多地獲取經(jīng)濟(jì)增長的成果。[6]但是，對移民的歧視性政策會加劇城市內(nèi)部不同戶籍身份的勞動力之間的福利差距和社會沖突, 進(jìn)一步導(dǎo)致社會資源的非生產(chǎn)性消耗。因此，當(dāng)城市化進(jìn)程達(dá)到一定階段，城市內(nèi)的移民規(guī)模達(dá)到一定水平時(shí)，即使是只關(guān)心城鎮(zhèn)居民福利的政策制定者也會有動力通過社會融合來減少收入差距和社會沖突，尤其是取消由于戶籍身份區(qū)別所帶來的在享受城市公共服務(wù)上的差別。他們使用所建立的模型進(jìn)行模擬，發(fā)現(xiàn)在城市化后期，實(shí)施融合政策更有利于城鎮(zhèn)的資本積累和經(jīng)濟(jì)增長，從而有利于城鎮(zhèn)居民人均收入的進(jìn)一步提高。

陸銘等三位學(xué)者的研究成果在一定程度上佐證了我國政府推進(jìn)戶改背后的精神和動機(jī)：今年《意見》的發(fā)布表明了我國政府銳意推進(jìn)戶籍制度改革的決心，它很可能意味著內(nèi)生性政策的轉(zhuǎn)變已經(jīng)到來。

二、放松戶籍制度約束下的城鎮(zhèn)居民收入

《意見》主要闡明兩點(diǎn)：放松落戶限制和保障移民合法權(quán)益(如允許農(nóng)民帶地進(jìn)城和確保其享受到和城鎮(zhèn)居民同樣的公共產(chǎn)品和公共服務(wù))。其一，放松對勞動力流動的限制和管制;其二，促使原有城鎮(zhèn)居民和新移民在勞動力市場的就業(yè)、工作待遇和城市公共服務(wù)享受上處于平等的地位。于是，我們可以通過比較兩個極端的情況來得到對推進(jìn)戶改的制度變化的一些洞見——其中一個極端情況是戶籍制度完全取消的情況，另一個極端情況是戶籍制度限制勞動力流動和造成勞動力市場及公共服務(wù)消費(fèi)方面對外來移民的歧視。

我們先分析考慮戶籍制度完全取消的理想情況：勞動力可以在城鄉(xiāng)之間自由流動，也能在城市自由落戶，在就業(yè)和享受城市公共產(chǎn)品方面和原有城鎮(zhèn)居民處于平等地位，城市化進(jìn)程大大加速。此時(shí)，勞動力市場的統(tǒng)一和勞動力的自由流動使要素邊際收入的均等化得以實(shí)現(xiàn)，大量勞動人口的流入會壓低勞動力市場上工資率，而且造成生活成本的上升，例如擁擠、環(huán)境污染等典型的城市病，以及物價(jià)的上升。所以取消戶籍制度在短期內(nèi)會對城鎮(zhèn)居民的實(shí)際收入造成負(fù)面影響。

但是在長期，取消戶籍制度可以間接地通過加快城市化進(jìn)程而給城鎮(zhèn)居民帶來大得多的額外好處。第一，取消戶籍制度可能會帶來巨大的外部經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)集聚。城市人口規(guī)模的增加促進(jìn)了某些具有外部經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，技術(shù)外溢和知識碰撞造成的強(qiáng)大正外部效應(yīng)吸引越來越多的教育資源，吸引高技術(shù)人才和高效率企業(yè)的入駐，這些都會增加城市的物質(zhì)資本和人力資本積累，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長和居民收入提高。

第二是城市化促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，產(chǎn)業(yè)層級繼續(xù)向上攀登，服務(wù)業(yè)將得到進(jìn)一步發(fā)展。由于大多數(shù)服務(wù)業(yè)都是勞動密集型或人力資本密集型產(chǎn)業(yè)。(1)那些較低端的、傾向于使用廉價(jià)勞動力的勞動密集型服務(wù)業(yè)會得到發(fā)展，使大量移民形成的廉價(jià)勞動力得到吸納。(2)城市化發(fā)展到較高階段，高端服務(wù)業(yè)開始崛起，這些產(chǎn)業(yè)對于高技術(shù)、高人力資本的勞動者需求巨大。當(dāng)經(jīng)濟(jì)對人力資本的需求慢慢超過對物質(zhì)資本的需求，具有較高人力資本的高學(xué)歷人才(如大學(xué)生)的就業(yè)困難問題將逐步得到解決，人力資本投資所獲得回報(bào)將會持續(xù)上升。而從平均上來說，城鎮(zhèn)居民相比于農(nóng)村移民受過更良好的教育，他們之中高學(xué)歷人才的比例也較高，隨著教育回報(bào)率會提高，城鎮(zhèn)居民的實(shí)際收入也會提高，這也會進(jìn)一步促進(jìn)原有城鎮(zhèn)居民和新移民增加對下一代的人力資本投資，從而進(jìn)入一個正向反饋的“內(nèi)生增長”良性循環(huán)中。所以，總的來說，放松戶籍制度在短期內(nèi)可能會對原有城鎮(zhèn)居民的實(shí)際人均收入有一些負(fù)面影響，但長期來說會提高整個社會的實(shí)際人均收入，可謂是利國利民。

我們再來分析戶籍制度限制勞動力流動并且造成勞動力市場分割和公共服務(wù)消費(fèi)歧視的情況。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，勞動力在決定是否遷徙到城市工作或落戶時(shí)會權(quán)衡成本和收益。如果在城市中所獲得的期望凈收益高于留在農(nóng)業(yè)中的凈收益，那么勞動力的最優(yōu)決策就是成為城市移民。但是，由于勞動力市場上存在就業(yè)和報(bào)酬歧視，降低了潛在的移民在城市所獲得的期望收入，同時(shí)他們預(yù)期到無法和城鎮(zhèn)本地居民享受到同樣的城市公共服務(wù)，而且還得承受城市生活的各種不便(例如物價(jià)普遍比農(nóng)村要高、污染普遍比農(nóng)村更嚴(yán)重等)，增加了潛在移民于城市中工作、落戶的成本，在城市中獲得的期望凈收益明顯不如沒有戶籍制度的情況下那么高。于是，勞動力流入城市的激勵降低，城市化進(jìn)程受阻，社會長期的經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)居民收入的提高必將受阻。

雖然《意見》中所提出的各項(xiàng)改革措施還沒有到要全盤廢除戶籍制度的地步，但可以預(yù)見的是，如果《意見》中的戶改措施得到真正的落實(shí)，那么我國城市和城鎮(zhèn)的發(fā)展肯定是從比較接近第二個極端(即戶籍制度導(dǎo)致移民在就業(yè)、工作待遇和享受公共服務(wù)等方面處于不平等地位)的情況向比較接近第一個極端(即戶籍制度完全取消、勞動力市場歧視消除和公共服務(wù)資格平等化)的情況變動。可見，《意見》中提出對戶籍制度的進(jìn)一步改革，從長期來看將通過加快城市化進(jìn)程而間接地提高城鎮(zhèn)居民的實(shí)際人均收入。

上述結(jié)論僅僅是提出一個理論上的結(jié)論，推進(jìn)戶籍改革的措施在現(xiàn)實(shí)情況中究竟會產(chǎn)生怎樣的影響，還應(yīng)該根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)際情況進(jìn)行分析，研究的著眼點(diǎn)包括現(xiàn)行戶籍制度的影響和未來的制度改革的影響。

三、現(xiàn)行戶籍制度制約城鎮(zhèn)居民收入水平

(一)戶籍制度限制了勞動力的自由流動

當(dāng)前戶籍制度存在的一個主要問題是扭曲了城鄉(xiāng)的勞動力配置，導(dǎo)致勞動力市場的分割，從而限制了勞動力在部門間、地域上和所有制之間的流動?，F(xiàn)行戶籍制度阻止勞動力的自由流動的機(jī)制是：戶籍制度并非單純是人口登記制度，還有與之相配套的城市勞動就業(yè)制度、社會保障制度、義務(wù)教育制度等社會資源分配和福利制度，這些配套制度可以看成是一種“附加值”。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，我們可以將戶籍制度看成是政府強(qiáng)加于整個社會所有成員身上的一種“合約”(或者說是某種“公民資格”)，所以戶籍制度的本質(zhì)就是對這些“附加值”的某種“捆綁合約”。

正是因?yàn)檫@些“附加值”的“捆綁合約”，勞動力才不能自由流動。根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)，全國有將近兩億六千萬的居民人戶分離，其中鄉(xiāng)村居民三千五百萬,從中可以看出勞動力不能自由流動的問題已經(jīng)十分明顯。

這種情況也對我國工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化產(chǎn)生了不利的影響。我國農(nóng)村一直存在著有相當(dāng)數(shù)量的剩余勞動力，而城鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展(主要是一些以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主的輕工業(yè))正好可以將其吸收，然后促進(jìn)工業(yè)化的發(fā)展。在另一方面，農(nóng)村的剩余勞動力也可以融合進(jìn)城鎮(zhèn)，以工業(yè)化帶動城鎮(zhèn)化。但由于戶籍制度限制了勞動力的自由流動，長期來說，工業(yè)化并不能完全吸收農(nóng)村的剩余勞動力，所以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化就不能協(xié)調(diào)發(fā)展。有數(shù)據(jù)表明,2007年,我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已達(dá)到2 490.01美元,城市化率已達(dá)到44.90%。雖然我國的城市化率較1999年上升了10個多百分點(diǎn),較1978年上升了近27個百分點(diǎn),年均增速高達(dá)3.22%,但仍低于49%的世界平均水平,而發(fā)達(dá)國家已高達(dá)80%~90%。由此可見,改革開放30年來,我國城市化盡管已有很大進(jìn)步,仍然滯后于工業(yè)化的發(fā)展。[7]城市化的受阻會拖慢經(jīng)濟(jì)增長和社會融合的進(jìn)程，對城鎮(zhèn)居民的收入提高絕不是好事。

(二)戶籍制度損害收入平等和社會公正

我國的戶籍制度不僅充當(dāng)了社會福利的分配工具，還承擔(dān)了許多額外的社會管理職能。具有不同的戶口身份的戶主所享受的福利和待遇是天差地別的。農(nóng)村居民在就業(yè)、社保、教育、文化等公共事業(yè)甚至社會地位方面與城市居民的差別日益明顯，這無疑是一種人為制度所造成的歧視。

前面已經(jīng)提到，這種歧視不僅會導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民之間的福利和收入差距，甚至造成了城市內(nèi)部原有本地居民與新移民之間的不平等。實(shí)際上，城市政府在單方面地制定不利于提高農(nóng)民工工資的政策，例如收取外來務(wù)工人員管理費(fèi)、社會保障的同城不并軌和異地不銜接等。而這種不平等會嚴(yán)重影響農(nóng)民工和不發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)居民的生產(chǎn)積極性，甚至造成弱勢群體的心理失衡，威脅社會穩(wěn)定。一旦有了誘發(fā)因素和合適的環(huán)境，戶籍制度所種下的不安定因素就會對社會的穩(wěn)定和發(fā)展造成可怕的影響。由戶籍身份差別所帶來的不平等和不公正，通過給社會帶來不安定因素，不僅對移民而且對城鎮(zhèn)居民的生活滿意度也會造成負(fù)面影響。[8]從效用角度來衡量，這使城鎮(zhèn)居民的實(shí)際收入打了折扣。

四、戶籍改革對城鎮(zhèn)居民人均收入的影響

(一)戶改對城鎮(zhèn)居民人均收入的積極影響

1.對勞動力資源的開發(fā)

早在2004年，“民工荒”這個專有詞匯就出現(xiàn)在了大眾的視野中，到了2010年，第二輪“民工荒”悍然而至，更是呈現(xiàn)了擴(kuò)散之勢，由沿海向內(nèi)陸蔓延。這時(shí)候，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是普通民眾，都意識到我國勞動力資源再也不是無限供給了。這也就意味著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展即將進(jìn)入一個新的階段，劉易斯拐點(diǎn)即將到來，與此相伴隨的我國持續(xù)數(shù)十年的人口紅利也即將消失。

人口紅利的消失的轉(zhuǎn)折點(diǎn)以人口撫養(yǎng)比的止降反升為特征。圖一顯示，從2010年開始，總?cè)丝趽狃B(yǎng)比開始止降反升，即2010年是人口紅利消失的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而這個時(shí)間也正好與第二輪“民工荒”開始的時(shí)間不謀而合。[9]同時(shí)由于內(nèi)需的迅速擴(kuò)大，服務(wù)業(yè)的加速發(fā)展以及城鎮(zhèn)化建設(shè)的全面鋪開，在近幾年我國勞動力市場將進(jìn)入實(shí)質(zhì)性短缺時(shí)期。據(jù)專家預(yù)測，我國的勞動力市場在2017年將出現(xiàn)1760萬人的凈短缺，這無疑是劉易斯拐點(diǎn)到來和人口紅利式微的結(jié)果。

圖一　2003~2012年中國人口總撫養(yǎng)比變化情況

數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)年鑒

但是，這一現(xiàn)象與我國農(nóng)村存在大量剩余勞動力的命題并不矛盾，原因就在于我國的城鄉(xiāng)二元戶籍制度人為隔斷了農(nóng)村居民在城市的勞動之路。一般來說，在進(jìn)城打工的農(nóng)村勞動力中，40歲以上的農(nóng)村勞動力更難在城市找到工作，因此大量回流，而同時(shí)中國農(nóng)村未外出的人員主要由老弱婦孺組成。

我們可以想象一下，如果城鄉(xiāng)分割和現(xiàn)行戶籍制度得以取消，農(nóng)民工進(jìn)城后能夠享受到與原有城鎮(zhèn)居民平等的公共服務(wù)和工資待遇，那么，農(nóng)民工的遷移決策就會從短期遷移、單人遷移變?yōu)殚L期遷移、舉家遷移。事實(shí)上，現(xiàn)有戶籍制度對勞動力流動的限制作用仍然是非常強(qiáng)的，單純的城鎮(zhèn)工資上升對農(nóng)民外出打工決策的影響也是有限的。封進(jìn)和張濤基于2008年的農(nóng)戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，提高工資可以增加農(nóng)民外出打工的可能性，但對外出持續(xù)時(shí)間影響較小。[10]

表一　城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工平均月工資比較

數(shù)據(jù)來源: 國家統(tǒng)計(jì)局2011 中國統(tǒng)計(jì)年鑒

表一顯示，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民平均月工資的差距是相當(dāng)大的，2003年到2010年，農(nóng)民工月平均工資從781元增加到1 670元，增長了113.82%，年平均增長率為11.705%。同期，城鎮(zhèn)職工月平均工資從1 170元增加到3 096元，增長了164.61%，以平均每年14.9%的增長率快速上升。直到2007年，農(nóng)民工的月工資才追上城鎮(zhèn)居民2003年時(shí)的月工資。到2013年底，全國農(nóng)民工總量是2.69億，其中外出農(nóng)民工是1.66億。截至2014年6月底，外出農(nóng)民工已經(jīng)達(dá)到了1.74億，比上年同期增加了307萬，總量保持穩(wěn)定增長，增幅有所下降，區(qū)域分布也有新變化，中西部農(nóng)民工的增量快于東部，從產(chǎn)業(yè)分布上講，主要在制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)，但服務(wù)業(yè)的比重近年來逐步上升。

而戶籍制度改革的推進(jìn)，將使之前的問題得到很大程度上的解決，就業(yè)歧視不再存在，收入將得到較大的提升，農(nóng)民工將能享受到與城鎮(zhèn)居民一樣的公共服務(wù)、社會保障、教育資源等社會福利。在農(nóng)民工市民化的同時(shí)，我國城市化進(jìn)程將大大加快，所面臨的“劉易斯拐點(diǎn)”和“人口紅利式微”所導(dǎo)致的勞動力短缺將得到很大程度的緩解。在這樣的情況下，我國就有可能進(jìn)一步調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和優(yōu)化，大力發(fā)展技術(shù)，提高生產(chǎn)力并對相關(guān)體制進(jìn)行改革找到新的增長點(diǎn)，“民工荒”也將不再是問題，將對我國城鎮(zhèn)居民人均收入的提高起到促進(jìn)作用。

2.對“三化”的促進(jìn)

“三化”包括工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。經(jīng)過新中國成立以來50余年的工業(yè)化進(jìn)程，尤其是改革開放以來20余年的快速工業(yè)化進(jìn)程，我國工業(yè)發(fā)展取得了巨大的成就，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得到了極大的提升，中國已經(jīng)整體步入工業(yè)化中期階段。

可以預(yù)見的是，如果《意見》的措施得到落實(shí)，農(nóng)村大量剩余勞動力將涌入城鎮(zhèn)，被城鎮(zhèn)輕工業(yè)部門或第三產(chǎn)業(yè)部門吸收，對我國工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級將會起到極大的推動作用。而且，推進(jìn)戶籍制度改革增加了農(nóng)民工選擇留在城市的激勵，而不會像以前那樣反復(fù)不穩(wěn)定的遷移，城市農(nóng)村兩頭跑，這對我國工業(yè)化的穩(wěn)定發(fā)展的意義是不容忽視的。工業(yè)化的發(fā)展也帶動了城鎮(zhèn)化甚至城市化的發(fā)展，城市內(nèi)部的集聚效應(yīng)大大提升了工業(yè)和服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新能力，推進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長。

如圖二所示，自我國改革開放以來，伴隨著工業(yè)化進(jìn)程加速，我國城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了一個起點(diǎn)低、速度快的發(fā)展過程。1978~2013年，城鎮(zhèn)常住人口從1.7億人增加到7.3億人，城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到53.7%，年均提高1.02個百分點(diǎn)。

圖二我國城鎮(zhèn)化水平

數(shù)據(jù)來源:國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)

2012年，我國的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)趕上世界平均城鎮(zhèn)化率了。

中國現(xiàn)在52.6%的城鎮(zhèn)化率實(shí)質(zhì)上是常住人口城鎮(zhèn)化率,按戶籍人口計(jì)算,城鎮(zhèn)化率只有35.3%,遠(yuǎn)低于世界平均水平。但當(dāng)《意見》發(fā)布以后，大量的不具有城市戶口的常住人口將會轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)戶口，我國的戶籍人口城鎮(zhèn)化率也會迅速提高，所以《意見》的發(fā)布和戶籍制度改革的進(jìn)一步推進(jìn)，對我國城鎮(zhèn)化具有十分重要的意義。

城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，將會吸納大量農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)，提高城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素配置效率，推動國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，帶來社會結(jié)構(gòu)的深刻變革。以上一系列因素最終都會促進(jìn)城鄉(xiāng)居民生活水平全面提升，我國城鎮(zhèn)居民的人均收入自然水漲船高。

同時(shí)，當(dāng)農(nóng)村的剩余勞動力流向城鎮(zhèn)和城市后，仍然留在農(nóng)村的勞動力邊際生產(chǎn)率會得到提高，改變我國農(nóng)業(yè)部門人多地少的基本面貌，有利于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生(如大農(nóng)場機(jī)械化規(guī)模經(jīng)營)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)一步推廣，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。

圖三常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率

數(shù)據(jù)來源:國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)

3.對社會公平正義的積極影響

我國戶籍制度導(dǎo)致了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)甚至城市內(nèi)部生活的不和諧，都對社會的公平正義造成了相當(dāng)大的破壞。而《意見》的施行和戶改的推進(jìn)必然會使這么多年橫亙在城鄉(xiāng)居民、城市內(nèi)部不同身份居民之間的行政性藩籬化為烏有，使他們可以在公平的條件下自由競爭，這是一個具有激勵性質(zhì)的長效機(jī)制。人們會越來越意識到,學(xué)歷、技術(shù)、資金才是在城鎮(zhèn)中生存發(fā)展的通行證，而不是依靠一紙戶口。同時(shí)，城鄉(xiāng)矛盾和城市內(nèi)部不同身份居民之間的矛盾也會得到很大的緩解，不再存在荒謬的、違反現(xiàn)代文明普適價(jià)值觀念的一等公民和二等公民之間的分別，也不再會有各種公共資源的不平等分配。人們身份的變化意味著更平等的人格價(jià)值取向，權(quán)利平等化、社會融合和經(jīng)濟(jì)增長將形成一個正向反饋的良性循環(huán)，不斷地促進(jìn)城鎮(zhèn)居民收入的提高。

(二)戶改對城鎮(zhèn)居民人均收入的消極影響

進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革對城鎮(zhèn)居民人均收入具有積極影響，但其施行也會對我國城鎮(zhèn)居民帶來一定的消極影響，這也是我們需要注意的。將近一億多的農(nóng)村剩余人口涌向城鎮(zhèn)，肯定會給城鎮(zhèn)和城市經(jīng)濟(jì)帶來重大影響，其中關(guān)鍵就在于各種配套措施及社會福利能否普惠新來的落戶者。即將落戶于城鎮(zhèn)的一億多人，他們需要享受當(dāng)?shù)馗鞣N城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)，包括就業(yè)服務(wù)、基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障以及子女義務(wù)教育等。但城市的公共資源有限，新的居民加入進(jìn)來，勢必會攤薄原有居民的相關(guān)福利如教育資源、公共設(shè)施、社會保障金等，這樣就直接會對我國城鎮(zhèn)居民的人均實(shí)際收入造成影響，如果國家使用公共財(cái)政予以補(bǔ)貼，又會對國家財(cái)政造成過大壓力，這也會制約我國經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。同時(shí)，戶籍制度的進(jìn)一步放松將使大量勞動力涌入城市和城鎮(zhèn)，這將不可避免地導(dǎo)致“城市病”。根據(jù)大部分國家的歷史經(jīng)驗(yàn)而得出的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，在人多地少的發(fā)展中國家，只要人們不受限制地自由遷徙，就必然會導(dǎo)致農(nóng)村人口蜂擁入城的結(jié)果，這會加劇城市發(fā)展導(dǎo)致的社會問題，比如人口膨脹、交通擁擠、住房緊張、就業(yè)困難、貧困加劇、環(huán)境惡化和犯罪率上升等城市病。這也對我國的社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成一定的影響。所以,以上都對我國的產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展有所影響，進(jìn)而影響我國城鎮(zhèn)居民人均收入的提高。

值得注意的是，隨著城市化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，以上種種情況都是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必經(jīng)的階段。我們要做的是避免重蹈以前拉美地區(qū)“無序城市化”和“中等收入陷阱”的覆轍。

五、總結(jié)和政策建議

戶籍制度的進(jìn)一步改革將會對勞動力資源的開發(fā)、對“三化”的進(jìn)程、新居民帶來的人口紅利和社會公平正義帶來積極的影響，將會為中國經(jīng)濟(jì)打一針強(qiáng)心劑，進(jìn)而通過加快城市化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程間接地提高城鎮(zhèn)居民的人均實(shí)際收入水平。然而，《意見》的施行也會帶來公共資源短缺和“城市病”等消極影響，會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，我國城鎮(zhèn)居民人均收入也會受到影響。

針對種種可能出現(xiàn)的“城市病”問題，之前一貫強(qiáng)調(diào)發(fā)展小城鎮(zhèn)的思路應(yīng)該得到適當(dāng)調(diào)整和重新考慮，也應(yīng)該摒棄只發(fā)展孤立的幾個大城市的狹隘思路。發(fā)展中國家的城市化過程往往面臨著一個兩難權(quán)衡：城市化會帶來巨大的外部經(jīng)濟(jì)，它會導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)、集聚效應(yīng)和技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)城鎮(zhèn)居民收入的提高，但是城市化也會帶來擁擠和污染等“城市病”問題。發(fā)展小城鎮(zhèn)能夠盡最大可能避免“城市病”，但卻缺乏大城市的外部經(jīng)濟(jì)；反之亦然，大城市能夠通過巨大的信息網(wǎng)絡(luò)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)來促進(jìn)個人和企業(yè)的競爭、合作和創(chuàng)新，但卻肯定會無法避免地面臨污染加劇、空間擁擠和貧富分化等“城市病”。

我們可以找到一種平衡這個兩難選擇的最優(yōu)發(fā)展道路，而且我國一些地區(qū)已經(jīng)在形成或?qū)嵤?，那就是以區(qū)域城市化道路配合戶籍制度的深化改革的政策組合。區(qū)域城市化道路是一個局部區(qū)域形成一個城市化區(qū)域，核心大城市為中心，周邊發(fā)展一批中小城市作為“衛(wèi)星”，例如長三角和珠三角地帶已經(jīng)形成了兩片城市化區(qū)域。圍繞在大城市周圍的外圍衛(wèi)星城市可以作為吸納勞動力的緩沖地帶，盡量避免“城市病”，也可以獲得大城市發(fā)展的外部經(jīng)濟(jì)。更重要的是，它們?yōu)榱俗汾s上核心大城市，可能比核心大城市更需要勞動力流入和城市化的進(jìn)一步發(fā)展，所以它們完全能成為戶籍制度進(jìn)一步改革的“試點(diǎn)”區(qū)域，降低戶籍改革所遭受的阻力和成本。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王美艷,蔡昉.戶籍制度改革的歷程和展望[J].廣東社會科學(xué),2008,(3):56-58.

[2]Lewis, William A. 1954,“Economic Development with Unlimited Supplies of Labour.”[D].The Manchester School, 1054, 22(2):139-191.

[3]Meng Xin, Bai Nansheng.“How Much Have the Wages of Unskilled Workers in China Increased: Data from Seven Factories in Guangdong.”[G]∥Ross Garnaut and Ligang Song ed: China: Linking Markets for Growth, Asia Pacific Press, 2007:151-175.

[4]Zhang Dandan, Meng Xin.“Assimilation or Disassimilation? — The Labour Market Performance of Rural Migrants in Chinese Cities.” [C].Paper presented at the 6th conference on Chinese economy, CERDI-IDREC, Clermont-Ferrand, France, on Oct, 18-19, 2007.

[5]Ranis, Gustav,Fei John CH.“A Theory of Economic Development.”[J]. American Economic Review, 1961, (4):533-565.

[6]劉曉峰,陳釗,陸銘.社會融合與經(jīng)濟(jì)增長：城市化和城市發(fā)展的內(nèi)生政策變遷[J].世界經(jīng)濟(jì),2010,(6):42-45.

[7]王海光.2000年以來戶籍制度改革的基本評估與政策分析[J].理論學(xué)刊，2009,(2)：82-84.

[8]Jiang Shiqing, Lu Ming,Sato Hiroshi.“Identity, Inequality, and Happiness: Evidence from Urban China.”[J]. World Development Vol.40, No.6, pp. 1190-1200, 2012.

[9]李亞帆.延遲退休政策對我國城鎮(zhèn)居民人均收入的影響探究[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會科學(xué)版，2014,(5):99-104.

[10]封進(jìn),張濤.農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的供給彈性——基于微觀數(shù)據(jù)的估計(jì)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012,(1):90-95.

[責(zé)任編輯王銀娥]

The Impacts of Proceeding with Reform of Household Registration Systemupon the Urban Residents’ Average Income in China

LI Ya-fan

(SchoolofEconomics,FujianNormalUniversity,Fuzhou350007,China)

Abstract:The orientation of China’s reform of household registration system is to further loose its constraint upon the labor flows and pursue civil equality. The paper demonstrates that, in the short term, this orientation will incur increasing living costs and shrinking welfare entitlements of original residents in the urban China, which will reduce the income level, whereas it will in the long term generate external economies and clustering effects, both of which will facilitate urbanization and promotion in industrial structure, and improve the social assimilation among different groups of urban residents. All of these will in the long term raise the income level. My paper advises that regional urbanization policy will help to appease the shortcomings and resistance to the reform.

Key words:household registration system; urban residents’ average income; urbanization; social assimilation