鄒一戈

摘 要：基礎(chǔ)教育質(zhì)量問題是世界教育發(fā)展的熱點話題。文章試圖通過歸納《不讓一個孩子掉隊法》頒布10多年來美國基礎(chǔ)教育的演進(jìn)歷程，分析美國基礎(chǔ)教育在此期間的教育政策與社會環(huán)境的適切發(fā)展、核心基礎(chǔ)課程的優(yōu)先發(fā)展等經(jīng)驗，以及暴露的教育質(zhì)量不高、資源投入有限等問題。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討美國基礎(chǔ)教育發(fā)展的策略走向，以期對我國基礎(chǔ)教育改革有所啟示。

關(guān)鍵詞：美國；基礎(chǔ)教育；《不讓一個孩子掉隊法》；演講特征；發(fā)展戰(zhàn)略；未來動向

一、引言

基礎(chǔ)教育質(zhì)量問題是世界教育發(fā)展的熱點話題。許多國家對基礎(chǔ)教育進(jìn)行了大刀闊斧的改革，如西班牙于1997年開始推行公立學(xué)校年度改進(jìn)計劃（Planes Anuales de Mejora de los Centros Docentes Públicos，PAM）；印度政府于2001年啟動普及基礎(chǔ)教育計劃（Sarva Shiksha Abhiyan，SSA），旨在較短時間內(nèi)普及基礎(chǔ)教育并提高教育質(zhì)量；法國政府于2005年出臺了《教育指導(dǎo)法》，要求在普及義務(wù)教育的前提下實現(xiàn)教育公平[1]。中國針對基礎(chǔ)教育質(zhì)量不高、發(fā)展不均衡、財政投入較少的局面，對課程體系、教育評價、財政投入等方面進(jìn)行了一系列改革，雖然取得了一定成果，但是改革成效難言樂觀。首先，教育發(fā)展不均衡依然存在，區(qū)域間、學(xué)校間發(fā)展差異較大；其次，義務(wù)教育免費政策有待進(jìn)一步完善；再次，衡量基礎(chǔ)教育質(zhì)量的科學(xué)合理標(biāo)準(zhǔn)欠缺，合格學(xué)校、學(xué)生的評價標(biāo)準(zhǔn)亟待建立[2]；最后，教育投入仍然存在較大缺口。

在基礎(chǔ)教育改革的過程中，美國相繼出臺了一系列重要的政策文件，如《國家處在危機之中：教育改革勢在必行》（A Nation at Risk：The Imperative for Educational Reform）、《不讓一個孩子掉隊法》（No Child Left Behind Act of 2001，NCLB）、“力爭上游”計劃（Race to the Top）等。美國基礎(chǔ)教育改革從開始追求精英教育到追求教育質(zhì)量及效率與公平；改革政策的制定與實施經(jīng)歷了從非官方組織到聯(lián)邦政府，從聯(lián)邦政府到非官方組織，再到聯(lián)邦政府與地方組織相結(jié)合的變化；改革措施也經(jīng)歷了從對公立教育制度進(jìn)行部分改革、整體改革到最終建立新型學(xué)校的不斷調(diào)整[3]。美國基礎(chǔ)教育改革走過了漫長而崎嶇的歷程，同時也為其他國家的基礎(chǔ)教育改革提供了可供參考的藍(lán)本。

二、演進(jìn)特征

2002年1月8日，美國總統(tǒng)布什簽署了NCLB，該法被認(rèn)為是美國新世紀(jì)基礎(chǔ)教育改革的新政策，促進(jìn)了美國基礎(chǔ)教育的新發(fā)展。

（一）教育政策與政治環(huán)境適切發(fā)展

美國基礎(chǔ)教育政策的出臺與當(dāng)時的政治環(huán)境密切相關(guān)，是各種政治力量角力博弈的結(jié)果，NCLB的確立過程就印證了這一點。一方面，NCLB的出臺是個漸進(jìn)的過程，順應(yīng)當(dāng)時政治環(huán)境的發(fā)展。其前身是《初等和中等教育法》（Elementary and Secondary Education Act，ESEA），經(jīng)過歷次修改完善才形成了NCLB。通過表1可以清晰地看出NCLB的出臺歷程。

另一方面，NCLB對當(dāng)時的政治環(huán)境作出了妥協(xié)。在美國，教育政策法的形成一般與以下因素密切相關(guān)：政府機關(guān)、國會、總統(tǒng)、教育利益團體。國會審議法案的時候，提案者通常要針對議員的質(zhì)疑，對法案做出修改。幾經(jīng)政策確立過程中的利益博弈，及長達(dá)半個多世紀(jì)的修正，NCLB才得以正式頒布，獲得法律地位。

（二）核心基礎(chǔ)科目優(yōu)先發(fā)展

根據(jù)NCLB，核心基礎(chǔ)科目——閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)成為標(biāo)準(zhǔn)化測評的主要科目。NCLB要求各州對所有的公立學(xué)校和學(xué)生實行責(zé)任制，旨在使學(xué)校和學(xué)生挑戰(zhàn)各州對閱讀和數(shù)學(xué)所制訂的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。全美3～8年級的學(xué)生每年必須接受各州的閱讀和數(shù)學(xué)考試，以促使其在12年級內(nèi)熟練掌握閱讀和數(shù)學(xué)。[5]

各學(xué)區(qū)必須將每所學(xué)校的考核成績做成報告，提供相關(guān)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量、教師資格、學(xué)生在主要學(xué)科的進(jìn)步情況等各項數(shù)據(jù)。一所學(xué)校如果連續(xù)兩年教學(xué)水平低劣，其就讀學(xué)生可申請轉(zhuǎn)學(xué)；如五年仍未改進(jìn)，州政府可接管學(xué)校，并聘請個人經(jīng)營管理，將學(xué)校轉(zhuǎn)變成公辦民營學(xué)校，或者對學(xué)校教職員工進(jìn)行重大改組。

（三）聯(lián)邦與州政府積極聯(lián)動

歷史上，美國聯(lián)邦政府對教育管控較松，教育政策由地方政府具體實施，國家一般不予干預(yù)，但伴隨著NCLB的頒布，聯(lián)邦政府開始加大對教育的宏觀管控力度。根據(jù)NCLB，聯(lián)邦政府量化考評當(dāng)?shù)亟逃块T，因此，構(gòu)成了學(xué)區(qū)和學(xué)校的聯(lián)動狀態(tài)，具體表現(xiàn)為州一級政府負(fù)責(zé)起草該法的實施計劃，每個學(xué)區(qū)負(fù)責(zé)計劃的實施。因此，NCLB提升了聯(lián)邦政府參與教育的角色功能，主要體現(xiàn)在三個方面。第一，與之前局限于特定目標(biāo)或者局限于兒童特定需求的聯(lián)邦立法不同，NCLB為全美范圍內(nèi)所有公立學(xué)校的學(xué)生和教師而制定。第二，NCLB改變了聯(lián)邦政府參與教育的出發(fā)點。從歷史上說，聯(lián)邦政府參與教育的出發(fā)點是“為公民提供教育將有益于國家的政治經(jīng)濟福利”，但NCLB進(jìn)一步明確了國家支持教育不再僅僅是為教育提供額外服務(wù)，而是直接參與教育統(tǒng)籌管理。第三，聯(lián)邦政府參與教育的角色的轉(zhuǎn)變與擴大還體現(xiàn)在NCLB明確規(guī)定了學(xué)生考試成績是其學(xué)業(yè)成就的主要體現(xiàn)，是制定年度進(jìn)步目標(biāo)的主要決定因素。因此，NCLB出臺的結(jié)果是使基礎(chǔ)教育處于聯(lián)邦的管轄之下，并使聯(lián)邦、州、地方政府積極聯(lián)動。

（四）高學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)化運動有效實施

20世紀(jì)80年代，《國家處在危機之中：教育改革勢在必行》報告的發(fā)布標(biāo)志著美國教育標(biāo)準(zhǔn)化運動的開始。這場運動以提高學(xué)生學(xué)業(yè)水平及教師績效為核心，采用系統(tǒng)的方法，以標(biāo)準(zhǔn)化考試和教育問責(zé)制為手段，最終目的是提高美國基礎(chǔ)教育質(zhì)量。1991年，時任總統(tǒng)布什簽署了《美國2000年：教育戰(zhàn)略》（America 2000：An Education Strategy），其中包括國家6大教育目標(biāo)和4個教育戰(zhàn)略，核心內(nèi)容是提高學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。此后，克林頓政府的目標(biāo)是建立一流的教育立法，頒布《2000年目標(biāo)：美國教育法》（Goals 2000：Educate America Act），正式將制定國家教育標(biāo)準(zhǔn)寫進(jìn)法律，并在此基礎(chǔ)上提出制定國家課程標(biāo)準(zhǔn)以供各州選擇使用[6]。NCLB沿用了之前行之有效的高學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)化運動，并具體在全美推進(jìn)實施。比如，2002-2003年，閱讀和數(shù)學(xué)測試必須在3～5、6～9、10～12三個跨度的年級間各執(zhí)行一次；2005-2006年，閱讀和數(shù)學(xué)測試必須在3～8年級每年執(zhí)行和在10～12年級中執(zhí)行一次；2007-2008年，科學(xué)測試必須在3～5、6～9、10～12三個跨度的年級間各執(zhí)行一次。

（五）教育問責(zé)與教育投入高效監(jiān)管

教育問責(zé)制（Accountability in Education）出現(xiàn)于美國20世紀(jì)70年代，它是解決美國教育質(zhì)量問題的一種嘗試。為了有效執(zhí)行NCLB，布什政府將聯(lián)邦教育基金與績效責(zé)任制掛鉤（見表2），把績效、靈活性、地方控制權(quán)納入聯(lián)邦政府責(zé)任范圍，擴大學(xué)生家長選擇權(quán)，資助從事以科研為基礎(chǔ)的教育實踐，規(guī)定各州每年向聯(lián)邦教育部報告其在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域所取得的成果。各州對聯(lián)邦教育計劃的執(zhí)行要高度負(fù)責(zé)，凡是可能導(dǎo)致學(xué)生成績被改變或取消的項目將不予公布。為幫助各州建立健全的學(xué)校責(zé)任制體系以適應(yīng)NCLB的要求，聯(lián)邦教育部會提供相關(guān)技術(shù)援助。

三、發(fā)展?fàn)顩r及困境

經(jīng)過美國政府的不懈努力，NCLB在基礎(chǔ)教育階段的實施效果令人鼓舞，主要體現(xiàn)為學(xué)生的總體學(xué)業(yè)成績有所提高，不同族裔學(xué)生之間的成績差距縮小。

首先，基礎(chǔ)教育階段學(xué)生學(xué)業(yè)成績提高較快。自2002年NCLB生效以來，學(xué)生各項測評成績都有所提高。根據(jù)美國國家教育進(jìn)展評估（National Assessment of Educational Progress，NAEP），4年級學(xué)生的閱讀、數(shù)學(xué)考試成績呈上升趨勢（見圖1），顯示出NCLB對基礎(chǔ)教育核心課程教育質(zhì)量的提升初見成效。

其次，不同族裔學(xué)生成績鴻溝縮小。NCLB施行前，非洲裔和西班牙裔學(xué)生學(xué)業(yè)水平提升緩慢，甚至在一些年份出現(xiàn)倒退；2002年以后，盡管非洲裔、西班牙裔學(xué)生和其他歐洲裔學(xué)生在學(xué)業(yè)水平上仍有一定差距，但其進(jìn)步的幅度明顯增大（見圖2）。

但是，隨著NCLB的持續(xù)推進(jìn)，基礎(chǔ)教育質(zhì)量不高、非考試學(xué)科未得到足夠重視、聯(lián)邦教育資源投入不足等問題飽受民眾詬病。

（一）基礎(chǔ)教育質(zhì)量問題未見根本性改觀

基礎(chǔ)教育尤其是中等教育質(zhì)量問題一直困擾著美國民眾。盡管近年來的調(diào)查顯示美國學(xué)生成績并未出現(xiàn)大幅下降，但效果仍不理想。2009年國際學(xué)生評估項目（PISA）調(diào)查結(jié)果顯示，美國學(xué)生的閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)成績均低于其他發(fā)達(dá)國家的同齡人，雖比2000年P(guān)ISA測評結(jié)果略好，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于芬蘭、日本等國（見表3）。

（二）基礎(chǔ)教育發(fā)展不均衡依然存在

首先，地區(qū)間教育發(fā)展不均衡（見表4）。公立教育面臨越來越多的挑戰(zhàn)，學(xué)校辦學(xué)方面的市場競爭和企業(yè)化運作使教育資源按新的方式重新配置，從而加劇教育機會不平等。

從表4可以看出，排名前5各州和排名后5各州的差別較大，排名第一的佛羅里達(dá)州和排名最后的緬因州分差達(dá)4.07。NAEP測評體系的計分系統(tǒng)較為復(fù)雜，即使0.1的分差也代表了不小的差距，因此，兩個州之間的差距很大。

其次，少數(shù)族裔學(xué)生與白人學(xué)生之間的成績差距依然存在（見表5）。

再次，教育投入不均導(dǎo)致教育不公平（見表6）。

由表6可見，紐約州2002年少數(shù)族裔學(xué)生最少的學(xué)區(qū)與少數(shù)族裔學(xué)生最多的學(xué)區(qū)之間的生均經(jīng)費差距達(dá)2166美元。教育經(jīng)費差異是導(dǎo)致美國種族間教育不公平的重要原因。

（三）基礎(chǔ)教育缺乏足夠的資源投入

首先，NCLB撥款無法滿足需要。2004-2005學(xué)年，55.6%參與Title I計劃②的學(xué)區(qū)獲得的撥款有所減少；2005-2006學(xué)年，2/3參與Title I計劃的學(xué)區(qū)獲得的資助少于2004-2005學(xué)年[14]。相關(guān)調(diào)查表明，美國 80%的學(xué)區(qū)認(rèn)為其經(jīng)費開支曾連續(xù)兩年超出了聯(lián)邦撥款。2005-2006學(xué)年，美國2/3的學(xué)區(qū)經(jīng)費增長停滯，甚至出現(xiàn)了負(fù)增長[15]。2006-2007學(xué)年，聯(lián)邦撥款127億美元，比上一年下降0.21%。2007-2008學(xué)年的Title I撥款總額為128億美元；29個州不能保證4%的州財政全額預(yù)留。2008財年的Title I計劃撥款約為138億美元，比2007財年增加8.3%，但是由于低收入家庭學(xué)生比2007財年增加3.9%，即使增加了撥款份額，全美仍然有5100個地區(qū)獲得的資助少于2007財年。其次，州財政對教育的支出不堪重負(fù)。據(jù)全美教育協(xié)會（National Education Association，NEA）預(yù)計，在NCLB的干預(yù)下，2004年大約需要418億美元來滿足所有符合條件的學(xué)生和學(xué)校的需求。為滿足NCLB的相關(guān)條例，2004年教育支出增長了20%～30%，而聯(lián)邦財政只補貼了其中一半的費用。對各州和各學(xué)區(qū)來說，執(zhí)行NCLB依然需要龐大的支出。[16]

（四）標(biāo)準(zhǔn)測試帶來了舞弊現(xiàn)象

NCLB提出的全國性標(biāo)準(zhǔn)化考試對美國基礎(chǔ)教育質(zhì)量的提高確實起到了一定的促進(jìn)作用，但是弊端也逐漸顯現(xiàn)出來，其中最主要的就是標(biāo)準(zhǔn)化考試帶來的舞弊現(xiàn)象。2000年，在考試試卷篡改事件敗露后，休斯敦公立學(xué)校開除了一名教師，并對兩名校長提出了訓(xùn)誡。在得克薩斯州的奧斯汀，多名學(xué)區(qū)官員被指控通過篡改考試文件提高州統(tǒng)考的通過率，一名奧斯汀政府官員因此辭職。在羅得島州，州教育官員撤銷了2000年針對英語和數(shù)學(xué)考試頒布的行政措施，因為許多教師保留了大量往年試卷的復(fù)印件，用來幫助學(xué)生準(zhǔn)備考試。在弗吉尼亞州的費爾法克斯，一名中學(xué)教師因為在州統(tǒng)考時不適當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)學(xué)生而被追究相關(guān)責(zé)任。[17]

四、未來動向及戰(zhàn)略重點

2014年，NCLB的截止日期在即，盡管各地的抱怨聲此起彼伏，似乎轟轟烈烈實施了10多年的NCLB面臨著以失敗收場的窘境，但從現(xiàn)實民意及政治環(huán)境來看，NCLB將繼續(xù)存在，同時政策上的調(diào)整不可避免。

首先，多數(shù)公眾認(rèn)為NCLB總體上是有效的，不需要替代機制，但在具體實施措施方面需做出改進(jìn)（見表7）。

其次，基于美國基礎(chǔ)教育幾十年來艱難改革取得的成就，奧巴馬教育新政難以擺脫已有的基礎(chǔ)教育政策框架，在美國兩黨輪流執(zhí)政的基礎(chǔ)上，兩黨也不想對基礎(chǔ)教育進(jìn)行根本性變革，對法案的重新授權(quán)是兩黨做出妥協(xié)后的最好結(jié)果。奧巴馬上任以后，對NCLB的原則并未予以撼動，而是根據(jù)自身立場和所代表的利益群體的訴求對其進(jìn)行了一定的改進(jìn)和完善。為迎合本黨立場，奧巴馬可能在基礎(chǔ)教育具體政策的執(zhí)行過程中做出以下戰(zhàn)略調(diào)整及改進(jìn)。

（一）維持現(xiàn)有框架，改進(jìn)NCLB

第一，實現(xiàn)NCLB的既定目標(biāo)。奧巴馬早在總統(tǒng)競選中提出，支持布什政府NCLB的既定目標(biāo)，也贊同著力提高兒童的數(shù)學(xué)和閱讀能力。但是，與上屆政府相比，奧巴馬政府大大加強了資助早期教育的力度。通過《美國復(fù)興和再投資法（2009年）》（the American Recovery and Reinvestment Act of 2009， ARRA），撥款10億美元資助“開端計劃”（Head Start Project）的實施，并提供11億美元用于擴展“早期開端計劃”（Early Head Start）。同時，增加了對工人家庭15萬名兒童的優(yōu)質(zhì)保育項目。[19]

第二，評估重懲罰轉(zhuǎn)為重獎勵。根據(jù)NCLB，每年都會以標(biāo)準(zhǔn)化考試分?jǐn)?shù)的方式對全美公立學(xué)校的表現(xiàn)進(jìn)行評估，評估結(jié)果分為兩個檔次——及格和不及格。評估結(jié)果不及格的學(xué)校必須接受聯(lián)邦政府的懲罰措施，為學(xué)生提供輔導(dǎo)，或者準(zhǔn)許學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，這給很多學(xué)校造成了很大的壓力。對此，新的方案提出了多層級評估體系，評估結(jié)果分為三個檔次——表現(xiàn)優(yōu)異、需要改進(jìn)和長期表現(xiàn)落后。長期表現(xiàn)落后的層級是每個州最困難的5%的學(xué)校，需要改進(jìn)則是問題沒有那么嚴(yán)重的學(xué)校，不同層級的學(xué)校都將有不同的補救方案。在獎懲措施方面，對學(xué)校的評估將從重懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)橹鬲剟睢20]

（二）加大教育投入，提升教育質(zhì)量

基礎(chǔ)教育質(zhì)量不高一直是困擾美國基礎(chǔ)教育發(fā)展的一大問題，為了解決這一問題，奧巴馬政府在加大教育投入、促進(jìn)教育公平、提高教師素質(zhì)、推動教育創(chuàng)新等方面不遺余力。奧巴馬簽署了《美國復(fù)興和再投資法（2009年）》，為增加就業(yè)、復(fù)蘇經(jīng)濟，聯(lián)邦政府將在教育領(lǐng)域投入1000多億美元。這樣可以挽救或創(chuàng)造出數(shù)十萬個幼兒教育、基礎(chǔ)教育和高等教育的就業(yè)機會，對經(jīng)濟復(fù)蘇產(chǎn)生直接刺激作用[21]。同時，計劃規(guī)定增撥50億美元，用于激勵各州改善教師待遇、改進(jìn)落后學(xué)校、提高教育標(biāo)準(zhǔn)、完善教育評價。此外，美國政府在2010財年將教育預(yù)算增加近兩倍，其中，聯(lián)邦教育部預(yù)算為1278億美元。這對美國教育來說是強有力的扶持。在2011年財政預(yù)算中，盡管國內(nèi)開支被大幅縮減，公共教育領(lǐng)域卻是為數(shù)不多的預(yù)算不減反增的領(lǐng)域之一。教育經(jīng)費從2010年的462億美元增加到2011年的497億美元，增加的35億美元中有10億美元用于修訂NCLB，13.5億美元用于“力爭上游”計劃，5億美元用于開發(fā)新的測試工具，6.5億美元用于激勵教師以及其他計劃。作為國家政策的指向標(biāo)，教育財政預(yù)算充分表明了奧巴馬政府對于打造具有高質(zhì)量以及競爭力的美國教育的追求。[22]

（三）優(yōu)化評價標(biāo)準(zhǔn)，改革標(biāo)準(zhǔn)化測試

為適應(yīng)21世紀(jì)國家發(fā)展的需要，奧巴馬改變了布什政府授權(quán)各州制定教育標(biāo)準(zhǔn)并考核評價學(xué)生的做法，進(jìn)一步優(yōu)化評價標(biāo)準(zhǔn)，號召各州在教育上采用“世界標(biāo)準(zhǔn)”（World-class Standards），注重學(xué)生能力的提高。各州政府采用統(tǒng)一、嚴(yán)格的教育標(biāo)準(zhǔn)和評估手段，讓所有學(xué)生都能為大學(xué)學(xué)習(xí)和職場工作做好充分的準(zhǔn)備。這種教育標(biāo)準(zhǔn)不僅應(yīng)基于國際基準(zhǔn)，而且要針對包括英語水平欠缺和身體殘障在內(nèi)的所有學(xué)生。奧巴馬還指出，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和評價不只是為了測試學(xué)生，更重要的是為了提高學(xué)生的解決問題能力、批判思維技能，以及創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新能力。為此，奧巴馬政府倡導(dǎo)向教師和校長提供信息、資源等，以便于學(xué)校目標(biāo)的達(dá)成[23]。此外，奧巴馬還對標(biāo)準(zhǔn)化測試作出了改革構(gòu)想，并致力于開發(fā)能夠真正提高學(xué)生成績的評價工具，促使學(xué)生展開科學(xué)探究，鍛煉解決問題技能。奧巴馬政府從改革考試評價入手，優(yōu)化了教育評價機制，設(shè)立可以激勵學(xué)生從事探究與創(chuàng)造的評價方式，使教育評估將走向更加公平公正之路。

（四）促進(jìn)學(xué)校創(chuàng)新，追求卓越教學(xué)

20世紀(jì)90年代以來，美國聯(lián)邦政府一直努力推動學(xué)校教育創(chuàng)新，尤其是通過設(shè)立基金和專門的新型學(xué)校發(fā)展機構(gòu)來促進(jìn)學(xué)校和教育模式的更新。此外，隨著社會經(jīng)濟和科技的發(fā)展，以及新的教育技術(shù)的運用，美國學(xué)校內(nèi)部的運作方式也在發(fā)生變化。奧巴馬非常關(guān)注特許學(xué)校改革，認(rèn)為“特許學(xué)校有著廣泛的創(chuàng)新余地，許多創(chuàng)新出現(xiàn)在最有成效的特許學(xué)校”。但是，目前許多州對特許學(xué)校數(shù)量的控制和一些低效能特許學(xué)校的存在，影響了特許學(xué)校的發(fā)展。從聯(lián)邦教育部對“力爭上游”計劃申請和審核的嚴(yán)格規(guī)定中可以看出，聯(lián)邦政府非常重視其在新一輪教育改革中發(fā)揮的作用。美國政府在經(jīng)濟危機中將大筆的資金投向科學(xué)教育領(lǐng)域，根本目的就是希望將危機化為轉(zhuǎn)機，以經(jīng)濟為誘餌，聯(lián)合全國力量推進(jìn)科學(xué)教育發(fā)展，改變以往美國基礎(chǔ)教育薄弱、學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)不高的局面，并改善新世紀(jì)以來美國本土培養(yǎng)的科學(xué)家數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足本國需要的困境。同時，在各州大量削減教育經(jīng)費的時候拋出大筆資金，并以種種條件進(jìn)行限制和要求，則是美國聯(lián)邦政府試圖改變其在教育體制中所處地位的一種嘗試。

五、結(jié)論與啟示

20世紀(jì)80年代以來，圍繞教育公平及教育質(zhì)量提高，美國基礎(chǔ)教育改革政策在發(fā)展中不斷根據(jù)社會政治環(huán)境變化進(jìn)行適切化的調(diào)整完善，使得美國基礎(chǔ)教育改革能持續(xù)深入并取得一定成果。盡管這一進(jìn)程尚有改進(jìn)空間，但對于中國基礎(chǔ)教育改革仍有以下啟示。

第一，基礎(chǔ)教育改革需要持續(xù)漸進(jìn)的政策。從前文論述可見，美國基礎(chǔ)教育在不同時期的改革政策具有連貫性與互補性，后一政策是對前一政策的適切化調(diào)整，從而使基礎(chǔ)教育改革能夠持續(xù)深入，成效顯著。中國某些地方基礎(chǔ)教育改革政策的制定只求眼前利益，追求短期效應(yīng)，采取一些非連續(xù)性的干預(yù)措施。比如，出于對教育均衡的追求，一些地方政府采用簡單的人員流動方式，將校長和骨干教師在校際間進(jìn)行大頻率的流動，致使一些學(xué)校發(fā)展和教師隊伍建設(shè)缺乏一定的可持續(xù)性。[24]

第二，基礎(chǔ)教育需要設(shè)立彈性評價標(biāo)準(zhǔn)。NCLB下的美國基礎(chǔ)教育改革考試評價優(yōu)化了教育評價機制，設(shè)立可激勵學(xué)生從事探究與創(chuàng)造的評價方式，使教育評估走向更加公平公正之路。中國可以根據(jù)各地的教育情況制定課程標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)課程內(nèi)容，淡化考試杠桿的單一作用，根據(jù)各地教育水平實際開發(fā)形式多樣的評價體系，真正使素質(zhì)教育、創(chuàng)新教育在基礎(chǔ)教育層面有所成效。

第三，基礎(chǔ)教育需要增加財政投入。NCLB頒布后的2006年，美國教育投入增加，教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的8%，人均公共教育支出為2684美元，是中國的63.9倍。當(dāng)時，中國人均公共教育支出為42美元。如果考慮到人口的因素，我們以人均GDP來比較，中國人均公共教育支出僅為人均GDP收入的0.82%，美國為6.10%，是中國的7.44倍[25]。中國普及九年義務(wù)教育之后，在財政投入不足的情況下擴大高中招生規(guī)模，使許多學(xué)校背上了沉重的債務(wù)。此外，學(xué)前教育費用、小學(xué)擇校費用及普通高中計劃外招生費用都讓許多家庭望而卻步。[26]

第四，基礎(chǔ)教育需要高質(zhì)量的師資。師資問題一直是困擾基礎(chǔ)教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素。美國通過提高教育專業(yè)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范教師資格制度、建立專業(yè)教師認(rèn)證體系、健全優(yōu)秀教師認(rèn)證體系以提高師資質(zhì)量。中國由于經(jīng)濟發(fā)展不平衡，造成師資質(zhì)量的結(jié)構(gòu)性失衡，師資流失嚴(yán)重。欠發(fā)達(dá)地區(qū)要切實提高教師待遇，改善教師工作環(huán)境，提供有競爭力的個人發(fā)展機會；發(fā)達(dá)地區(qū)則應(yīng)建立健全優(yōu)秀教師認(rèn)證體系，對優(yōu)秀教師進(jìn)行政策傾斜，達(dá)到以點促面，全面提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量的目的。

注釋：

①表中的基準(zhǔn)線由2001財年設(shè)置。

②Title 1是美國聯(lián)邦政府為地方學(xué)區(qū)提供資金，以提高弱勢學(xué)生的學(xué)業(yè)成就的項目。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫河川等.從薄弱走向優(yōu)質(zhì)——歐盟國家薄弱學(xué)校改進(jìn)之路[M].北京：高等教育出版社，2006：78-134.

[2]楊小微.改革開放以來中國基礎(chǔ)教育的改革與發(fā)展評述[J].基礎(chǔ)教育，2009（1）：7-11.

[3]李愛萍，肖玉敏.20世紀(jì)美國基礎(chǔ)教育改革政策的演進(jìn)與啟示[J].外國教育研究，2005（4）：42-46.

[4][8][9][10][11] The 2012 Brown Center Report on American Education.How Well are American Students Learning[EB/OL].http//www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail？accno=ED462279/2012/09/17，2012-09-17.

[5]曹洪.“不讓一個孩子掉隊”法案之回顧與啟示[J].外國中小學(xué)教育，2008（2）：21-23.

[6][16]古冬梅.美國教育政策解讀[D].福州：福建師范大學(xué)，2010：121.

[7]何致瑜.國際教育政策發(fā)展報告[M].天津：天津人民出版社，2004：56.

[12]CEP.Choices， Changes， and Challenges Curriculum and Instruction in the NCLB Era[EB/OL]. http：//www.cep-dc.org/-data/n_0001/resources/live/07107%20Curriculum-WEB%20FINAL%207%2031%2007.pdf，2011-01-13.

[13]CEP.Instructional Time in Elementary Schools， A Closer Look at Changes for Specific Subjects[EB/OL]http：//www.cep-dc.org/document/docWindow.cfm？fuseaction-document.viewDocument&documentid =231&document，2012-06-13.

[14][17] L·迪安·韋布.美國教育史：一場偉大的美國實驗[M].陳露茜，李朝陽譯.合肥：安徽教育出版社，2010：440.

[15]喬爾·斯普林.美國教育[M].張弛，張斌賢譯.合肥：安徽教育出版社，2010：90.

[18]范國睿，劉濤，王佳佳.美國公眾眼中的公立學(xué)?！?969-2007年卡潘/蓋洛普教育民意調(diào)查報告[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009：775.

[19]Jack Jennings and Diane Stark Rentner.Ten bit Effects of the No Child Left Behind Act on Public Schools[J].Phi Delta Kappan 2006（03）：111-113.

[20]沈義正.從奧巴馬的施政綱領(lǐng)看美國的教育政策走向[J].高等理科教育，2011（4）：19-22.

[21]Wikipedia.American Recovery and Reinvest-ment Act of 2009[EB/OL].http：//en.wikipedia.org/wiki/American-Recovery-and-Reinvestment-Act of 2009，2012-05-27.

[22]范國睿，何珊云.危機時代的教育變革——奧巴馬政府的教育政策述評[J].教育研究，2011（2）：23-26.

[23]張燕軍.美國NCLB法案實施新策略——從小布什到奧巴馬美國K-12教育政策的調(diào)整[J].外國中小學(xué)教育，2009（9）：25-28.

[24][26]卜玉華.新世紀(jì)十年中國基礎(chǔ)教育改革的進(jìn)展、問題與趨勢[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（6）：27-33.

[25]鳳凰網(wǎng).教育：終于還清了上個世紀(jì)的債[EB/OL].http：//qd.ifeng.com/special/jyjf/f/2015/08/24.

編輯 朱婷婷 校對 吳婷