馮曉玲++張亞男

摘要：本文根據(jù)股權(quán)主體的不同將企業(yè)分為央企、地方國有企業(yè)和民營企業(yè)三類，利用泊松計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)回歸模型評(píng)估了2011—2013年間中國企業(yè)OFDI的國際區(qū)位選擇。研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇因股權(quán)主體的不同而不同，地方國有企業(yè)被吸引到自然資源豐富但政治不穩(wěn)定的國家；央企被吸引到政治穩(wěn)定的國家并尋求技術(shù)和戰(zhàn)略資源；民營企業(yè)更多的則是市場(chǎng)尋求者。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；民營企業(yè)；OFDI ；股權(quán)主體；區(qū)位選擇

中圖分類號(hào)：F125文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2015）11010707

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著中國對(duì)外直接投資（以下簡稱OFDI）的日益增加，其區(qū)位分布問題也日漸受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，成為最新研究熱點(diǎn)。由于區(qū)位選擇涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、資源、距離和心理等諸多復(fù)雜因素，要做到全面解釋OFDI的區(qū)位選擇非常困難。目前，大多數(shù)學(xué)者的研究主要集中在OFDI的內(nèi)部動(dòng)因、外部環(huán)境、進(jìn)入模式及東道國的區(qū)位優(yōu)勢(shì)等方面。

從中國OFDI的內(nèi)部動(dòng)因來看，李輝基于對(duì)投資發(fā)展路徑理論的擴(kuò)展，認(rèn)為中國 OFDI的發(fā)展將在未來呈現(xiàn)加速增長趨勢(shì)，會(huì)對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生重要影響。劉陽春對(duì)中國 OFDI的動(dòng)因進(jìn)行了分析，提出相關(guān)假設(shè)并使用問卷調(diào)查的方法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，得出全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)是驅(qū)動(dòng)中國企業(yè)“走出去”的重要因素，此外，拓展市場(chǎng)，尋求自然資源，獲取技術(shù)與跨越貿(mào)易壁壘等原因也推動(dòng)了中國企業(yè)OFDI的發(fā)展。同時(shí)，許多學(xué)者的研究表明中國企業(yè)的OFDI因東道國的經(jīng)濟(jì)水平不同而異，如Cheung和Qian 的實(shí)證結(jié)果表明，中國對(duì)發(fā)展中國家的OFDI受中國對(duì)其出口的影響較大，且投資資本以分散的區(qū)位形式存在，中國對(duì)發(fā)達(dá)國家的OFDI受中國持有其外匯儲(chǔ)備的影響，且投資資本以相對(duì)集中的區(qū)位形式存在，但總體來說，中國對(duì)二者的OFDI都具有尋求市場(chǎng)與資源的動(dòng)機(jī)。

在有關(guān)東道國對(duì)中國 OFDI 影響的研究中，學(xué)者們大致從經(jīng)濟(jì)因素與環(huán)境因素兩方面進(jìn)行考察，Buckley等發(fā)現(xiàn)，特定所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、資本市場(chǎng)不完全性以及制度安排等三種特定因素是影響中國 OFDI 的主要因素，進(jìn)而通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國的OFDI 與東道國的市場(chǎng)規(guī)模、政治風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、地理距離（1984—1991年）、文化距離與資源稟賦之間存在著顯著的相關(guān)性，此外，由于中國資本市場(chǎng)具有不完全性的特點(diǎn)，一些企業(yè)可以根據(jù)特有的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)在較長時(shí)期內(nèi)相對(duì)容易地獲得低于一般市場(chǎng)利率的資本。胡博和李凌[5]綜合分析了影響中國 OFDI 區(qū)位選擇的因素，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家的區(qū)位優(yōu)勢(shì)在于豐富的資源稟賦和巨大的市場(chǎng)潛力，而發(fā)達(dá)國家在于其所具有的較高的科技水平，由于發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)競(jìng)爭激烈并且進(jìn)入壁壘較高，因此其市場(chǎng)內(nèi)部潛力對(duì)中國OFDI 起到負(fù)相關(guān)效應(yīng)。韋軍亮和陳漓高研究了政治風(fēng)險(xiǎn)變量這一因素對(duì)中國 OFDI 的影響，結(jié)果表明東道國所具有的政治穩(wěn)定性會(huì)對(duì)中國 OFDI 產(chǎn)生重要影響，近幾年中國也確實(shí)在政治風(fēng)險(xiǎn)高的國家有較多投資。項(xiàng)本武通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型實(shí)證檢驗(yàn)了中國 OFDI 區(qū)位選擇影響因素的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，結(jié)果表明雙邊貿(mào)易關(guān)系與匯率波動(dòng)對(duì)中國OFDI 具有顯著的正效應(yīng)，而東道國的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)于中國企業(yè)的OFDI 表現(xiàn)出顯著的負(fù)效應(yīng)。

有關(guān)中國 OFDI 進(jìn)入模式選擇的研究，黃速建和劉建麗基于“成本—收益”框架，認(rèn)為中國企業(yè)進(jìn)行OFDI 在很大程度上是出于對(duì)東道國先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，而企業(yè)自身的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)則決定了企業(yè) OFDI 模式的選擇。Cui和Jiang[9]認(rèn)為拓展企業(yè)核心競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)并非中國OFDI的本質(zhì)與動(dòng)因，其實(shí)質(zhì)是拓展國家的核心競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，因此，中國企業(yè)并不是基于成本最小化的原則來考慮企業(yè)的OFDI，而是在模式選擇上傾向于海外建廠生產(chǎn)的綠地投資方式，以此來實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)張。

綜上所述，目前學(xué)者對(duì)中國 OFDI 區(qū)位選擇的研究仍存在以下不足：首先，有關(guān)中國 OFDI 區(qū)位選擇的研究仍然局限于宏觀層面，對(duì)于從企業(yè)微觀層面進(jìn)行研究的文獻(xiàn)還較缺乏，這直接導(dǎo)致研究方法、研究角度與研究數(shù)據(jù)存在較大的偏誤，并忽略了與其他因素之間的內(nèi)在聯(lián)系。其次，現(xiàn)有的樣本大都直接采用中國官方公布的OFDI數(shù)據(jù)，而沒有采取更詳細(xì)的微觀數(shù)據(jù)。最后，目前國際OFDI的一般理論并不能很好地解釋來自新興經(jīng)濟(jì)體的OFDI問題，所以需要將理論進(jìn)行延伸來詮釋新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的OFDI行為。本文在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素的條件下整合了體制因素，以便更好地解決中國企業(yè)在進(jìn)行OFDI時(shí)如何進(jìn)行區(qū)位選擇的問題。

二、中國企業(yè)OFDI的新特征

隨著中國OFDI的不斷發(fā)展，企業(yè)投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)位選擇也在不斷改變，這些變化使得OFDI呈現(xiàn)新的特征，其相關(guān)研究也更有意義。

第一，近年來中國企業(yè)的海外投資額大幅增加。2013年，中國的OFDI流量達(dá)到了1 0784億美元，與2012相比增加了2004億美元，同比增長228%；中國的OFDI存量達(dá)到了6 6048億美元，與2012相比增加了1 2854億美元，同比增長242%。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議公布的《2014世界投資報(bào)告》顯示，2013年全球FDI流量為15萬億美元，年末存量為255萬億美元。以此為基數(shù)計(jì)算，2013年中國OFDI流量額占全球當(dāng)年流量額的74%，居全球國家（地區(qū)）排名的第3位，OFDI存量額占全球當(dāng)年流量額的26%，居全球國家（地區(qū)）排名的第11位。可見，中國OFDI呈現(xiàn)高速增長的趨勢(shì)，這種高速增長的現(xiàn)狀值得學(xué)者深入研究其動(dòng)因。

第二，中國OFDI的目的地發(fā)生變化。自1991年以來，中國OFDI的地理分布發(fā)生了明顯改變，20世紀(jì)90年代，中國OFDI的400%集中在加拿大、美國和澳大利亞等國家，但從2003—2013年間投資在北美洲和大洋洲的比例下降到不足50%，投資大部分轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家和地區(qū)。其中，亞洲和拉丁美洲國家吸引的投資占近800%，在2005—2013年間，中國的OFDI主要集中在亞洲地區(qū)，其比重從2005年的363%上升至2013年的701%，可以解釋為亞洲國家和中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似，且人口眾多，由此引發(fā)的相似需求更能吸引中國企業(yè)對(duì)其投資。

除了洲際分布發(fā)生改變外，中國的OFDI也沒有流向常規(guī)的投資目的地。中國的OFDI傾向于流向避稅天堂如維爾京群島，開曼群島和中國香港等地區(qū)，其中開曼群島和維爾京群島在中國OFDI目的地排名中一直位居前列。

第三，中國OFDI的產(chǎn)業(yè)布局發(fā)生改變。在21世紀(jì)初，中國OFDI中制造業(yè)占了近200%，但到2013年下降到67%，采礦業(yè)也由2003年的484%下降到2013年的230%，但服務(wù)業(yè)的OFDI卻呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，特別是商業(yè)服務(wù)在2013年達(dá)到了251%，這一方面是由于中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中，服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速；另一方面也與中國服務(wù)業(yè)發(fā)展水平還相對(duì)較低這一基本國情有一定程度的背離。

正是由于中國OFDI的區(qū)位選擇呈現(xiàn)出一些新特征，因此對(duì)影響區(qū)位選擇因素的研究也顯得更為重要，本文的目的就是研究中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的決定因素。盡管已有學(xué)者[10-11]做過相關(guān)方面的研究，但一方面由于缺少中國企業(yè)OFDI的數(shù)據(jù)，另一方面也是由于使用OFDI流量的數(shù)據(jù)類型不同，如Cheung和Qian及Buckley等使用的是官方認(rèn)可的OFDI流量，而Cheng和Ma[10] 以及Kolstad和Wiig使用的是實(shí)際OFDI流量，所以學(xué)者傾向使用案例分析法來解釋中國企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)，這在一定程度上影響了結(jié)論的適用性。本文主要是利用上市公司微觀層面的數(shù)據(jù)來解釋企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇問題，數(shù)據(jù)資料包括各個(gè)企業(yè)對(duì)外投資的區(qū)位地點(diǎn)，同時(shí)也將企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行了劃分，即在區(qū)位選擇的決定因素中加入了企業(yè)的股權(quán)主體這一條件，因此文章的內(nèi)容可能更加豐富詳實(shí)。

二、變量設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)來源與模型選取

（一）變量設(shè)計(jì)

之前有關(guān)中國OFDI的研究可分為三種類型：第一種類型具有描述性質(zhì)，主要是解釋國家為什么進(jìn)行OFDI。第二種類型是戰(zhàn)略層面的分析，主要利用中國知名企業(yè)的案例來解釋中國企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)。第三種類型是使用宏觀層面的數(shù)據(jù)來說明投資區(qū)位的選擇和推動(dòng)中國企業(yè)走出去的因素[3-4]。為了使研究內(nèi)容更全面，本文合并了后兩種類型并利用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來研究中國企業(yè)OFDI的區(qū)位決定因素。

1中國企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)

Dunning[10]的折中理論可以解釋發(fā)達(dá)國家企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)，如基于效率（或降低成本）或資源（或戰(zhàn)略資產(chǎn)）動(dòng)機(jī)。之后Chakrabarti為尋求市場(chǎng)才是發(fā)達(dá)國家企業(yè)進(jìn)行OFDI的最強(qiáng)動(dòng)機(jī)，經(jīng)典的折中理論是否能作為解釋發(fā)展中國家進(jìn)行OFDI的動(dòng)機(jī)還有待商榷。本文認(rèn)為現(xiàn)有的FDI理論并不能完全地解釋中國企業(yè)進(jìn)行OFDI的動(dòng)因，原因如下：（1）中國的資本市場(chǎng)不完善，一方面國有企業(yè)普遍具有較高的儲(chǔ)蓄率，而資金卻缺乏專業(yè)人才的管理；另一方面，國有企業(yè)從銀行獲得資金的貸款利率較低，因?yàn)橘Y金的獲得成本較低，所以這些企業(yè)普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樂于將資金投向風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目。（2）中國企業(yè)的投資行為受政府政策的影響很大，政府根據(jù)國家的政策導(dǎo)向?qū)嵤徟贫取R率管制等來限制或分配企業(yè)OFDI的項(xiàng)目和地區(qū)。

此外，自然資源也是影響區(qū)位選擇的因素，經(jīng)濟(jì)的快速增長必然需要大量廉價(jià)的、容易獲取的自然資源。Buckley等認(rèn)為，中國的OFDI是為了尋求自然資源，而且被高政治風(fēng)險(xiǎn)國家（如蘇丹，剛果民主共和國等）的自然資源所吸引。Cheung和Qian及Bhaumik和Co卻不認(rèn)為如此，他們認(rèn)為二者之間雖然存在正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)太小，沒有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義。與大多數(shù)的研究一樣，本文使用東道國礦石和礦物的出口額來測(cè)試自然資源對(duì)OFDI的吸引力，提出如下假設(shè)：

H1： 中國企業(yè)的OFDI被吸引到自然資源豐富的國家。

和自然資源相關(guān)的問題是中國企業(yè)是否受到高政治風(fēng)險(xiǎn)國家的吸引。Buckley等認(rèn)為，大多數(shù)中國企業(yè)的OFDI是政府主導(dǎo)的，所以企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不強(qiáng)。但相關(guān)研究并不能證明中國的OFDI和不穩(wěn)定的政治環(huán)境有關(guān)。本文使用世界銀行的全球治理指標(biāo)之一政治穩(wěn)定程度來衡量東道國的政治風(fēng)險(xiǎn)，提出如下假設(shè)：

H2：中國企業(yè)的OFDI被吸引到有政治風(fēng)險(xiǎn)的國家。

Frankel[13]的研究表明，自然資源（石油，礦產(chǎn)和一些農(nóng)作物）豐富的國家往往有“糟糕的機(jī)構(gòu)，如腐敗，不平等，階級(jí)結(jié)構(gòu)，長期的權(quán)力斗爭，以及缺乏法律產(chǎn)權(quán)規(guī)則”。他認(rèn)為擁有豐富自然資源的國家，其政治風(fēng)險(xiǎn)越高，越有可能吸引中國的OFDI，即擁有豐富資源和政治不穩(wěn)定的高風(fēng)險(xiǎn)組合更能吸引中國的OFDI，提出如下假設(shè)：

H3：在高風(fēng)險(xiǎn)的國家，中國的OFDI更傾向于尋求自然資源。

本文通過政治風(fēng)險(xiǎn)和自然資源與因變量之間的線性關(guān)系來檢驗(yàn)這一假設(shè)。

此外，技術(shù)因素也會(huì)對(duì)區(qū)位選擇產(chǎn)生影響，Deng[14]的研究認(rèn)為，中國企業(yè)一般采用模仿戰(zhàn)略，專注于低端產(chǎn)品制造，國內(nèi)技術(shù)的落后促使公司通過并購獲得先進(jìn)技術(shù)，這意味著中國的企業(yè)會(huì)投資那些科技發(fā)達(dá)的國家，相關(guān)案例的研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，如Buckley等將專利看做所有權(quán)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行研究，并顯示出顯著的結(jié)果。本文用東道國注冊(cè)的專利數(shù)量，以及技術(shù)出口額在東道國的出口總額中所占的比重這兩個(gè)指標(biāo)來測(cè)試技術(shù)因素對(duì)中國OFDI的影響，后者可以更好地代表技術(shù)和創(chuàng)新的適用性，提出如下假設(shè)：

H4：中國企業(yè)被吸引到有技術(shù)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的國家。

穩(wěn)定的政治環(huán)境有利于技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新，政治穩(wěn)定可以顯著影響一個(gè)國家的創(chuàng)新活動(dòng) [15]，這意味著技術(shù)和政治穩(wěn)定之間存在正相關(guān)關(guān)系，提出如下假設(shè)：

H5：在政治穩(wěn)定的國家，中國的OFDI尋求技術(shù)或戰(zhàn)略資產(chǎn)。

本文通過政治風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)水平與因變量之間的線性關(guān)系來檢驗(yàn)這一假設(shè)。

2中國企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)

中國法律允許以下六種主體持股：國家、法人、個(gè)人、管理者、員工和外商。后三種比例小于20%，前三種基于股權(quán)主體的不同可以分為三種類型：（1）由國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)控制的157家上市公司，即由中央直接控制的央企。（2）由地方政府控股的國有企業(yè)。（3）民營企業(yè)。

所以本文根據(jù)股權(quán)主體不同將它們劃分為央企，地方國有企業(yè)和民營企業(yè)。

在上述三種企業(yè)中，央企的財(cái)務(wù)業(yè)績最好，這是因?yàn)檎畬?duì)這些企業(yè)的生產(chǎn)管理進(jìn)行密切的監(jiān)督，因?yàn)橛袊艺叩闹С?，國資委控股的企業(yè)在高風(fēng)險(xiǎn)國家也能夠進(jìn)行投資而不必?fù)?dān)心遭遇風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，地方國有企業(yè)由于缺乏強(qiáng)有力的政策支持，加之內(nèi)部管理松懈導(dǎo)致企業(yè)效率普遍不高，但是和央企一樣，地方國有企業(yè)也可以優(yōu)先獲取各方面的資源，在銀行貸款、稅收、福利補(bǔ)貼等方面獲得特殊優(yōu)待，因此，盡管地方國有企業(yè)效率不高但仍然有能力承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，可以在風(fēng)險(xiǎn)較高的國家進(jìn)行投資。民營企業(yè)的生產(chǎn)效率是三種企業(yè)類型中最高的，卻不能享受同前兩種類型企業(yè)一樣的優(yōu)惠待遇。此外，在2004年之前中國不允許民營企業(yè)進(jìn)行海外投資，只有國有企業(yè)（包括央企和地方國有企業(yè)）才能獲得批準(zhǔn)，國有企業(yè)處于主導(dǎo)地位，優(yōu)先獲得政府資源并壟斷生產(chǎn)權(quán)，而民營企業(yè)還需要很長時(shí)間才能和國有企業(yè)具有同等地位。在這種不平衡的競(jìng)爭環(huán)境中，國有企業(yè)和民營企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)是不同的，國有企業(yè)更多地是出于國家戰(zhàn)略目標(biāo)的考慮進(jìn)行OFDI，而民營企業(yè)則是為了避免不公平的競(jìng)爭環(huán)境，特別是為了規(guī)避在國內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入和自然資源方面受到的歧視性政策，而被迫尋求新的海外市場(chǎng)。此外，Liu等[16]還發(fā)現(xiàn)，中國的民營企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，而不是機(jī)會(huì)尋求者，這就導(dǎo)致這些企業(yè)進(jìn)行OFDI時(shí)選擇的是地理距離較近的國家?；谝陨显?，本文對(duì)企業(yè)股權(quán)主體和區(qū)位選擇提出如下假設(shè)：

H6a：國有企業(yè)被吸引到自然資源豐富的國家。

H6b：國有企業(yè)愿意在政治風(fēng)險(xiǎn)高的國家投資。

H6c：在高風(fēng)險(xiǎn)國家，國有企業(yè)更傾向于尋求自然資源。

H6d：在政治穩(wěn)定的國家，國有企業(yè)更傾向于尋求技術(shù)或戰(zhàn)略資產(chǎn)。

H6e：民營企業(yè)是市場(chǎng)尋求者。

H6f：民營企業(yè)在區(qū)位選擇上厭惡風(fēng)險(xiǎn)。

3 其他變量

除了前文假設(shè)，本文還包括其它控制變量，首先是文化變量，本文用中國人口在東道國人口所占的比重作為測(cè)量文化的依據(jù)。其次，中國與東道國之間的貿(mào)易可以作為OFDI的決定因素。最后，本文還將流入東道國的OFDI占該國GDP的比重作為OFDI的動(dòng)機(jī)。

（二）模型和數(shù)據(jù)

用模型（1）來測(cè)試上述H1—H6f：

FDIi = F（GDPi，GDPCi，GDPGi，CIMPORTSi，CEXPORTSi，EXTECHi，PATi，EXORESi，PRISKi，INFi，F(xiàn)DIPi，CHIPOPi，DISTi）（1）

由于H3，H5，H6c和H6d，也就是政治風(fēng)險(xiǎn)、自然資源稟賦和技術(shù)之間可能相互影響，因此需要進(jìn)一步估算模型（2）和模型（3）：

FDIi=F（GDPi，GDPCi，GDPGi，CIMPORTSi，CEXPORTSi，EXTECHi，PATi，EXORESi，PRISKi，INFi，F(xiàn)DIPi，CHIPOPi，DISTi，EXORESi×PRISKi）（2）

FDIi=F（GDPi，GDPCi，GDPGi，CIMPORTSi，CEXPORTSi，EXTECHi，PATi，EXORESi，PRISKi，INFi，F(xiàn)DIPi，CHIPOPi，DISTi，EXTECHi×PRISKi）（3）

表1是關(guān)于變量的使用和含義解釋，大部分自變量選擇的是Buckley等采用的變量。此外，距離變量也將引力模型引入到本文的分析中[17]。自變量采用的是2011—2013年間的平均值。本文模型的選擇和變量的設(shè)計(jì)均參考Ramasamy等[18]的觀點(diǎn)，研究對(duì)象是2011—2013年間中國上市公司海外投資的狀況。

另一方面，因變量是基于2011—2013年間公司層面的數(shù)據(jù)，本文選取了2011—2013年度《中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的OFDI金額排名前40名的公司，對(duì)他們的年度報(bào)告進(jìn)行了調(diào)查，以確定他們是否進(jìn)行了海外投資，同時(shí)假定，如果公司在年度報(bào)告中沒有對(duì)該項(xiàng)投資進(jìn)行披露，本文就不對(duì)其進(jìn)行分析。從這3年的年度報(bào)告中，本文總結(jié)出40家公司在2011—2013年度共進(jìn)行了198次海外投資，橫跨27個(gè)國家（在1個(gè)國家至少有1項(xiàng)投資），本文統(tǒng)計(jì)了這27個(gè)國家獲得OFDI的投資頻率。雖然只統(tǒng)計(jì)了40家企業(yè)，但這些企業(yè)在2011—2013年間的OFDI金額占到了當(dāng)年投資總額的800%以上，數(shù)據(jù)的選取比較有說服力。

此外，本文也在年度報(bào)告中獲得了這40家企業(yè)的股權(quán)信息，根據(jù)國資委、省、地方政府或私人的控股比例是否超過500%，將這40家公司劃分成央企、地方國有企業(yè)和民營企業(yè)。如表2所示，民營企業(yè)在2011—2013年間共有99個(gè)OFDI項(xiàng)目，而央企和地方國有企業(yè)分別有54個(gè)和45個(gè)OFDI項(xiàng)目。

之前的研究一般采用投資額作為因變量，本文采用的是泊松計(jì)數(shù)模型，因變量選取的是中國企業(yè)在東道國投資的項(xiàng)目數(shù)量而非投資金額。這樣做的原因如下：（1）使用OFDI的金額作為因變量進(jìn)行分析，其結(jié)果容易受到極值的影響，因?yàn)橐恍榱双@取資源而進(jìn)行的投資項(xiàng)目屬于資本密集型項(xiàng)目，這樣的投資項(xiàng)目需要巨額資金，進(jìn)而高估了東道國吸引外資的能力，不利于模型的擬合和估計(jì)。（2）許多傳統(tǒng)分析忽視了那些沒有得到中國投資的東道國的樣本選擇偏差，與此相反，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)回歸模型將這一點(diǎn)考慮進(jìn)去，將那些沒有得到中國OFDI的東道國的因變量設(shè)置為零，這樣就可以較好地解決這個(gè)問題。（3）如果將對(duì)東道國的OFDI金額作為因變量，在把未接受OFDI的國家包括在內(nèi)時(shí)，可以預(yù)期模型結(jié)果為偏態(tài)分布，此時(shí)基于OLS估計(jì)的統(tǒng)計(jì)測(cè)試可能出現(xiàn)問題，而計(jì)數(shù)模型能更好地解決偏態(tài)分布的變量。（4）以往的研究使用的OFDI數(shù)據(jù)有很大一部分是國有企業(yè)的OFDI總額[19]，民營企業(yè)進(jìn)行的投資可能沒有被官方渠道統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，而本文的樣本中包含了近250%的私人企業(yè)，因此能更準(zhǔn)確地反映中國企業(yè)OFDI來源性質(zhì)的變化。

本文的分析是基于泊松回歸模型。其概率函數(shù)如下：

Pr（yi）=e-λiλiyiy！ ， yi=0，1，2……

其中，y是一個(gè)隨機(jī)變量，指的是已發(fā)生事件的頻率（在東道國OFDI項(xiàng)目數(shù)量），λ是y的均值；λi=E（yi）=Var（yi）泊松分布假設(shè)自變量和λ之間存在著如下關(guān)系：

λi=exp（Xiβ）

其中，Xi為表中的自變量，β為要估算的參數(shù)，模型用最大似然估計(jì)。模型的回歸結(jié)果如表3所示。

因篇幅所限，含有互動(dòng)變量的模型（2）和模型（3）的結(jié)果未被列示，如有需要，請(qǐng)與作者聯(lián)系。

（三）結(jié)果分析

從模型回歸結(jié)果來看，如果不考慮企業(yè)類型，自然資源、中國向東道國的出口占中國出口的比重和兩國間的距離在1%的水平上顯著。東道國的平均收入水平，技術(shù)出口和中國人口的比重等方面在5%的水平上顯著。在東道國注冊(cè)的專利數(shù)在5%的水平顯著，但是負(fù)值。模型證明了中國的OFDI被吸引到政治風(fēng)險(xiǎn)高的國家，本文的整體結(jié)果與Ramasamy等[18]的研究結(jié)論基本一致。

實(shí)證研究結(jié)果證實(shí)H1，中國企業(yè)確實(shí)被吸引到自然資源豐富的國家。中國持續(xù)的經(jīng)濟(jì)高增長意味著對(duì)自然資源的龐大需求。本文的研究結(jié)果也接受H2，中國的投資也被吸引到那些政治風(fēng)險(xiǎn)高的國家。自1992年開始，中國企業(yè)就開始有在高政治風(fēng)險(xiǎn)國家投資的趨勢(shì)[18]?！盎?dòng)變量”這一指標(biāo)也不顯著，表明政治風(fēng)險(xiǎn)和自然資源稟賦的關(guān)系很小，研究結(jié)果拒絕H3，即不能證明中國的投資被吸引到高風(fēng)險(xiǎn)國家是由于該東道國擁有豐富自然資源的緣故。

研究結(jié)果也接受H4，中國企業(yè)被吸引到具有技術(shù)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的國家。同時(shí)研究結(jié)果也顯示國家注冊(cè)專利的數(shù)量（PAT）這一指標(biāo)的系數(shù)是負(fù)值，這說明中國的投資可能不會(huì)被具有核心研究能力的國家吸引。而EXTECH為正值則表明中國企業(yè)被吸引到那些能夠?qū)⒑诵难芯哭D(zhuǎn)化為商業(yè)上可行的產(chǎn)品和服務(wù)的國家（如馬來西亞和泰國），這是由于核心研究不一定能提高企業(yè)的核心競(jìng)爭力，從這一點(diǎn)看中國的企業(yè)相當(dāng)務(wù)實(shí)。“互動(dòng)變量”（即政治風(fēng)險(xiǎn)×技術(shù)出口）的值也較小，因而 H5被拒絕?？梢姡瑳]有顯著的證據(jù)表明，中國在政治穩(wěn)定國家的OFDI是為了尋求技術(shù)或戰(zhàn)略資產(chǎn)。

另外，根據(jù)企業(yè)股權(quán)主體的不同分析影響他們區(qū)位選擇的決定因素，研究結(jié)果證實(shí)H6a，擁有豐富自然資源（如印度尼西亞，烏克蘭和塔吉克斯坦）的國家對(duì)國有企業(yè)有吸引力，同時(shí)也對(duì)民營企業(yè)有吸引力。但是，在進(jìn)行海外投資的礦業(yè)公司中，沒有一個(gè)是民營企業(yè)。投資于資源豐富國家的公司主要是重型設(shè)備公司，如投資于烏克蘭的三一集團(tuán)有限公司和投資在塔吉克斯坦的特變電工股份有限公司，這表明民營企業(yè)跟隨相關(guān)國有企業(yè)投資于自然資源豐富的國家，主要是為國有企業(yè)提供相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)。

研究結(jié)果接受H6b，央企和地方國有企業(yè)都有在風(fēng)險(xiǎn)較高的國家投資的傾向。正如前文提到的，民營企業(yè)相對(duì)地更厭惡風(fēng)險(xiǎn)，本文的結(jié)果也證實(shí)了這種觀點(diǎn)（H6f），不像國有企業(yè)，民營企業(yè)更多地被吸引到那些較近（如中國香港）的地區(qū)，他們排斥高政治風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該指出，國有企業(yè)對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同于民營企業(yè)，國有企業(yè)更多地依賴于政府對(duì)政府（G2G）的關(guān)系作為其決策的基礎(chǔ)，當(dāng)投資是基于G2G時(shí)，基本不會(huì)存在合同失敗的問題。

雖然當(dāng)所有類型的企業(yè)被考慮在內(nèi)時(shí)，互動(dòng)變量并不顯著，但當(dāng)企業(yè)按照股權(quán)主體分離后，結(jié)果發(fā)生了改變，這表明國有企業(yè)內(nèi)部也存在明顯的區(qū)別。對(duì)于地方國有企業(yè)，“互動(dòng)變量”是負(fù)的，并在5%的水平上顯著，而在其他情況下都不顯著。即可以部分地接受H6c，在高風(fēng)險(xiǎn)國家，地方國有企業(yè)更傾向于尋求自然資源。同樣，也可以部分接受H6d，央企的“互動(dòng)變量”在5%的水平上顯著，這表明在政治穩(wěn)定的國家，央企更傾向于尋求技術(shù)或戰(zhàn)略資產(chǎn)。

中國民營企業(yè)是市場(chǎng)尋求者（H6e），國有企業(yè)同樣也是市場(chǎng)尋求者。事實(shí)上，國有企業(yè)更多地被吸引到較小的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，如國有金融機(jī)構(gòu)中的中國工商銀行選擇中國香港、盧森堡和荷蘭投資就屬于該種類型。出口變量的高度顯著性表明中國企業(yè)都熱衷于投資對(duì)中國商品需求量較大的國家，這可能是出口替代效應(yīng)在發(fā)揮作用。另一方面，新興經(jīng)濟(jì)體主要吸引的是民營企業(yè)和地方國有企業(yè)，大型的央企則被吸引到更發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)。

在參數(shù)方面，中國進(jìn)行OFDI的目的是為了獲取技術(shù)、品牌和管理經(jīng)驗(yàn)等。企業(yè)OFDI的目的不僅是為了增強(qiáng)企業(yè)在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭能力，也是為了保持國內(nèi)的市場(chǎng)份額。一些行業(yè)（如公用事業(yè)和采礦業(yè)）在寡頭壟斷的市場(chǎng)條件下由中央和省級(jí)政府所控制，競(jìng)爭力并不強(qiáng)，為了抵御其他外國競(jìng)爭對(duì)手的沖擊，國有企業(yè)被吸引到那些有能力為他們提供競(jìng)爭力的國家或地區(qū)（如韓國和中國香港）。但是技術(shù)優(yōu)勢(shì)并不吸引民營企業(yè)，可能是因?yàn)樵谶@個(gè)階段的國際化進(jìn)程中，民營企業(yè)更熱衷于本土競(jìng)爭力的提升。

三、結(jié)語

綜上所述，中國OFDI的區(qū)位決定因素因股權(quán)主體而異。地方國有企業(yè)被吸引到政治不穩(wěn)定但自然資源豐富的國家，民營企業(yè)更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，雖然他們也被吸引到自然資源豐富的國家，但民營企業(yè)更傾向于提供附加服務(wù)如資源勘探、井下作業(yè)等，而并非利用資源本身，央企則被吸引到政治環(huán)境穩(wěn)定的國家并獲取這些國家的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

本文研究結(jié)果的意義在于，一方面現(xiàn)有的OFDI理論需要進(jìn)一步的完善和拓展，企業(yè)按照股權(quán)主體區(qū)分后，政治風(fēng)險(xiǎn)、自然資源、先進(jìn)技術(shù)等因素對(duì)不同類型企業(yè)的影響是不同的。另一方面，本文的研究結(jié)果可以對(duì)國家政策的制定具有一定的指導(dǎo)意義。民營企業(yè)是市場(chǎng)尋求者，它們通過將自身的核心競(jìng)爭力最大化來實(shí)現(xiàn)國際化，如果東道國吸引中國投資的目的是為打開本國的國內(nèi)市場(chǎng)，那么民營企業(yè)將會(huì)是其目標(biāo)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)渴望吸引中國投資的東道國政府可以起到啟示作用。自然資源豐富但政治不穩(wěn)定的國家對(duì)地方政府控股的國企具有吸引力，因此政府之間在省級(jí)水平上的戰(zhàn)略合作將會(huì)更有效。至于央企，國家應(yīng)引導(dǎo)其投資那些政治較穩(wěn)定的發(fā)達(dá)國家以獲取先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李輝我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資的影響[J]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）：35-39

[2]劉陽春中國企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因理論與實(shí)證研究[J]中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（3）：177-184

[3]Cheung，Y，Qian，X The Empirics of Chinas Outward Direct Investment[R]CESifo Working Paper No 2621 Munich，Germany，2009

[4]Buckley，P J，Clegg，L J，Cross，A R，Liu，X，Voss，H，Zheng，P The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment [J] Journal of International Business Studies，2007，38（4）： 499-518

[5]胡博，李凌我國對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇——基于投資動(dòng)機(jī)的視角[J]國際貿(mào)易問題，2008，（12）：96-102

[6]韋軍亮，陳漓高政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國對(duì)外直接投資的影響——基于動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證研究[J]經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（4）：106-113

[7]項(xiàng)本武中國對(duì)外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)研究——基于面板數(shù)據(jù)的協(xié)整分析[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（4）：77-82

[8]黃速建，劉建麗中國企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇研究[J]中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（1）：108-117

[9]Cui，L，Jiang，F(xiàn) FDI Entry Mode Choice of Chinese Firms： A Strategic Behavior Perspective[J] Journal of World Business ，2008，44（4）： 434-444

[10]Cheng，L K，Ma，Z Chinas Outward FDI： Past and Future[R]Downloaded from http：//wwwnberorg/books_in_progress/china07/cwt07/chengpdf，2008

[11]Kolstad，I，Wiig，A What Determines Chinese Outward FDI？ [R] Working Paper Norway： CHR Michelsen Institute，2009

[12]Cai，K G Outward Foreign Direct Investment： A novel Dimension of Chinas Integration into the Regional and Global Economy[J] The China Quarterly，1999，160（4）： 856-880

[13]Hong，E，Sun，L Dynamics of Internationalization and Outward Investment： Chinese Corporations s Trategies [J] The China Quarterly，2004，187（12）： 610-634

[14]Deng，P Investment for Strategic Resources and Its Rationale： The Case of Outward FDI from Chinese Companies[J] Business Horizons，2007，50 （1）： 72-81

[15]Rui，HC，Yip，G S Foreign Acquisitions by Chinese firms： A Strategic Intent Perspective [J] Journal of World Business，2008，43（2）： 213-226

[10]Dunning，J H Trade，Location of Economic Activity and the MNE： A Search for an Eclectic Approach[A]Ohlin，B，Hesselborn，P O，Wijkman，P J The International Allocation of Economic Activity [C]London：Macmillan，1977 395-431

[11]Chakrabarti，A The Determinants of Foreign Direct Investment： Sensitivity Analyses of Cross-Country Regressions？[J]Kyklos，2001，54（1）： 89-114

[12]Bhaumik，S，Co，C Y Chinese States Economic Cooperation Related Investment： An Investigation of Its Direction and Some Implications for Outward Investment[R]Working Paper Number 966，William Davidson Institute，2009

[13]Frankel，J A The Natural Resource Curse： A Survey[R] NBER Working Paper 15836，Cambridge，MA： National Bureau of Economic Research ，2010

[14]Deng，P Why do Chinese Firms Tend to Acquire Strategic Assets in International Expansion？ [J]Journal of World Business，2009，44（1）： 74-84

[15]Waguespack，D M， Birnir，J K，Schroeder，J Technological Development and Political Stability： Patenting in Latin America and the Caribbean [J] Research Policy，2005，34（10）： 1570-1590

[16]Liu，X，Wen，X，Huang，X Bounded Entrepreneurship and Internationalization of Indigenous Chinese Private-Owned Firms [J]International Business Review，2008，17（4）： 488-508

[17]Blonigen，B A A Review of the Empirical Literature on FDI Determinants[J] Atlantic Economic Journal，2005，33（4）： 383-403

[18]Ramasamy，B，Yeung，M，Laforet，S Chinas Outward Foreign Direct Investment： Location Choice and Firm Ownership[J] Journal of World Business，2012，47（1）：17-25

[25]Maddala，G S Estimation of Limited Dependent Variable Model under Rational Expectations[M] Hand Book of Statistics，1993

[19]Davies，K While Global FDI Falls，Chinas Outward FDI Doubles[R] Columbia FDI Perspectives No5，Vale Columbia Center，2009

[20]Maddala， GSEstimation of Limited Dependent Variable Model under Rational Expectations[M]Hand Book of Statistics， 1993

（責(zé)任編輯：于振榮）