?

中小企業(yè)的融資困境與法律治理研究

管金平

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073）

【摘要】我國(guó)目前的金融法律制度與體制對(duì)中小企業(yè)的融資呈現(xiàn)出一種典型的金融排斥局面，在作為正式金融的直接融資渠道和間接融資渠道均受到一定阻卻的背景下，中小企業(yè)為了滿(mǎn)足其基本的融資需求，必然會(huì)選擇民間融資等非正式金融，但因此卻面臨較高的合法性風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，尋求中小企業(yè)融資困境治理的立法破局，必須以提高金融包容為基本指導(dǎo)思想。應(yīng)當(dāng)出臺(tái)立法對(duì)現(xiàn)有的官方金融體系進(jìn)行改革，改變對(duì)中小企業(yè)融資的排斥現(xiàn)象；繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)民間融資的改革步伐，以風(fēng)險(xiǎn)可控、規(guī)范經(jīng)營(yíng)為基本原則推進(jìn)部分民間融資的合法化路徑；注意在改革過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)防范。

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè)；民間融資；金融排斥；金融包容

十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革方面有了進(jìn)一步全面的拓展。《決定》特別指出，要支持非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，制定非公有制企業(yè)進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域具體辦法。眾所周知，中小企業(yè)作為非公有制企業(yè)的絕大多數(shù)，能否在這一時(shí)代背景下獲得長(zhǎng)足發(fā)展，將很有可能影響我國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和發(fā)展前景。而從目前的情況來(lái)看，中小企業(yè)的境況恰恰是捉襟見(jiàn)肘的：由于在融資渠道和來(lái)源等方面存在困境，我國(guó)中小企業(yè)經(jīng)常面對(duì)資金匱乏的情況，亟需立法和政策的規(guī)制。

一、金融排斥：中小企業(yè)的融資困境

目前，我國(guó)的金融體制和金融法律制度對(duì)中小企業(yè)的融資呈現(xiàn)出一種典型的金融排斥（financialexclusion）局面。所謂金融排斥，是指在金融體系中存在一些弱勢(shì)群體，他們?cè)谙硎芙鹑诜?wù)和利用金融產(chǎn)品的過(guò)程中會(huì)遇到相對(duì)其他群體不存在的困難和障礙。[1]從金融業(yè)的整體發(fā)展情況來(lái)看，由于金融行業(yè)在理性經(jīng)濟(jì)人指引下的逐利本性，以及任一國(guó)家都不可能完全避免的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的金融網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)存在偏頗等問(wèn)題，金融排斥的局面因此不可避免地發(fā)生。初創(chuàng)企業(yè)、中小企業(yè)、農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主體等，是最為常見(jiàn)的、受到金融排斥的主體。從企業(yè)融資來(lái)看，目前我國(guó)的金融體制一般為企業(yè)提供兩種基本的融資渠道，即直接融資和間接融資。中小企業(yè)在這兩種基本渠道上都存在不可避免的融資困境，由此誘發(fā)金融體系對(duì)中小企業(yè)的金融排斥現(xiàn)象。

（一）直接融資：極高準(zhǔn)入門(mén)檻

所謂直接融資，即企業(yè)通過(guò)直接與資金提供方接洽的形式獲得融資來(lái)源，它通常包括通過(guò)證券市場(chǎng)進(jìn)行融資和向其他企業(yè)進(jìn)行拆借兩種形式。但是，目前我國(guó)立法對(duì)企業(yè)之間的資金拆借行為進(jìn)行了明令禁止的規(guī)定。這便意味著，在現(xiàn)有的金融法律環(huán)境下，企業(yè)的直接融資渠道僅存證券市場(chǎng)融資一條渠道。因此，證券市場(chǎng)的融資渠道是否暢通，經(jīng)常成為企業(yè)能否突破融資瓶頸的關(guān)鍵因素。從國(guó)外證券市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，一個(gè)健全的、能保證各種類(lèi)型和規(guī)模企業(yè)融資需求的證券市場(chǎng)體系應(yīng)當(dāng)分為主板、二板、三板等多層結(jié)構(gòu)，其對(duì)企業(yè)規(guī)模、信息披露規(guī)則、財(cái)務(wù)規(guī)則和監(jiān)督管理的要求一般是遞減的，主板對(duì)上市企業(yè)的要求最高，二板、三板則相對(duì)較低。[2]主板市場(chǎng)門(mén)檻過(guò)高，更適合大型企業(yè)；對(duì)于在規(guī)模和資金水平都不可能處于較高狀態(tài)的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，二板市場(chǎng)和三板市場(chǎng)通常更為適合。但是，目前我國(guó)現(xiàn)有的金融體制卻不太健全，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的單一化傾向，作為二板市場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)、中小企業(yè)板市場(chǎng)法律制度不健全，發(fā)展趨向愈加接近于主板市場(chǎng)的簡(jiǎn)單復(fù)制；而真正意義上的三板市場(chǎng)則根本不存在。在這樣的融資體制下，中小企業(yè)面臨金融排斥的困境絲毫不奇怪。

（二）間接融資：存在資本偏好

除了在證券市場(chǎng)上直接進(jìn)行融資外，企業(yè)還可選擇通過(guò)商業(yè)銀行進(jìn)行融資，這便是間接融資。但是，商業(yè)銀行作為商事主體，本身也是尋求經(jīng)濟(jì)效益最大化的組織。因此，在商業(yè)銀行主導(dǎo)的間接融資中，企業(yè)若想順利獲得資金，除了符合我國(guó)《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等必須遵循的借貸規(guī)則外，還要通過(guò)商業(yè)銀行自主制定的信用等級(jí)評(píng)定。對(duì)于規(guī)模小、資本薄、風(fēng)險(xiǎn)大的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種極高的信用性要求構(gòu)成了極高的準(zhǔn)入門(mén)檻。除此之外，我國(guó)銀行業(yè)高度以國(guó)有資本為主的資本結(jié)構(gòu)進(jìn)一步影響了中小企業(yè)獲取融資的渠道?！耙試?guó)有資本為主的中國(guó)銀行業(yè)在借貸業(yè)務(wù)中天然地對(duì)國(guó)有企業(yè)抱有‘好感’，這便形成了商業(yè)銀行在借貸中的資本偏好性，通常為民營(yíng)資本背景的中小企業(yè)在這一過(guò)程中再一次遭到了金融排斥?！盵3]

二、非正式金融：中小企業(yè)在融資困境之下的必然選擇與潛在風(fēng)險(xiǎn)

（一）前吳英案時(shí)代的法律風(fēng)險(xiǎn)

在作為正式金融的直接融資渠道和間接融資渠道均受到一定阻卻的背景下，中小企業(yè)為了滿(mǎn)足其基本的融資需求，必然選擇民間融資等非正式金融。但是，眾所周知，民間融資在中國(guó)的身份長(zhǎng)期處于灰色地帶，即合法與非法的界限不明、一般違法與犯罪的界限不明。一面是中小企業(yè)希望通過(guò)民間融資獲取資本的強(qiáng)烈需求，另一面卻是現(xiàn)有法律制度對(duì)民間融資合法性的曖昧與排斥。吳英案受到來(lái)自企業(yè)家與司法機(jī)關(guān)的完全相反的評(píng)價(jià)即根源于此。在這一背景下，中小企業(yè)以民間融資獲取資金的行為將存在很大的合法性問(wèn)題，由此引發(fā)的矛盾境況是：與國(guó)營(yíng)企業(yè)家相比，作為中小企業(yè)主的民營(yíng)企業(yè)家面臨著更多的違法風(fēng)險(xiǎn)，甚至有學(xué)者因此而發(fā)出了“善待民營(yíng)企業(yè)家”的呼吁。[4]中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者很難真正產(chǎn)生全面的經(jīng)營(yíng)動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將受到一定程度的鉗制。

（二）后吳英案時(shí)代的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，以吳英案為契機(jī)，民間融資的改革提上了日程，曾經(jīng)處于灰色地帶的若干民間融資組織和行為將獲得一個(gè)漸進(jìn)式的合法性機(jī)遇。但是，或許是由于放松管制的改革步伐已然展開(kāi)，而相關(guān)的監(jiān)管法律制度卻未能及時(shí)跟進(jìn)。在這一關(guān)鍵的制度變革時(shí)期，出現(xiàn)了一些由于監(jiān)管體系不健全而為中小企業(yè)融資造就巨大經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)的情況。一個(gè)非常典型的現(xiàn)象便是，隨著民間融資的放寬，中小企業(yè)的融資市場(chǎng)從地下走到地上，部分資管公司騙取高額評(píng)估費(fèi)的現(xiàn)象開(kāi)始“死灰復(fù)燃”。在這些案件中，融資公司經(jīng)常會(huì)合評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行共謀，為中小企業(yè)融資鋪設(shè)下巨大“陷阱”：首先，融資公司提出可以為中小企業(yè)融資，但企業(yè)必須到指定的某評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估；隨后，企業(yè)聽(tīng)信融資公司的建議，到評(píng)估機(jī)構(gòu)繳納巨額評(píng)估費(fèi)，而該評(píng)估機(jī)構(gòu)與融資公司事先存在共謀，瓜分該評(píng)估費(fèi)用；最后，融資公司以該中小企業(yè)的評(píng)估結(jié)果不符合投資條件為由拒絕提供資金。[5]

圖1　中小企業(yè)融資困境圖解

三、治理中小企業(yè)融資困境的立法破局

（一）指導(dǎo)思想：提高金融包容

治理中小企業(yè)的融資困境，實(shí)際上是治理現(xiàn)有不完善金融體制所造就的金融排斥現(xiàn)象。因此，尋求中小企業(yè)融資困境治理的立法破局，必須以提高金融包容為基本指導(dǎo)思想。在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的背景下，金融是任何一個(gè)公民、法人或非法人組織的必然需求，它不再是前工業(yè)革命時(shí)代少數(shù)財(cái)閥玩弄的奢侈品，而應(yīng)當(dāng)普惠至社會(huì)各階層、各領(lǐng)域。中小企業(yè)因現(xiàn)有金融體制不太健全而發(fā)生的融資困難現(xiàn)象，是金融包容度不高的典型體現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)改革現(xiàn)有的金融法律制度，提高金融包容。

提高金融包容，既是我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)的一個(gè)非常重要的組成部分，也是改革開(kāi)放三十多年來(lái)，從以提高財(cái)富增量為主向促進(jìn)財(cái)富分配為主的改革方向轉(zhuǎn)變的必然要求。申言之，只有以提高經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)為指導(dǎo)思想，促進(jìn)金融包容，保證不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)、不同企業(yè)規(guī)模、不同行業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者主體均能獲得足以滿(mǎn)足其融資需求的流動(dòng)性資金，經(jīng)濟(jì)活力才能獲得質(zhì)的飛躍，方能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從這個(gè)層面上來(lái)看，融資法律制度的建設(shè)和完善絕非是一個(gè)單純的民事借貸法律制度或商事經(jīng)營(yíng)行為，它具有極強(qiáng)的公法性色彩，國(guó)家的監(jiān)管和促進(jìn)責(zé)任需要從縱向的治理角度予以明確。因此，治理中小企業(yè)融資困境的立法破局，是一個(gè)糅合公法與私法規(guī)范的系統(tǒng)性制度演化路徑。

（二）基本方針：探尋一個(gè)系統(tǒng)的制度演化路徑

首先，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)立法對(duì)現(xiàn)有的官方金融體系進(jìn)行改革，改變對(duì)中小企業(yè)融資的金融排斥現(xiàn)象。具體來(lái)說(shuō)包括如下幾個(gè)方面：其一，在直接融資渠道方面，出臺(tái)法規(guī)和規(guī)范性文件促進(jìn)多重資本市場(chǎng)建設(shè)，建立健全二板市場(chǎng)和三板市場(chǎng)，構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)的直接融資結(jié)構(gòu)，為不同規(guī)模、不同需求的企業(yè)提供異質(zhì)的融資平臺(tái)，為中小企業(yè)融資提供合適渠道。其二，在間接融資渠道方面，出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)，為商業(yè)銀行向不發(fā)達(dá)地區(qū)和行業(yè)，以及中小規(guī)模企業(yè)提供融資給予足夠激勵(lì)。降低這些特殊融資業(yè)務(wù)的信貸規(guī)范性要求，甚至還可以出于鼓勵(lì)金融包容的角度，為在邊遠(yuǎn)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)立的商業(yè)銀行提供較低的資本充足性要求，鼓勵(lì)其向這類(lèi)地區(qū)提供金融服務(wù)。其三，在企業(yè)間同業(yè)拆借方面，建議出臺(tái)改革法規(guī)，逐步放寬限制性要求，畢竟母子公司間、關(guān)聯(lián)公司間的拆借行為并沒(méi)有禁止的必要。

其次，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)民間融資的改革步伐，以風(fēng)險(xiǎn)可控、規(guī)范經(jīng)營(yíng)為基本原則推進(jìn)部分民間融資的合法化路徑。在官方金融體系的直接融資和間接融資市場(chǎng)開(kāi)放準(zhǔn)入限制，鼓勵(lì)民間資本、外國(guó)資本進(jìn)入官方金融體系。一方面可避免民間過(guò)多游資所造成的高風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀；另一方面又有利于打破官方金融體系中國(guó)有資本的壟斷地位，從而鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，提高市場(chǎng)活力。中小企業(yè)的融資需求也會(huì)在這一改革過(guò)程中獲得極大緩解。

最后，應(yīng)當(dāng)注意改革過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)防范。在對(duì)民間融資放松管制的過(guò)程中，附加必要的規(guī)范化經(jīng)營(yíng)要求，防止在改革過(guò)程中出現(xiàn)“陣痛”。比如，應(yīng)當(dāng)健全企業(yè)信用評(píng)估體系，完善《證券法》、《證券投資基金法》和《商業(yè)銀行法》等關(guān)聯(lián)性法規(guī)，明確銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)對(duì)民間金融的監(jiān)管權(quán)力，為中小企業(yè)的融資行為提供法律指引等等。有效防止在中小企業(yè)獲取融資的過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)。只有在一系列配套的法律體系變革下，中小企業(yè)的融資才能獲得一個(gè)口徑開(kāi)放、渠道規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)可控、無(wú)縫對(duì)接的法律制度之保障。

綜上，只有在上述三個(gè)方面的共同作用下，方能實(shí)現(xiàn)解決中小企業(yè)融資困境的系統(tǒng)性法律治理演化路徑，暢通中小企業(yè)的融資渠道。如此方能呼應(yīng)《決定》中對(duì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提出的若干要求，進(jìn)一步深化改革。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李雅潔.我國(guó)政府治理金融排斥的角色定位及相關(guān)法律制度探究[D].南寧:廣西大學(xué),2012.

[2]劉道遠(yuǎn),王艷萍.中國(guó)多重資本市場(chǎng)建設(shè)法制創(chuàng)新研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2011:2-3.

[3]管金平.中國(guó)民間融資法律制度變革的新視野：一個(gè)系統(tǒng)性的制度演化路徑[J].蘭州學(xué)刊,2014(4):185-189.

[4]馬曉力.善待民營(yíng)企業(yè)家[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告,2014(4):46.

[5]楊井鑫.資管聯(lián)手評(píng)估做局，中小企業(yè)融資暗藏“陷阱”[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào),2014-04-07(B4).

收稿日期：2014-09-24責(zé)任編校：王歡

【文章編號(hào)】1673―2391(2015)01―0105―03

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【中圖分類(lèi)號(hào)】D922.29