劉婷婷

摘 要：康德在其哲學(xué)里設(shè)立了所謂的“三大問(wèn)題”，其中最重要的問(wèn)題便是“我應(yīng)該怎么做？”在康德看來(lái)，我所應(yīng)該做的只能是出自“定言命令”的要求，因而“定言命令”在其道德哲學(xué)中有特別重要的地位，探討“定言命令”的表現(xiàn)形式對(duì)理解康德的道德哲學(xué)具有獨(dú)特的意義。本文基于這一立場(chǎng)，對(duì)康德的“定言命令”的主要表現(xiàn)形式展開(kāi)討論。

關(guān)鍵詞：康德;定言命令;形式

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.31 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）30-0030-02

“定言命令”是康德倫理思想的行為價(jià)值基礎(chǔ)，其在康德道德哲學(xué)中的重要性可比之于功利相對(duì)于功利主義的重要性，康德正是基于這一“定言命令”來(lái)檢驗(yàn)行為正當(dāng)與否。正如功利主義的價(jià)值基礎(chǔ)有不同的表現(xiàn)形式，康德的“定言命令”也同樣如此——它是個(gè)復(fù)數(shù)而非單數(shù)。雖然我們可以從康德的著作里面發(fā)現(xiàn)“定言命令”的形式超過(guò)了四種，然而我們將集中探討其中主要的兩種形式，并且把它們冠名為“定言命令”的第一種形式和“定言命令”的第二種形式。至于“定言命令”的其他形式，由于其對(duì)我們?cè)诶斫饪档碌幕镜赖略瓌t時(shí)增添了一些不同的因素，因而也將簡(jiǎn)要地提及它們。

一、康德的“定言命令”的第一種主要形式

在康德看來(lái)，道德義務(wù)之所以是一個(gè)“定言命令”，其原因就在于這種義務(wù)是無(wú)條件的因而對(duì)所有的人單就其作為人來(lái)說(shuō)都是有效的，同時(shí)這種義務(wù)不會(huì)因個(gè)人的不同而有所差異，從這個(gè)意義上可以說(shuō)道德義務(wù)具有一種普遍性。不但如此，因?yàn)榈赖略诳档履抢锊⒉皇堑旎诳梢援a(chǎn)生某種好的績(jī)效（幸福、知識(shí)或和平等）這一基礎(chǔ)上，所以康德的基本道德原則就必將是一種形式而舍棄任何可能的內(nèi)容，它并不包含那些任何指向特定的“好”的傾向。明白了這一點(diǎn)，對(duì)于我們理解“定言命令”的第一種形式有莫大的幫助，而這一形式就要求我們只踐行那些我們能夠接受或意愿其他任何人都可以這樣做的行為。用康德自己的話，即是要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)。換句話來(lái)說(shuō)，即是當(dāng)我考慮要踐行任一行為，它必定是一種我能夠意愿或者能夠接受其他人也都可以這樣做的行為。意愿一種行為的普遍性就近似于意愿該行為成為一條法則，因?yàn)榉▌t的本質(zhì)正在于其可普遍性。通過(guò)這一箴言，康德借助于一種對(duì)行為的陳述闡發(fā)了其所要表達(dá)的思想，然而我將對(duì)這一箴言提出我的質(zhì)疑。例如，我可能想要知道“上課遲到”或“把我們所有的積蓄贈(zèng)予那些無(wú)家可歸者”這樣的陳述是否表達(dá)了一種在道德上應(yīng)贊賞的行為，我要問(wèn)是否我能夠意愿所有的人都應(yīng)該遵循這樣的箴言。

我怎樣才能知道什么樣的行為才是我能夠意愿其成為一個(gè)普遍性的行為呢？作為一個(gè)理性的存在者，只能意愿那些其本身不存在自相矛盾的行為作為一個(gè)普遍性的行為。當(dāng)一個(gè)人說(shuō)現(xiàn)在既下雨同時(shí)又不下雨，我們會(huì)對(duì)這個(gè)人作何感受呢？應(yīng)該是可能在這里下雨而別處不下雨，或者說(shuō)現(xiàn)在下雨而更早前沒(méi)有下雨。就如同我們說(shuō)一個(gè)人想“保有他的蛋糕而同時(shí)又吃掉它”是不理性的，我們會(huì)對(duì)他說(shuō)：“用下你的腦子”“如果你把它吃了，它就會(huì)不見(jiàn)了。”假設(shè)我是理性的，那么我怎樣才能知道我把某一行為意愿為一個(gè)普遍性行為但又不至于陷入一種二律背反之中呢？用康德自己所舉的例子可能是個(gè)最好的解釋。他問(wèn)道：“為了擺脫某種困境而撒謊或許假諾”，我這樣的行為是否在道德上是準(zhǔn)可的呢？如果這樣的行為在道德上是許可的行為，那它就必定可以經(jīng)得起“定言命令”的檢查。如果我用“定言命令”檢查我的行為，我就要自問(wèn)我能否將我的行為加以普遍化。我一定會(huì)問(wèn)：“許下還錢(qián)的承諾但我并不打算遵守它”，這樣的行為能否成為一個(gè)普遍性的行為?，F(xiàn)在請(qǐng)你想一下：如果一個(gè)人向你借錢(qián)并向你信誓旦旦地說(shuō)她一定會(huì)還錢(qián)，而你知道她事實(shí)上在撒謊，你還會(huì)借錢(qián)給她嗎？理由就在于如果我想要把做假諾這樣的行為加以普遍化，我就會(huì)發(fā)現(xiàn)我無(wú)法將之貫徹到底，因?yàn)槿藗兊某兄Z都是虛假的話，那么人們會(huì)發(fā)現(xiàn)將不再可以許什么假諾了。那時(shí)候人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒(méi)有對(duì)象可以與之許諾（假諾就更不用提），因?yàn)檫@時(shí)已不再有人相信別人的承諾了，能夠許諾的原因就在于還有人相信它會(huì)得到遵從。許假諾這樣的行為如果要成為普遍性行為是不可能的，它是個(gè)自相矛盾的行為，如果每個(gè)人的諾言都是虛假的話，那么就沒(méi)有人可以進(jìn)行許諾這一行為了。

綜上所言，康德的“定言命令”的第一種形式實(shí)際上就是可普遍化的道德律令，是康德用以檢驗(yàn)?zāi)骋恍袨槭欠窨煞Q之為道德行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一行為如果是可以普遍化的，說(shuō)明這一行為是出于人先天理性的定言命令，因而具有無(wú)上的道德價(jià)值;反之，如果一行為不可以普遍化，說(shuō)明這一行為并非為人先天理性的命令，而只不過(guò)是行為者出于某種現(xiàn)實(shí)的偶然考慮，這樣的行為在康德看來(lái)是絕對(duì)不可能具有道德價(jià)值的。

二、康德的“定言命令”的第二種主要形式

康德的“定言命令”的第一種形式要求對(duì)個(gè)人所意愿的行為能夠加以普遍化，而在其“定言命令”的第二種形式里面，我們將會(huì)被問(wèn)道：對(duì)人之為人所應(yīng)該得到的對(duì)待方式是怎樣的呢？在康德看來(lái)，人的一個(gè)重要特征在于人有能力設(shè)定自己的目的，人具有自主性，真真正正的能夠做到“自律”或至少被看作是能夠“自律”的存在。作為人來(lái)說(shuō)，我們選擇自己的生活計(jì)劃，選擇我們所想獲取的東西，選擇我們自己的朋友，甚或是選擇我們自己的大學(xué)課程如此等等，同時(shí)我們這樣做是有我們自己的理由的。我們相信，雖然我們會(huì)受到在這樣或那樣境況下所做出的選擇的影響，但是由于這是我們自己讓自己甘于受到如此這般的影響，因而可以說(shuō)這樣的選擇仍然是我們自己的選擇。在康德那里，人和物是有區(qū)別的。物本身不能做出選擇，相反是我們決定該如何去使用物。我們把自己的目的加到物的身上去，如用木材來(lái)建造房子和用筆或電腦來(lái)寫(xiě)字和表達(dá)我們的想法。為了達(dá)到我們的目的而利用物作為手段這對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是允許的，但是如果在沒(méi)有得到對(duì)方的同意而只是出于我們自己的意愿把別人看作是一種可利用的物的話，那這樣的做法就是錯(cuò)誤的?？档聦?duì)“定言命令”的第二種形式是這樣闡述的：不論是誰(shuí)在任何時(shí)候都不應(yīng)把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的。這一形式告訴我們幾樣?xùn)|西：首先，它告訴我們就我們自己和他人僅作為人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該得到怎樣的對(duì)待;第二，它告訴我們對(duì)待自己和他人要始終當(dāng)作目的而不是僅僅作為手段?？档抡J(rèn)為我們應(yīng)該把人看作是具有內(nèi)在價(jià)值而非僅具有工具價(jià)值的存在，人作為人其本身就是高貴的，不管他在別人看來(lái)是否有用、可愛(ài)或值得重視。然而，這一形式還特別指出我們不應(yīng)該僅僅利用他人或僅僅是讓我們自己被別人加以利用。固然，我在某種意義上可能會(huì)利用某個(gè)人，比如說(shuō)讓別人來(lái)裝飾我的房子，但在這里我仍然是不能把別人僅僅當(dāng)作是一種工具，把我的房子裝飾這一目的同時(shí)也應(yīng)是裝飾工人的目的，在這里他依然是被當(dāng)作人來(lái)對(duì)待，而不是作為為了達(dá)到我的目的而被我利用的一種工具。裝飾工人必須得到關(guān)于這項(xiàng)工作的有關(guān)信息，我同時(shí)也不能利用撒謊這一辦法來(lái)迫使他本不情愿從事的工作，所以說(shuō)裝飾工人的工作是在其自愿而非被迫的情況下進(jìn)行的。因而，人在這種情況下仍然是被當(dāng)作目的，而沒(méi)有被看作是用來(lái)實(shí)現(xiàn)我的目的的一種工具。

我們也可以用“定言命令”的第二種形式去評(píng)判那些被其第一種形式評(píng)判過(guò)的例子，不管我們使用哪一種形式對(duì)這些例子進(jìn)行評(píng)判，我們?cè)诘赖陆Y(jié)論上所得到的結(jié)果都應(yīng)該是一致的?？档抡J(rèn)為對(duì)別人撒謊，例如對(duì)別人說(shuō)我會(huì)還錢(qián)但事實(shí)上我并不打算遵守我的諾言，我所想要做的就是使對(duì)方按照我自己的意愿把錢(qián)借給我，而這很可能本是對(duì)方不情愿如此去做的，這樣的行為從而也就違背了不能把人當(dāng)作工具這一要求了。不難看出，如果說(shuō)康德“定言命令”的第一種形式完全是形式性的，則其“定言命令”的第二種形式則似乎具有某種實(shí)質(zhì)性意義，與第一種形式在某種意義上來(lái)說(shuō)是相互配合的。

我們?cè)谇懊嫣岬竭^(guò)，康德的”定言命令”的形式不只有兩種，在“定言命令”的第三種形式里，康德把其觀點(diǎn)建立在這樣的基礎(chǔ)上：那些被我們經(jīng)驗(yàn)到的一切現(xiàn)象，都是按照一種自然法則而組成的一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。因而，康德說(shuō)我們應(yīng)該常常這樣問(wèn)我們自己：我們所正在考慮的行為能否成為一條普遍的自然法則。這一說(shuō)法所造成的影響在于其導(dǎo)致了對(duì)道德的普遍性與合理性的強(qiáng)調(diào)。因?yàn)椋ò说赖拢┑淖匀槐囟ㄒ罁?jù)其一慣性的法則進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)?！倍ㄑ悦睢钡牡谒姆N形式是對(duì)自主性的強(qiáng)調(diào)——我們?cè)谶@里會(huì)被問(wèn)道：我們將采取的道德行為是否是由我們自己所發(fā)起的呢？我們要服從道德律的同時(shí)還要服從它的立法者，原因就在于它合乎我們作為一種理性存在的本質(zhì)?！岸ㄑ悦睢边€有一種形式可看作是其第二種形式的補(bǔ)充，這一形式指出就我們作為人這點(diǎn)來(lái)說(shuō)具有基本的相同性，由基本相同的我們組成了一個(gè)人的共同體?？档掳延衫硇缘娜怂M成的共同體稱之為“目的王國(guó)”，也就是說(shuō)，在這王國(guó)里面所有理性的人都是道德的立法者，同時(shí)又都服從自己所頒布的道德律。在此條件下，我們又會(huì)被問(wèn)道：我們正在考慮進(jìn)行的行為是否有利于或能否促進(jìn)這一王國(guó)的利益呢？

三、康德的“定言命令”的倫理意蘊(yùn)

康德的“定言命令”是為解決人的行為價(jià)值基礎(chǔ)的問(wèn)題的，換句話說(shuō)是為了回答“我應(yīng)該怎樣做？”在康德看來(lái)，對(duì)“正當(dāng)”的履行不僅關(guān)乎人的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也關(guān)乎人的行為，是動(dòng)機(jī)與行為的統(tǒng)一體。動(dòng)機(jī)的善由“善良意志”來(lái)賦予，而行為的善則來(lái)自“定言命令”的要求——當(dāng)然，“善良意志”和“定言命令”都是普遍的道德律的不同展現(xiàn)而已。那么，康德的“定言命令”對(duì)人自身來(lái)說(shuō)到底又具有怎樣的倫理意蘊(yùn)呢？

從倫理學(xué)史的角度來(lái)看，康德倫理學(xué)可看作是對(duì)英國(guó)功利主義倫理思想的一種回應(yīng)，自休謨的徹底懷疑主義興起以來(lái)，大陸理性主義（包括理性主義倫理思想）至少在學(xué)理上遭到前所未有的打擊。然而在康德看來(lái)，道德如果建立在目的或功利的基礎(chǔ)上，那將會(huì)使道德本身陷入一種自我毀滅的道路，因?yàn)槟康幕蚬哂袠O大的偶然性與可變性，常常出現(xiàn)前后沖突的可能，而作為人類(lèi)道德勸誡的道德規(guī)條則必須是可普遍化的，否則人類(lèi)難以對(duì)之產(chǎn)生敬畏進(jìn)而在實(shí)踐中嚴(yán)格踐行?？档抡J(rèn)為，道德的規(guī)條必須是出于理性的自身的普遍化命令而不是偶然的功利算計(jì)，“定言命令”本質(zhì)上就是理性的普遍性要求在行動(dòng)方面的體現(xiàn)，它是人自身最高貴的理性賦予人這一現(xiàn)實(shí)存在物的要求，遵從這樣的命令不是人向外在權(quán)威臣服的體現(xiàn)，相反，它是彰顯人自身高貴的唯一手段。

總而言之，行為要獲得價(jià)值必須要合乎“定言命令”的要求，確切地說(shuō)行為要合乎“定言命令”的各種不同形式的要求?！岸ㄑ悦睢钡男问诫m是多個(gè)而非一個(gè)，然其他形式無(wú)非是由其主要的兩種形式中一個(gè)或由兩者共同推演而來(lái)，因而我們?cè)诒疚闹挥懻摿恕岸ㄑ悦睢钡膬煞N主要形式。通過(guò)探討“定言命令”的兩種主要形式，我們達(dá)到了對(duì)康德的道德哲學(xué)有進(jìn)一步認(rèn)識(shí)這一目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.道德形而上學(xué)的基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)人民出版社，2005.

[2]靳鳳林.道德法則的守護(hù)神——伊曼努爾·康德[M].石家莊：河北大學(xué)出版社，2005.

[3]苗力田，李毓章.西方哲學(xué)史新編[M].北京：人民出版社，1990.