孫倩倩

（武漢大學(xué)中國中部發(fā)展研究院，武漢430000）

一引言

自1957年法國地理學(xué)家戈特曼首次提出“大都市帶”（Megalopolis）這一嶄新的城鎮(zhèn)群體概念，城市群作為一種特殊形態(tài)的城市體系已成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注熱點且不斷被賦予新的內(nèi)涵。[1-4]城市群作為區(qū)域競爭的載體，區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的主要空間組織形式已得到學(xué)術(shù)界及政府的重視，上升至國家層面，成為我國推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)和實現(xiàn)東中西區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的核心載體。

以長三角，長江中游城市群及成渝城市群為代表的長江經(jīng)濟帶因其獨特的優(yōu)勢和巨大的潛力，其建設(shè)對于有效擴大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展由東向西梯度推進(jìn)，打造新的經(jīng)濟支撐帶和具有全球影響力的開放合作新平臺、調(diào)整區(qū)域結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)中國經(jīng)濟升級具有重要意義而備受關(guān)注。但當(dāng)前研究多將其割裂開來，進(jìn)行城市群內(nèi)部區(qū)域合作實現(xiàn)一體化，對其經(jīng)濟聯(lián)系及一體化的測度等方面深入，或者與成熟的城市群就效率和綜合水平進(jìn)行比較，尚無將長江經(jīng)濟帶上三大城市群整體競爭力及城市群城市化綜合效率進(jìn)行實證分析。尤其在當(dāng)今，價值鏈的邊界拓展到全球范圍情況下，城市圈的發(fā)展必須納入世界的分工體系。唯有不再局限于解決區(qū)域內(nèi)部具體問題，而是努力增強區(qū)域自身的吸引力和競爭力以獲取更多發(fā)展機會等自身形態(tài)以外的內(nèi)容（張京詳2001）。這與著名城市地理學(xué)者哈維不謀而合。城市群發(fā)展效率作為衡量城市群投入要素資源的配置狀況、運行態(tài)勢和經(jīng)營管理程度的重要指標(biāo)，它的提高是實現(xiàn)城市群可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，也是提升城市群競爭力的重要戰(zhàn)略決策。

鑒于此，應(yīng)在重新梳理國內(nèi)外競爭力領(lǐng)域研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上，借鑒城市競爭力、區(qū)域競爭力和國家競爭力評價指標(biāo)體系與模型的優(yōu)秀成果，并結(jié)合所研究地區(qū)的具體情況，構(gòu)建新的城市群競爭力評價指標(biāo)體系，對長江經(jīng)濟帶上三大城市群：長三角、長江中游城市群、成渝城市群的競爭力運用主成分分析法，借助SPSS軟件進(jìn)行城市群綜合競爭力實證分析，與此同時，擬從投入產(chǎn)出效率視角，采用DEA模型和Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)模型，綜合測度長江經(jīng)濟帶三大城市群的投入產(chǎn)出效率，從而對三大城市群形成宏觀全方位的把握。

二、文獻(xiàn)綜述

長期以來，有關(guān)城市效率的研究一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個重要領(lǐng)域。具體來說，衡量城市效率的方法主要是指指標(biāo)體系法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和生態(tài)足跡法三種定量分析法。Charnes等(1989)應(yīng)用DEA模型分析了1983和1984年中國28個大城市的城市經(jīng)濟效率，證實了DEA是研究城市效率的有效方法，Byrnes和Storbeck（2002）在其基礎(chǔ)上，運用同一數(shù)據(jù)進(jìn)行了進(jìn)一步的擴展研究，發(fā)現(xiàn)中國各地區(qū)的城市效率有所上升，地區(qū)間的合作和城市效率正相關(guān)。國內(nèi)方面，戴永安（2010利用01-07年我國266個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，基于傳統(tǒng)的DEA方法和超效率DEA方法從人口、經(jīng)濟和社會角度研究中國城市化效率，考察其時空演變和影響因素，并對中國城市化的全要素生產(chǎn)率做了動態(tài)分析和區(qū)域比較。劉愛梅、楊德才（2010）關(guān)注了城市群的負(fù)外部性，認(rèn)為城市群規(guī)模的擴張可能導(dǎo)致“效率陷阱”。李勝會等（2012）通過對三大城市群（長三角，京津冀，珠三角）綜合城市化效率研究得出三大城市群地區(qū)綜合城市化效率總體有效性不足。城市效率的研究也經(jīng)歷了從某一時間點的靜態(tài)城市效率測度到不同時間點的、具有“時間”因素的動態(tài)城市效率的發(fā)展歷程。近些年學(xué)者尤其加大了對“城市區(qū)域”的研究。城市群投入產(chǎn)出效率即單位時間內(nèi)，在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，城市群區(qū)域要素資源創(chuàng)造或增值的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的有效價值量與總投入的比值，作為城市群投入要素資源的有效配置、合理利用和經(jīng)營管理水平的綜合體現(xiàn)也成為關(guān)注熱點。

城市群競爭力作為“城市區(qū)域”問題的切入點同樣備受關(guān)注。國外學(xué)者對其研究最早起源于美國經(jīng)濟學(xué)家邁克爾.波特（Michael.E.Porter）于1980年在其著作《競爭戰(zhàn)略-分析企業(yè)和競爭者的技術(shù)》中對于競爭力這一概念的提出。其后相關(guān)研究也迅速從企業(yè)部門引申擴展到區(qū)域領(lǐng)域，但大多仍然參考了國家、城市等區(qū)域競爭力的研究成果。其中頗有影響力的競爭力基礎(chǔ)理論主要是大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論和邁克爾·波特的競爭力優(yōu)勢理論（這在其著名的競爭三部曲《競爭戰(zhàn)略-分析企業(yè)和競爭者的技術(shù)》、《競爭優(yōu)勢-創(chuàng)造和維持優(yōu)良績效》、《國家競爭優(yōu)勢》中有詳細(xì)闡述）。國外關(guān)于區(qū)域競爭力的研究領(lǐng)域主要集中在對于競爭力概念及內(nèi)涵的闡述，評價模型及指標(biāo)體系的構(gòu)建，其影響因素的分析等。其中最具影響力的是波特的國家競爭力“鉆石”模型，IMD國家競爭力模型、道格拉斯.韋伯斯特（Douglas.Webster）的城市競爭力模型等。

國內(nèi)對于相關(guān)領(lǐng)域的研究始于1990年代末，主要在于吸收、借鑒國外研究成果，且多集中在城市競爭力領(lǐng)域。頗具影響力的主要是倪鵬飛的城市競爭力模型，IUD的城市競爭力“價值鏈”模型、中國人民大學(xué)競爭力與評價研究中心的國際競爭力“三位一體”模型等。

三、城市群綜合競爭力測度

（一）研究對象和數(shù)據(jù)來源

文章選取長江經(jīng)濟帶上三大引擎城市群為研究對象，分別是：長三角，長江中游城市群和成渝城市群（覆蓋范圍如下表所示）。在數(shù)據(jù)選取方面，基于城市數(shù)據(jù)的可獲得性和代表性，以及避免選取指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一，研究數(shù)據(jù)來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2012），部分?jǐn)?shù)據(jù)來自相應(yīng)省市的統(tǒng)計年鑒。

表1 比較分析對象及范圍

（二）指標(biāo)體系及測度方法

通過借鑒國內(nèi)外關(guān)于城市競爭力、國家競爭力、區(qū)域競爭力評價指標(biāo)體系和模型構(gòu)建的優(yōu)秀研究成果，本著科學(xué)性、綜合性、時效性、潛能性和可操作性的原則，結(jié)合本地的實際情況，構(gòu)建了長江中游城市群競爭力的評價指標(biāo)體系（見表2）。該評價指標(biāo)體系包括經(jīng)濟競爭力、社會競爭力、環(huán)境競爭力、潛能競爭力、輻射競爭力5個系統(tǒng)層指標(biāo)，以及6個要素層指標(biāo)。

在綜合測度指標(biāo)體系中，確定權(quán)數(shù)的方法有德爾菲法，熵權(quán)法，層次分析法，主成分分析法。城市群競爭力評價系統(tǒng)是一個多層次，多指標(biāo)的復(fù)雜、動態(tài)的系統(tǒng)。其指標(biāo)的擇取將直接影響最終評價結(jié)果的真實性和有效性，因此指標(biāo)的選取必須科學(xué)縝密，嚴(yán)格合理，遵循一定的原則，鑒于此，本文選取適應(yīng)多指標(biāo)綜合評價方法的主成分分析法?？偹苤?，主成分分析法作為一種通過客觀手法實現(xiàn)權(quán)重賦值的方法，利用線性組合通過降維把多個就指標(biāo)換成幾個新指標(biāo)，既減少了工作量也剔除了信息重疊的指標(biāo)，從而使得評估結(jié)果更趨于現(xiàn)實，相應(yīng)的競爭力提升對策也更具有實施效用。

具體分析步驟是：首先將均值化后原始數(shù)據(jù)構(gòu)成的向量矩陣標(biāo)準(zhǔn)化，以統(tǒng)一量綱和數(shù)量級。其次，由標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣建立相關(guān)系數(shù)矩陣。由相關(guān)系數(shù)矩陣求出其特征值和特征向量，由此確定因子載荷矩陣、主成分的個數(shù)、貢獻(xiàn)率以及累計貢獻(xiàn)率。根據(jù)選定的主成分以及各自貢獻(xiàn)率可以求出相應(yīng)的綜合評價函數(shù)及各地區(qū)的綜合得分，即可完成對問題的相關(guān)分析。

表2 城市群競爭力評價指標(biāo)體系Tab2 Evaluation index system of the agglomeration competitivenes

四、實證分析

按照城市群競爭力指標(biāo)體系查詢中國城市統(tǒng)計年鑒及相應(yīng)省市統(tǒng)計年鑒，計算整理得到城市群競爭力評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。借助SPSS統(tǒng)計軟件實現(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的主成分分析模型操作，并對結(jié)果進(jìn)行處理得到12年長江經(jīng)濟帶三大城市群競爭力得分及排名如下表。

表3 中國三大城市群競爭力年度計算結(jié)果與排名

盡管長將中游城市群和成渝城市群與長三角的差距可以預(yù)知，而計算結(jié)果也證實如此。但由于其共屬被視為中國經(jīng)濟發(fā)展新引擎的長江經(jīng)濟帶，且長三角作為發(fā)展成熟的城市群其經(jīng)驗?zāi)Ｊ降葮O具借鑒意義，故將三者進(jìn)行橫向比較，對于其他城市群的發(fā)展也能有參照意義。

計算結(jié)果顯示，三大城市群結(jié)構(gòu)競爭力數(shù)值差異梯度非均衡，長三角排名首位，得分為1.13，其次是長江中游城市群，得分為0.39，末位為成渝城市群，得分0.31.

綜合競爭力作為經(jīng)濟、社會、環(huán)境、潛能、輻射要素競爭力的合成力，較為全面的反映了城市群的發(fā)展?jié)摿ΓF(xiàn)實競爭力及城市群整體發(fā)展質(zhì)量。從得分來看，長三角綜合競爭力分值優(yōu)勢明顯，這得益于其雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)，發(fā)達(dá)的外向型經(jīng)濟及得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢。長江中游城市群因其優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，相當(dāng)基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)及資源豐富的科技教育資源，發(fā)展勢頭強勁，競爭優(yōu)勢明顯，但與長三角差距顯著。成渝城市群作為我國是我國人口最多、面積最大的城市群，城市勞動力數(shù)量和城市遷移人口規(guī)模也較大，空間優(yōu)化仍有較大潛力，環(huán)境競爭力位于首位，作為長江經(jīng)濟帶的起點，其與長江經(jīng)濟帶的龍頭長三角和龍身長江中游城市群城市群有著密切的聯(lián)系。

五、城市群綜合效率研究

（一）指標(biāo)和數(shù)據(jù)

城市經(jīng)濟學(xué)理論將城市產(chǎn)出視為資本、土地、勞動力和技術(shù)等要素的函數(shù)從城市群數(shù)據(jù)資料的可獲得性及在以往經(jīng)濟效率研究的基礎(chǔ)上更全面的反映城市群效率的內(nèi)涵，本文構(gòu)建了以固定資產(chǎn)投資總額（經(jīng)濟投入），城市群建成區(qū)面積（土地投入），全社會從業(yè)人員（勞動投入）組成的投入指標(biāo)，以城市群GDP總量（反映城市群經(jīng)濟規(guī)模和實力），社會消費品零售總額（反映社會消費水平和社會福利），市區(qū)綠地面積（反映城市生態(tài)環(huán)境狀況）組成的產(chǎn)出指標(biāo)體系（表4）這幾個指標(biāo)雖有相互聯(lián)系，但是反映的側(cè)重點各有不同。數(shù)據(jù)來源與前部分相同。

表4 城市群投入產(chǎn)出效率測度指標(biāo)體系

（二）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法由美國著名運籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper以及E.Rhodes于1978年提出，是一種衡量效率相對有效性的重要的非參數(shù)方法。其原理是通過保持決策單元的輸入或輸出不變，借助數(shù)學(xué)規(guī)劃方法確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，將各DMU投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過比較各DMU偏離DEA前沿面的程度來評價其相對有效性。在處理具有多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)的同類型部門間的效率問題時，DEA具有明顯的優(yōu)勢。借助DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù),對所選擇的三個城市群進(jìn)行運算,對城市技術(shù)效率、城市生產(chǎn)率變化指數(shù)、技術(shù)變化指數(shù)進(jìn)行分析,依據(jù)DEA模型方法可知，CRS模型與VRS模型中的城市群綜合效率指數(shù)反映的是城市群要素資源的配置、利用水平和規(guī)模集聚水平等，而純技術(shù)效率指數(shù)則表示的是城市群要素資源的配置、利用水平，規(guī)模效率指數(shù)表示的則是城市群規(guī)模集聚水平。

（三）結(jié)果分析

采用DEA模型及Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)模型，分別計算2002年，2012年長江經(jīng)濟帶三大城市群投入產(chǎn)出綜合效率，純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

總體來看，中國長江經(jīng)濟帶三大城市群投入產(chǎn)出綜合效率、純技術(shù)效率不理想且呈下降態(tài)勢，長三角城市群綜合效率要高于長江中游城市群和成渝城市群，但規(guī)模效率指數(shù)有所增加。這一時期中國長江經(jīng)濟帶三大城市群投入產(chǎn)出綜合效率呈下降趨勢，主要由純技術(shù)效率下降所致。由此可見，技術(shù)進(jìn)步在中國城市群發(fā)展中的貢獻(xiàn)呈減弱趨勢，城市群的規(guī)模優(yōu)勢也未充分發(fā)揮。

表5 2002年與2012年長江經(jīng)濟帶三大城市群投入產(chǎn)出效率計算值

六結(jié)論

發(fā)揮黃金水道的獨特優(yōu)勢，建設(shè)長江經(jīng)濟帶是新時期我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和對內(nèi)對外開放，推動發(fā)展向中高端水平邁進(jìn)的重大戰(zhàn)略舉措，它既可以促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展由東向西梯度推進(jìn)，形成直接帶動近六億人的發(fā)展新動力，也可以促成與絲綢之路經(jīng)濟帶的戰(zhàn)略互動，從而打造新的經(jīng)濟支持帶和具有全球影響力的開放合作新平臺。長三角，長江中游城市群和成渝城市群作為經(jīng)濟帶上三大引擎，對于其整體競爭力和城市群綜合效率的考察對于其今后區(qū)域合作，錯位發(fā)展，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等提供現(xiàn)實依據(jù)。

無論是城市群綜合競爭力還是綜合效率，長三角都明顯高于長江中游城市群和成渝城市群，但在環(huán)境競爭力及潛能競爭力方面，長江中游城市群和成渝城市群都有很強的發(fā)展勢頭和增長空間。今后隨著長江經(jīng)濟帶的發(fā)展上升國家戰(zhàn)略，三大城市群將有望實現(xiàn)區(qū)域深化合作，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

[1]Gottmann J.Megalopolis or the urbanization of the northeasternseaboard[J].Economic Geography,1957,33(3):189-200.

[2] Charnes A,Cooper WW,Wei.Cone ratio data envelopment analysis and multi-objective programming[J].International Journal of SystemsScience，1989.

[3] 史育龍，周一星.關(guān)于大都市帶(都市連綿區(qū))研究的論爭及進(jìn)展述評[J].國外城市規(guī)劃，1997(2):2－11.

[4] 于洪俊，寧越敏.城市地理概論[M].合肥:安徽科技出版社，1983(3)：14-324.

[5] 姚士謀，朱英明，陳振光.中國城市群[M].合肥:中國科技大學(xué)出版社，2001:2-4.

[6] 陸大道.我國區(qū)域開發(fā)的宏觀戰(zhàn)略 [J].地理學(xué)報，1987，42(2):97-105.

[7] 秦尊文.長江中游城市群構(gòu)建[M].武漢:湖北人民出版社，2010.

[8]李紅錦，李勝會.基于DEA模型的城市群效率研究[J].軟科學(xué)，2011(5).

[9] 劉愛梅，楊德才.論我國三大城市群發(fā)展的效率陷阱[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2010(7).

[10]李勝會，馮邦彥.基于綜合城市化的城市群效率研究[J].學(xué)術(shù)研究，2012(1).

[11]方創(chuàng)琳，關(guān)興良.中國城市群投入產(chǎn)出效率的綜合測度與空間分異[J].地理學(xué)報，2011(8).