徐 健，繆海燕，胡亞蘭，黃建萍

（1南通市第四人民醫(yī)院，江蘇226006；2南通市疾病預(yù)防控制中心）

重性精神病患者的社區(qū)心理健康促進(jìn)效果研究*

徐 健1，繆海燕1，胡亞蘭1，黃建萍2

（1南通市第四人民醫(yī)院，江蘇226006；2南通市疾病預(yù)防控制中心）

目的：探討社區(qū)心理健康促進(jìn)對(duì)重性精神疾病患者心理健康的影響。方法：隨機(jī)選擇南通市城區(qū)、郊區(qū)各1個(gè)社區(qū)為觀察組，同時(shí)各選1匹配社區(qū)為對(duì)照組，采用ABAB研究范式進(jìn)行研究。對(duì)干預(yù)社區(qū)患者除進(jìn)行常規(guī)的治療與隨訪外，進(jìn)行為期1年的患者及患者家屬重性精神病患者的心理健康促進(jìn)的系列干預(yù)措施，分別觀察干預(yù)0.5年及1年后患者管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率及肇事肇禍危險(xiǎn)度等指標(biāo)。結(jié)果：城區(qū)與郊區(qū)患者經(jīng)0.5年及1年干預(yù)后，（1）管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（2）規(guī)范管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（3）顯好率：觀察組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平A比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（4）社會(huì)活動(dòng)參與率：觀察組及對(duì)照組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（5）肇事肇禍危險(xiǎn)度：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組與對(duì)照組干預(yù)前、后患者管理率分別比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)0.5年及1年時(shí)，城區(qū)和郊區(qū)觀察組規(guī)范管理率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)0.5年及1年時(shí)，城區(qū)和郊區(qū)觀察組患者肇事肇禍危險(xiǎn)度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。方法：對(duì)重性精神病患者進(jìn)行心理健康促進(jìn)教育，可有效的提高重性精神疾病患者管理率、規(guī)范管理率及顯好率，降低患者肇事肇禍危險(xiǎn)度，是減少重性精神疾病患者肇事肇禍行為發(fā)生的有效方法之一。對(duì)于社會(huì)活動(dòng)參與率心理健康促進(jìn)教育效果不明顯，應(yīng)進(jìn)行長期的宣傳與干預(yù)，減少患者的病恥感與社會(huì)歧視和偏見。

重性精神疾?。恍睦斫】荡龠M(jìn)；管理率；顯好率；社會(huì)活動(dòng)參與率；肇事肇禍危險(xiǎn)度

精神疾病患者在精神病性癥狀的支配和影響下容易產(chǎn)生傷人、毀物、自殺、自傷、放火等肇事肇禍行為，因此越來越引起政府和精神衛(wèi)生專業(yè)人員的重視；近年來因精神疾病患者誘發(fā)的惡性案件不斷發(fā)生，同時(shí)因精神病患者肇事肇禍引起的治安案件亦有逐漸增多的趨勢(shì)[1-2]。而心理健康促進(jìn)是指在健康促進(jìn)的框架內(nèi)，對(duì)心理疾病的發(fā)生過程進(jìn)行干預(yù)，對(duì)有心理疾病和心理障礙的人進(jìn)行治療并促進(jìn)其康復(fù)，同時(shí)為心理健康創(chuàng)造支持性的環(huán)境，促使人們養(yǎng)成良好的生活方式[3-4]。為此，對(duì)南通市社區(qū)重性精神疾病患者進(jìn)行為期1年的心理健康促進(jìn)，觀察患者管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率及肇事肇禍率等指標(biāo)，報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 根據(jù)《重性精神病管理治療工作規(guī)范》，2013年10月30日前檢出的重性精神障礙患者，其中包括精神分裂癥、分裂情感性障礙、雙相情感障礙、偏執(zhí)性精神病、癲癇所致的精神障礙、精神發(fā)育遲滯伴發(fā)精神障礙。隨機(jī)選擇南通市城區(qū)、郊區(qū)各1個(gè)社區(qū)為觀察組，同時(shí)各選1匹配社區(qū)為對(duì)照組，城郊兩區(qū)觀察組及對(duì)照組的社區(qū)共人口數(shù)、重性精神疾病檢出患者數(shù)、性別、年齡、病種差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。城區(qū)觀察組社區(qū)人口數(shù)為71 494例，入組時(shí)納入重性精神病管理工作的患者52例，對(duì)照組社區(qū)人口數(shù)為58 629例，入組時(shí)納入重性精神病管理的患者50例，兩組間管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率、肇事肇禍危險(xiǎn)度差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究1年中無失訪患者。郊區(qū)觀察組社區(qū)人口數(shù)為30 646例，入組時(shí)納入重性精神病管理工作的患者62例，對(duì)照組社區(qū)人口數(shù)為29 075例，入組時(shí)納入重性精神病管理的患者60例，兩組間管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率、肇事肇禍危險(xiǎn)度均差異無統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05），研究1年中無失訪患者。

1.2 方法 采用ABAB研究范式進(jìn)行研究，即選擇觀察組和對(duì)照組，觀察指標(biāo)為患者管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率及肇事肇禍率。確定兩組各觀察指標(biāo)的共同的基線水平A，然后對(duì)觀察組進(jìn)行試驗(yàn)干預(yù)0.5年，對(duì)照組不進(jìn)行干預(yù)，測(cè)試觀察組和對(duì)照組的各觀察指標(biāo)的水平B，進(jìn)行差異性檢驗(yàn)；接下來，以取得的兩組的各觀察指標(biāo)水平B為新的基線水平，對(duì)對(duì)照組進(jìn)行相同的干預(yù)，干預(yù)0.5年后，測(cè)試觀察組和對(duì)照組的各觀察指標(biāo)的新的水平，進(jìn)行差異性檢驗(yàn)；數(shù)據(jù)可以說明試驗(yàn)干預(yù)是否有效。

1.2.1 對(duì)照組干預(yù)舉措：（1）成立社區(qū)心理健康促進(jìn)工作組，為社區(qū)心理健康促進(jìn)工作的順利開展構(gòu)建組織保障，工作組成員包括家屬、社區(qū)醫(yī)生、社區(qū)干部、居民小組長、社會(huì)工作者等。（2）積極開展培訓(xùn)宣講工作，提高社區(qū)居民和患者家屬對(duì)精神疾病的認(rèn)識(shí)水平，具體有下列內(nèi)容：開設(shè)健康教育專欄；進(jìn)行群體培訓(xùn)；開展小組教育；強(qiáng)化個(gè)體教育。觀察組干預(yù)內(nèi)容：①制定患者促進(jìn)方案：對(duì)試驗(yàn)社區(qū)的每個(gè)重性精神病患者制定相應(yīng)的健康促進(jìn)的方案。②健康促進(jìn)干預(yù)的實(shí)施：由精神?？漆t(yī)師及社區(qū)醫(yī)生共同進(jìn)行，在每月重性精神病管理的隨訪中進(jìn)行干預(yù)，持續(xù)時(shí)間為1年。干預(yù)內(nèi)容包括家庭教育、藥物依從性干預(yù)、患者行為技能和社會(huì)功能康復(fù)指導(dǎo)。干預(yù)指導(dǎo)內(nèi)容：日常生活技能訓(xùn)練，如做飯、洗衣、購物等。學(xué)習(xí)技能訓(xùn)練，如了解、學(xué)習(xí)政治時(shí)事及精神衛(wèi)生常識(shí)。人際交往技能訓(xùn)練，參與親有及朋友交談及外出活動(dòng)。提高情緒的穩(wěn)定性，學(xué)會(huì)情緒的認(rèn)知調(diào)節(jié)。

1.2.2 研究效果觀測(cè)指標(biāo)：（1）患者管理率=登記在冊(cè)的確診患者數(shù)/轄區(qū)內(nèi)15歲及以上人口總數(shù)×患病率×100%；（2）患者規(guī)范管理率=每年按照規(guī)范要求進(jìn)行管理的患者數(shù)/所有登記在冊(cè)的確診患者數(shù)×100%；（3）顯好率=最近一次隨訪時(shí)分類為病情穩(wěn)定的患者數(shù)/所有登記在冊(cè)的確診患者數(shù)×100%；（4）社會(huì)活動(dòng)參與率=最近一次隨訪時(shí)參與社會(huì)活動(dòng)患者數(shù)/每年按照規(guī)范要求進(jìn)行管理的患者數(shù)×100%；（5）患者肇事肇禍危險(xiǎn)度=患者中危險(xiǎn)度評(píng)估在3級(jí)以上人次數(shù)/轄區(qū)內(nèi)15歲及以上人口總數(shù)×患病率× 100%（按照《重性精神病管理治療工作規(guī)范》中“重性精神病患者六級(jí)危險(xiǎn)度”進(jìn)行肇事肇禍危險(xiǎn)度評(píng)估）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理用EXCEL軟件，兩樣本均數(shù)的比較用t檢驗(yàn)，兩樣本總體構(gòu)成比的比較用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 城區(qū)社區(qū)基線A、基線B（0.5年）、1年時(shí)比較城區(qū)社區(qū)觀察組、對(duì)照組組內(nèi)及兩組間基線A、基線B、1年時(shí)比較見表1。（1）管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（2）規(guī)范管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（3）顯好率：觀察組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平A比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（4）社會(huì)活動(dòng)參與率：觀察組及對(duì)照組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（5）肇事肇禍危險(xiǎn)度：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 城區(qū)觀察組、對(duì)照組組內(nèi)及兩組間基線A、基線B、1年時(shí)觀察指標(biāo)比較

2.2 郊區(qū)社區(qū)基線A、基線B（0.5年）、1年時(shí)比較郊區(qū)社區(qū)觀察組、對(duì)照組組內(nèi)及兩組間基線A、基線B、1年時(shí)比較見表2。（1）管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（2）規(guī)范管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（3）顯好率：觀察組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平A比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（4）社會(huì)活動(dòng)參與率：觀察組及對(duì)照組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（5）肇事肇禍危險(xiǎn)度：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 城區(qū)及郊區(qū)社區(qū)各項(xiàng)觀察指標(biāo)同期比較 觀察組與對(duì)照組干預(yù)前、后患者管理率分別比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)0.5年及1年時(shí)，城區(qū)和郊區(qū)觀察組規(guī)范管理率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)0.5年及1年時(shí)，城區(qū)和郊區(qū)觀察組患者肇事肇禍危險(xiǎn)度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 郊區(qū)觀察組、對(duì)照組組內(nèi)及兩組間基線A、基線B、1年時(shí)觀察指標(biāo)比較

3 討 論

重性精神疾病是一組常見的、病因未明的精神疾病，該組疾病一般病程遷延，呈反復(fù)加重或惡化，發(fā)病時(shí)，患者喪失對(duì)疾病的自知力或者對(duì)行為的控制力，并可能導(dǎo)致危害公共安全和他人人身安全的行為，長期患病者可以造成社會(huì)功能嚴(yán)重?fù)p害，治療不及時(shí)常造成預(yù)后不良[5]。多數(shù)患者經(jīng)過住院治療后需回到社區(qū)，由社區(qū)和家屬看管，有效的社會(huì)支持體系、良好的社區(qū)康復(fù)環(huán)境將有助于患者的全面康復(fù)及減少疾病的復(fù)發(fā)[6]。然而，我國多數(shù)地區(qū)社區(qū)人群及患者家屬缺乏精神衛(wèi)生知識(shí)，且對(duì)精神障礙患者存在明顯的偏見，造成患者不及時(shí)去精神?？漆t(yī)院就診，延誤了患者早期治療[5]。抗精神病藥物治療是重性精神病的主要治療方式，需長期服用，由于藥物的不良反應(yīng)及對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)不足，常出現(xiàn)治療的依從性差，導(dǎo)致疾病反復(fù)發(fā)作，出現(xiàn)肇事肇禍行為。心理健康促進(jìn)教育是通過對(duì)疾病相關(guān)知識(shí)的普及、對(duì)精神癥狀的識(shí)別、藥物不良反應(yīng)的處理以及加強(qiáng)對(duì)重性精神病患者的幫助與管理、社會(huì)功能訓(xùn)練等綜合措施有效的促進(jìn)患者行為方式的改善，提高了患者治療的依從性，降低疾病的復(fù)發(fā)率，從而減少肇事肇禍行為的發(fā)生。因此對(duì)家屬及社區(qū)進(jìn)行健康教育對(duì)精神疾病的早期發(fā)現(xiàn)有重要意義。

本研究通過對(duì)社區(qū)重性精神病進(jìn)行心理健康促進(jìn)教育，觀察患者治療的管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率、肇事肇禍危險(xiǎn)度等指標(biāo)，研究對(duì)象同時(shí)包含了主城區(qū)內(nèi)城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)，具有一定的代表性。城區(qū)與郊區(qū)觀察組與對(duì)照組組內(nèi)各項(xiàng)觀察指標(biāo)比較顯示，組內(nèi)前后對(duì)照對(duì)重性精神病患者進(jìn)行心理健康促進(jìn)教育，可有效的提高患者的管理率、規(guī)范管理率，降低患者肇事肇禍危險(xiǎn)度，是減少重性精神疾病患者肇事肇禍行為發(fā)生的有效方法之一，心理健康促進(jìn)教育需經(jīng)1年以上的干預(yù)，才能有效提高顯好率。組間對(duì)照表明，心理健康促進(jìn)教育可有效提高患者的規(guī)范管理率，降低患者肇事肇禍危險(xiǎn)度，其管理率兩組間無明顯差異可能與重性精神病患者管理治療工作的全面開展有關(guān)。對(duì)于患者社會(huì)活動(dòng)參與率，心理健康促進(jìn)教育效果不明顯，可能受疾病本身因素以及病恥感、社會(huì)歧視等因素有關(guān)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳，提高社區(qū)人員對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)，消除對(duì)精神障礙患者的偏見，減少患者的病恥感。

目前在我國重性精神病已納入公共衛(wèi)生防治體系。如何運(yùn)用綜合干預(yù)措施，來預(yù)防疾病的復(fù)發(fā)和肇事肇禍行為的發(fā)生是目前精神衛(wèi)生防治工作面臨的重大課題。近十年來，我國的精神衛(wèi)生事業(yè)有了很顯著的發(fā)展，這和政府有關(guān)精神衛(wèi)生政策的出臺(tái)密切相關(guān)[7]。我國精神衛(wèi)生工作體系發(fā)展指導(dǎo)綱要（2008年～2015年）工作指標(biāo)與目標(biāo)之一是：提高普通人群心理健康知識(shí)和精神疾病預(yù)防知識(shí)知曉率，到2010年達(dá)到50%，2015年達(dá)到80%。為了這個(gè)目標(biāo)，我們面臨更多的機(jī)遇，也會(huì)遇到更多的困難，我們相信，有國家強(qiáng)有力的政策支持，做好社區(qū)心理健康促進(jìn)與健康教育工作必將大有可為。

[1]曾德志，樊學(xué)文，孫全新，等.易肇事肇禍精神分裂癥患者

臨床特征分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（34）：4123-4125.

[2]馬弘，劉津，何燕玲，等.中國精神衛(wèi)生服務(wù)模式改革的重要方向:686模式［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2011，25（10）：725-728.

[3]王桂麗，潘燁，蔡成華，等.肇事肇禍精神分裂癥患者院內(nèi)重返社會(huì)程式訓(xùn)練及其療效的1年隨訪［J］.四川精神衛(wèi)生，2014，27（6）：494-497.

[4]鄭宏，牛昕，高運(yùn)慶，等.社會(huì)工作者介入重性精神疾病社區(qū)服務(wù)的初步研究［J］.神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2013，13（4）：384-386.

[5]樊學(xué)文，曾德志，顧桂英，等.易肇事肇禍精神分裂癥患者的社會(huì)人口學(xué)特征［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（1）：25-27.

[6]鄧筱璇，鄭曉聰，楊惠青，等.重性精神疾病社區(qū)規(guī)范化個(gè)案管理的效果［J］.國際護(hù)理學(xué)雜志，2012，31（6）：996-997，1134.

[7]馬弘，劉津，于欣.中國近十年重要精神衛(wèi)生政策的發(fā)展與解讀［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2009，23（12）：840-843.

R749.059

B

2014-04-02

1006-2440（2015）03-0252-04

南通市社會(huì)發(fā)展科技項(xiàng)目（HS2012020）。