●張松祥

師范生選拔：非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵、借鑒與本土透視①*
——基于教師職業(yè)專業(yè)品性的角度

●張松祥

長期以來，我國師范生選拔崇尚知識、能力等學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而理想、信仰、人格等非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被忽略，導(dǎo)致不少師范畢業(yè)生不愿教、不能教，延緩了專業(yè)發(fā)展進(jìn)程，降低了專業(yè)化水平。基于此，以“樂教、適教”為師范生選拔標(biāo)準(zhǔn)，以專業(yè)品性為非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵性指標(biāo)，借鑒美、英知名院校豐富非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的成功做法，簡略陳述、分析我國師范生選拔非學(xué)術(shù)測試方面缺失與虛無、淺層與應(yīng)付的弊端，提出嬗變觀念、建立標(biāo)準(zhǔn)、政府在場、多方聯(lián)動的解決策略。

教師教育；師范生選拔；非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

國家教育部直屬師范院校首屆免費(fèi)師范生畢業(yè)后，有的違約，有的不愿下農(nóng)村，畢業(yè)生職業(yè)信仰缺失問題逐步暴露，引起人們對這一政策的反思和懷疑。教育部官員坦承：少數(shù)免費(fèi)師范畢業(yè)生“有一些先天不足，他們從教的資格和現(xiàn)狀還不具備做教師的最起碼條件”。簡單說，他們身上或多或少存在兩個方面的問題：一是不能做教師，二是不想做教師。尤其第二個問題，可以說是普遍、明顯的“先天不足”。朱小蔓教授曾舉例說：“現(xiàn)在許多教師學(xué)歷已經(jīng)不低，他們可能記熟了教學(xué)法，也掌握熟練的教育技術(shù)，可他們?nèi)匀徊荒敲捶Q職，不受學(xué)生喜愛”。原因就在于“他們并不從心底里愛孩子，缺少與孩子相處的熱情和耐心，不善于和孩子打交道”。[1]著名教育家朱永新認(rèn)為此現(xiàn)象的存在，“有進(jìn)入教師隊(duì)伍的‘門檻’問題，如什么樣的人進(jìn)入教師隊(duì)伍？誰在把關(guān)，怎么把關(guān)，也有教師培養(yǎng)過程中的問題”。[2]

長期以來，我國師范生選拔總體采取分?jǐn)?shù)首位模式，重視知識、技能等學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的決定作用，對理想、態(tài)度、信仰、人格等非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注不夠。即使是少數(shù)院校實(shí)施的非學(xué)術(shù)素養(yǎng)測試，也由于測試項(xiàng)目單一，譬如只有心理測試等，難以全面發(fā)現(xiàn)、總體了解申請者的人格、態(tài)度和個性。Robert A.Roth曾經(jīng)說過：“以標(biāo)準(zhǔn)為媒介可構(gòu)建起公眾的信任”?；诖?，筆者從分析師范生選拔的價(jià)值取向入手，借鑒歐美發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對建立和豐富我國師范生選拔的非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容體系提出管見。

一、內(nèi)涵解析：基于樂教適教選拔標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)品性關(guān)鍵指標(biāo)

朱旭東先生認(rèn)為師范生定性選拔，包括學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)與非學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。他以發(fā)達(dá)國家研究生層次的申請者選拔為例，認(rèn)為學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括獲得本科學(xué)位、規(guī)定學(xué)分的選修課程、相關(guān)的學(xué)科知識能力測試等，而非學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括未來專業(yè)意愿和規(guī)劃、研究興趣、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，甚至專業(yè)信念等。[3]2012年《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》中，要求“選拔樂教適教的優(yōu)秀學(xué)生攻讀師范類專業(yè)”，《意見》以“樂教”和“適教”為關(guān)鍵詞，簡潔精當(dāng)?shù)鼗卮鹆藥煼渡x拔的標(biāo)準(zhǔn)問題，也為我們研究師范生選拔的非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提供了方向。

何謂樂教？簡單說，就是對待教師職業(yè)的主觀傾向，它是涵蓋個人德性、信仰等多重因子的教育價(jià)值觀，其關(guān)鍵在于是否具有良好的專業(yè)品性。因?yàn)楦鶕?jù)舒斯勒、斯圖克斯貝利和搏括等人的三分論，專業(yè)品性通常包括智力、文化和道德三個方面。[4]智力品性是申請者處理學(xué)科知識和教法知識的傾向?，旣悂啞た穫悾∕arie Cameron）在研究新西蘭教師價(jià)值取向時(shí)發(fā)現(xiàn)，“以往新西蘭對職前教師的選拔因忽視申請人員的信仰與態(tài)度，以致職前教師在培訓(xùn)中對培訓(xùn)項(xiàng)目，特別是數(shù)學(xué)與科學(xué)持消極態(tài)度，沒有能認(rèn)真接受培訓(xùn)，走上工作崗位后導(dǎo)致了教學(xué)質(zhì)量的下降”。[5]文化品性指的是滿足所有學(xué)生愿望和要求的傾向，與我國古代對教師“有教無類”、“因材施教”的要求相通。而道德品性則是教育者自我道德的意識，以及希望幫助他人以達(dá)到滿足的責(zé)任。索克特對其還做出了細(xì)分：第一類是品德德性，如勇敢、正直等；第二類是理智德性，如前后一致、公正等；第三類是關(guān)懷德性，如寬容、端莊等。

何謂適教？就是具備適合擔(dān)任教師的一切條件。適合與否的標(biāo)準(zhǔn)既有知識、能力等認(rèn)知層面的，也有生理、心理、個性、情感等非認(rèn)知層面的。美國全國教師教育認(rèn)證委員會（National Council for Accreditation of Teacher Education，NCATE）強(qiáng)調(diào)，“任何準(zhǔn)備從事教育工作的候選人都必須具有專業(yè)知識、專業(yè)技能和專業(yè)品性，以便未來能幫助學(xué)生學(xué)習(xí)”，此三者是當(dāng)下美國教師教育的新三維標(biāo)準(zhǔn)。前二者可視為申請者的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以細(xì)分為知識標(biāo)準(zhǔn)和能力標(biāo)準(zhǔn)。后者專業(yè)品性可視為申請者的非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量是否“樂教”的主要標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閷I(yè)品性的表現(xiàn)重點(diǎn)就在于道德倫理，有學(xué)者甚至認(rèn)為現(xiàn)代教師教育標(biāo)準(zhǔn)的三大維度就是“知識、技能和倫理道德”，將專業(yè)品性與倫理道德等量齊觀。而專業(yè)品性往往受到一個人知識基礎(chǔ)、信仰和態(tài)度的影響和導(dǎo)引，它與關(guān)愛、公平、誠實(shí)、責(zé)任、社會公平等價(jià)值觀念有關(guān)。但專業(yè)品性只是申請者非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容，它還應(yīng)包含生理心理等方面的要求。②它們之間關(guān)系如下圖：

雖然專業(yè)品性只是師范生選拔樂教要求的一個方面，但在整個非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)中，甚至在整個適教標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)中，它卻占據(jù)著前提、動力甚至決定的地位，具有引發(fā)、維持、強(qiáng)化功能，它的形成具有一定天賦性，生成之后又體現(xiàn)出很強(qiáng)的穩(wěn)定性。特拉弗斯指出“對一個師范生來說，如果他的個性里充滿潛在敵意，那么就會難以形成教師職業(yè)所需要那份熱情”。[6]Patrick和 Pintrich 2001年研究發(fā)現(xiàn)，“職前教師的信念改變往往基于其進(jìn)入教師培訓(xùn)項(xiàng)目之前持有的信念、目標(biāo)、興趣和價(jià)值觀”。[7]我國學(xué)者也認(rèn)為：“教師是培養(yǎng)的，也是天生的，除非已經(jīng)具有初步的專業(yè)品性，否則職前教師在短短的幾年時(shí)間內(nèi)根本無法養(yǎng)成合格教師所必需的態(tài)度和價(jià)值觀”。這種觀點(diǎn)與德國教育家凱興斯泰納所堅(jiān)持的“教師教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該培養(yǎng)那些具有教育天賦的人”的觀點(diǎn)不謀而合。

把專業(yè)品性作為教師教育申請者非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵指標(biāo)的理由在于：一方面專業(yè)品性本身的內(nèi)涵具有很大的包容性，它能夠容納教師教育申請者所需要的包括態(tài)度、情感、個性、道德甚至認(rèn)識等多個方面的內(nèi)容，相較于以前師范生選拔過程中籠統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)職業(yè)理想、職業(yè)態(tài)度，更具開放性；另一方面，過去采用態(tài)度、理想等來闡述教師教育申請者的非學(xué)術(shù)要求，因?yàn)閼B(tài)度、理想是指向行動之前主體存在的某種狀態(tài)，而這種狀態(tài)是內(nèi)在的、難以被真實(shí)察覺，因此也就很難被測量和評估，故而顯得籠統(tǒng)和抽象。而專業(yè)品性強(qiáng)調(diào)通過申請者外部的行為表現(xiàn)來評估其內(nèi)在的專業(yè)發(fā)展可能性，它聯(lián)系了申請者的內(nèi)在意圖和外部可視行為，因此在實(shí)際中更具有操作性。

二、國際借鑒：內(nèi)容體系建構(gòu)與測試路徑優(yōu)化的經(jīng)驗(yàn)與特色

在非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)中，有的比較穩(wěn)定，譬如個人形象、心理水平等，測試只需記錄、證明或測量即可；而絕大多數(shù)處于內(nèi)隱狀態(tài)，測試時(shí)必須創(chuàng)設(shè)具體情境，通過問答、行為表現(xiàn)才能顯示出來。因此非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的具體化重要而必要。這里，重點(diǎn)列舉英國華威大學(xué)和美國愛達(dá)荷州立大學(xué)選拔師范生的做法，他們的內(nèi)容設(shè)計(jì)和路徑優(yōu)化對我們很有啟發(fā)。

（一）美、英兩國代表性知名院校的做法概述

1.美國愛達(dá)荷州立大學(xué)。該校采取檔案袋評價(jià)和面試評價(jià)相結(jié)合的方法。檔案袋評價(jià)是要求申請者提交一份檔案袋，其中包括自傳一篇、教育教學(xué)信念描述一份，說明K-12學(xué)生個體差異的資料一份，案例分析報(bào)告一篇。以此來判斷申請者的從教動機(jī)是否發(fā)自內(nèi)心，是否具有適切的專業(yè)性向，是否認(rèn)識到學(xué)生的個體差異并力圖采取一定策略滿足這些差異，以及運(yùn)用理論解決實(shí)際問題的能力。面試評價(jià)包括自我介紹、職業(yè)選擇闡述、視頻內(nèi)容介紹、視頻內(nèi)容問答、問題回答、觀點(diǎn)闡釋等。目的在于了解申請者的語言交流能力、態(tài)度、敬業(yè)精神、思考和邏輯能力、判斷能力等維度。每個維度都有清晰的目標(biāo)指向，譬如“態(tài)度”，是評價(jià)申請者是否具有“適應(yīng)新的教育觀念，尊重他人，關(guān)注學(xué)生身心健康”的意愿，“敬業(yè)精神”是用以評價(jià)申請者為面試所做準(zhǔn)備是否到位，包括“面試材料質(zhì)量是否過關(guān)，衣著服飾是否適合課堂教學(xué)”等。[8]

2.英國華威大學(xué)。該校采取材料評價(jià)、中小學(xué)評價(jià)和面試評價(jià)相結(jié)合的方式。材料評價(jià)是申請者提供當(dāng)?shù)鼐炀殖鼍叩臒o犯罪記錄證明和衛(wèi)生部門出具的健康證明。中小學(xué)評價(jià)是要求申請者到指定的中小學(xué)聽課，然后由中小學(xué)教師給出評價(jià)：包括是否對中小學(xué)教學(xué)感興趣、是否喜歡教師工作環(huán)境、對學(xué)校所設(shè)課程是否了解以及是否熱愛學(xué)生等，以此來考察申請者的教師職業(yè)認(rèn)同感。面試采用小組合作、分組討論和單人面試形式。小組合作是申請者結(jié)成團(tuán)隊(duì)，對某一規(guī)定主題進(jìn)行設(shè)計(jì)?？疾焐暾堈叩暮献髂芰Α⒆陨矶Y儀修養(yǎng)，以及性格是否幽默開朗、口齒是否清晰、表述是否具有邏輯性等。分組討論是就小組合作時(shí)的情景進(jìn)行討論、分析，讓每個人發(fā)表自己見解，重點(diǎn)考察申請者發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。單人面試在非學(xué)術(shù)角度，通常以問答方式要求申請者回答自己愿意成為教師的原因，了解其對學(xué)校教育的關(guān)注程度以及對自己的評價(jià)等。[9]

（二）當(dāng)下歐美國家?guī)煼渡x拔非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容設(shè)計(jì)及操作方面的主要特色

一是把專業(yè)品性作為關(guān)鍵指標(biāo)，列為必要前提。兩校測試項(xiàng)目的設(shè)計(jì)與選擇，始終指向申請者的從教動機(jī)、專業(yè)性向、語言交流、信仰態(tài)度、合作精神等，充分突顯歐美國家?guī)煼渡x拔標(biāo)準(zhǔn)從“教育技術(shù)”向“教育倫理”的轉(zhuǎn)變。不僅如此，兩校都把專業(yè)品性的地位上升到很高的位置，有的甚至是一票否決。華威大學(xué)教育學(xué)院主管教學(xué)的副院長在回答我國學(xué)者提問時(shí)說：他們把選拔宗旨確定為有職業(yè)理想的人。他認(rèn)為：只有熱愛這個職業(yè)，才能有職業(yè)幸福感。這就反映出該校非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)甚至具有決定意義的選拔傾向。

二是評價(jià)手段以行為表現(xiàn)為導(dǎo)向，體現(xiàn)情境性。評價(jià)手段既有材料評價(jià)，更重行為評價(jià)。評價(jià)渠道既有申請者的自我評價(jià)，也有權(quán)威機(jī)構(gòu)的材料證明；評價(jià)主體既有招生院校的面試，更有像華威大學(xué)那樣引入的中小學(xué)評價(jià)，一改招生院校作為評價(jià)主體的單一狀況。尤其值得稱道的是，兩所學(xué)校都把申請者置身具體教育情境，通過申請者自在表現(xiàn)來觀察其非學(xué)術(shù)素質(zhì)，增強(qiáng)了測試信度。美國愛達(dá)荷州立大學(xué)要求申請者提供一段時(shí)長3-5分鐘與學(xué)生互動的視頻。英國華威大學(xué)要求學(xué)生到指定中小學(xué)。這些都可以在自然的狀態(tài)中捕捉到申請者的非學(xué)術(shù)素質(zhì)尤其是專業(yè)品性。

三是項(xiàng)目內(nèi)容精巧，體現(xiàn)合目的性與合科學(xué)性。每個項(xiàng)目內(nèi)容的設(shè)計(jì)都是基于申請者作為未來教師的基本要求，有著清晰的目的取向和科學(xué)的評判標(biāo)準(zhǔn)。譬如愛達(dá)荷州立大學(xué)開展的“語言交流”維度測試，重要評判標(biāo)準(zhǔn)之一就是申請者的“語言習(xí)慣是否符合課堂教學(xué)要求”，重視的是“教學(xué)語言”，而并非國內(nèi)不少院校僅止于申請者是否“口齒清楚，表達(dá)流利”這樣籠統(tǒng)而抽象的層面。

四是注重自我同一性，強(qiáng)調(diào)申請者的自我評價(jià)。埃里克森認(rèn)為，12-18歲是一個人自我同一性是否獲得的時(shí)期，也就是一個人關(guān)于自己是誰，在社會上應(yīng)占什么地位，將來準(zhǔn)備成為什么樣的人以及怎樣努力成為理想中的人等角色的清晰認(rèn)知。一個人如果此階段獲得同一性，那么他就會明確個人的價(jià)值觀、目標(biāo)、發(fā)展方向和生活意義，獲得內(nèi)在的成長動力。[10]只有當(dāng)申請者能夠充分、全面并理性、客觀地認(rèn)識自我，從內(nèi)心深處清晰堅(jiān)決地愿意成為一名教師，這種選擇才有意義。反之，如果一名申請者的自我認(rèn)知是糊涂混沌的，那么“上錯花轎嫁錯郎”也就在所難免。而兩所院校都力求從學(xué)生遞交的申請書、個人自傳等材料和相關(guān)行為表現(xiàn)中，努力發(fā)現(xiàn)申請者自我同一性的狀況。

三、本土透視：我國師范生選拔非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)弊端與解決路向

長期以來，我國師范生的選拔與其他類型高校一樣，缺乏多元化的選拔標(biāo)準(zhǔn)，分?jǐn)?shù)往往成為唯一標(biāo)準(zhǔn)和淘汰手段。一方面導(dǎo)致有志青年未能如愿接受師范教育，另一方面導(dǎo)致一些師范生在校未能認(rèn)真接受師范教育。[11]已有的面試目的、標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容抽象、空洞、隨意，仍是師范院校獨(dú)家的自說自話。有的偏之于嚴(yán)，用成熟教師的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來死搬硬套；有的失之于寬，仍然是照題回答的老一套。少數(shù)師范院校自主招生由于透明度不高，已經(jīng)引發(fā)社會信任危機(jī)。觀照國際經(jīng)驗(yàn)，我國師范生選拔制度明顯滯后，改革迫在眉睫，而標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)和內(nèi)容設(shè)計(jì)應(yīng)是重中之重。

（一）我國師范生選拔非學(xué)術(shù)測試方面的主要弊端

一是非學(xué)術(shù)測試普遍忽略或缺失。我國師范教育從清末發(fā)軔到民國甚至新中國成立后，在較長的歷史時(shí)期內(nèi)，招生主體往往是學(xué)校，學(xué)校具有招生自主錄取權(quán)。因此有的院校招生過程中對非學(xué)術(shù)測試十分重視，但由于教師地位不高、數(shù)量緊缺，測試往往主觀、隨意。新中國成立后一段時(shí)間，由于類似原因，師范生選拔圖“有”不圖“優(yōu)”，沒有非學(xué)術(shù)測試。上世紀(jì)80年代初期，師資緊缺尤其是小學(xué)師資數(shù)量緊缺問題逐步得到緩解，1980年起國家教委明令中師“不論采取何種招生辦法，均須堅(jiān)持面試”。但面試內(nèi)容往往就是普通話、寫字、唱歌等學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。1999年后高校招生并軌，師范畢業(yè)生自主擇業(yè)，一些中師基于簡便程序、穩(wěn)定生源等考慮，也逐步刪減了面試環(huán)節(jié)。[12]高師院校中實(shí)行面試的本就鳳毛麟角，有此環(huán)節(jié)的也通常是作為占比極少自主招生的淘汰手段，面上招生根本就無意、無暇考慮申請者是否適教、樂教，非學(xué)術(shù)測試缺失是普遍現(xiàn)象。

二是非學(xué)術(shù)測試內(nèi)容單一，針對性不強(qiáng)?？疾觳簧龠M(jìn)行師范招生面試的院校，絕大多數(shù)囿于知識和技能方面的顯性學(xué)術(shù)測試。雖然有的院校有心理測試和回答問題環(huán)節(jié)，不僅心理測試不能很好地堅(jiān)持，而且不少面試問題的設(shè)計(jì)也是漫無目的。如某知名師范大學(xué)免費(fèi)師范生自主選拔面試，考官與學(xué)生交流的題目就是“你最喜歡的明星”“假如沒有電視會怎樣”諸類，顯然這種問題對于考察申請者教師的專業(yè)品性于事無補(bǔ)。[13]還有不少師范院校面試是迫于上級文件要求或教育行政部門壓力，測試內(nèi)容淺層問題突出，非學(xué)術(shù)要求幾乎空白。如某省招收師范免費(fèi)生，面試項(xiàng)目僅為普通話、音樂、美術(shù)三項(xiàng)就是明證。

三是非學(xué)術(shù)測試結(jié)果使用是小步慢進(jìn)。時(shí)下雖然一方面不少專家對師范生選拔過程中非學(xué)術(shù)要求提到無以復(fù)加的高度，甚至將之置于決定地位。但另一方面在實(shí)際師范生招錄過程中，真正通過非學(xué)術(shù)測試進(jìn)行淘汰的導(dǎo)向與機(jī)制并未形成，事實(shí)上絕大多數(shù)仍然是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)決定甚至就是分?jǐn)?shù)決定。譬如某院校在面試選拔環(huán)節(jié)中，把心理測試作為非學(xué)術(shù)測試的內(nèi)容之一，但據(jù)報(bào)道真正通過此項(xiàng)測試進(jìn)行淘汰的對象僅為1-2%。[14]而事實(shí)上，某學(xué)者通過癥狀自評量表（SCL-90），對387名五年制師范生進(jìn)行心理測試后發(fā)現(xiàn)，心理障礙檢出率達(dá)到15.08%，其中人際關(guān)系敏感、強(qiáng)迫、敵對、偏執(zhí)、抑郁、恐怖、精神病性、焦慮等心理障礙問題較多，心理健康水平遠(yuǎn)低于全國其他群體。[15]這樣的未來教師進(jìn)入教育教學(xué)崗位是令人擔(dān)憂的。而這些問題的存在，顯然是與入學(xué)時(shí)在心理測試方面把關(guān)不嚴(yán)或“走形式”密不可分。

（二）我國師范生非學(xué)術(shù)測試的路徑選擇

我國師范生選拔非學(xué)術(shù)測試方面存在的弊端，原因是多方面的：一是習(xí)慣觀念使然。只相信書面測試的思想在諸多人觀念中根深蒂固。二是非學(xué)術(shù)測試的復(fù)雜性。它的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容，還沒有得到社會公認(rèn)。加之測試過程要靠主觀觀察和判斷，不少人擔(dān)心會因此引起招生不公甚至腐敗。三是非學(xué)術(shù)測試費(fèi)時(shí)費(fèi)力，環(huán)節(jié)多，負(fù)荷大，多一事不如少一事成為不少地方政府、師范院校的普遍心態(tài)。因此，要改變此現(xiàn)狀，必須從觀念、標(biāo)準(zhǔn)、動力、主體等多方面進(jìn)行綜合治理。

一是嬗變觀念：選拔適教樂教師范生是提高教師教育質(zhì)量的關(guān)鍵。教育是來料加工，原材料質(zhì)量非同小可。無數(shù)教育事實(shí)已經(jīng)證明：一個人成為教師后，專業(yè)能夠走多遠(yuǎn)，與其是否具備教師職業(yè)必須、一貫的、體現(xiàn)合作、公平、責(zé)任、熱情、專注等特質(zhì)的專業(yè)品性關(guān)系密切。而這些專業(yè)品性，有的后天難以養(yǎng)成甚至就是天賦。因此，十分有必要在其進(jìn)入培養(yǎng)環(huán)節(jié)之前，進(jìn)行嚴(yán)格篩選。有的學(xué)者就提出：師范招生時(shí)文化成績佼佼者固然很好，但如果考分與教師應(yīng)有素質(zhì)不能統(tǒng)一，前者要服從后者，寧愿招收分?jǐn)?shù)稍低、具有中等以上文化基礎(chǔ)和教師潛質(zhì)而又熱愛事業(yè)的考生。[16]這種認(rèn)識有一定道理。我們認(rèn)為：在對待師范生選拔學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題上，既要改變當(dāng)下重學(xué)術(shù)、輕非學(xué)術(shù)一邊倒的現(xiàn)狀，也要堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，力求所謂“品學(xué)兼優(yōu)”。就正如德國總理默爾克期待的那樣，讓“年輕一代中最優(yōu)秀、最有激情的人去當(dāng)教師”，二者不應(yīng)偏廢。

二是建立標(biāo)準(zhǔn)：將選拔標(biāo)準(zhǔn)納入教師教育質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)體系。教師教育的高效優(yōu)質(zhì)發(fā)展，需要一整套嚴(yán)密規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)體系。在現(xiàn)行教育管理體制下，國家領(lǐng)導(dǎo)的教育研究機(jī)構(gòu)理應(yīng)荷此大任，這樣才能贏得公眾信任，同時(shí)也利于迅速推行，改變當(dāng)下我國師范院校非統(tǒng)考測試標(biāo)準(zhǔn)混亂、內(nèi)容蕪雜的局面。其實(shí)，國內(nèi)不少包括師范類院校在內(nèi)的一些知名院校實(shí)施的自主招生政策，因?yàn)殇浫?biāo)準(zhǔn)多元、蕪雜，已經(jīng)引起人們對教育公平的懷疑與警惕。[17]

三是政府在場：將師范生選拔非學(xué)術(shù)測試納入面試環(huán)節(jié)并上升為考試政策。長期以來，我國師范生選拔的非學(xué)術(shù)測試一般集中在面試環(huán)節(jié)。但我國師范院校的面試通常是拖沓、應(yīng)付和低效的，這與缺乏明確的政策保障有關(guān)系。以建國后我國教育部門頒布的關(guān)于高師院校的面試要求文件為例：改革開放之前未發(fā)現(xiàn)有此類規(guī)定。1986年國家教委在《關(guān)于加強(qiáng)和發(fā)展師范教育的意見》的通知中，才正式提出“有條件的高等師范院校也可安排必要的面試，以提高新生素質(zhì)”。[18]在時(shí)隔近30年的2012年，教育部等三部委聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于深化教師教育改革的意見》中，仍然是“鼓勵高校增加面試環(huán)節(jié)”的提法。對于大多數(shù)師范院校來說，國家的“提倡鼓勵”就等于“可有可無”，而最終必然陷于“虛無”。為何長期以來政府部門的文件表述曖昧而謹(jǐn)慎，原因在于有人認(rèn)為政府如果在高校招生方面干預(yù)過多，似乎就削弱了高校的辦學(xué)自主權(quán)，生怕受人詬病。這里需要強(qiáng)調(diào)：政府在高校招生方面具有政策設(shè)計(jì)與執(zhí)行監(jiān)督兩項(xiàng)權(quán)利。不少師范院校面試缺失，固然與高校消極對待不無關(guān)系。同樣，政府方面缺少堅(jiān)決、剛性的執(zhí)行規(guī)定也是主因?；诖耍鳛檎?，首當(dāng)其沖應(yīng)該把師范生選拔的面試環(huán)節(jié)作為師范類學(xué)生選拔的必要環(huán)節(jié)，將之上升為國家招生政策，強(qiáng)力推進(jìn)。

四是多方聯(lián)動：推動測試設(shè)計(jì)、執(zhí)行主體以及手段的多元化。從直接的功能上說，師范院校歸根結(jié)底是服務(wù)于中小學(xué)的，但并不能因此成為高高在上、不接地氣的說辭。較長時(shí)間以來，學(xué)界對于師范院校封閉辦學(xué)批評較多，實(shí)際上師范院校與中小學(xué)區(qū)隔的確比較遙遠(yuǎn)。什么樣的人適宜做教師，什么樣的人適宜進(jìn)入師范培養(yǎng)環(huán)節(jié)？中小學(xué)是能夠也應(yīng)該有發(fā)言權(quán)。師范生選拔的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)比較成熟，當(dāng)下的任務(wù)是進(jìn)一步規(guī)范。而非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂及其內(nèi)容豐富，是一項(xiàng)涉及多元的工程，也非師范院校一家能夠擔(dān)當(dāng)，應(yīng)該吸收中小學(xué)校、社區(qū)甚至政府部門的共同參與。同樣，在執(zhí)行上，每一塊都要扮演重要角色。目前國內(nèi)某些實(shí)行師范生選拔面試的院校，在執(zhí)行測試過程中已經(jīng)注意邀請一些中小學(xué)的特級教師、骨干教師甚至人力資源管理領(lǐng)域的專家擔(dān)任考官，但“點(diǎn)綴”、“拼湊”的色彩還比較明顯。不僅前期標(biāo)準(zhǔn)制訂、內(nèi)容設(shè)計(jì)，他們沒有在場，而且測試結(jié)果的最終決定權(quán)仍然由師范院校把握。這種現(xiàn)實(shí)的存在，走過場和形式主義也就難免。另外，在測試手段上，我國不少學(xué)者已經(jīng)提出增加申請者的自傳、文章、作品、經(jīng)歷證明等的主張，其合理性不言自明。作為招生學(xué)校來說，應(yīng)該不厭其煩，組織專業(yè)化的機(jī)構(gòu)和人員來以文閱人、披沙揀金。

師范生選拔既需要建立以分?jǐn)?shù)為標(biāo)志的定量選拔制度，更需要建立以知識、能力和精神為主要內(nèi)容的定性選拔制度。而定性選拔制度，“最重要的教師專業(yè)要素即精神要素是所有申請者都要被考查的，包括對學(xué)生的關(guān)愛、熱情，對教育的執(zhí)著、奉獻(xiàn)等精神”等。這表明我國學(xué)界對于師范生選拔非學(xué)術(shù)要求重要性、必要性的認(rèn)識已經(jīng)到位，而且初步搭建了標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容的基本框架。坐而論道，不如起而行之。對于我國當(dāng)下的師范生選拔工作來說，缺的不是理念，而是一種前沿、規(guī)范、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容體系，尤其是政府、院校甚至社會輿論在執(zhí)行上的堅(jiān)定性。二者若能雙管齊下，必然會呈現(xiàn)一批有志于教、品性與學(xué)識兼具的應(yīng)考者不絕于師范院校之門的動人場景。

注釋：

①國外不少學(xué)者通常把準(zhǔn)備進(jìn)入師范院校接受教師教育的人稱為“教師候選人”、“候選教師”，或指稱為“申請者”。筆者認(rèn)為前二稱易于產(chǎn)生歧義。從語意上說，用之稱呼完成師范學(xué)業(yè)、取得教師資格證書的人更為合適?！吧暾堈摺钡姆Q呼，是因?yàn)閲H國內(nèi)錄取學(xué)生途徑不同，國外將準(zhǔn)備進(jìn)入接受教師教育的人稱為“申請者”是合適的，國內(nèi)通常以“師范生”稱呼已經(jīng)進(jìn)入教師教育機(jī)構(gòu)的人，在本文中幾個概念視為同一個意思。

②在師范生非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面，其自身形象應(yīng)予關(guān)注。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：教師外部形象、言行舉止是否具有親和力，對學(xué)生影響巨大，在學(xué)生尤其是低齡學(xué)生心目中占據(jù)很大份量。因此，有必要將其納入師范生選拔非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，而此要求一向受到忽視。

[1]朱小蔓.童心母愛：永不熄滅的教育精神[J].課程教材教法，2011，（2）.

[2]郭利萍.前行、攀升與飛翔：與朱永新對話教師專業(yè)發(fā)展[J].課程教材教法，2010，（4）.

[3]朱旭東.論我國高質(zhì)量教師培養(yǎng)的十個條件[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，（3）.

[4]王凱.專業(yè)品性：美國教師教育標(biāo)準(zhǔn)的新元素[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2011，（3）.

[5]Marie Cameron&Bobyn Baker.Research on Initial Teacher Education in New Zealand：1993-2004[M].Wellington：Ministry of Education，New Zealang，2004：19-20.

[6]周成海.凱興斯泰納教師教育思想研究[J].外國教育研究，2014，（1）.

[7]朱旭東.教師專業(yè)發(fā)展理論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：22.

[8]曾琳.美國職前教師培養(yǎng)：入學(xué)選拔的視角[J].外國中小學(xué)教育，2013，（10）.

[9]柳淑英，張忠慧.重視教師素質(zhì)選拔的入學(xué)考試PGCE：以英國華威大學(xué)為例[J].外國中小學(xué)教育，2012，（3）.

[10]青少年心理發(fā)展階段及特點(diǎn)[EB/OL].http://www.xinli110.com/xueke/jczs/fazhanxinli/201201/275495_4.html.

[11]黃建輝.專業(yè)化背景下教師職前教育入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)改革探析[J].現(xiàn)代教育管理，2014，（6）.

[12]無錫師范招生不再面試[N].無錫日報(bào)，2006-04-21（1）.

[13]2011年華東師范大學(xué)免費(fèi)師范生面試嚴(yán)肅切實(shí)[EB/OL].http://edu.sina.com.cn/gaokao/2011-03-28/1003290230.shtml.

[14]季張穎，王雅君.華東師大免費(fèi)師范生面試舉行[N].上海商報(bào)，2013-04-01（1）.

[15]石麗君，楊豐榕，宮翠風(fēng).378名五年制師范?？茖W(xué)生心理健康狀況調(diào)查報(bào)告[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，（7）.

[16]呂文升.改革師范院校招生制度之我見[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，1988，（2）.

[17]熊丙奇.解讀：社會為何警惕高校自主招生權(quán)擴(kuò)大[EB/OL].http://edu.people.com.cn/GB/8355786.html.

[18]國家教育委員會師范教育司.師范教育文件選編（1980-1987年）[G]\國家教育委員會印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和發(fā)展師范教育的意見》的通知，長春：東北師范大學(xué)出版社，1989：60-66.

（責(zé)任編輯：許愛紅）

江蘇省南通市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“多科型小學(xué)教師培養(yǎng)機(jī)制研究”的成果之一。

張松祥/江蘇如皋高等師范學(xué)校副校長，副教授，江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”中青年科學(xué)技術(shù)帶頭人，研究方向?yàn)榻處熃逃c寫作理論