胡朝暉 張革伕 何嘯峰

摘要：用實驗對比研究了高職院和一本類院校中的物流工程、物流管理專業(yè)中的兩門課程的教學效果。在大學入學成績相差大概1倍的情況下，兩類學生的平均合格率只有4%的差別。在相同教學模式下，問答題的合格率本科生高于?？粕?%，計算題的合格率專科生高于本科生5%;實施交互教學模式的本科生的合格率要高于傳統(tǒng)教學模式下的?？粕s19%。研究結(jié)論：文化基礎水平與應用型專業(yè)課程教學質(zhì)量不存在正相關(guān)性。研究意義：與其責怪學生的文化基礎水平差，不如調(diào)整教學模式。

關(guān)鍵詞：文化水平;應用型專業(yè);交互教學;教學質(zhì)量

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）44-0148-02

2014年6月23日，教育部職業(yè)教育與成人教育司官員在國新辦發(fā)布會上明確做出表態(tài)，從學術(shù)型高校轉(zhuǎn)為應用型大學，“985”、“211”類高校符合轉(zhuǎn)型條件，愿意轉(zhuǎn)型的，也將進行轉(zhuǎn)型[1]。在中國國內(nèi)，學生的未來與學校的名氣正相關(guān)，似乎成了一條鐵律。大學對學生的選拔這種單向活動的功效被放大到最大，所有的人感覺是：“有辦法、有前景的最低也有個本科，實在沒辦法了就去高職院?！薄５?，《2014年教育藍皮書》[2]的數(shù)據(jù)顯示：我國高職高專院校初次就業(yè)率為78.1%，高于“211”（包括“985”）重點大學的75.5%;工資方面，高職學生平均起薪3291元，高于“211”高校的3157元。我國高校對學生的挑選與西方國家不同，例如德國，德國是一種平行的橫向挑選[3]，而我國是一種層級式的縱向挑選。兩種模式所產(chǎn)生的結(jié)果大相徑庭，我們的高等教育模式也飽受質(zhì)疑[4]。在我國招進去的那些高文化、高素質(zhì)水平的學生，經(jīng)過國內(nèi)高校的培養(yǎng)所達到的水平，結(jié)果并不比那些當時相對低水平的經(jīng)過國外培養(yǎng)后的學生高。本文的研究要說明：就所對比的本科與?？贫?，文化基礎水平的高低與應用型專業(yè)課教學的質(zhì)量幾乎沒有關(guān)系，至少無法證明存在正相關(guān)。這個結(jié)論也許對于當前我國大學的人才選拔模式提出了一種質(zhì)疑，但最有益的莫過于向教育管理部門和教師表明：關(guān)注教學本身比挑選學生對學生成才影響更大，不管是在重點高校還是在高職高專院校。

一、實驗背景與方法

2014年，筆者在擔任自己所在學校兩門專業(yè)課的同時，受聘于一個民辦職業(yè)學院擔任物流管理專業(yè)的《國際物流實務》課程授課工作，當時這個學院在大搞專升本的評估準備。筆者所在的學校在湖南省屬于一類本科，兼職學校為高職高專，兩個學校的學生文化素質(zhì)差異可想而知。在自己學校，筆者教某個年級一個物流工程專業(yè)班的兩門課：《交通運輸學》和《物流信息系統(tǒng)》，原來有一門《貨物運輸與組織》被合并到《交通運輸學》。因此，《交通運輸學》在授課時，有部分課時會用來講授運輸?shù)膶嶋H問題，與?？频摹秶H物流實務》內(nèi)容有些交叉。

（1）教學方法：廣義交互教學模式[5]，傳統(tǒng)教學模式。

（2）教學內(nèi)容：鐵路運輸模式、船舶租賃運輸業(yè)務、航空貨物運輸運費計算。

（3）評價方法：課后10分鐘小測驗，課前10分鐘小測驗，分計算題和問答題二種。

（4）實驗方法：不記名問卷調(diào)查+無通知隨機學習測評。

（5）教學班級：1個本科班，1個專科班。

（6）課程教師：1個副教授、1個講師（該講師為已經(jīng)參加工作兩年的物流工程專業(yè)的碩士研究生，在?？茖W校用傳統(tǒng)模式上“船舶租賃運輸業(yè)務”）。

（7）課程教材：本科生的教材為胡思繼主編的《交通運輸學》，人民交通出版社出版;?？粕慕滩臑槌谭f慧主編的《國際貨運實務》，西南財經(jīng)大學出版社出版。

（8）上課時間：2013年第二學期第8～13周。

所謂廣義交互教學模式是筆者一直在摸索的一種交互教學模式，每節(jié)課的開始即進行所謂的頭腦風暴訓練，之后有三個讓師生來討論的問題，教學中教師使用管理系統(tǒng)來管理課堂上的每個學生的狀態(tài)，也就是師生的交互會受到信息系統(tǒng)的指引;而所謂傳統(tǒng)的教學模式即指那種依賴PPT，教師講、學生聽的模式，也可以進行簡單的師生交流。當前各級各類高等院校的課堂幾乎都采用的是后一種教學模式。

二、實驗數(shù)據(jù)

?？齐S機進行了3次測驗：運費計算、實務操作和問答題，且每次參與的人數(shù)不等，上課班級號稱人數(shù)90人，平時上課實際為60人左右。本科進行了兩次測驗：問答題和運費計算，參與人數(shù)基本確定，只有個別同學請假。所算比例，以所有參加了當次測驗的學生人數(shù)為基準。兩種層次的學生測驗情況如下：（1）專科：60分以上119人，占全部人數(shù)的80.4%，即測驗合格率為80.4%。（2）本科：60分以上55人，占全部人數(shù)的84.6%，即測驗合格率為84.6%。

在不同教師授課情況下，測驗的合格率有所不同，結(jié)果如下：（1）傳統(tǒng)模式上課后，測驗的合格率為68.3%。（2）采用交互教學模式上課后，測驗的合格率為87.3%。

不同的題目類型，測驗的合格率有所不同，問答題的合格率要高于計算題，結(jié)果如下：（1）在問答題中，本科生的合格率為100%（≥60分），優(yōu)良率為71.8%;而?？粕暮细衤蕿?1.1%（≥60分），優(yōu)良率為64.4%。（2）計算題中，專科的合格率為75%，而本科生的合格率為69.7%。

針對上述結(jié)果要特別說明的是，航空運費計算測驗?？坪捅究粕念}目是一樣的，都不能在教材上直接找到答案，都是先講思想和范例，第二次上課前無任何提示的隨機測驗。

上述是有關(guān)的測驗數(shù)據(jù)，下面是有關(guān)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。

對于第一項：比較而言，您覺得上本門課程以后有了哪些收獲？

本科生中：選擇A或B“有點收獲或頗有收獲”的占86.8%;選擇C“感覺不多”的占13.2%;選擇D“沒有什么收獲”的占0%;選擇E“一點收獲都沒有”的占0%。

專科生中：選擇A或B“有點收貨或頗有收獲”的占64.3%;選擇C“感覺不多”的占23.2%;選擇D“沒有什么收獲”的占10.8%;選擇E“一點收獲都沒有”的占0%（約1.7%的學生未做任何選擇）。

三、實驗分析

以上實驗數(shù)據(jù)試圖解答三個問題：對于物流工程、物流管理等應用類專業(yè)，?？粕c本科生在學習應用型課程時，對于同類問題的解答，是否表現(xiàn)出與文化水平的高低呈正相關(guān)性？對于同樣的問題解答，?？粕遣皇且欢〞缺究粕睿拷虒W模式對本科生、專科生的學習影響，是否也會通過文化水平高低反映出來呢？我們首先做出一個設定：當前一本類學校的文化水平為1，高職高專為0.5，依據(jù)是2014年筆者所在學校的錄取分數(shù)平均為該高職院校的2倍。

采用交互教學模式的課后測驗，合格率要高于傳統(tǒng)課堂，約高出19%。這種效果可以從學生對教學模式的滿意度調(diào)查得到印證。這應該能說明，廣義交互教學模式確實能影響到學習效果。但是，不能說明本科生比?？粕鷮W得好，因為沒有反向證明：本科生使用傳統(tǒng)教學模式，?？粕褂媒换ソ虒W模式下，本科生的合格率還是高于?？粕?。

在相同教學模式下，就同類問題，例如實驗給出的問答題、實操題，本科生的題目與?？粕念}目基本同類、同水平。平均來看，二者課后的測驗合格率基本接近，本科生只比?？粕?%，從各自的文化水平來看，這個數(shù)據(jù)無法顯著說明過去（入校時）的文化水平越高，學習效果越明顯（成倍或者成比例）。

從實驗來看，同樣的問題似乎更加不利于傳統(tǒng)的觀點。筆者所出的兩道有關(guān)航空貨運的資費計算題測驗，本科生的合格率不但不比?？粕母?，反而低了約5%。這個內(nèi)容無論是?？七€是本科，都是一次課，為什么本科的效果要比?？频牟钅?？哪些問答題類的合格率、優(yōu)良率要優(yōu)于?？粕?？在與其高中階段的語言組織能力、邏輯能力相比后確實要優(yōu)于?？粕５?，這種應用題的學習，幾乎與過去的文化基礎無關(guān)，一切從頭再來，加上本科生似乎不太注意這些實務類的知識技能學習，本科生的優(yōu)越性無從體現(xiàn)。因此，這組數(shù)據(jù)至少可以證明：對于應用型知識技能的學習，文化基礎知識水平與學生的學習效果未呈現(xiàn)正相關(guān)性。

四、實驗啟發(fā)

實驗結(jié)論很有意思：教學模式對學生的學習確實有影響，雖然沒有文化水平的倍數(shù)關(guān)系，但是也有近20%;在教學模式相同情況下，文化水平與學習效果不存在正相關(guān)關(guān)系。如果說文化水平對學習效果存在影響，至少在目前來看，也只是在那些依賴過去文化基礎的地方，在新的應用知識領域不明顯。

實驗結(jié)論所表達出的意義可能會讓一些現(xiàn)實的做法受到挑戰(zhàn)、一些想法受到質(zhì)疑，但最有意義的莫過于與其責怪學生的素質(zhì)差，不如調(diào)整一下課堂教學模式;即使文化水平不高，高職院校一樣能培養(yǎng)合格的人才;即使是文化水平高的大學，如果不關(guān)注教學，學生也只能吃老本，談不上培養(yǎng)。

參考文獻：

[1]葛倩.“211”“985”名校也可能轉(zhuǎn)為職教[N].南方都市報，2014-06-27.

[2]21世紀教育研究院.教育藍皮書《中國教育發(fā)展報告（2014）》[M].北京：社會科學文獻出版社，2014，（5）：15-27.

[3]孫進.培養(yǎng)高層次應用型人才——德國應用科學大學獨具特色的人才培養(yǎng)模式[J].世界教育信息，2012，（12）：23-26.

[4]夏雨.關(guān)于高等教育的幾點思考[J].大學教育，2012，（5）：29-30.

[5]張革伕，周曉東，胡朝暉.廣義交互教學模式[J].黑龍江教育學院學報，2012，（7）：39-42.