蘭勇 劉錦怡

【摘 要】 依據(jù)交易成本理論所界定的交易成本與管理成本，高校居民用電管理模式是采取自行管理的“專變模式”，還是采取購買服務(wù)的“公變模式”，取決于兩種模式所產(chǎn)生的成本對比。在對H高校居民用電管理模式中交易成本與管理成本進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，通過對案例高校2014年度居民用電管理模式交易成本與管理成本的實證分析，驗證了H高校在居民用電管理模式選擇上，沒有按照成本效益最優(yōu)原則選擇“公變模式”作為居民用電管理的基本模式，而是繼續(xù)選擇了傳統(tǒng)的“專變模式”，最后從繼續(xù)深化電力管理體制改革與高校后勤服務(wù)社會化改革兩個方面提出了相應(yīng)的對策建議。

【關(guān)鍵詞】 供電管理； 公變模式； 專變模式； 交易成本； 管理成本

中圖分類號：F202；F206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）24-0084-03

一、問題的提出

依據(jù)現(xiàn)行城鎮(zhèn)居民用電管理制度的規(guī)定，我國高校居民用電管理有兩種基本模式，一種是由供電部門直接向高校各個終端用電單元供電，用戶與供電部門實行“一戶一表”結(jié)算方式，這種模式高?；静粎⑴c供電過程管理，被稱為“公變模式”；另一種是供電部門將電輸送到高校的“圍墻邊”，由高校負(fù)責(zé)內(nèi)部各用電單元的配電、維護(hù)及收費等管理過程，這種模式被稱為“專變模式”。2009年，案例高校所在的長沙市頒布了《長沙市新建住宅供電設(shè)施建設(shè)管理辦法》，要求長沙市市轄區(qū)及長沙縣、望城縣、瀏陽市、寧鄉(xiāng)縣城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)新建住宅供電設(shè)施（不包括農(nóng)村自建房、別墅）必須采用公變模式，長沙新建住宅供電設(shè)施建設(shè)將由長沙市電力部門統(tǒng)一管理維護(hù)、統(tǒng)一電費直抄到戶；同時，政府部門希望對原有的專用變壓器模式實行公變改造。然而，在實際工作中，案例高校是否按照政府規(guī)定以及成本效益最優(yōu)原則選擇相應(yīng)的供電管理模式？

二、理論分析與研究設(shè)計

（一）理論分析

交易成本理論最早由羅納德·科斯在試圖揭示企業(yè)本質(zhì)和企業(yè)組織工作內(nèi)在邏輯時提出。交易（Transaction）是指雙方以貨幣為媒介的價值交換活動，交易成本指達(dá)成一筆交易所要花費的貨幣成本，包括傳播信息、廣告、與市場有關(guān)的運輸以及談判、協(xié)商、簽約、合約執(zhí)行的監(jiān)督等活動所花費的成本。交易成本理論最初是用來論述企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)的由來與組織構(gòu)成以及交易費用怎么影響企業(yè)的形成等。根據(jù)科斯的解釋，企業(yè)的本質(zhì)是對市場的替代，即一類市場契約對于另一類市場契約的替代。企業(yè)交易活動的范式是自制還是購買的決策機(jī)制取決于這兩種形式交易成本的對比。高校后勤服務(wù)供給也可以借鑒企業(yè)的這種思維，即按照交易成本理論的經(jīng)濟(jì)邏輯來制定策略。

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易概念來看，高校居民用電管理模式實質(zhì)是供電部門為居民用戶提供服務(wù)的一種交易形式。依據(jù)科斯定理的解釋，交易成本對于交易形式的選擇起著決定性的作用。由于企業(yè)內(nèi)的市場交易與企業(yè)外的市場交易的交易費用不同，因此，從成本效益最優(yōu)化選擇的角度，人們總是選擇交易費用低的契約形式來完成交易活動。相應(yīng)的，高校居民用電管理模式是采取自行管理的“專變模式”，還是采取購買服務(wù)的“公變模式”，取決于兩種模式所生的交易成本與管理成本的對比。

（二）研究假設(shè)

在H高校居民用電管理模式中，設(shè)高校自行管理的“專變模式”所產(chǎn)生的成本稱為“管理成本”，主要內(nèi)容包括：學(xué)校電管部門人員的工資福利支出、學(xué)校輸變電設(shè)施建設(shè)與維護(hù)改造支出、電力損耗支出、電管部門運行支出以及按照用電量6%計算的用電附加費等；居民直接向供電部門購買服務(wù)所產(chǎn)生的成本稱為“交易成本”，主要包括：由傳統(tǒng)“專變模式”改為“公變模式”的一次性投入成本的攤銷、按照用電量4%計算的用電附加費。

1.對于H高校而言，若“交易成本”小于“管理成本”，則應(yīng)該選擇由供電部門直接供電的“公變模式”。

2.若“交易成本”大于“管理成本”，則應(yīng)當(dāng)選擇自行管理的“專變模式”。

3.若兩種模式的成本相等，則無論學(xué)校選擇哪種供電模式均可行。

（三）研究設(shè)計

本研究中案例的檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)計如下：令“專變模式”和“公變模式”的供電成本函數(shù)分別為X=f（x），Y=f（y）；決策者選擇電力供給模式的選擇行為函數(shù)為f（X，Y）=Y-X。當(dāng)f（X，Y）<0時，表示決策者應(yīng)當(dāng)選擇“公變模式”；當(dāng)f（X，Y）>0時，表示決策者應(yīng)當(dāng)選擇“專變模式”；當(dāng)f（X，Y）=0時，決策者選擇哪種模式均無所謂。

三、數(shù)據(jù)來源與實證檢驗

（一）案例選擇

為了驗證高等院校是否按照成本最優(yōu)原則選擇相應(yīng)的居民用電管理模式，本文選擇H大學(xué)作為案例研究高校。之所以選擇H高校，主要基于以下兩個方面的原因：首先，案例高校具有廣泛的代表性。案例高校系20世紀(jì)50年代設(shè)立的一所公立高校，學(xué)?，F(xiàn)有各類在校生30 000余人，教職員工4 000余人。由于學(xué)校位于長沙市城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)域，自建校以來，學(xué)校的學(xué)生住宿、餐飲以及教職員工住房等后勤服務(wù)設(shè)施基本上均由學(xué)校自行建設(shè)與管理。其次，案例高校師生用電管理一直采取專用變壓器模式。供電部門將電送至學(xué)校圍墻外，學(xué)校通過專用變壓器、變壓箱將電運輸至學(xué)校內(nèi)部各個用電單元，校內(nèi)供電設(shè)施建設(shè)與線路維護(hù)、電費收取等職責(zé)由學(xué)校承擔(dān)。

（二）數(shù)據(jù)來源

本案例所用實證資料由質(zhì)性材料和量化數(shù)據(jù)兩部分組成。質(zhì)性材料的獲得主要是通過與H大學(xué)后勤處水電管理科L科長等人員的深度訪談方式獲得，量化數(shù)據(jù)主要通過對H大學(xué)綜合統(tǒng)計報表、財務(wù)報表的分析整理以及對H大學(xué)后勤管理部門相關(guān)文件資料的歸納提取得到。需要特別說明的是，鑒于保密等原因，本文對于調(diào)查對象、單位等具體名稱，統(tǒng)一使用字母代替。

第一，學(xué)校用電管理職責(zé)。自建校以來，案例高校電力供給采用的是“專變”模式。電力部門將電送到學(xué)?！皣鷫叀敝螅瑢W(xué)校內(nèi)部的供電配電設(shè)施建設(shè)與維護(hù)、線損與表損責(zé)任承擔(dān)、用電安全管理與電費收取等工作，變成了學(xué)校的內(nèi)部職責(zé)。

第二，管理機(jī)構(gòu)與人員。H大學(xué)設(shè)立了專門的水電管理機(jī)構(gòu)，從事學(xué)校內(nèi)部的輸電、維護(hù)及計價收費等工作。為了加強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部用電行為管理，H大學(xué)水電管理機(jī)構(gòu)由水電稽查辦公室和水電供應(yīng)及維修服務(wù)中心兩部分組成。至筆者2014年對案例高校進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研時，學(xué)校共安排各類電管人員36人。其中：水電稽查辦公室設(shè)專職稽查人員10名，水電供應(yīng)及維修服務(wù)中心設(shè)收費服務(wù)人員16人，配電間設(shè)值班人員10人。

第三，設(shè)施與設(shè)備價值。至2014年底，H大學(xué)有配電間20個，每個配電間的平均投資成本為150萬元；成套箱變20個，每個箱變的單位造價為60萬元；專變模式的線路投資成本為5 000萬元。以上配電設(shè)備的總成本為9 200萬元。

第四，電價與用電量。關(guān)于電價的收取標(biāo)準(zhǔn)，案例高校2012年以前一直按照物價部門核定的城鎮(zhèn)居民用電基準(zhǔn)價格向用戶收取電費，沒有上調(diào)6%的用電管理附加費；自2013年開始，案例高校上浮了6%的用電管理附加費。

案例高校2014年用電狀況統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于后勤部門的統(tǒng)計臺賬，具體數(shù)值見表1。

（三）“專變模式”下的供電成本

在“專變模式”下，H大學(xué)的電力管理成本X主要包括：管理費用x1，人員工資性支出x2，用電損耗、電力設(shè)施（備）建設(shè)與維護(hù)費x3，折舊費x4，用電附加費x5。其中x5等于專變模式下的電力價格k1與用電量t1之積以及6%的附加費用。因此，“專變模式”的成本函數(shù)為：

X=f（x）=x1+x2+x3+x4-x5 （1）

根據(jù)式（1）及案例高校水電管理部門提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，計算出2014年案例高校專變模式下的總用電管理成本以及居民用電管理成本，如表2所示。

（四）“公變模式”下的供電成本

在“公變模式”下，學(xué)校用電管理成本主要表現(xiàn)為交易成本形式（Y），主要包括：居民用電一次性改造投入費的每年分?jǐn)偛糠謞1、用電附加費y2。其中，用電附加費y2等于“公變模式”下的用電價格k2與用電量t2以及4%的用電附加費之積。因此，“公變模式”下居民用電交易成本函數(shù)如下：

Y=f（y）=y1+y2 （2）

在這里，居民用電一次性改造每年分?jǐn)偝杀镜挠嬎氵^程為：H大學(xué)校舍房屋面積為75.6萬平方米（居民用房30萬平方米，教學(xué)科研用房45萬平方米）。根據(jù)H大學(xué)所在地政府規(guī)定，“專變模式”改為“公變模式”需一次性向供電管理交納“電力設(shè)施改造費”，即每平方米200元的改造費用。據(jù)此，H大學(xué)的居民用電改造費用約為6 000萬元，假定該費用按10年分?jǐn)?，則每年的改造費用為600萬元。

根據(jù)式（2）及案例高校水電管理部門提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，計算出“公變模式”下H高校2014年間居民用電交易成本如表3所示。

（五）兩種供電模式選擇行為的成本效益比較

由式（1）和式（2）可以得出，決策者選擇行為函數(shù)如式（3）所示。

F（X，Y）=Y-X=（y1+y2）-（x1+x2+x3+x4-x5） （3）

對H高校近5年來電力供給模式選擇行為的“理性”與“非理性”進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表4。

四、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

第一，通過對比發(fā)現(xiàn)，案例高校2014年居民用電管理成本為773.6萬元，交易成本為660.21萬元，管理成本大于交易成本113.39萬元。依據(jù)研究設(shè)計，當(dāng)f（X，Y）<0時，從成本控制的要求，案例高校選擇“公變模式”在經(jīng)濟(jì)上來說更合理。

第二，從長遠(yuǎn)來說，隨著人員工資費用的增長、線路老化與線損加大，案例高校管理成本將呈上升趨勢，因此，選擇“公變模式”在經(jīng)濟(jì)上來說將會更有利。

第三，由于案例高校所在長沙市正在試點推行“公變模式”，同時，中共中央與國務(wù)院最新頒發(fā)的用電管理體制改革規(guī)定，將進(jìn)一步加強(qiáng)售電環(huán)節(jié)改革，引入社會資金參與售電市場競爭，必將打破傳統(tǒng)“單位管電”的居民用電管理模式。

（二）對策建議

受我國現(xiàn)行電力管理體制以及高校辦社會等因素的影響，案例高校居用電管理采取“專變模式”，堅持一種不符合成本效益最優(yōu)化的服務(wù)模式選擇行為。如何才能打破高校這種用電管理格局，關(guān)鍵要繼續(xù)深化電力體制改革與高校后勤服務(wù)社會化改革。

第一，深化售電管理與服務(wù)改革。2015年3月，中共中央國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》，進(jìn)一步明確了我國電力體制改革的總體目標(biāo)、主要內(nèi)容與改革路徑。在改革目標(biāo)設(shè)立上，如果說前兩次改革分別是以解決全國性缺電和進(jìn)行政企分開改革為主要內(nèi)容的話，本次改革將以市場化改革為目標(biāo)，建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的電力工業(yè)市場化體制，以改革促進(jìn)電力工業(yè)面向21世紀(jì)的全面發(fā)展。從改革重點與改革路徑上，要在進(jìn)一步完善政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開的基礎(chǔ)上，按照管住中間、放開兩頭的體制架構(gòu)，有序放開輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價，有序向社會資本開放配售電業(yè)務(wù)。在售電環(huán)節(jié)的管理與服務(wù)上，要改變過去電網(wǎng)企業(yè)大包大攬背景下的售電側(cè)管理與服務(wù)不到位的做法，穩(wěn)步推進(jìn)售電側(cè)改革，有序向社會資本放開售電業(yè)務(wù)，讓市場配置資源在發(fā)電側(cè)和售電側(cè)發(fā)揮決定性作用，從而為培育獨立的市場主體，著力構(gòu)建主體多元、競爭有序的電力交易格局奠定基礎(chǔ)。

第二，深化高校后勤服務(wù)社會化改革。高校后勤改革的核心是社會化。這是轉(zhuǎn)變政府職能、還原高校本來面目的重要內(nèi)容。實踐證明，高校過多承擔(dān)社會職能并不一定總能實現(xiàn)交易成本的最小化，反而容易“拖累”高校核心業(yè)務(wù)，即影響高校提供優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)服務(wù)?！皫е_鐐跳舞，不僅跳不好舞，還可能把腳扭傷”。讓高校去做最適合自己做的事情，把高校不適宜做、不具備優(yōu)勢做的事情交還給社會，是推動和深化高校后勤改革的關(guān)鍵所在。

如何深化高校后勤社會化改革，理順政府、市場與高校的關(guān)系是基礎(chǔ)。政府職能改革對于高校的意義在于：理順高校與政府的關(guān)系，處理好“政府宏觀管理與高校自主辦學(xué)”的關(guān)系，明確政府作為“掌舵者”與高?！皠潣恕钡穆氊?zé)范圍，從而使高等學(xué)校能夠在法律政策許可范圍自主選擇相應(yīng)的辦學(xué)模式、管理手段與服務(wù)內(nèi)容。政府管得太多、太寬，既影響效率，也容易滋生腐敗或者產(chǎn)生尋租行為，損害政府的形象。如何理順政府、市場的關(guān)系，一方面，要“把錯裝在政府身上的手換成市場的手，市場能辦的，多放給市場。社會可以做好的，就交給社會。政府管住、管好它應(yīng)該管的事”。另一方面，政府還必須“要有壯士斷腕的決心，言出必行，說到做到，決不明放暗不放，避重就輕，更不能搞變相游戲”。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭喜山，衛(wèi)婧菲.供電管理在電網(wǎng)建設(shè)中的實現(xiàn)[J].科技資訊，2014（6）：149-150.

[2] 劉文英，云雙宏.城鎮(zhèn)居民用電管理方式探析[J].科技與企業(yè)，2011（12）：42-43.

[3] 彭說龍.關(guān)于中國高校后勤管理模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].高教探索，2003（2）：12-13.

[4] 曹淑江.高校后勤服務(wù)社會化改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].江蘇高教，2002（1）：83-87.

[5] 陳興桂.高校多元化后勤管理模式的研究與思考[J].中國高教研究，2006（5）：65-66.

[6] 張學(xué)敏，潘燕.論高校經(jīng)營中的交易成本[J].高等教育研究，2005（3）：33-38.

[7] 孫耀唯.將電力體制改革進(jìn)行到底——從國內(nèi)、國際實情透視中國電力改革的必要性[J].中國改革，2004（4）：71-72.