章衛(wèi)東 楊青瑩 王 超

非公允關(guān)聯(lián)交易、審計(jì)師聲譽(yù)與會(huì)計(jì)信息透明
——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

章衛(wèi)東 楊青瑩 王 超

上市公司的非公允關(guān)聯(lián)交易是我國證券市場監(jiān)管的重點(diǎn)之一，而非公允關(guān)聯(lián)交易將對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度產(chǎn)生重要影響，但目前學(xué)者的研究較少涉及非公允關(guān)聯(lián)交易。本文將非公允關(guān)聯(lián)交易從關(guān)聯(lián)交易中區(qū)分出來，利用2009—2013年中國部分上市公司數(shù)據(jù)，研究了非公允關(guān)聯(lián)交易、審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響。研究結(jié)果表明，非公允關(guān)聯(lián)交易將會(huì)削弱會(huì)計(jì)信息的透明度。另外，審計(jì)師聲譽(yù)將削弱非公允關(guān)聯(lián)交易對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的作用。

關(guān)聯(lián)交易；審計(jì)師聲譽(yù)；會(huì)計(jì)信息透明度

章衛(wèi)東，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院院長，博士生導(dǎo)師、教授；

楊青瑩，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士生；

王 超，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士生。（江西南昌 330013）

由于歷史原因，我國大多數(shù)上市公司采取的是從母公司剝離一部分資產(chǎn)“分拆”上市的形式，因此上市公司與母公司及其下屬子公司之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，存在著大量的關(guān)聯(lián)購銷、資金往來以及擔(dān)保、租賃等關(guān)聯(lián)交易行為，而這種受控股股東控制的關(guān)聯(lián)交易可能成為上市公司向控股股東進(jìn)行利益輸送的工具[1]。這一現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了中小投資者的利益，已經(jīng)引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，商業(yè)集團(tuán)公司的關(guān)聯(lián)交易是一種正常的商業(yè)行為[2]，如果關(guān)聯(lián)交易是公允的交易則有利于企業(yè)集團(tuán)降低成本、提高企業(yè)效率和市場競爭力。但是，如果關(guān)聯(lián)方交易是不公允的交易，這勢必?fù)p害中小股東及其利益相關(guān)者的利益[3]。

由于我國市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，證券監(jiān)管有待加強(qiáng)，上市公司治理結(jié)構(gòu)還不完善，上市公司為了向控股股東及其關(guān)聯(lián)股東輸送利益，經(jīng)常發(fā)生非公允的關(guān)聯(lián)交易[4]。按照我國的信息披露制度，關(guān)聯(lián)交易需要進(jìn)行信息披露，真實(shí)披露非公允關(guān)聯(lián)交易的信息將給證券市場傳遞負(fù)面的消息，這將影響上市公司的股票價(jià)格，使控股股東的利益受損。如果上市公司隱瞞非公允關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)信息可以使控股股東免受損失，那么，當(dāng)非公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生時(shí)，上市公司是否會(huì)隱瞞關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)信息呢？即當(dāng)非公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生時(shí)上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度是否會(huì)降低呢？注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)負(fù)著監(jiān)管上市公司會(huì)計(jì)信息披露的重要職責(zé)，高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將提高上市公司的信息披露質(zhì)量。那么，當(dāng)非公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生時(shí)，良好的審計(jì)師聲譽(yù)是否可以提高上市公司會(huì)計(jì)信息透明度呢？

關(guān)于上述兩個(gè)問題，鮮有學(xué)者進(jìn)行研究。Hunton和Mazza[5]認(rèn)為，不公允的關(guān)聯(lián)交易將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息透明度下降；也有學(xué)者認(rèn)為，高質(zhì)量的審計(jì)有利于提高會(huì)計(jì)信息透明度[6]。但是，很少有學(xué)者將公允關(guān)聯(lián)交易與非公允關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行區(qū)分來研究關(guān)聯(lián)交易對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響，也很少有學(xué)者將審計(jì)師聲譽(yù)與非公允關(guān)聯(lián)交易、會(huì)計(jì)信息透明度三者聯(lián)系起來進(jìn)行研究。本文擬試圖在這一方面做一些有益的貢獻(xiàn)。

一、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

作為一種普遍且重要的商業(yè)行為，上市公司的關(guān)聯(lián)交易一直是國內(nèi)外戰(zhàn)略管理和公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，商業(yè)集團(tuán)公司的關(guān)聯(lián)交易是一種正常的商業(yè)行為[2]，因此關(guān)聯(lián)交易本屬于中性詞。但是，大量研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)交易是一把“雙刃劍”，公允的關(guān)聯(lián)交易可以為企業(yè)集團(tuán)降低成本、合理避稅、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等，而不公平的關(guān)聯(lián)交易卻成為上市公司向控股股東進(jìn)行利益輸送的工具[7]。因此，可以將關(guān)聯(lián)交易劃分為公允的關(guān)聯(lián)交易和非公允的關(guān)聯(lián)交易。公允關(guān)聯(lián)交易是指上市公司和控股股東及其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，交易價(jià)格公平合理，并保證關(guān)聯(lián)交易信息披露的透明性和及時(shí)性；而非公允關(guān)聯(lián)交易是指上市公司的關(guān)聯(lián)方利用對(duì)公司的控制與影響，通過不公平的關(guān)聯(lián)交易將利益轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)方自己手中或?qū)㈥P(guān)聯(lián)方的利益輸送給上市公司的過程[8]。盡管上市公司的關(guān)聯(lián)交易是客觀存在的，但是，由于“交易價(jià)格公平合理”難以判斷，關(guān)聯(lián)交易公允與否難以認(rèn)定[4]。在研究中學(xué)者對(duì)關(guān)聯(lián)交易公允與否的認(rèn)定，往往以關(guān)聯(lián)交易是否存在向控股股東及其關(guān)聯(lián)股東輸送利益來判斷，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易存在向控股股東及其關(guān)聯(lián)股東進(jìn)行輸送利益，損失中小股東及利益相關(guān)者的利益時(shí)就被認(rèn)為是非公允的關(guān)聯(lián)交易[3]，而以追求共享收益為目標(biāo)的關(guān)聯(lián)交易則被認(rèn)為是公允的關(guān)聯(lián)交易。

上市公司制造非公允關(guān)聯(lián)交易的目的，是向控股股東及其關(guān)聯(lián)股東輸送利益。非公允的關(guān)聯(lián)交易的表現(xiàn)形式有很多，如控股股東與上市公司發(fā)生購銷交易時(shí)占用上市公司的資金，拖欠上市公司貨款[9]。又如控股股東向上市公司高價(jià)供應(yīng)原材料，低價(jià)收購產(chǎn)品，轉(zhuǎn)移上市公司利潤。再如控股股東與上市公司之間發(fā)生收購或轉(zhuǎn)讓股權(quán)等業(yè)務(wù)時(shí)，相關(guān)交易的價(jià)格明顯高于或低于通常交易條件下的水平[7]?？梢?，非公允的關(guān)聯(lián)交易的核心是價(jià)格不公允[10]，非公允的關(guān)聯(lián)交易的目的是向控股股東及其關(guān)聯(lián)股東進(jìn)行利益輸送。

而根據(jù)我國上市公司信息披露的要求，上市公司與控股股東及其關(guān)聯(lián)股東的關(guān)聯(lián)交易需要進(jìn)行披露，非公允關(guān)聯(lián)交易信息的披露會(huì)向證券市場傳遞負(fù)面的消息，這將導(dǎo)致上市公司的股票價(jià)格下跌，從而使控股股東的利益受損。此時(shí)，非公允關(guān)聯(lián)交易的利益獲得者——控股股東，往往會(huì)采取各種手段規(guī)避會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的限制，不披露關(guān)聯(lián)交易或在信息披露時(shí)隱瞞關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)交易情況[11]，在財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)非公允關(guān)聯(lián)交易的具體事項(xiàng)、交易規(guī)則以及定價(jià)政策等進(jìn)行隱瞞甚至虛假陳述，這將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息不透明。我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露不透明的具體表現(xiàn)為:對(duì)交易的金額或相應(yīng)比例的揭示不全面，如一些公司只披露金額，而不愿披露相應(yīng)比例；對(duì)關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)政策的披露不全面，如一些上市公司僅披露了成本價(jià)、內(nèi)部價(jià)、優(yōu)惠價(jià)、協(xié)議價(jià)等定價(jià)政策，而對(duì)這一定價(jià)與市場正常交易價(jià)格存在的差異不予披露，尤其對(duì)資產(chǎn)重組中的定價(jià)披露不透明；一些上市公司在關(guān)聯(lián)擔(dān)保的披露中只披露了相關(guān)費(fèi)用收支標(biāo)準(zhǔn)及金額，而對(duì)關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易揭示的較為模糊，等等。這些不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易信息披露，降低了會(huì)計(jì)信息的透明度。

因此，當(dāng)非公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生時(shí)，上市公司與控股股東將操縱上市公司的信息披露，對(duì)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)披露不充分，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息透明度下降?；诖?，我們提出本文的研究假設(shè)1。

假設(shè)1：上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易程度與會(huì)計(jì)信息透明度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

為向控股股東及其關(guān)聯(lián)股東進(jìn)行利益輸送而發(fā)生的非公允關(guān)聯(lián)交易，很可能導(dǎo)致上市公司信息披露時(shí)隱瞞真實(shí)交易情況，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息透明度降低。高透明度的會(huì)計(jì)信息可以降低資本市場的信息不對(duì)稱和投資者的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn),引導(dǎo)投資者進(jìn)行價(jià)值判斷和理性決策,從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置[12]。而不透明的會(huì)計(jì)信息將加大證券市場的信息不對(duì)稱，使廣大投資者的利益受損，從而影響證券市場的健康發(fā)展[13]。上市公司采用非公允關(guān)聯(lián)交易的目的是向控股股東輸送利益，而在會(huì)計(jì)信息披露中隱瞞關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)信息或者對(duì)非公允關(guān)聯(lián)交易的信息披露不規(guī)范，是為了掩蓋通過非公允關(guān)聯(lián)交易向控股股東輸送利益的行為。因此，必須規(guī)范關(guān)聯(lián)交易會(huì)計(jì)信息披露，提高關(guān)聯(lián)交易信息透明度。

為規(guī)范關(guān)聯(lián)交易會(huì)計(jì)信息披露，我國財(cái)政部于1997年發(fā)布了我國第一個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，在2006年，我國財(cái)政部又對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂并發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》。盡管這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)為規(guī)范我國上市公司的關(guān)聯(lián)交易會(huì)計(jì)信息披露提供了法律保障，并在一定程度上促進(jìn)了我國上市公司的關(guān)聯(lián)交易會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范，但是，要促使上市公司嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易信息的披露，除財(cái)政部要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的檢查力度外，還要充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在信息披露中的監(jiān)管作用。Jensen和Meckling[14]認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的審計(jì)可以提高關(guān)聯(lián)交易信息的透明度。并且認(rèn)為，審計(jì)人員應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注不正常業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)及個(gè)人發(fā)生的重大交易，注意交易價(jià)格以及付款條件異常的交易，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意實(shí)質(zhì)與形式不相符的交易、明顯缺乏商業(yè)理由的交易以及處理方式異常的交易。而 Peter和 Lindsey[15]認(rèn)為要提高上市公司信息披露透明度，應(yīng)當(dāng)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。王艷艷和陳漢文[6]研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量審計(jì)有助于提高會(huì)計(jì)信息的透明度。并且認(rèn)為經(jīng)過國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司會(huì)計(jì)信息的透明度，顯著高于非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司。這是因?yàn)閲H“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有良好審計(jì)聲譽(yù)，而聲譽(yù)好的審計(jì)師更能驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性[16]。因此，具有良好聲譽(yù)的審計(jì)師必然會(huì)為了維護(hù)其聲譽(yù)而提高審計(jì)質(zhì)量[17]，而高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)有助于提高會(huì)計(jì)信息的透明度[6]。

當(dāng)發(fā)生非公允關(guān)聯(lián)交易時(shí)，上市公司為了掩蓋非公允關(guān)聯(lián)交易的真相造成會(huì)計(jì)信息失真，這將造成資本市場的信息不對(duì)稱現(xiàn)象更加嚴(yán)重，也將嚴(yán)重?fù)p害中小股東的利益。因此，必須提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。聘請(qǐng)良好聲譽(yù)的審計(jì)師有助于提高審計(jì)質(zhì)量，這是因?yàn)榫哂辛己寐曌u(yù)的審計(jì)師為了維護(hù)其聲譽(yù)會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量[17]。當(dāng)上市公司聘請(qǐng)了國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所等具有良好聲譽(yù)的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)師為了維護(hù)其審計(jì)市場的聲譽(yù)會(huì)更加審慎進(jìn)行審計(jì)，并且認(rèn)真負(fù)責(zé)地執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)。所以，具有良好聲譽(yù)的審計(jì)師會(huì)促使上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告充分披露非公允關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)事項(xiàng)，從而提高上市公司會(huì)計(jì)信息的透明度?；诖?，我們提出本文的研究假設(shè)2。

假設(shè)2：良好的審計(jì)師聲譽(yù)能夠提高關(guān)聯(lián)交易會(huì)計(jì)信息披露的透明度。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）非公允關(guān)聯(lián)交易的度量

本文采用盈余管理程度指標(biāo)中的操控性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值|DA|作為非公允關(guān)聯(lián)交易的量化指標(biāo)。這是因?yàn)橐延械难芯勘砻?，上市公司盈余管理水平與關(guān)聯(lián)交易量呈正相關(guān)關(guān)系[18]，非公允的關(guān)聯(lián)交易與盈余管理程度也正相關(guān)[19]。所以，本文使用盈余管理的指標(biāo)來衡量非公允關(guān)聯(lián)交易。并且，借鑒邵毅平[4]的方法，采用盈余管理程度指標(biāo)中的操控性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值來度量非公允關(guān)聯(lián)交易。操控性應(yīng)計(jì)用修正的瓊斯模型估計(jì)得到：

其中，TAt是t期總的應(yīng)計(jì)利潤，它等于同期的凈利潤與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量的差值；At－1為t－1期的年末總資產(chǎn)；ΔREVt為t期的主營業(yè)務(wù)收入與t－1期主營業(yè)務(wù)收入的差額；ΔRECt為t期的應(yīng)收賬款與t－1期的應(yīng)收賬款的差額；PPEt為t期固定資產(chǎn)賬面價(jià)值；εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。公式（2）中的參數(shù)α1、α2、α3為公式（1）中的OLS估計(jì)值。在分行業(yè)分年度的前提下（不同的行業(yè)對(duì)應(yīng)不同的 α1、α2、α3），先估計(jì)非操控性應(yīng)計(jì)NDAt，然后再計(jì)算得到操控性應(yīng)計(jì)DAt。

（二）會(huì)計(jì)信息透明度的度量

本文借鑒Bhattacharya等[20]的研究成果，采用盈余平滑度來度量會(huì)計(jì)信息透明度。盈余平滑度是指上市公司報(bào)告盈余與真實(shí)收益間的關(guān)系，描述了上市公司收益波動(dòng)偏離真實(shí)收益波動(dòng)的程度。Bhattacharya等[20]將盈余平滑度定義為公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的變化與相應(yīng)年份現(xiàn)金流變化的相關(guān)系數(shù)，如果應(yīng)計(jì)項(xiàng)與現(xiàn)金流之間不相匹配且兩者的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值很大，則很可能是上市公司在利用兩者差異平滑盈余。本文將Smooth取絕對(duì)值作為盈余平滑度的替代變量，即|Smooth|。同時(shí)，借鑒Myers等[21]的方法，運(yùn)用前12個(gè)季度的數(shù)據(jù)來計(jì)算相關(guān)系數(shù)，衡量Smooth的公式為：

ΔACkt表示經(jīng)過總資產(chǎn)調(diào)整的季度應(yīng)計(jì)項(xiàng)目變動(dòng)額，計(jì)算公式為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目／總資產(chǎn)這個(gè)比值的季度變動(dòng)額；ΔCash Flowkt表示經(jīng)過總資產(chǎn)調(diào)整的季度經(jīng)營現(xiàn)金流量變動(dòng)額，公式為經(jīng)營現(xiàn)金流／總資產(chǎn)這個(gè)比值的季度變動(dòng)額?！黜?xiàng)代表的是本年度與上年度的差值，其他項(xiàng)目為該年度的值。

（三）審計(jì)師聲譽(yù)的度量

Defond[22]發(fā)現(xiàn)，具有良好的國際聲譽(yù)和獨(dú)立性的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，能提供相對(duì)較高的審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，王鵬等[23]認(rèn)為在我國的審計(jì)市場上，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣能夠提供較高審計(jì)質(zhì)量的服務(wù)。所以，“四大”被認(rèn)為是具有良好審計(jì)師聲譽(yù)的事務(wù)所。按照李青原[24]等的研究，本文設(shè)置Auditor為啞變量，代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師聲譽(yù)。本文將國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為審計(jì)師聲譽(yù)高的一組，取值為1，將其他的會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為審計(jì)師聲譽(yù)低的一組，取值為0。

（四）研究模型和變量定義

本文用模型1檢驗(yàn)假設(shè)1，用模型2來檢驗(yàn)假設(shè)2。

各變量的具體含義如表1所示。

（五）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

表1 變量的定義及描述

本文樣本數(shù)據(jù)均從國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫的中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫中獲得。本文旨在研究2009—2013年我國上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易、審計(jì)師聲譽(yù)與會(huì)計(jì)信息透明度的相關(guān)性，為確保數(shù)據(jù)的有效性，本文對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：（1）剔除ST和＊ST公司，因?yàn)楸惶貏e處理的公司進(jìn)行盈余管理的意圖更為強(qiáng)烈，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)研究；（2）剔除金融保險(xiǎn)類的上市公司，因?yàn)檫@類公司的經(jīng)營方式及資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)都比較特殊；（3）剔除研究年度變量數(shù)據(jù)缺失的公司；（4）剔除上一年度數(shù)據(jù)缺失的公司，這是由于計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)、盈余平滑度等需要上一年度的數(shù)據(jù)。經(jīng)過上述程序，我們最終獲得11488個(gè)研究樣本。

三、實(shí)證研究結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表2對(duì)各研究變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，給出了11488個(gè)樣本公司中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從所選的樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，會(huì)計(jì)信息透明度的衡量指標(biāo)|Smooth|的均值為0.40，中位數(shù)為0.39，最大值甚至達(dá)到了0.97。與 Chaney等統(tǒng)計(jì)的新西蘭2003年的上市公司的盈余平滑度|Smooth|為0.159的結(jié)果相比，我國上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的平均水平不高。操縱性應(yīng)計(jì)度量的非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模（|DA|）平均值為0.051，中位數(shù)為0.027，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了0.183，最大值1.16與最小值0.00之間的差距較大，說明我國上市公司進(jìn)行非公允關(guān)聯(lián)交易的規(guī)模具有較大差異，也證明我國上市公司傾向于利用大規(guī)模的非公允關(guān)聯(lián)交易來粉飾報(bào)表?！八拇蟆睍?huì)計(jì)師事務(wù)所在樣本上市公司的審計(jì)市場中所占份額為6%，根據(jù)趙國宇[18]的統(tǒng)計(jì)，這一比例有隨著年份而遞減的趨勢，一定程度上可以歸因于我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的提升。第一大股東持股比例FIRS平均值為23.79%，最小值僅為0.07%，最大值達(dá)到82.07%，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到18.21%，結(jié)合前五大股東持股比例的平方和HER的數(shù)據(jù)，可以認(rèn)為，我國上市公司股權(quán)集中度的差異較大。前十大股東是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的指標(biāo)REL的平均值是0.00，說明樣本公司中，前十大股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的極少，但不排除關(guān)聯(lián)關(guān)系過于復(fù)雜而未被發(fā)現(xiàn)或識(shí)別的情形。樣本公司上市年數(shù)Age的均值為15.22年，最小值為7年，最大值為24年。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3是對(duì)各變量進(jìn)行spearman相關(guān)性分析后的結(jié)果。表中顯示，非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模|DA|與盈余平滑度|Smooth|的相關(guān)性系數(shù)為0.18，并在1%的水平上顯著，說明非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模|DA|與盈余平滑度正相關(guān)，即非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與會(huì)計(jì)信息透明度負(fù)相關(guān)，初步表明非公允關(guān)聯(lián)交易將損害會(huì)計(jì)信息透明度，符合假設(shè)1的預(yù)期。另外，盈余平滑度|Smooth|與資產(chǎn)負(fù)債率LEV的相關(guān)性系數(shù)為0.03，并在5%的水平上顯著，說明盈余平滑度|Smooth|與資產(chǎn)負(fù)債率LEV正相關(guān)，這意味著較高的資產(chǎn)負(fù)債率可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息透明度降低。盈余平滑度|Smooth|與FIRS和HER的相關(guān)系數(shù)均顯著為正，說明股權(quán)集中度越高，會(huì)計(jì)信息透明度越低[6]。由于解釋變量間的Spearman相關(guān)系數(shù)都較低，意味著我們的樣本不存在較大的多重共線性。

表3 Spearman 相關(guān)系數(shù)表

（二）多元回歸分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析只是對(duì)各研究變量作了一個(gè)簡單的整體描述，并未綜合考慮各因素對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響，通過對(duì)全體樣本的多元回歸分析，表4檢驗(yàn)了非公允關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的影響，而表5將進(jìn)一步檢驗(yàn)非公允關(guān)聯(lián)交易和審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度的影響。

表4 模型1的多元回歸分析結(jié)果

表4列示了模型1的回歸結(jié)果。非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模|DA|與盈余平滑度|Smooth|的相關(guān)性系數(shù)為0.582，并在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，解釋變量非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模|DA|與衡量會(huì)計(jì)信息透明度指標(biāo)|Smooth|顯著正相關(guān)，說明非公允關(guān)聯(lián)交易可以成為盈余管理的工具，能顯著增加盈余平滑度，即顯著損害會(huì)計(jì)信息透明度，假設(shè)1得到證明。這個(gè)結(jié)果證明，上市公司為了避免向證券市場傳遞負(fù)面消息，有動(dòng)機(jī)隱瞞其通過非公允關(guān)聯(lián)交易向控股股東輸送利益的行為，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的會(huì)計(jì)信息披露不充分，降低會(huì)計(jì)信息的透明度。

表5列示了加入審計(jì)師聲譽(yù)因素之后的非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與會(huì)計(jì)信息透明度之間的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模仍然與盈余平滑度|Smooth|顯著正相關(guān)，而非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與審計(jì)師聲譽(yù)的交叉項(xiàng)（DA*Auditor）的回歸系數(shù)為負(fù)，且該系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，表明選擇“四大”的上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與盈余平滑度的正相關(guān)程度顯著降低，即上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與會(huì)計(jì)信息透明度的負(fù)相關(guān)程度顯著降低。所以，審計(jì)師聲譽(yù)良好的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠較好地確保上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易得到充分披露，從而確保上市公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)和可靠，進(jìn)而提高了關(guān)聯(lián)交易的會(huì)計(jì)信息透明度，假設(shè)2得到證明。

從表4和表5可知，兩個(gè)模型的控制變量的結(jié)果基本一致。成長性指標(biāo)GROW在模型1和模型2中的回歸系數(shù)均不顯著，可能的原因是本文選取的樣本大多是上市時(shí)間較長的公司，根據(jù)企業(yè)生命周期理論，這些上市公司大都處于成熟期，成長性差異不大。償債能力指標(biāo)LEV在兩個(gè)模型中的回歸系數(shù)均顯著為正，說明償債能力越低的上市公司，為了避免違反債務(wù)契約，越有可能誘發(fā)更高程度的盈余管理行為，會(huì)計(jì)信息披露不充分的可能性也越大，從而容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息透明度下降。

表5 模型2的多元回歸分析結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)以上的結(jié)論是否穩(wěn)健可靠，本文將采用以下方法進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證。

用RPT*EMM交叉項(xiàng)衡量非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)模[19]。其中，RPT為上市公司關(guān)聯(lián)交易額與上市公司資產(chǎn)總額的比例；EMM為啞變量，當(dāng)上市公司的凈資產(chǎn)收益率小于1%時(shí)取1，否則取0。對(duì)回歸分析的異常值的處理，不采用WINSORIZE處理，而采用中位數(shù)±3倍標(biāo)準(zhǔn)差的方法剔除異常值。對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的衡量，不采用盈余平滑度，而是采用深圳證券交易所的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并采用滯后兩期的數(shù)據(jù)以進(jìn)一步減少模型的內(nèi)生性偏誤。以上回歸結(jié)果均表明上述結(jié)論依然成立。

四、研究結(jié)論與政策建議

非公允關(guān)聯(lián)交易是上市公司向控股股東及其關(guān)聯(lián)股東進(jìn)行利益輸送的重要渠道，控股股東為了避免非公允關(guān)聯(lián)交易的信息披露給公司股票價(jià)格帶來不利影響，控股股東可能操縱上市公司隱瞞真實(shí)的關(guān)聯(lián)交易信息，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息透明度降低，本文的實(shí)證分析驗(yàn)證了上述理論假設(shè)。而高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)有利于提高會(huì)計(jì)信息的透明度。研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司會(huì)計(jì)信息的透明度較高，這說明國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所為維護(hù)其審計(jì)聲譽(yù)保證了高質(zhì)量的審計(jì)。因此，良好的審計(jì)師聲譽(yù)能夠提高關(guān)聯(lián)交易會(huì)計(jì)信息披露的透明度。

為抑制上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生和規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)交易的會(huì)計(jì)信息披露，我們提出如下建議：（1）有關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的檢查力度，督促上市公司規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的會(huì)計(jì)信息披露；（2）完善上市公司的治理制度，規(guī)范控股股東的行為，特別要防止控股股東利用上市公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送，同時(shí)需要審計(jì)師更加關(guān)注上市公司的關(guān)聯(lián)交易業(yè)務(wù)的性質(zhì)與動(dòng)機(jī)；（3）要不斷提高本土?xí)?jì)師事務(wù)所審計(jì)的質(zhì)量，有關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，對(duì)一些出具虛假審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所加大處罰力度，充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用。

當(dāng)然，本文的研究僅局限于2009—2013年部分上市公司的樣本，選取的樣本數(shù)量有限，也缺乏對(duì)個(gè)案的研究來佐證研究結(jié)論，在一定程度上可能造成研究結(jié)論的偏差。

[1]劉建民,劉星.關(guān)聯(lián)交易與公司內(nèi)部治理機(jī)制實(shí)證研究——來自滬深股市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國軟科學(xué), 2007,(1).

[2]Khanna,T.and K,Palepu.Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets？An Analysis of Diversified Indian Business Groups.Journal of Finance,2000,(2).

[3]Morellec,E.and Wang,N.Capital Structure,Investment, and Private Benefits of Control.SSRN Working Paper,2004.

[4]邵毅平,虞鳳鳳.內(nèi)部資本市場、關(guān)聯(lián)交易與公司價(jià)值研究——基于我國上市公司的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,(4).

[5]Hunton J E.and Libby R,Mazza C L.Financial Reporting Transparency and Earnings Management.The Accounting Review,2006,(1).

[6]王艷艷,陳漢文.審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2006, (4).

[7]佟巖,程小可.關(guān)聯(lián)交易利益流向與中國上市公司盈余質(zhì)量[J].管理世界,2007,(11).

[8]彭俊,于雯雯.香港與大陸上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易比較[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(6).

[9]鄭國堅(jiān).基于效率觀和掏空觀的關(guān)聯(lián)交易與盈余質(zhì)量關(guān)系研究 [J].會(huì)計(jì)研究,2009,(10).

[10]陳艷利.企業(yè)集團(tuán)內(nèi)交易與轉(zhuǎn)移定價(jià)的審計(jì)方略 [J].審計(jì)研究，2006,(4).

[11]張健,李松.上市公司關(guān)聯(lián)交易利潤操縱 [J].商業(yè)研究，2004,(19).

[12]周中勝,陳漢文.會(huì)計(jì)信息透明度與資源配置效率[J].會(huì)計(jì)研究，2008,(12).

[13]任夏儀,王耘農(nóng).上市公司關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范 [J].審計(jì)研究,2005,(5).

[14]Jensen,M.C.and Meckling,W.H.,Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure.JournalofFinancialEconomics,1976, (128).

[15]Peter Atrill and Lindsey.Issues in Accounting and Finance.Ashgate Press,1997.

[16]王兵,辛清泉,楊德明.審計(jì)師聲譽(yù)影響股票定價(jià)嗎——來自 IPO定價(jià)市場化的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究, 2009,(11).

[17]Skinner D J.and Srinivasan S.Audit Quality and Auditor Reputation:Evidence from Japan.The Accounting Review,2012,(5).

[18]趙國宇.盈余管理、關(guān)聯(lián)交易與審計(jì)師特征[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2011,(4).

[19]Kohlbeck M.and Mayhew B W.Valuation of Firms that Disclose Related Party Transactions.Journal of Accounting and Public Policy,2010,(2).

[20]Bhattacharya U,Daouk H,Welker M.The World Price of Earnings Opacity.The Accounting Review,2003, (3).

[21]Myers J N,Myers L A,Skinner D J.Earnings Momentum and Earnings Management.Journal of Accounting, Auditing＆ Finance,2007,(2).

[22]Defond,M.L.,J.R.Francis and T.J.Wong.Auditor Industry Specialization and Market Segmentation:Evidence from Hong Kong.Auditing:a Journal of Practice and Theory,2000,(1).

[23]王鵬,周黎安.中國上市公司外部審計(jì)的選擇及其治理效應(yīng)[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論,2006,(2).

[24]李青原.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、審計(jì)監(jiān)督與公司投資效率——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究, 2009,(4).

【責(zé)任編輯：陳保林】

F832.51

A

1004－518X（2015）02－0203－08

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目 “地方國有上市公司定向增發(fā)資產(chǎn)注入動(dòng)機(jī)及經(jīng)濟(jì)后果研究”(71262004)