韓汝旦，姬奇武，董寬虎

（山西農業(yè)大學 動物科技學院，山西 太谷 030801）

白羊草（Bothriochloaischaemum）為禾本科孔穎草屬多年生暖季型牧草，具短根狀莖，分蘗力強，且營養(yǎng)品質好，適口性強［1，2］，也是優(yōu)良的水土保持型牧草。近年來，隨著畜牧業(yè)的快速發(fā)展，對牧草及飼料的需求日益增加。雖然，苜蓿、白三葉等優(yōu)良牧草的產業(yè)化規(guī)模發(fā)展較快，種植面積也在不斷擴大，但是已有的優(yōu)良牧草種類對于不同的環(huán)境適應性較差，急需開發(fā)適應性強的本土牧草。白羊草草地是我國暖溫帶地區(qū)的主要草地類型［3，4］，在山西省分布較廣，占山西總草地面積的36%。有關山西白羊草的生產性能及營養(yǎng)品質的研究報道中，董寬虎等［5］對山西白羊草灌叢草地牧草產量動態(tài)研究報道，草地牧草產量的各年度動態(tài)曲線均呈單峰型，峰值出現在8月。李琪等［6］對山西高原3種白羊草群落的生物量研究表明，3種群落的總生物量在139.05～496.61g／m2，且地下生物量大于地上生物量。黃鋒華等［7］對山西白羊草灌叢草地優(yōu)勢種牧草的營養(yǎng)價值及瘤胃降解進行研究，同樣表明8月是白羊草利用的最佳時期，此時地上生物量最高。有關人工栽培白羊草的研究報道中，武路廣等［8，9］對白羊草栽培第2年的干草產量及其相關性狀進行了研究。而國內有關不同刈割茬次下的白羊草的生產性能和營養(yǎng)品質的研究報道較少，同時，科學工作者在對白羊草的栽培研究中，由于各種因素的限制對于播種當年的基礎研究并不完整。為此，通過種質整理，選擇4個白羊草居群在山西晉中地區(qū)種植，探究其播種當年且全年2茬刈割下的生產性能和營養(yǎng)品質，以期為白羊草的科學合理利用提供新的思路和有力的理論支撐，并為優(yōu)質白羊草品種的選育馴化提供理論依據，促進白羊草定向育種引種擴繁、建立人工放牧草地。

1 材料和方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于山西農業(yè)大學動物科技試驗站內，地理位置為E 112°23′，N 37°25′，海拔799m。該地區(qū)屬暖溫帶氣候，年均溫9.5～10.5℃，最熱月均溫23.5～24.0℃，最冷月均溫－6.5～－5.0℃，年均降水量450～490mm，年總積溫（≥0℃）為3 900～4 100℃，土壤類型為石灰性褐土，中壤。無霜期160～165d，10月上旬為初霜期，5月初為終霜期［8］。

1.2 試驗材料

試驗所用白羊草播種材料是2013年10月中旬在山西農業(yè)大學草業(yè)試驗田栽培的白羊草居群中采集。各居群原始采集地信息見表1。

1.3 試驗設計

采用田間小區(qū)試驗方法，完全隨機區(qū)組排列，4次重復，共16個小區(qū)，小區(qū)面積5m×3m。播種前進行翻地、耙地等，2014年4月30日人工開溝灌水進行條播，行距30cm，每小區(qū)10行，淺播深度為2cm，播種量為9.2kg／hm2。播種后第5d開始于每天16∶00之前噴灌1次直至出苗，生長期間不定期人工除雜等，以保證白羊草的正常生長。

表1 材料來源Table1 The source of the tested materials

1.4 測定項目及方法

1.4.1 鮮草、干草產量及干鮮比測定 試驗于抽穗期進行初次刈割測產，再生草刈割測產在白羊草停止生長前的15d進行，2次刈割測產之和為全年草產量。2次刈割留茬高度為5cm，測產時去掉小區(qū)2側邊行，再將余下的8行2頭各去掉50cm，實測所留9.6m2的測產面積，換算成鮮草產量。隨后從中稱取1 000g放入烘箱，105℃殺青30min，65℃烘干至恒重，換算成干草產量。

干鮮比＝牧草干草重／牧草鮮草重

粗蛋白質產量＝干草產量×粗蛋白質含量

1.4.2 莖葉比測定 刈割測產時，稱取1 000g樣品，然后按莖（含葉鞘部分）、葉（含穗部分）兩部分分開，烘干后稱其重量。

莖葉比＝莖干重／葉干重

1.4.3 常規(guī)營養(yǎng)成分測定 將上述測完干草產量的樣品粉碎，過40目篩后進行常規(guī)營養(yǎng)成分的測定。粗蛋白質（CP）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）、灰分（Ash）、鈣（Ca）和磷（P）含量的測定方法參照文獻［10］方法進行。

1.5 數據處理

應用 Excel 2007進行數據整理。采用SPSS 19.0進行方差分析，以Duncans法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 不同居群白羊草的鮮草產量和干草產量

產量是衡量牧草生產性能和經濟性能的指標。對播種當年的各供試白羊草鮮草產量測定結果表明（表2），不同居群白羊草的全年鮮草產量有較大差異，其中，以太谷居群的最高，達32.17t／hm2，其次為平定、代縣和平魯居群，但居群間差異不顯著（P＞0.05）。不同茬次間，第1茬的鮮草產量高于第2茬，占到全年鮮草產量的86.29%，說明年鮮草產量主要取決于第1茬。相同茬次下，第1茬鮮草產量最高的為太谷居群，達28.86t／hm2，最低的是平魯居群，為21.39t／hm2，兩者差異顯著（P＜0.05）。第2茬鮮草產量最高的平魯居群顯著高于最低的代縣居群（P＜0.05）。

干草產量分析結果表明（表2），全年干草產量以太谷居群的最高，達10.53t／hm2，顯著高于其他居群（P＜0.05），平魯居群最低，為7.36t／hm2。不同茬次間，第1茬的干草產量高于第2茬，占到全年干草產量的84.14%，說明年干草產量主要取決于第1茬。相同茬次下，第1茬干草產量最高的為太谷居群，顯著高于其他各居群（P＜0.05），第2茬干草產量以平魯居群的最高，顯著高于其他各居群（P＜0.05）。

2.2 不同居群白羊草的干鮮比和莖葉比

牧草的干鮮比反映牧草干物質的積累程度和利用價值，是衡量牧草的生產力大小的指標之一。牧草生育早期，植株幼嫩含水量高，干物質含量少，干鮮比低；生育后期植株莖稈老化、堅硬、含水量低、干鮮比高。此外，干鮮比也是評價牧草適口性的重要指標。各供試白羊草的干鮮比測定結果表明（表3），白羊草不同居群不同茬次的干鮮比明顯不同。從2茬干鮮比的平均值分析，太谷居群的最高，為0.34，其次是代縣居群，為0.33，兩者差異不顯著（P＞0.05），但均顯著高于干鮮比最低的平魯居群（P＜0.05）。不同茬次之間，第1茬的干鮮比（0.29）要低于第2茬草（0.34），說明白羊草到生長后期加快了干物質的積累。

表2 不同居群白羊草的鮮草產量和干草產量Table2 The fresh yields and hay yields of different populations

表3 不同居群白羊草的干鮮比和莖葉比Table3 The ratio of dry mater to fresh matter and leaf to stem ratio

莖葉比是衡量牧草經濟性狀的指標之一，反映著牧草營養(yǎng)價值的高低和適口性的優(yōu)劣。不同居群白羊草的莖葉比（表3），第1茬的莖葉比在1.87～2.19，居群間無顯著差異（P＞0.05），其中平定居群的莖葉比最低，為1.87，其次為太谷、代縣、平魯，分別為2.13，2.16和2.19，說明平定居群葉量豐富，適口性好。當年生白羊草的第2茬產量較低，無法進行莖葉分離，因此，未進行莖葉比的測定。

2.3 不同居群白羊草的粗蛋白質產量

粗蛋白質產量（CP）是牧草選育的關鍵。不同居群白羊草的CP產量明顯不同。全年CP以太谷居群最高，達1 041.00kg／hm2，顯著高于其他居群（P＜0.05）。不同茬次各居群第1茬的CP產量高于第2茬，第1茬平均CP產量占全年CP產量的80.73%。相同茬次下，不同居群間的CP產量也存在差異，從第1茬CP產量來看，太谷居群的最高，達913.04kg／hm2，其次為平定居群，兩者差異顯著（P＜0.05），且均顯著高于CP產量較低的代縣和平魯居群（P＜0.05）。第2茬CP產量以平魯居群最高，為172.96kg／hm2，與其他居群差異不顯著（P＞0.05）。

表4 不同居群白羊草的粗蛋白質產量Table4 The CP yields of different populations kg／hm2

2.4 不同居群白羊草的CP和Ash含量

CP含量的高低直接關系到牧草營養(yǎng)價值的高低。不同居群不同茬次白羊草的CP含量明顯不同（表5）。不同茬次之間，第2茬的CP含量（10.63%）高于第1茬（8.48%）。同一茬次，不同居群的CP含量也不同，第1茬CP含量高的為太谷和平定居群，分別為9.75%、9.27%，兩者差異不顯著（P＞0.05），但顯著高于CP含量較低的代縣和平魯居群（P＜0.05）。第2茬CP含量最高的為平定居群，其次為太谷居群，兩者差異不顯著（P＞0.05）。

粗灰分含量（Ash含量）代表植物體內礦物質含量。不同居群不同茬次白羊草的Ash含量明顯不同（表5）。不同茬次之間，第2茬的Ash含量（8.98%）高于第1茬（7.17%）。同一茬次內，不同居群白羊草的Ash含量也不同，第1茬Ash含量高的為平魯居群，其次為平定、太谷、代縣，居群間Ash差異不顯著（P＞0.05）。第2茬Ash含量高的為平定居群，其次為代縣、太谷和平魯居群。

表5 不同居群白羊草的CP和Ash含量Table5 The CP contents and ash contents of different populations

2.5 不同居群白羊草的NDF和ADF含量

纖維含量越高，牧草老化越嚴重，品質越差，纖維含量越少，牧草越嫩，牧草適口性越好，營養(yǎng)價值也越高。不同居群不同茬次白羊草的NDF含量明顯不同（表6）。不同茬次之間，第2茬的 NDF含量（67.23%）低于第1茬（69.55%）。同一茬次，不同居群的NDF含量也不同，第1茬NDF含量最低的為太谷居群，其次為平定居群，兩者差異不顯著（P＞0.05），但均顯著低于NDF含量較高的代縣和平魯居群（P＜0.05），從第2茬分析，NDF含量從低到高依次為太谷、平定、平魯、代縣，居群間差異不顯著（P＞0.05）。

不同居群不同茬次白羊草的ADF含量明顯不同（表6）。不同茬次之間，第2茬的 ADF含量（40.67%）低于第1茬（43.23%）。同一茬次，不同居群的ADF含量也不同，第1茬ADF最低的為太谷居群，最高的為平魯居群，兩者差異顯著（P＜0.05）。第2茬ADF含量從低到高依次為平魯、太谷、平定、代縣，居群間差異不顯著（P＞0.05）。

表6 不同居群白羊草的NDF和ADF含量Table6 The NDF and ADF contents of different populations %

2.6 不同居群白羊草的Ca和P含量

牧草中的礦物元素不僅對植物自身起著重要作用，作為飼草也對草食動物的生長，繁殖等諸多方面起著極為重要的作用。不同居群不同茬次白羊草的Ca含量明顯不同（表6）。不同茬次之間，第2茬的Ca（0.82%）高于第1茬（0.42%）。同一茬次，不同居群的Ca含量也不同，第1茬太谷居群的含量最高，其次為平魯、平定、代縣居群，居群間差異不顯著（P＞0.05），第2茬Ca含量最高的為太谷居群，其次為平定居群，兩者差異不顯著（P＞0.05），但均顯著高于Ca含量較低的平魯和代縣居群（P＜0.05）。

不同居群不同茬次白羊草的P含量明顯不同（表6）。不同茬次之間，第2茬的P含量（0.25%）高于第1茬（0.18%）。同一茬次，不同居群的P含量也不同，第1茬，P含量最高為太谷居群，最低的為平魯居群，兩者差異顯著（P＜0.05），第2茬，P含量從高到低依次為代縣、太谷、平定、平魯居群，居群間差異不顯著（P＞0.05）。

表7 不同居群白羊草的Ca和P含量Table7 The Ca and P contents of different populations %

3 討論和結論

3.1 不同居群白羊草的生產性能

牧草產量是牧草選育評價的關鍵指標。試驗中不同白羊草居群播種當年的全年鮮草、干草產量存在差異。全年鮮草產量在27.12～32.17t／hm2，全年干草產量在7.36～10.53t／hm2，其中太谷居群的鮮草、干草產量均為最高，且干草產量顯著高于其他各居群，說明太谷居群白羊草的草產量在播種當年要優(yōu)于其他居群。Rasnake等［11］測定了2個白羊草品種Caucasian與Plains在肯德基州刈割3次的干草產量，分別達到了18.05t／hm2和14.89t／hm2，與此次研究的結果相差較大，可能與白羊草的遺傳因素不同有關。

研究還表明，在雨養(yǎng)條件下，白羊草第1茬的鮮草、干草產量占全年的80%，這與蘇加楷等［12］、王贊等［13］、楊成勇等［14］對苜蓿的研究結果在某種程度上具有一致性。分析認為，第1茬草刈割的時間為抽穗期，各居群當年到達抽穗期的時間基本都在8月中旬以后，從白羊草春季播種到抽穗期的這段時間，生長期較長，此時光照、溫度、水分等環(huán)境因子對植物的生長也最為有利，正是植物生長最旺盛的季節(jié)，因此，其產量占全年比重最大，對全年草產量的貢獻最大［13］；第2茬草的刈割時間為生長季結束前15d，生長期較短，導致其草產量明顯不如第1茬，因此，如何提高白羊草的刈割頻次對白羊草的生產具有十分重要的意義。

研究中不同居群同一茬次的鮮草、干草產量存在很大差異。第1茬鮮草產量最高的為太谷居群，其次為平定、代縣和平魯居群。太谷居群的干草產量顯著高于其他3個居群（P＜0.05）。造成鮮草、干草產量差異較大的原因可能與品種自身遺傳特性和生長發(fā)育階段的差異對外界各種環(huán)境條件的響應不同有關［15］。劉春英等［16］對黑麥草生產性能比較研究中得出，不同黑麥草品種同一茬次生產性能存在明顯的遺傳差異，柴繼寬等［17］對燕麥的適應性評價中同樣得出不同品種燕麥的草產量有差異，均與本研究結果相一致。同時本研究結果也表明了不同白羊草居群間的生產性能存在明顯的遺傳差異，具有選育出優(yōu)良白羊草品種的潛力。

3.2 不同居群白羊草的營養(yǎng)品質

牧草營養(yǎng)品質是衡量牧草飼用價值的重要原因。粗蛋白質是牧草中的主要營養(yǎng)物質，粗纖維是牧草中的主要能源物質之一，但其含量與消化率負相關，因此，牧草中粗蛋白質含量越高，粗纖維含量越低，牧草營養(yǎng)品質越好［18－20］。此外，氣候條件、刈割、調制方法等都會影響牧草營養(yǎng)物質含量［21，22］。研究中，不同白羊草居群第1茬以太谷居群的CP，Ca和P含量均為最高，Ash含量較高，而NDF和ADF含量均為最低，表明太谷居群白羊草的營養(yǎng)品質最好。供試的不同白羊草居群第2茬的CP、Ash、Ca和P含量高于第1茬，NDF和ADF含量低于第1茬，這在很大程度上與第2茬白羊草的生長期較短，植株幾乎全為葉有關，而牧草通常葉的營養(yǎng)價值高于莖和全株［23，24］，而導致第2茬草葉量較豐富的原因可能是白羊草生長后期外界溫度較低，植株生長較緩慢且進行光合作用的同化物主要轉化為積累越冬的能量物質（可能大量轉往根部）［25］。綜合分析，太谷居群的營養(yǎng)品質要優(yōu)于其他居群。

單位面積粗蛋白產量的高低是反應牧草利用價值的重要因素。研究中全年粗蛋白質產量在577.25～1041.00kg／hm2，太 谷 居 群 的 CP 含 量 最 高，達1 041.00kg／hm2，顯著高于其他各居群（P＜0.05），說明太谷居群在產量和品質利用方面要優(yōu)于其他居群。

從生產性能與營養(yǎng)品質綜合分析，太谷居群的產量高、品質好，具有極大的開發(fā)利用潛力。

供試的不同居群白羊草第1茬的鮮草、干草產量均高于第2茬，分別占全年的86.29%、84.14%。說明第1茬草對其產草量有較大的貢獻率，做好第1茬的管理尤為重要；而第2茬草的產量占全年的均不足20%，今后的研究中可以考慮如何提高第2茬草的產量，這對指導白羊草的生產具有重要的科學意義。

［1］ Taliaferro C M，Horn F P，Ahring R M，etal.Yield and quality of‘Caucasian’and ‘Plains’bluestem grasses as affected by clipping interval［J］.Agronomy Journal，1984，76（5）：769－772.

［2］ White L M，Dewald C L.Yield and Quality of WW－Iron Master and Caucasian Bluestem Regrowth［J］.Journal of Range Management，1996，49（1）：42－45.

［3］ 張桂蓮，張金屯，程林美.山西南部山地白羊草群落的數量分類和排序［J］.草業(yè)學報，2003，12（3）：63－69.

［4］ 陳安仁.白羊草及白羊草草地的研究［J］.中國草地學報，1981（2）：20－24.

［5］ 董寬虎，靳宗立，王印魁，等.山西白羊草灌叢草地牧草產量動態(tài)研究［J］.中國草地，1995，17（4）：13－16.

［6］ 李琪，張金屯，高洪文.山西高原三種白羊草群落的生物量研究［J］.草業(yè)學報，2003，12（1）：53－58.

［7］ 黃峰華，董寬虎.白羊草灌叢草地優(yōu)勢種牧草營養(yǎng)物質及瘤胃降解動態(tài)研究［J］.中國草地學報，2006，28（6）：18－23.

［8］ 武路廣，霍梅俊，劉思奇，等.白羊草干草產量與主要農藝性狀的多元回歸及通徑分析［J］.草地學報，2013，21（4）：697－701.

［9］ 武路廣，霍梅俊，董寬虎.白羊草主要生產性能構成因子分析［J］.中國草地學報，2013，35（4）：61－65.

［10］ 張麗英.飼料分析及飼料質量檢測技術［M］.北京：中國農業(yè)大學出版社，2003.

［11］ Rasnake M，Reid J，Henning J.Warm season perennial grasses for forage in Kentucky［M］.AGR－University of Kentucky，Cooperative Extension Service（USA），1990.

［12］ 蘇加楷，張文淑.10個苜蓿品種產草量比較試驗報告［J］.牧草與飼料，1988（2）：1－5.

［13］ 王贊，李源，孫桂枝，等.國內外16個紫花苜蓿品種生產性能比較研究［J］.中國農學通報，2008，24（12）：4－10.

［14］ 楊成勇，張瑞珍，何光武，等.11個紫花苜蓿品種在川北地區(qū)引種試驗研究［J］.草原與草坪，2012，31（1）：63－67.

［15］ Kinpe B，Reisen P，Mccaslin M.The relationship between fall dormancy and stand persistence in alfalfa varieties［J］.Proceeding of the 1998California Alfalfa symposium，1998（3）：203－208.

［16］ 劉春英，孫學映，朱體超，等.不同黑麥草品種生產性能比較與優(yōu)勢品種篩選［J］.草業(yè)學報，2014，23（4）：39－48.

［17］ 柴繼寬，趙桂琴，師尚禮.7個燕麥品種在甘肅二陰區(qū)的適應性評價［J］.草原與草坪，2011，31（2）：1－6.

［18］ Falkner L K，Casler M D.Preference for smooth bromegrass clones is affected by divergent selection for nutritive value［J］.Crop Science，1988，38：690－695.

［19］ Casler M D.Breeding forage crops for increased nutritional value［J］.Advances in Agronomy，2001，71：51－107.

［20］ Casler M D，Vogel K P.Accomplishments and impact from breeding for increased forage nutritional value［J］.Crop Science，1999，39：12－20.

［21］ 單貴蓮，初曉輝，徐趙紅，等.刈割時期和調制方法對紫花苜蓿營養(yǎng)品質的影響［J］.草原與草坪，2012，31（3）：17－21.

［22］ 金杰，韓學琴，史亮濤，等.刈割對干熱河谷堅尼草生產性能的影響［J］.草原與草坪，2012，32（6）：59－61.

［23］ 羅旭輝，應朝陽，方金梅，等.閩北22個紫花苜蓿品系引種篩選試驗初報［J］.福建畜牧獸醫(yī)，2004（4）：10－12.

［24］ 蔡海霞，楊浩哲，王躍卿，等.多品種紫花苜蓿豫西地區(qū)引種比較試驗［J］.草原與飼料，2004，24（4）：45－47.

［25］ 范彥，何瑋，黃勇富.扁穗牛鞭草種質牧草生產性能比較研究［J］.南方農業(yè)，2007，7（12）：47－51.