王櫻桃 王凱旋 梁旭鵬 張慶建 黃 惠

(重慶郵電大學體育學院,重慶400065)

基于SEM的社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價研究*

王櫻桃 王凱旋 梁旭鵬 張慶建 黃 惠

(重慶郵電大學體育學院,重慶400065)

結合體育學科特點，利用結構方程模型（SEM）理論和軟件AMOS8.0效應分析，構建了社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價模型，通過該模型的5個維度和14個觀測指標的標準化負荷系數，計算出了各指標的權重系數，該模型為評價人才培養(yǎng)質量提供了一個新視角。

社會體育指導與管理；人才培養(yǎng)質量；評價；結構方程模型（SEM）

1 前言

現今我國已進入一個全民健身時期，社會體育指導與管理性人才日顯匱乏，據調查至2008年我國社會體育指導與管理人才崗位需求已經達到1萬名左右，近幾年逐年遞增。2012年9月教育部下文將2013年招生的“社會體育專業(yè)”更名為“社會體育指導與管理專業(yè)”，可見，我國已明確將該專業(yè)定位為實踐應用型人才專業(yè)，但目前在教學質量、專業(yè)化程度和技能培養(yǎng)等方面與社會需求存在差距。

如何保證社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量，事關人才市場競爭力和高校社會體育指導與管理專業(yè)生存和發(fā)展的問題。對于人才培養(yǎng)質量的評價更多學者是定性評價，即使有少數定量評價，也是采用一般的數學模型進行評價，無法解決人才質量評價這個綜合性、多變量的復雜問題，而SEM（Structural Equation Model，結構方程模型）是一種線性統(tǒng)計建模技術，它涵蓋了多種原有的多變量數據分析方法，能很好的解決這一系列問題。本研究將利用該理論建立一個客觀、科學的人才培養(yǎng)質量評價指標模型，找出人才培養(yǎng)質量存在的影響因素，引導高校修訂與完善現今的社會體育指導與管理專業(yè)人才質量培養(yǎng)體系，為推動我國高校體育類專業(yè)人才高質量培養(yǎng)提供參考。

2 研究方法

結合對專家的問卷調查，對初次建立的社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價觀測指標的選取進行了問卷調查和評判。在此基礎上運用SPSS18和AMOS8.0軟件對本研究數據進行評價模型擬合等方面處理與研究。

3 結果與分析

3.1 問卷設計與處理

根據社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量的評價指標要求，設計本研究觀測變量，每個觀測變量設置1-5個等級數值，以打分賦值的形式呈現。本研究以用人單位主管領導和各高校就業(yè)處主管人員為調查對象，各發(fā)放問卷100份，分別回收87和91份，有效問卷分別為85和90份，問卷有效率分別為85%和90%。采用SPSS18軟件對回收問卷的每個觀測變量，按所賦分值進行量化后計算其變異系數（CV），剔除變異系數（CV）大于0.25的觀測變量，最后得到5維度14觀測變量（見表1）。這些觀測變量經非參數一致性檢驗，P為0.007，其值小于0.01，根據社會學研究要求，其結果可信度較高，適合研究要求。

表1 社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價指標的潛變量和觀察變量

3.2 結構模型觀測變量的結構效度和信度檢驗

為了提高本研究的科學性與可靠性，運用SPSS18軟件對14個結構模型觀測變量進行結構效度和信度檢驗的數據處理，得出KMO（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling AdeRuacy）值為0.802，該值達到KMO值建議可接受程度范圍（Kaiser 1974；Nunnally 1978）[1-2]，BTS（Bartlett’s Test of Sphericity）為0.0043具有顯著性。采用Cronbach’s的內部一致性系數檢驗其信度，經檢驗，5個維度（潛變量）的克隆巴哈系數（Cronbach’s α）值分別為0.81、0.78、0.77、0.82、0.85，其α系數值在可接受范圍（DeVellis 1991）[3]。經驗證，該模型的潛變量和觀測變量的信度和結構效度符合統(tǒng)計學研究要求。其觀測變量適合做下一步的驗證性因子分析。

3.3 結構方程模型擬合

結構方程模型是帶有潛變量的一種驗證性因子分析方法（Confirmatory Factor Analysis，CFA）[4]。運用軟件AMOS8.0對社會體育指導與管理專業(yè)的人才培養(yǎng)質量評價模型進行擬合度（Goodness of Fit）檢驗，由表1可見，本研究的 x2/df 值為2.178，卡方值與自由度（x2/df）的比值介于1和3之間為比較好[4]；模型驗證的規(guī)范擬合指數（NFI）、非規(guī)范擬合指數（NNFI）、擬合優(yōu)度指數（GFI）、調整擬合優(yōu)度指數（AGFI）等都達到0.90的標準（HUL, BENTLER P M 1998）[5]，近似誤差均方根（RMSEA）和均方根殘差（RMR）的指數均低于0.05非常好的擬合指數范圍（見表2）。

表2 社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價模型整體擬合指數

由此可見，各擬合指數均達到了統(tǒng)計學的研究要求，該評價模型可被作為研究工具使用。最后，通過研究修正得到社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價模型的標準化路徑關系模型圖（圖1）。

3.4 結構方程模型結果分析

圖1所示，社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價結構方程R1→R11、R1→R12、R1→R13、R1→R14、R1→R15的效應系數分別為0.19、0.61、0.32、0.47、0.29。效應系數通過進一步計算可得出，品德、能力、建設、就業(yè)和條件等5個維度在社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量中的權重比例分別為0.10、0.33、0.17、0.25、0.15，確定權重后，便可通過相關的綜合評價方法估算出社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量。通過效應系數不難看出，能力對社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量影響最大，也就是在社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量所占分值比例最高，其次是就業(yè)、建設、條件和品德。在當前社會就業(yè)形勢較為嚴峻的大環(huán)境下，具有良好的專業(yè)理論和實踐知識、以及有很好的辦公自動化和創(chuàng)新思維能力，成為就業(yè)的核心條件之一。

社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價的觀測變量R111、R112在品德維度指標上的標準化負荷系數分別為0.35、0.41，通過標準化計算，它們在整個社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價中的權重比例分別為0.049、0.051，相對來說職業(yè)道德（R111）占比高出六個百分點。

社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價的觀測變量R121、R122、R123、R124、R125在能力維度上的標準化負荷系數分別為0.39、0.57、0.63、0.44、0.39，與之標準化計算后，它們在整個社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價中的權重比例分別為0.053、0.078、0.086、0.060、0.053。其中寫作與語言表達能力（R123）所占權重最高，社會體育指導與管理實踐能力（R122）次之，反映目前大學生應該具有良好的思維能力、社交能力、以及性格、風度。

社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價的觀測變量R131、R132，在建設維度上的標準化負荷系數分別為0.48、0.39，標準化計算后，它們在整個社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價中的權重比例分別為0.094、0.076，專業(yè)建設（R131）所占的權重比例較大，說明人才培養(yǎng)的質量高低與學科內涵建設密不可分，只有高質量的專業(yè)實力才能為培養(yǎng)高質量的人才奠定基礎。

圖1 評價模型的驗證性因子分析模型路徑圖（標準化解）

社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價的觀測變量R141、R142，在就業(yè)維度上的標準化負荷系數分別為0.52、0.49，經過標準化計算后，它們在整個社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價中的權重比例分別為0.129、0.121，可以看出，簽約率（R141）和就業(yè)率（R142）兩個觀測變量在整個權重中所占比例最高，它們成為衡量一個專業(yè)人才培養(yǎng)質量最重要的指標。

社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價的觀測變量R151、R152、R153，在條件維度上的標準化負荷系數分別為0.36、0.32、0.41，經過標準化計算后，它們在整個社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價中的權重比例分別為0.050、0.044、0.056，其中教學管理（R153）最高，說明高質量的人才培養(yǎng)離不開良好的教風和學風。

4 小結

本研究利用結構方程模型理論知識構建了社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價指標模型，很好地處理了各維度之間，以及各評價指標（即觀測變量）之間存在測量誤差的關系，通過模型標準化負荷系數，計算出了社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)質量各個評價指標（即觀測變量）的權重系數，實現了定量評價建構，使該評價模型更具有簡便易操作性，具有科學嚴謹性。該評價指標模型為社會體育指導與管理專業(yè)人才培養(yǎng)提供了理論參考，也為其評價提供了新的評價工具。

[1]Kaiser, H. F. Little Jiffy, Mark IV[J]. Educational and Psychology Measurement, 1974,(34):100-117.

[2]Nunnally, J. C. Psychometric Theory, 2nded[M]. New York: McGraw-Hill, 1978.

[3]DeVellis, RF. Scale development theory and applications. Newbury[M]. CA: Sage Publications. 1991.

[4]易丹輝.結構方程模型[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[5]HUL,BENTLER P M. Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to underparameterized model misspecification[J]. Psychological Methods.1998,(3): 424-453.

[6]廖軍,高校社會體育專業(yè)的現狀與改革發(fā)展策略[J].體育科研,2010(5):95-97.

[7]馬萬民.高等教育人才培養(yǎng)質量評價模型研究 [J].中國軟科學年,2008(8):153-156.

[8]冷余生.從質量爭議看高等教育質量評價的現狀和任務[J].高等教育研究,2007(3):25.

Quality Evaluation on the Training of Professional Personnel of Social Sports Instruction and Management Based on SEM

WANG Ying-tao, etal.
(Chongqing University of Posts and Telecommunications,Chongqing 400065, China)

Combined with the characteristics of PE course, using structural equation model (SEM) theory and effect analysis of software AMOS8.0, this paper builds the social sports instruction and management professional talent training quality evaluation model, through 5 dimensions and standardized load factor of 14 observation indexes of the model, calculates the weight coefficient of each index, the model provides a new perspective for evaluating the quality of talents training.

social sports guidance and management; quality of personnel training; assessment; structural equation model (SEM)

重慶郵電大學教育教學改革項目（課題名稱：基于結構方程模型的社會體育專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價研究；項目編號：XJG1123）。

王櫻桃（1977－），四川鄰水人，碩士，副教授，研究方向：體育教育與體育產業(yè)。