楊 成

絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)與中俄地區(qū)合作的新機遇

楊 成

一、中俄關(guān)系與絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)的議程設(shè)置

2013年9月7日，習近平主席在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學首次提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”的倡議，當時雖然并未直接點明其涵蓋的地理范圍，但顯然在這一設(shè)想中俄羅斯扮演著非常關(guān)鍵的角色。

實際進展與最初的預想有所不同。外部世界，包括俄羅斯及中亞國家在內(nèi)的親密合作伙伴一度對它都有不同程度的擔憂和疑慮。一種典型的錯誤認知是新核心—邊緣論或曰新中心—外圍論。這種觀點認為，中國要借助絲綢之路經(jīng)濟帶的構(gòu)建重塑周邊地緣經(jīng)濟和地緣政治環(huán)境，使中央歐亞地區(qū)國家在現(xiàn)有世界經(jīng)濟體系中的邊緣角色進一步固化，從而造就新的不平等交換結(jié)構(gòu)。在此情況下，唯一從中受益的是崛起的中國。中國的合作意圖甚至被誤解為要藉由強大的經(jīng)濟實力重新劃定周邊勢力范圍并為中國成長為全球大國作地區(qū)層面上的機制鋪墊。

西方媒體和決策界一度極度看衰“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議，其主要依據(jù)正是中國似乎首次在未和俄羅斯充分協(xié)商的基礎(chǔ)上獨立提出了一個自身具有明顯優(yōu)勢的新絲路。在西方看來，這意味著中俄在中央歐亞地區(qū)的蜜月期行將終結(jié)，而矛盾、摩擦、戰(zhàn)略緊張乃至沖突完全可能成為新時期這一組關(guān)系在該地區(qū)層面上的主要情境。在這一結(jié)論的背后，一個明顯的事實是，中方新倡議所涉及的核心地帶和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟在成員組成、地理分布和功能配置上都有很大的重疊，二者關(guān)系如何匹配就成為了一個無法繞開的關(guān)鍵問題。基于自身的歷史經(jīng)驗，西方國家多認為，中俄競合綜合體今后的基本面將會是競爭漸漸大于合作。

習近平主席今年5月初對哈薩克斯坦、俄羅斯和白俄羅斯歐亞三國的訪問為中國與三國關(guān)系的進一步深化提供了新的歷史性機遇。其中，絲綢之路經(jīng)濟帶與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟建設(shè)對接無疑是最大成果，可以稱之為中國在本地區(qū)多邊合作領(lǐng)域繼上海合作組織成立后又一重大突破。中國與中央歐亞地區(qū)核心國家的群體性發(fā)展戰(zhàn)略對接正在并必將造就一個全新的地區(qū)合作模式和權(quán)力配置格局。

用俄羅斯新銳學者亞歷山大·加布耶夫的話來說，中俄兩國在此問題上邁出的一大步意味著俄羅斯首次體認到，絲綢之路對俄羅斯在中亞的利益及其主導的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟不構(gòu)成威脅。這種實用主義立場在相當程度上是對俄羅斯外交傳統(tǒng)思維過于重視勢力范圍的一種糾偏，事實上為跨歐亞的新大陸主義合作網(wǎng)絡(luò)的生成提供了重要的支撐，將為中俄關(guān)系在這一宏大地區(qū)的協(xié)調(diào)利益、疏導矛盾、規(guī)范合作創(chuàng)造良好的開端。

無論如何，俄羅斯、哈薩克斯坦和白俄羅斯群體性地與中方的絲綢之路經(jīng)濟帶謀求戰(zhàn)略對接都是一個巨大的歷史性跨越。尤其是在中俄簽署的對接戰(zhàn)略中明確將構(gòu)建中國與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟自貿(mào)區(qū)作為一個遠景目標更是絕佳的明證。各國后續(xù)如何對接或許需要更多的投入和更耐心的對話，但基本方向設(shè)定后繪制路線圖最多是一個要求高超技巧的技術(shù)活。在此過程中，中國和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的全體成員將會累積起更多的理解和信任，最終有利于絲綢之路經(jīng)濟帶倡議的推進落實。

二、中俄跨境跨地區(qū)合作的范式及其轉(zhuǎn)型可能

絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)毫無疑問為中俄兩國開展更為廣泛的全方位合作提供了新的歷史性契機。其中，包括滿洲里在內(nèi)的中國東北地區(qū)與俄羅斯遠東及東西伯利亞地區(qū)的跨境跨地區(qū)合作自然而然也身在其列。在相當程度上，這是比2009年兩國元首批準上述兩個地區(qū)合作規(guī)劃綱要更為重要的標志性事件。

在提到“區(qū)域一體化”時，國際學術(shù)界的研究指向了兩個基于不同路徑的重要合作過程：一種是以政府間關(guān)系為基礎(chǔ)，結(jié)果產(chǎn)生了國際協(xié)定和條約，也可能建立超國家機構(gòu)的地區(qū)主義（regionalism）的自上而下式一體化，其典型案例是被當作當今世界一體化程度最高、最成熟的歐盟成員國的跨界合作和整合；另一種則是以不同國家公司和個人之間的非正式互動，由此形成跨國貿(mào)易和投資網(wǎng)絡(luò)的自下而上的一體化，即地區(qū)化（regionalization）。顯然，這兩種模式的主要判斷標準是參與的行為主體的屬性，前者形成的合作網(wǎng)絡(luò)是基于政府意志，而后者則往往不依賴政府支持，甚至在某些時候某些個案中受到政府的阻撓和限制。

這幾年的研究和實踐工作促使筆者對中俄兩國之間的跨境和跨地區(qū)合作有了更多的理論思考。在筆者看來，發(fā)展型一體化（developmental integration）可能是一個比較好的概括。它指的是一種特殊的將自上而下的政府干預和自下而上的市場規(guī)則相結(jié)合，但前者為主要驅(qū)動力，即“政府推動主導、市場運作為輔”的一個主權(quán)國家所涵蓋的地區(qū)（往往首先是邊境地區(qū)）或行業(yè)與另一個主權(quán)國家的相應地區(qū)或行業(yè)的各類生產(chǎn)要素的持久互動，以及在此過程中累積信任并促成更大規(guī)模效應的相互依賴、不斷遞進強化的合作類型。發(fā)展型一體化可以視為是地區(qū)主義和地區(qū)化的相互嵌套（overlap）。在此進程中，國家（或者說政府）起到了“搭臺”的功能，而企業(yè)（或者說市場機制）則在通過政府間的合作契約獲得更具體系性的促成生產(chǎn)要素相互交換的便利條件，從而在客觀上既服務(wù)了國家的整體經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)需求（GDP），也為企業(yè)盈利創(chuàng)造了更為優(yōu)越的環(huán)境。

從中俄兩國經(jīng)濟合作發(fā)展的軌跡和數(shù)據(jù)分析，發(fā)展型一體化模式是在都處于轉(zhuǎn)型期、都具有計劃經(jīng)濟經(jīng)驗這一特定歷史語境之中，相似政體之間自然形成的合作范式。它的出現(xiàn)、發(fā)展乃至自我強化主要取決于以下幾個因素：第一，中俄都曾有過長期的計劃經(jīng)濟歷史，盡管走上了市場化道路，但都具有強烈的國家干預色彩，尤其是在產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，中俄與西方發(fā)達市場經(jīng)濟相比更為依賴東方式的權(quán)力—財產(chǎn)權(quán)制度，政府在對外經(jīng)濟合作中的功能被放大，并更多充當企業(yè)的庇護者。更為關(guān)鍵的是，中俄兩國同時在2003年出現(xiàn)了“國進民退”的發(fā)展態(tài)勢，這導致國有或國家控股的大中型企業(yè)在對外經(jīng)濟合作中的角色進一步上升。第二，中俄兩國經(jīng)濟貿(mào)易的基本結(jié)構(gòu)是俄羅斯更多提供原材料，中國更多提供制成品。雙方在能源、資源等戰(zhàn)略性項目的合作比重日益提升，其背后的實施主體往往是國有或國家控股企業(yè)，客觀上強化了政府的干預。第三，中俄在上個世紀90年代曾經(jīng)經(jīng)歷過以企業(yè)為主體的貿(mào)易時代，尤其在邊境小額貿(mào)易等領(lǐng)域，但產(chǎn)生了強烈的負面“歷史記憶”。這導致兩國政府在合作模式的選擇上更傾向于那些更具備實力、更具商業(yè)倫理的大中型企業(yè)，而非個體經(jīng)濟。此外，中國東北地區(qū)與俄羅斯遠東和東西伯利亞地區(qū)都屬于兩國的邊疆地帶，特殊的地區(qū)區(qū)位導致了官方介入的程度更高。

中俄地區(qū)合作規(guī)劃綱要截至2014年的實施情況表明，相較于中俄國家和地方政府的積極姿態(tài)，規(guī)劃綱要實施已經(jīng)過半，但各項進展并不順利。主要的制約因素除了傳統(tǒng)意義上的相互認知及信任問題、投資環(huán)境的現(xiàn)實問題外，還在于東北和遠東都屬于兩國的邊疆地區(qū)，經(jīng)濟實力相對較弱，難以產(chǎn)生足夠的規(guī)模效應，而這又會被二者之間主要以資源合作為主的貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)造成敏感性放大。簡而言之，中俄關(guān)系的主要問題不在于具體的貿(mào)易結(jié)構(gòu)不平衡，更多在于事實上的相互信任不足。

在規(guī)劃綱要落實緩慢的背景下，中俄之間，尤其是中方重啟了兩國地區(qū)合作的日程，動用了一個改進的發(fā)展型一體化（modified DI）范式指導下的合作方案，即推動兩國較為發(fā)達的長江中上游地區(qū)和伏爾加河沿岸聯(lián)邦區(qū)之間的機制化合作。其優(yōu)勢在于，由于兩者都是兩國相對發(fā)達的地區(qū)，彼此與其他方的對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)都不是以資源類為主，而以制成品為主；中國合作方領(lǐng)土內(nèi)將來參與合作的企業(yè)主要是跨國企業(yè)、國有企業(yè)和大量的私營企業(yè)，這在一定程度上更有利于企業(yè)自主作用的發(fā)揮；同時，兩者之間的距離也足夠用，使得即便雙方進行資源合作，也會在經(jīng)濟意義上運往更接近俄的歐洲市場。這實際上是中國將這一框架內(nèi)的合作項目指向俄羅斯更期待的高科技、高附加值、高質(zhì)量的類型，希望借此塑造中俄新的地區(qū)合作模式，增加彼此信任，推動更為有效的其他領(lǐng)域合作。

換而言之，以中國東北為代表的中俄地區(qū)合作模式可能因為先天不足不會取得大的進展，但絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)本身為新時期的東北和遠東地區(qū)合作提供了可能，發(fā)展型一體化的范式在某種程度上迎來了重生的良機。

三、絲綢之路經(jīng)濟帶與跨歐亞發(fā)展帶的對接

對東北地區(qū)而言，中俄有關(guān)絲綢之路經(jīng)濟帶與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的對接的聯(lián)合聲明重點并不在于歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟中的哈薩克斯坦、白俄羅斯、吉爾吉斯斯坦等成員國，而在于遠東和東西伯利亞。而在此意義上，“帶”、“盟”對接的價值就在于其透露出的俄羅斯對華合作態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵在于，俄羅斯致力推動的對接不僅僅包括了中亞，還包括了遠東、南烏拉爾等地。對于俄羅斯而言，跨歐亞交通大通道的意義同樣巨大。其標志性項目即為由“俄羅斯鐵路”公司董事長亞庫寧等人倡議的跨歐亞發(fā)展帶（Trans-Eurasian Belt Razvitie）。亞庫寧認為，俄羅斯必須盡快解決有增長而無發(fā)展的問題，因此應該有扎根于俄羅斯文明的應對方案。在他看來，跨歐亞發(fā)展帶就是21世紀的GOELRO plan。核心在于借助于連接遠東到西歐的快速交通網(wǎng)絡(luò)并在沿線構(gòu)建起相應的城市群和生產(chǎn)集群，利用智慧和知識的新型網(wǎng)絡(luò)充分發(fā)揮俄羅斯的資源優(yōu)勢。

顯然，中俄的跨歐亞合作網(wǎng)絡(luò)計劃有著共通之處：一是都想構(gòu)建連接從東至西橫跨歐亞大陸的包含了資源、物流、商品、生產(chǎn)、消費等要素的復合型合作網(wǎng)絡(luò)；二是都強調(diào)了超越民族國家界限的多邊合作框架；三是都突出了中央歐亞（Central EurAsia）在連接全球經(jīng)濟主要引擎——東亞（中國為代表）和歐盟的不可替代的樞紐作用；四是都以發(fā)展而非簡單的計量意義上的數(shù)據(jù)增長為絕對優(yōu)先目標；五是都不再將本國利益最大化作為核心指標，而更強調(diào)相對利益的獲??；六是不再突出傳統(tǒng)的“非西方世界” 的替代性選擇，而將包括中東歐和西歐在內(nèi)的廣義上的西方世界的關(guān)鍵部分納入合作框架，以有限的普遍主義代替了絕對的特殊主義傳統(tǒng)路徑。

相應地，中國東北和遠東與東西伯利亞合作的新的歷史機遇期有可能再度出現(xiàn)。

當然，制約性因素始終存在：第一，烏克蘭危機背景下，俄羅斯與美國的傳統(tǒng)盟友日韓關(guān)系如何從當下的僵滯走向良性循環(huán)？第二，以國家力量為主的發(fā)展型一體化模式在塑造好基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品后能否保持在經(jīng)濟領(lǐng)域的合理存在，而不會以壟斷的方式抵消私有企業(yè)等資本力量的發(fā)展？第三，如此龐大規(guī)模的投資需求亞投行等是否可能滿足？怎樣才能保證盈利盡快到來？第四，能否克服國家中心主義的零和博弈的思維定勢，在新的信任不斷積累中釋放出更多的合作空間。第五，俄羅斯能否接受遠東和俄羅斯歐洲部分在本次大歐亞交通物流等綜合通道發(fā)展中的第二梯隊角色，有無可能形成新的歷史路徑依賴，導致遠東再次被邊緣化？

可見，絲綢之路經(jīng)濟帶倡議至少為中俄兩國的跨境合作提供了另一種可能，即在國際多邊合作的框架內(nèi)消解俄的自身不足。但其實現(xiàn)也有諸多前提條件，需要在一開始就將自上而下政府為主的地區(qū)主義與自下而上的企業(yè)為主的地區(qū)化進程結(jié)合起來。尤其是，這一進程需要新的國際化人才的專業(yè)知識支持。

本文系教育部人文社科重點研究基地華東師范大學俄羅斯研究中心重大項目“上海合作組織的中長期前景研究”（項目批準號:11JJDGJW011）的階段性成果。

（作者系華東師范大學俄羅斯研究中心副主任）

責任編輯：楊再梅