蘭立山 潘 平 楊 平

(1、2.貴州大學人文學院，貴州 貴陽550025)

博弈理性的實現(xiàn)途徑

蘭立山1潘 平2楊 平3

(1、2.貴州大學人文學院，貴州 貴陽550025)

博弈理性貫穿于整個博弈過程，博弈者的理性程度決定博弈的策略和效用，對博弈理性及其實現(xiàn)途徑的認識，有助于博弈者制定有效可靠的博弈策略。論文在界定博弈理性的基礎上，以博弈的核心問題為研究對象，從物質(zhì)思維、能量思維、信息思維的視角出發(fā)，對博弈的核心問題進行分析，探究實現(xiàn)博弈理性的途徑，為博弈哲學的研究提供了新的研究途徑和方法，對博弈論的進一步研究具有重要的意義。

博弈；理性；實現(xiàn)；途徑

引言

理性對博弈具有重要意義，直接影響著博弈策略和博弈行為的形成。一方面，博弈的關(guān)鍵是制定相關(guān)策略以獲得利益最大化，而如何制定策略，這與博弈者的理性程度密切相關(guān)。另一方面，博弈論的研究，是以“完全理性”假設為前提的，但隨著研究的深入，這個假設的缺陷日益突出。隨著赫伯特.西蒙將有限理性概念及相關(guān)模型引入博弈論，理性問題逐漸成為博弈論的焦點問題。

一、 博弈理性的界定

“理性”一詞起源于古希臘，是西方哲學的重要概念，一直是哲學家們關(guān)注的焦點。對 “理性”的解釋，主要有兩種視角，即本體論和認識論。從本體論的視角來解釋，“理性”是作為世界的本原而存在的，這種解釋始于柏拉圖，到黑格爾達到其頂峰；從認識論的視角來解釋，“理性”是一種不同于感性、情感、意志的能力，這種能力表現(xiàn)為思想、反思、從事邏輯判斷與推理的能力，這種解釋的奠基者是蘇格拉底。近現(xiàn)代對于“理性”的解釋用的主要是后者，這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟學、社會學、心理學等學科。

“博弈論是關(guān)于理性主體間策略互動的理論，就是說，它是關(guān)于社會形勢中理性行為的理論?！盵1]博弈論中所提及的“理性”是認識論視角的。博弈論的研究是以“理性人”假設為基礎的，“理性人”假設實質(zhì)上是對“經(jīng)濟人”假設的延續(xù)。西方經(jīng)濟學家認為，“理性人”是對經(jīng)濟活動中的主體地抽象，主要具有兩個特點：其一，“理性人”是自私的，其動機都是趨利避害的；其二，“理性人”是完全理性的，具備完全的信息和理性，可以制定出最優(yōu)方案以獲得最大化利益。然而，“理性人”假設飽受爭議，原因在于“理性人”假設過于強調(diào)人是完全自私和人是完全理性的。很多經(jīng)濟學家對完全理性提出了修正。1947年，西蒙在他的著作《管理行為》中第一次系統(tǒng)地提出有限理性的定義，批判了完全理性假設。但是西蒙的有限理性理論也存在其缺陷，即沒有闡述限制有限理性的因素，其后來者在其基礎上從不同角度完善了這一缺陷，使得有限理性假設逐漸成為現(xiàn)代經(jīng)濟學的一致性假設。

通過對理性的兩種視角分析和對理性人、有限理性理論的分析發(fā)現(xiàn)，認識論視角的“理性”隱喻了對物理世界的認識和對經(jīng)驗世界高度抽象兩個過程，并對行為的狀態(tài)實施支配。然而，對物理世界的認識和經(jīng)驗世界的抽象的關(guān)鍵是對客體信息的認識和處理，由于信息獲取、認識和處理的有限性，所以“理性”是有限的。綜上所述，“理性”是源于物理世界與經(jīng)驗世界的，是對物理世界、經(jīng)驗世界和邏輯世界進行認識、高度歸納與抽象的能力，是正確認識并理解客體的根本，是行為策略規(guī)劃與選擇的最高處理中心。

博弈理性的主要任務是解決博弈的核心問題，所以，要界定博弈理性，首先要明確博弈的核心問題。“直到20世紀，博弈論才作為數(shù)學的分支以現(xiàn)代的形式出現(xiàn)，與另外兩個頗為簡單的思想相融合---效用和策略，前者是對你想得到的東西的度量，后者討論如何得到你想要的?！盵2]效用和策略是博弈的兩個重要概念，因為博弈的目的是為了最大化獲得共相資源，即效用，而博弈的關(guān)鍵是制定策略以確保最大化獲得共相資源。度量共相資源對博弈者非常重要，因為博弈者必須非常明確參與博弈的目的，即共相資源對其重要的程度，以使博弈者明確博弈的目的以及為此博弈所付出的代價；制定相關(guān)的博弈策略對博弈重中之重，無論博弈者具有多大的財力、物力以及權(quán)勢，一旦在制定策略中出現(xiàn)失誤，將很難在博弈中達到其目的。綜合上述，博弈的核心問題是度量共相資源的效用和制定相關(guān)策略。

根據(jù)以上對博弈中理性的假設問題、認識論視角中“理性”的定義和博弈的核心問題的分析，總結(jié)認為博弈理性是源于博弈者對物理世界、經(jīng)驗世界和邏輯世界的認識與積累，它以信息理論為基礎，從多層次、多屬性、多方位分析共相資源的效用和構(gòu)建博弈策略，保證博弈達到自我最優(yōu)、整體最優(yōu)的均衡能力。

二、 實現(xiàn)博弈理性的途徑

1、物質(zhì)思維、能量思維、信息思維概述

如恩格斯所說：“每一個時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容?！盵3]隨著科學的認識論和方法論的發(fā)展，人類的思維方式經(jīng)歷了三次重要的轉(zhuǎn)換：以“物質(zhì)”為世界本體的物質(zhì)思維方式，以“場”和“勢”作為世界本體的能量思維方式和以“信息”作為世界本體的信息思維方式。

在古代哲學，樸素唯物主義哲學家試圖在客觀物質(zhì)中尋找構(gòu)成世界的最基本元素，德謨克利特的“原子論”是樸素唯物主義物質(zhì)學說的最大成就者，這為人類物質(zhì)思維方式的形成奠定了基礎。1803年，道爾頓的原子論地提出，使得人們愈加相信世界是由某一基本元素構(gòu)成，使得物質(zhì)思維方式逐漸形成。物質(zhì)思維，即人類對宇宙、事物的自然實體性本源、本質(zhì)意義的理性認同，在此認同基礎上對世界萬物進行實體化的思考和解釋方式、方法的總和。

20世紀初，相對論與量子力學的先后誕生，使得樸素唯物主義物質(zhì)學說被否定，“量子力學的觀測和實驗則一而再、再而三地揭示了如下的情景：眾多的基本粒子并不能還原為少數(shù)幾種最基本粒子，而只能還原為某些并不具有靜止質(zhì)量，也就是并不具有實體意義的，僅可能呈現(xiàn)出能量行為的輻射、光和波?！盵4]這樣，能量思維方式逐漸替代物質(zhì)思維方式成為主流思維方式。能量思維，即是人類將宇宙、事物運動、變化的根據(jù)作為世界之始基化、本源化解釋的理性認同，在此認同基礎上對世界萬物進行能量化解釋和思考的方式、方法的總和。

20世紀80年代中葉，隨著弦理論的發(fā)展，霍金在其《時間簡史》說：“在量子理論中，粒子可以以粒子/反粒子對的形式由能量中創(chuàng)生出來。但這只不過引起了能量從何而來的問題。答案是，宇宙的總能量剛好是零?！盵5]這一結(jié)論的提出，能量思維方式逐漸被否定。此時，人們需要一個關(guān)于世界本體的另一合理答案。隨著信息科學與信息哲學的發(fā)展，信息哲學家對世界的本體給出了他們的答案，他們認為，信息不僅是一種資源，同時也是世界中物質(zhì)以外的另一本體，信息雖不是物質(zhì)，也不是能量，但是物質(zhì)和能量無疑是信息的載體，可以這么說，我們能看到的和能言說的一切，都蘊含著信息，“把信息首先看做是一種存在，而不是僅僅把它看做是一種方法，這其實就等于確立了一種新的本體論觀念。”[6]信息思維方式在此基礎上應運而生。信息思維，即人類將現(xiàn)存事物的結(jié)構(gòu)和關(guān)系模式、演化程序和過程模式作為信息載體去把握和描述事物的本質(zhì)、特點和屬性的理性認同，在此認同基礎上對世界萬物進行信息化解釋和思考的方式、方法的總和。物質(zhì)思維、能量思維以物理世界、經(jīng)驗世界為認識對象，信息思維以物質(zhì)的基本屬性和能量狀態(tài)的變化為本源，通過不斷測量、分析歸納并抽象，上升為邏輯世界，構(gòu)建了從物理世界、經(jīng)驗世界通向邏輯世界、理性世界的橋梁。

2、博弈的核心問題的物質(zhì)思維方式分析

物質(zhì)范疇有兩種解釋：一種是古典哲學和經(jīng)典物理學；一種是現(xiàn)代辯證唯物主義哲學。物質(zhì)思維方式中的物質(zhì)范疇，指的是第一種解釋，這里的物質(zhì)范疇與實體、實物或質(zhì)量范疇相當。

物質(zhì)思維方式是一種微觀不變的簡單性觀念，即把世界看作是一個由具有靜止質(zhì)量的實體組成的世界。物質(zhì)是世界的客觀直接實在，是對現(xiàn)實的自我組織和某種長期存在的能力屬性的描述，它具有自在的多重屬性，如硬度、密度等。運用物質(zhì)思維方式去分析問題，我們需對物質(zhì)的多重屬性進行分析，以達到對物質(zhì)的理性認識。目前，博弈理性理論的研究都是基于物質(zhì)思維形成的，因為現(xiàn)代博弈論理論度量共相資源的效用是對其貨幣化(將共相資源貨幣化與將共相資源物質(zhì)化是一致的，雖表述不一樣，但其本質(zhì)是一樣的)，這是博弈理性的本質(zhì)問題之一。博弈策略是博弈的核心問題，從物質(zhì)思維的視角來分析策略制定，需將具有的資源物質(zhì)化，深層次、多屬性認識物質(zhì)資源屬性，然后制定出相關(guān)策略。物質(zhì)屬性是客觀實在的，是我們認識事物的首要步驟，通過對共相資源、制定策略資源的物質(zhì)屬性的認識，為實現(xiàn)博弈理性奠定了基礎。

3、博弈的核心問題的能量思維方式分析

能量在物理學中是一個間接觀察到的物理量，對應于不同形式的運動，“能量”分為機械能、分子內(nèi)能、電能、化學能、原子能等。在博弈論中，能量通常指快樂、幸福、榮譽、權(quán)勢等，它們具有能量的性質(zhì)，與物理學科的能量有所差別，但并不影響我們利用能量思維來分析博弈理性的本質(zhì)。

能量思維方式是一種微觀可變的簡單性觀念，即把世界看作是一個由運動的、客觀不實在的能量組成的世界。能量是客觀不實在的，是描述物質(zhì)運動的屬性；能量是一個狀態(tài)量，運用能量思維方式去分析問題，主要根據(jù)能量狀態(tài)的變化獲取特征變化和狀態(tài)的瞬時認識，以達到對能量的理性認識。運用能量思維對博弈的共相資源進行分析，原因在于很多共相資源的效用不能貨幣化(即物質(zhì)化)，根據(jù)英國功利主義哲學家邊沁對效用所作的定義，“它傾向于給利益有關(guān)者帶來實惠、好處、快樂、利益或幸福，或者傾向于防止利益有關(guān)者遭受損害、痛苦、禍患或不幸”，[7]顯然，快樂、痛苦等效用是不能貨幣化的。博弈策略的制定，不僅受到物質(zhì)因素的影響，同時會受到一些非物質(zhì)影響，如權(quán)力，對于非物質(zhì)的因素，我們需要運用能量思維去分析。

4、博弈的核心問題的信息思維方式分析

信息，作為一種相對于物質(zhì)、能量的客觀間接存在，以物質(zhì)、能量作為載體?！霸谧顝V泛意義上，信息是現(xiàn)實世界的客觀屬性，它是物質(zhì)和能量在空間和時間中分布的差異性(不對稱)的表現(xiàn)，這些表現(xiàn)存在與所有自然發(fā)生的生命界、無生命界，以及人類社會和意識活動的非平衡過程中?！盵8]

信息思維是一種宏觀全息的復雜性觀念，即把世界看作是一個由信息的演化形成的復雜世界。運用能量思維方式去分析問題，強調(diào)把一切客體當作信息載體來認識，分析其結(jié)構(gòu)、關(guān)系模式、演化過程等，同時將對象及獲取的信息人為符號化。信息的獲取、處理能力，表征了理性的程度。從信息思維方式視角出發(fā)，共相資源的效用除了用物質(zhì)、榮譽、權(quán)力衡量外，還有信息，因為我們處在一個信息時代，擁有信息就等于擁有優(yōu)勢和話語權(quán)。博弈的核心問題是制定策略以確保最大化獲得共相資源，制定策略需要信息，博弈信息的獲得、加工、處理、再生，對博弈策略乃至最終收益起到?jīng)Q定性作用。運用信息思維視角對博弈中所有資源進行分析，深層次認識資源信息，為博弈策略的架構(gòu)提供信息支撐，制定出博弈策略，是實現(xiàn)博弈理性的標志。

根據(jù)物質(zhì)思維方式、能量思維方式、信息思維方式對博弈理性的核心問題，即度量共相資源的效用和制定相關(guān)策略的能力的分析，三種思維方式各有優(yōu)劣，關(guān)注的方向和重點各不相同。所以，在博弈過程中應從三個思維視角出發(fā)，多屬性、深度地綜合分析，從而得到完整、準確的效用量度和資源信息，制定出最優(yōu)策略。為此，通過總結(jié)認為,實現(xiàn)博弈理性的途徑是：以物質(zhì)思維方式對物質(zhì)自在的多重屬性作深度認識，以能量思維方式對能量狀態(tài)的變化獲取狀態(tài)特征，以信息思維方式對信息體進行綜合分析，確定共相資源效用和資源信息，多層次、多屬性構(gòu)建博弈策略。

結(jié)語

博弈理性的研究，為博弈哲學的研究開辟了一條新的途徑，同時也為理性哲學的研究開辟了一條新的道路；實現(xiàn)博弈理性途徑的研究，為博弈論方法論研究提供了基礎，對博弈論方法論的研究意義重大。對于理性的研究，在哲學、社會學、心理學等學科已經(jīng)研究得相對成熟，但在博弈論中研究理性還處于起步階段。對博弈理性研究的目的不僅在于幫助人們在博弈中獲取優(yōu)勢，同時希望以此促進理性理論的研究。博弈論雖才經(jīng)過短短70年的發(fā)展，但其理論已經(jīng)被運用到許多學科中，如物理學、生物學、政治學、心理學等，這說明博弈論對社會的發(fā)展的作用愈加重要。對博弈理性的研究，將進一步促進博弈論的發(fā)展，對完善博弈論學科體系意義重大。

[1]黃濤·豪爾紹尼評傳[M].太原:山西經(jīng)濟出版社,1999：7.

[2] (美)湯姆·齊格弗里德·納什均衡與博弈論[M].洪雷等譯，北京:化學工業(yè)出版社,2012：20.

[3](德) 馬克思，恩格斯·馬克思恩格斯選集[M].第四卷，北京:人民出版社，2004：284.

[4]鄔焜·信息哲學問題論辯[M].西安:西安交通大學出版社,2008：329.

[5] (英)史蒂芬·霍金·時間簡史[M].長沙:湖南科學技術(shù)出版社,1997：120.

[6]鄔焜·信息認識論[M].北京:中國社會科學出版社,2002：7.

[7](英)邊沁·道德與立法原理導論[M].時殷弘譯，北京:商務印書館,2000：58.

[8](俄) 康斯坦丁·科林·信息科學中的哲學問題[M].鄔焜譯，北京:中國社會科學出版社,2012：72.

(責任編輯：鄭朝彬)

The Essence and Realization Way of Game Rationality

Lan Lishan1Pan Ping2Yang Ping3

(1,2,3. College of Humanities, Guizhou University,Guiyang550025, Guizhou, China)

Rationality exists in the whole process of game. The strategy and effectiveness are decided by the degree of the game player's rationality. A good understanding of the essence and realization way of rationality is helpful for game players to draft an effective and reliable strategy. Based on the definition of game rationality, the thesis studies the essence of game rationality and approaches it from the viewpoint of material, energy and information thinking. The thesis selects game strategy and effectiveness as the main content to explore the realization way of game rationality and provide a new research way for game philosophy. The research result of this thesis has great importance to further study of game theory.

game，rationality，realization way

2015-02-28

國家社會科學基金資助項目“量子博弈的認識論與方法論”(項目編號：13BZX020)；國家社會科學基金資助項目“延展認知的哲學基礎研究”(項目編號：14CZXO16)；教育部人文社會科學研究項目“量子信息的哲學問題研究”(項目編號：09YJAZH020)；貴州大學研究生創(chuàng)新基金項目“量子博弈的理性選擇研究及其哲學意義”(項目編號：研人文2015037)成果之一。

1.蘭立山(1987～)，男，貴州大學人文學院在讀碩士研究生。研究方向：科學哲學。 2.潘平(1962～)，男，貴州大學人文學院副教授。研究方向：信息哲學。

B815.9

A

1673-9507(2015)02-0098-03