蒲 兵

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

《聊齋志異》是我國古代短篇小說的集大成之作，內(nèi)容雖多涉及狐鬼花妖，但依然不乏精彩的志人故事，《田七郎》[1]即是其中之一?！短锲呃伞分猿霾剩怯捎谄涔适碌牡雌鸱约柏灤┢渲械男?、義精神，但任何文學(xué)都是在前代文學(xué)的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的，這種文學(xué)的傳統(tǒng)與慣例在《田七郎》中同樣存在。蒲松齡在寫作這一故事時(shí)無論是在故事結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、手法，還是語言、精神上都受到了《史記·刺客列傳》[2]的影響，正是基于對《刺客列傳》的借鑒與改編，《田七郎》才在文學(xué)上取得了不同凡響的成就。

一、《田七郎》對《刺客列傳》故事的借鑒與改編

司馬遷著《史記》，所記人物上至王侯將相下至販夫走卒，涵蓋社會各個(gè)階層。刺客是游離于士農(nóng)工商之外的一個(gè)特殊群體，與游俠同屬被統(tǒng)治集團(tuán)打壓的對象，但司馬遷卻看到了游俠與刺客身上重然諾、輕生死的特質(zhì)，故為之列傳，以彰顯其俠義精神?！洞炭土袀鳌饭仓逦淮炭停苣獟洱R桓公還所侵魯?shù)?、專諸為公子光刺殺吳王僚、豫讓為智伯吞炭自殘刺殺趙襄子、聶政為嚴(yán)仲子刺殺韓相俠累、荊軻為燕太子丹刺殺秦王。凡此五人，與所刺殺之人均無怨隙，都受人所托，為報(bào)人恩惠而奮不顧身，完成使命。五人之中聶政的故事特別受蒲松齡注意，他對聶政故事進(jìn)行了再創(chuàng)作，使《史記》中的刺客精神再次得到張揚(yáng)。《田七郎》正是在聶政故事基礎(chǔ)上形成的，但又有很大不同。

（一）《刺客列傳》中聶政故事與《田七郎》的結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)是組織情節(jié)、構(gòu)造形象的重要手段，結(jié)構(gòu)不同，故事的節(jié)奏、藝術(shù)效果自然不同?！洞炭土袀鳌分新櫿适驴梢源笾路殖梢韵码A段：第一階段聶政避仇與母、姊隱居市井，嚴(yán)仲子與俠累有怨仇，故重禮拜見聶政，求為之報(bào)仇，聶政因?yàn)槔夏冈谑蓝枰跃芙^；第二階段聶政母親去世，他為報(bào)嚴(yán)仲子以富貴結(jié)交之恩刺殺俠累，并自殘以死，以免拖累其姊聶榮；第三階段聶榮毫無畏懼地認(rèn)領(lǐng)聶政尸體，并在其身邊死去。

通過上面簡單的分析，可以看出聶政故事結(jié)構(gòu)是直線前進(jìn)的，刺殺俠累是重點(diǎn)，但首尾部分卻是聶政人格形象構(gòu)成中所必不可少的成分，也是俠義、為知己者死精神之外另一重精神境界。對此我們將在下文進(jìn)行分析闡述。

《田七郎》的故事框架與聶政故事相似，都屬于受人恩惠替人報(bào)仇，但蒲松齡在繼承基礎(chǔ)上進(jìn)行的改編又賦予它更復(fù)雜的內(nèi)涵：第一階段喜好交游名士的武承休在夢中被人警告所游皆濫交，唯田七郎可共患難，遂四處打聽欲相交，奈何田七郎母親認(rèn)為二人身份地位有差，斷然拒絕其恩惠；第二階段武承休想方設(shè)法結(jié)交田七郎，討其歡心，田七郎有所回報(bào)，但依舊不愿深交。田母再次呵斥武承休不要交引七郎；第三階段七郎犯法，命懸一線，武承休設(shè)法成功營救；田母迫于無奈，也為了報(bào)恩，應(yīng)允相交；第四階段武承休家仆為亂，武承休受人欺凌，叔父垂斃，武承休悲痛羞憤；第五階段田七郎為武承休殺死作亂家仆，并殺奸吏，遂自殺。其母、子遁去，數(shù)年而歸。

《田七郎》故事一波三折，武承休與田七郎相交部分幾乎占據(jù)整個(gè)故事的一半，而整個(gè)故事也不再是直線前進(jìn)，雖與聶政故事同屬“結(jié)交—報(bào)恩—自殺”的結(jié)構(gòu)，但又有很明顯的區(qū)別。

（二）《田七郎》故事的新變

1.人物身份的變化?！洞炭土袀鳌分新櫿[于市井，以屠為業(yè)，想要與之結(jié)交的是韓哀侯的大臣嚴(yán)仲子，而刺殺對象則是韓相俠累。田七郎最后所刺殺的一為武承休家仆，一為是非不分、為非作歹的官吏。從構(gòu)成故事主體的施恩者、刺客、刺殺對象來看，《田七郎》中的人物身份整體發(fā)生了下移，因?yàn)橥豕F族與底層俠士相交是戰(zhàn)國的養(yǎng)士風(fēng)氣，而這種風(fēng)氣在大一統(tǒng)的漢初建立之后逐漸被打壓，以至于消失殆盡。田七郎與武承休身份差距縮小，刺殺對象下移，蒲松齡這樣的改編更符合當(dāng)時(shí)的社會狀況，也突出其“刺貪刺虐”的寫作目的。

2.人物的增刪。母親這一人物在《刺客列傳》中已經(jīng)具備，但通篇沒有言語，只是聶政秉持“所以降志辱身居市井屠者，徒幸以養(yǎng)老母；老母在，政身未敢以許人也”的原則而不收嚴(yán)仲子厚禮。而《田七郎》中田母占了很大的比重，田七郎與武承休的結(jié)交一直在其監(jiān)督甚至是掌控之下。從起初兩次制止武承休的結(jié)交行為到最后武承休救出田七郎之后，她不得不做出讓步，這其中的線索即是“受人知者分人憂，受人恩者急人難。富人報(bào)人以財(cái)，貧人報(bào)人以義”。出于母子情誼，她拒絕；此后她慨然應(yīng)允，則是在無可奈何之下將先前明白的道理付諸實(shí)踐?！短锲呃伞分械奶锬感蜗蟛粌H僅是為了配合塑造田七郎仁孝的形象，更體現(xiàn)出個(gè)體意識的覺醒以及對個(gè)體生命的關(guān)懷，此時(shí)的田七郎已經(jīng)不再像聶政那樣輕易將命許給別人了。這一點(diǎn)也正是蒲松齡所做出的新變，符合時(shí)代特點(diǎn)。

《刺客列傳》中還有一關(guān)鍵人物在《田七郎》中被刪去，即聶政姊聶榮，聶榮在聶政死后登場，占據(jù)很大比重，當(dāng)時(shí)人已經(jīng)意識到“非獨(dú)政能也，乃其姊亦烈女也”。聶政的成名與聶榮舍身從死有很大關(guān)系，但蒲松齡卻在自己的故事中將這一重要人物刪去，究其原因，當(dāng)是聶榮這一形象會分散主人公聶政的光芒，“沖淡聶政之死的藝術(shù)效果，幾乎起到一種喧賓奪主的作用”[3]。為了避免這種情況，只得將聶榮刪去，使讀者的目光始終聚焦在田七郎身上，這也是蒲松齡有意為之的。

3.故事結(jié)構(gòu)的平衡。在上面的分析中，聶政故事結(jié)構(gòu)相對簡單，即“受恩—報(bào)恩”直線發(fā)展，而田七郎故事卻由于田母的存在而相對復(fù)雜。其中第一和第二階段都是屢次企圖結(jié)交而未果，故事似乎陷入一種絕境，失去發(fā)展空間，即“相交—失敗”的重復(fù)。此時(shí)就需要有一個(gè)新的小故事來打破現(xiàn)狀，使故事回歸“相交—報(bào)恩”的主體敘述路線，第三階段的故事就起這樣的作用。當(dāng)武承休再次被田母奚落之后，自感慚愧，遂不再糾纏。半年后，得知田七郎入獄，遂大驚，前去探望之時(shí)，田七郎托他照顧老母。武承休回去之后便張羅營救田七郎，并取得成功。經(jīng)歷這次事件，田母才應(yīng)允相交，并似乎已做好讓田七郎以命相報(bào)的準(zhǔn)備。營救田七郎這一事件，將武承休的愿望變成了現(xiàn)實(shí)，是故事的小高潮，也是整個(gè)故事的支撐點(diǎn)與平衡點(diǎn)。失去此，故事無法繼續(xù)，也就不會有后面的報(bào)恩刺殺行為。蒲松齡生活在一個(gè)傳奇、戲劇、小說都已經(jīng)高度成熟的時(shí)代，因此他將故事復(fù)雜化，使其富有戲劇化、傳奇色彩，也使得故事在結(jié)構(gòu)上達(dá)到平衡。

二、《田七郎》對《刺客列傳》主題的繼承與擴(kuò)展

司馬遷在《刺客列傳》之后的“太史公曰”里指出：“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”同樣在《田七郎》后的“異史氏曰”里，蒲松齡也指出：“一錢不輕受，正一飯不敢忘者也。賢哉母乎！七郎者，憤未盡雪，死猶伸之，抑何其神？使荊卿能爾，則千載無遺恨矣。茍有其人，可以補(bǔ)天網(wǎng)之漏。世道茫茫，恨七郎少也。悲夫！”司馬遷稱贊的是五位刺客知恩報(bào)義，蒲松齡也是贊譽(yù)田七郎的知恩報(bào)恩，“一飯不敢忘者”正是《史記·趙世家》里另一位知恩報(bào)義的義士。在這一點(diǎn)上《田七郎》對《刺客列傳》乃至《史記》的繼承是顯而易見的，但最后一句卻表現(xiàn)出對現(xiàn)狀的強(qiáng)烈不滿以及對田七郎之輩的渴慕，這也就使《田七郎》雖有《刺客列傳》的主題，卻又比之復(fù)雜。

（一）知恩報(bào)恩

無論是《刺客列傳》還是《田七郎》，其故事都是圍繞“相交（受恩）—報(bào)恩”展開的。這條主線所要突出的主題即是知恩報(bào)恩：聶政要報(bào)貴族嚴(yán)仲子不恥下交的恩德，田七郎不但要報(bào)武承休長期以來的恩惠更要報(bào)將其從死牢中救出來的大恩大德。相比起來，田七郎要報(bào)的恩德更加具體實(shí)在，更具有現(xiàn)實(shí)性，而聶政所受恩德卻偏向于道義，二者的差異反映出不同時(shí)期人與人之間結(jié)交的特質(zhì)，但總的說來又都沒有偏離報(bào)恩的主題。

（二）報(bào)恩與盡孝的糾葛

忠與孝是人所面臨的共同難題。在《刺客列傳》中，聶政因老母尚在需要照料，而不許身嚴(yán)仲子。直到其母去世，聶政方念及嚴(yán)仲子的恩德，奮不顧身為之報(bào)仇，刺殺成功后為不連累其姊，又自殘以死。聶政在報(bào)恩與盡孝之間，選擇先盡孝再報(bào)恩，報(bào)恩不能連累親人，正是在忠、孝問題上的權(quán)衡。《田七郎》中，武承休起初無法與田七郎相交是由于田母的阻撓。田七郎要盡孝，相交也是淺嘗輒止，不肯受大恩，意即老母在，不肯相交而報(bào)恩。及至生命為人所救，意識到終須有所報(bào)，才以身相托。后來在為武承休刺殺仇人時(shí)，田七郎當(dāng)是提前將老母及家人安置好才只身赴死。報(bào)恩與盡孝一直影響著聶政與田七郎的行為，尤其于田七郎，報(bào)恩刺殺時(shí)老母尚在，卻又不得不在盡孝與報(bào)恩之間作出選擇，尤為艱難。蒲松齡最后安排田七郎選擇報(bào)恩，是故事發(fā)展的結(jié)果，也是其固有的人物使命。

（三）對英雄的渴望

《田七郎》故事中報(bào)仇的對象分別代表兩類人：家仆屬社會底層，但為非作歹；宰與其弟屬于社會地位較高的統(tǒng)治階層，但是非不分，以權(quán)亂法。這兩類人最后都被田七郎殺掉。蒲松齡在田七郎報(bào)恩之外有更多的感慨，“茍有其人，可以補(bǔ)天網(wǎng)之漏。世道茫茫，恨七郎少也。悲夫！”結(jié)合蒲松齡“浮白載筆，僅成孤憤之書”的自序、終生遭遇以及當(dāng)時(shí)的社會狀況，這兩句話所表現(xiàn)的正是社會統(tǒng)治秩序混亂，他希望有田七郎這樣的英雄出來替天行道，維持人間正義。這是《刺客列傳》所不具有的主題，這種“反暴政、反強(qiáng)權(quán)、反邪惡的精神同樣感天動地，表達(dá)了作者強(qiáng)烈的愛憎傾向?！盵4]也鮮明地表現(xiàn)了蒲松齡對現(xiàn)狀的無力批判和對英雄的呼喚。

三、《田七郎》對《刺客列傳》精神的繼承與發(fā)展

《田七郎》作為一個(gè)深受《刺客列傳》影響的故事，對《刺客列傳》的精神自然有所繼承，但隨著故事內(nèi)容的新變，精神又有深化。

（一）“士為知己者死”精神

“士為知己者死”精神是先秦兩漢門客精神的遺留，而刺客也屬于廣義上的門客范疇，司馬遷寫作《刺客列傳》，正是對這種精神的盛贊。五位刺客受到不同程度的恩惠，懷感激之情，遂將生死置之度外，為人報(bào)仇。除曹沫之外，其余四人全部慷慨赴死，這是舍生取義、“士為知己者死”精神的最好寫照。尤其是聶政，他其實(shí)并沒有接受嚴(yán)仲子的恩惠，只是因?yàn)閷Ψ缴砭痈呶欢枭硐轮厩皝斫Y(jié)交，盡管結(jié)交的目的是為了利用他報(bào)仇，他也在老母去世后懷著感激之情，以為對方能知己，遂以命相報(bào)?！短锲呃伞防?，武承休因?yàn)閴糁幸谎远鴽Q定與田七郎相交，雖有挫折，但經(jīng)歷幾次小事之后，更堅(jiān)定了相交的信念，因此在田七郎面臨著生活的困境、生命的威脅時(shí)，武承休毫不猶豫地出手相救。田七郎承受著這樣的恩德，田母也告知他必須要有所回報(bào)，因此在武承休身陷窘境時(shí)，田七郎才挺身而出為之報(bào)仇解恨。雖不如聶政那樣單純執(zhí)著，但也是“士為知己者死”精神的延續(xù)和發(fā)展。

（二）悲劇精神

聶政和田七郎故事里，最富悲劇性的即是二人為報(bào)恩而行刺，最后失去自己的生命?！洞炭土袀鳌分羞€有聶榮慷慨赴死的悲劇，同樣感人。而《田七郎》中，田七郎“僵臥血泊中，手猶握刃。方停蓋審視，尸忽突然躍起，竟決宰首，已而復(fù)踣?！碑?dāng)是身死而志存，何其感人！而最后田七郎被棄尸荒野，“禽犬環(huán)守之”，通過禽獸的行為，來加深田七郎死的悲劇性，更加重了故事的悲劇精神?！短锲呃伞饭适轮羞€有一悲劇即在于武承休及其叔父的被迫害，這是統(tǒng)治者造成的悲劇，是社會的悲劇，這一悲劇具有鮮活的時(shí)代性，深刻體現(xiàn)出貪官污吏的殘酷和野蠻。

（三）批判精神

《刺客列傳》中聶政主要是為嚴(yán)仲子的私人恩怨報(bào)仇，而《田七郎》中卻是武承休莫名含冤、受人打壓，屬于當(dāng)權(quán)者對普通人的壓迫，這一事件本身即是對社會的批判。而面對不公，田七郎以身犯險(xiǎn)，刺死奸詐小人，更是一種行為上的批判?！短锲呃伞肺恼陆Y(jié)尾的“異史氏曰”屬于直接的情感宣泄，將對社會不公、無序的批判聲色俱厲地表達(dá)出來。此外，作者還對武承休所結(jié)交的名士有一定批判。在故事的開頭，夢中即有人告訴武承休“子交游遍海內(nèi)，皆濫交耳，惟一人可共患難”。這便是對所謂“名士”的明顯批判。到了后來武承休遭難時(shí)，“這些名士則畏于官府與豪族的勢力，只顧獨(dú)善其身，無一人與武承休出謀劃策同渡難關(guān)。至此，儒生已不僅喪失了傳統(tǒng)的舍生取義精神，連普通人之間那種同舟共濟(jì)患難相持的友情亦不復(fù)見?！盵5]更反映出所結(jié)交之人的不可靠，屬于無聲的批判。

總之，《田七郎》故事是在接受《刺客列傳》聶政故事基礎(chǔ)上的改編，它雖不如聶政故事那般慷慨悲涼，卻也一波三折，深具藝術(shù)感染力。尤其是在繼承“士為知己者死”精神之外，又對批判和悲劇精神進(jìn)行延展，使這一故事更具有現(xiàn)實(shí)針對性和批判性。

[1]蒲松齡.聊齋志異[M].上海：上海古籍出版社，2005：152-155.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2011：2515-2538.

[3]白亞仁.《田七郎》與《聶政》關(guān)系探源[J].文史哲，1992（4）：96-98.

[4]康清蓮.俠義復(fù)仇精神從史傳到小說的嬗變——以《史記》、《聊齋志異》為例[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（1）：149-152.

[5]別海燕.論《田七郎》中的深層悲劇意蘊(yùn)[J].河北理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（11）：187-189.