徐 強(qiáng), 桑 田

(1.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院; 武漢 430072;2.電子科技大學(xué)中山學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 成都 610000)

論維特根斯坦對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的反駁

徐 強(qiáng)1, 桑 田2

(1.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院; 武漢 430072;2.電子科技大學(xué)中山學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 成都 610000)

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中系統(tǒng)地對(duì)他早期的哲學(xué)思想進(jìn)行了猛烈批判，而“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”就是這種系統(tǒng)批判工作的起點(diǎn)?！皧W古斯丁語(yǔ)言圖像”的核心就是“實(shí)指定義”。通過(guò)在該書(shū)的第一部分相關(guān)內(nèi)容的分析，他指出“實(shí)指定義”的主要問(wèn)題在于：“實(shí)指定義”忽視了不同語(yǔ)詞之間的區(qū)別；它并不是關(guān)于意義的解釋，而是對(duì)語(yǔ)詞使用的某種訓(xùn)練；命名過(guò)程不是神秘的，不能直接賦予語(yǔ)詞以意義；“實(shí)指定義”的誤用會(huì)導(dǎo)致某些哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生。對(duì)此他提出的解決建議：“實(shí)指定義”需要以語(yǔ)言游戲的多樣性為基礎(chǔ)；語(yǔ)詞的意義在于其在不同語(yǔ)境中的用法；對(duì)語(yǔ)詞意義的理解在于某種“綜觀”的視角。

“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”; 實(shí)指定義;《哲學(xué)研究》

在《懺悔錄》的第8節(jié)中，奧古斯丁對(duì)他幼年學(xué)習(xí)語(yǔ)言進(jìn)行回憶[1]。這一段有關(guān)兒童學(xué)習(xí)語(yǔ)言的場(chǎng)景被稱為“奧古斯丁圖像”。該理論的核心內(nèi)容就是“實(shí)指定義”(Ostensive Definition) :在語(yǔ)言中，語(yǔ)詞對(duì)世界的對(duì)象進(jìn)行直接命名；句子是名稱的組合；語(yǔ)詞以某種方式與意義相聯(lián)系；語(yǔ)詞的意義就是其所代表的對(duì)象。在奧古斯丁那里，他還特別強(qiáng)調(diào)了在語(yǔ)詞與所代表的事物之間的“直指”關(guān)系，就是說(shuō)話者面朝該事物，用手指著該物體，發(fā)出相關(guān)的聲音(語(yǔ)詞)，而這個(gè)語(yǔ)詞就代表該事物。

一、“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的內(nèi)容及其與維特根斯坦哲學(xué)思想的關(guān)聯(lián)

“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”是一種樸素的意義理論，而這也是人類最初學(xué)會(huì)語(yǔ)言的方式。維特根斯坦就是要從人類最初學(xué)習(xí)語(yǔ)言的階段開(kāi)始對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行探究從而表達(dá)他的語(yǔ)言哲學(xué)思想。

(一) “奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的主要內(nèi)容

奧古斯丁在《懺悔錄》中并沒(méi)有直接把他的這種原始學(xué)習(xí)語(yǔ)言的觀點(diǎn)表述成為“實(shí)指定義”?！啊畬?shí)指定義’這一概念發(fā)端于20世紀(jì)初，第一次由維特根斯坦在劍橋的第一位邏輯教師W.E.Johnson提出。后來(lái)，羅素把“實(shí)指的定義”定義為任何一種人們無(wú)需借助其它的語(yǔ)詞而學(xué)會(huì)理解一個(gè)字的意義的方法”[2]85?！皩?shí)指”是一種把詞與物連接起來(lái)的手段。通過(guò)實(shí)際的指示動(dòng)作，說(shuō)話者可以通過(guò)他的身體姿態(tài)，將語(yǔ)言中的代詞，專名，具體概念詞等與外部世界中的具體物(對(duì)象)建立起聯(lián)系。從語(yǔ)言的角度來(lái)看，實(shí)指方式就是實(shí)指說(shuō)明或直接指稱，其中的定義就是實(shí)指定義?！皩?shí)指定義”是我們從父母那里最初最直接學(xué)習(xí)語(yǔ)言的方式。從兒童學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程中來(lái)看，實(shí)指定義開(kāi)始于嬰幼兒咿呀學(xué)語(yǔ)階段。實(shí)指定義還有如下假定的背景：說(shuō)話者是成人，他們已經(jīng)有了一套完整成熟的語(yǔ)言系統(tǒng)，而嬰幼兒的大腦類似于一塊白板。在實(shí)指定義的學(xué)習(xí)過(guò)程中，嬰幼兒多半是通過(guò)不斷的試錯(cuò)，不斷的在心中用語(yǔ)詞給物體貼標(biāo)簽的過(guò)程。

(二)《邏輯哲學(xué)論》的內(nèi)容與“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的關(guān)聯(lián)

《邏輯哲學(xué)論》(下文簡(jiǎn)稱Tractatus)是維特根斯坦生前唯一公開(kāi)發(fā)表的著作，同時(shí)也是他早期哲學(xué)思想的結(jié)晶。維特根斯坦終其一生，都在對(duì)于語(yǔ)言及其本質(zhì)進(jìn)行思考。另外，他雖不是基督徒，但是他始終對(duì)于宗教信仰保有某種深刻的認(rèn)識(shí)?！霸谒麉⒓拥谝淮问澜绱髴?zhàn)的時(shí)候，他就曾閱讀過(guò)托爾斯泰的有關(guān)《圣經(jīng)》中福音書(shū)的著作”[3]。維特根斯坦曾在Tractatus中談到過(guò)“死亡問(wèn)題”[4]。早期維特根斯坦認(rèn)為，語(yǔ)言的本質(zhì)是以邏輯句法為基礎(chǔ)而構(gòu)造起來(lái)的命題。在這種“邏輯原子主義”的結(jié)構(gòu)中，名稱是最簡(jiǎn)單的符號(hào)，是世界的構(gòu)成元素及絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象之一?！斑@些符號(hào)指稱，表示或命名其它的絕對(duì)簡(jiǎn)單對(duì)象”[5]。另外，簡(jiǎn)單對(duì)象是永遠(yuǎn)存在，而且必然存在的，“因?yàn)樗鼈兪窃谶壿嬙瓌t之下的，因此對(duì)象的名稱總是有所指稱的。這種名稱才是真正的名稱”[6]。命題的基本構(gòu)成部分—簡(jiǎn)單符號(hào)—與世界中的簡(jiǎn)單對(duì)象一一對(duì)應(yīng)。從這里我們可以發(fā)現(xiàn)，早期維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的邏輯構(gòu)造的觀點(diǎn)就是“實(shí)指定義”的一種變體。這種觀點(diǎn)是與《懺悔錄》中奧古斯汀的語(yǔ)言觀是一致的。“維特根斯坦就是在讀了奧古斯丁有關(guān)語(yǔ)言的學(xué)習(xí)的論述之后受到啟發(fā)，得出了他后期的語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)的”[7]675。

(三)《哲學(xué)研究》的主題與“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的關(guān)聯(lián)

維特根斯坦在他的后期重要著作《哲學(xué)研究》(下文簡(jiǎn)稱PI)中，一開(kāi)始就引用了“奧古斯丁圖像論”。維特根斯坦以?shī)W古斯丁的語(yǔ)言圖像論為攻擊的靶子，但是這并不是他的隨機(jī)選擇。維特根斯坦想借助于奧古斯丁的語(yǔ)言圖像論為靶子，借此來(lái)反對(duì)他早期在Tractatus中的“邏輯原子主義”的思想。另外，奧古斯丁的語(yǔ)言學(xué)說(shuō)是典型的語(yǔ)言學(xué)說(shuō)，是一種原始的語(yǔ)言學(xué)習(xí)范式。而后期維特根斯坦就是要強(qiáng)調(diào)我們要回到這里來(lái)開(kāi)始對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)進(jìn)行分析。

“在這些話中我們得到了關(guān)于人類語(yǔ)言的本質(zhì)的一幅特定的圖像——我覺(jué)得事情就是這樣的。即，這幅圖像：這個(gè)語(yǔ)言的語(yǔ)詞命名對(duì)象——命題是這些名稱的集合?！谶@幅關(guān)于語(yǔ)言的圖像中，我們發(fā)現(xiàn)了如下概念的根源：每一個(gè)語(yǔ)詞都有一個(gè)意義。這個(gè)意義被配置給這個(gè)詞。它就是這個(gè)詞所代表的那個(gè)對(duì)象”[8]2。

“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的主要論點(diǎn)我們前面已經(jīng)提到了，但是這種傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)習(xí)觀點(diǎn)存在著巨大的弊端。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)奧古斯丁的確沒(méi)有明確提到詞類之間的區(qū)別，這并非表明他不承認(rèn)這種區(qū)別。《懺悔錄》中所描述的是日常生活中語(yǔ)言學(xué)習(xí)的一個(gè)典型場(chǎng)景。奧古斯丁在此并沒(méi)有企圖解釋日常語(yǔ)言的本質(zhì)。而維特根斯坦的目的則是比奧古斯丁走的更遠(yuǎn)。可以說(shuō)，奧古斯丁只是提及問(wèn)題，而維特根斯坦則是嘗試“解決”問(wèn)題。

二、PI中對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”的反駁

正如維特根斯坦所言，他在PI中的寫作方式是一種“評(píng)論式”(remarks)的。這種文體以小節(jié)的形式表達(dá)他的哲學(xué)思想，而且往往沒(méi)有一個(gè)固定的主題，帶有隨意性和思維的跳躍性。根據(jù)Marie McGinn[9]48的分析，維特根斯坦批判“奧古斯丁圖像”的主要內(nèi)容集中在第1節(jié)到第38節(jié)之間。

(一)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”論忽略了語(yǔ)詞的類別的多樣性

在PI第1節(jié)中，維特根斯坦首先介紹了奧古斯丁語(yǔ)言圖像的主要內(nèi)容，接著，維特根斯坦給出了第一個(gè)反駁：“奧古斯丁沒(méi)有說(shuō)到詞類之間的任何區(qū)別”[8]1。在奧古斯丁的圖像論中，“實(shí)指定義”主要集中在對(duì)專名(proper names)的命名過(guò)程，他并沒(méi)有考慮到其他種類的語(yǔ)詞。

按照現(xiàn)代語(yǔ)法概念對(duì)語(yǔ)言中的詞項(xiàng)的劃分，英語(yǔ)的詞類可以分為名詞，動(dòng)詞，形容詞，副詞，聯(lián)接詞和感嘆詞等。而不同的詞類本身還可以劃分為更加具體的詞類，比如名詞不僅包括普通名詞，還包括特殊名詞，比如人名，專名等；另外名詞還可以劃分為實(shí)體名詞和抽象名詞。從語(yǔ)法范疇的角度來(lái)看，實(shí)指定義只能指那些就在說(shuō)話者附近的實(shí)體名詞或者是專名，還有人名。維特根斯坦認(rèn)為，如果以實(shí)指定義為主要學(xué)習(xí)語(yǔ)言的方法，那么我們首先就會(huì)想到像“桌子”，“椅子”等這樣的名詞，然后才會(huì)想到某些動(dòng)作和性質(zhì)的名稱，而并沒(méi)有考慮到其它詞類的學(xué)習(xí)過(guò)程。維特根斯坦舉了一個(gè)“買蘋果”的例子。我們是如何知道紙條上的“五個(gè)紅色的蘋果”的每一個(gè)詞及其意義的？我們開(kāi)始不斷的解釋和行動(dòng)以此來(lái)理解。但是“五”這個(gè)詞的意義究竟是什么？是實(shí)際上蘋果的個(gè)數(shù)嗎？維特根斯坦認(rèn)為這不是我們所談?wù)摰囊饬x，我們僅僅是在談?wù)摗拔濉边@個(gè)詞是如何被實(shí)際使用的。我們不能直接直接問(wèn)“五”的意義是什么，我們只能談?wù)搶?duì)“五”的意義的解釋。

(二)“實(shí)指定義”并不是關(guān)于意義的解釋，而是一種訓(xùn)練

“實(shí)指定義”中的語(yǔ)詞的意義是從何而來(lái)的？?jī)H僅是說(shuō)話者用手指，他的一系列行為動(dòng)作所給予的嗎？那命名活動(dòng)是如何具有效力的？在第2節(jié)中，維特根斯坦認(rèn)為這種觀點(diǎn)是根植于關(guān)于語(yǔ)言運(yùn)作方式的原始觀念之中的。維特根斯坦接著又給出了有關(guān)建筑工人之間傳遞石頭的例子。這個(gè)例子滿足了奧古斯丁圖像所描繪的情景，在這個(gè)例子中，建筑工人A和其助手B之間通過(guò)語(yǔ)言傳遞A想要的石頭的過(guò)程就是奧古斯丁所描述的交流系統(tǒng)。在該書(shū)的第3節(jié)：“我們可以說(shuō)奧古斯丁描述了一個(gè)交流系統(tǒng)，只不過(guò)并非我們稱為語(yǔ)言的所有東西都是這樣的系統(tǒng)”[8]1。語(yǔ)言系統(tǒng)具有多樣化的特點(diǎn)，這里牽涉到語(yǔ)詞使用的具體語(yǔ)境和說(shuō)話人及聽(tīng)話人當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)。維特根斯坦認(rèn)為對(duì)實(shí)指定義中具體語(yǔ)詞的解說(shuō)是僅對(duì)某種限制的很窄的范圍而言的，“而并非是針對(duì)你聲稱在表現(xiàn)的那整個(gè)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)的”[8]2。維特根斯坦認(rèn)為這種定義只是語(yǔ)言游戲的一種，而不是全部游戲。

在第4節(jié)到第6節(jié)中，維特根斯坦開(kāi)始反駁實(shí)指定義是一種關(guān)于意義的解釋的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“語(yǔ)言的實(shí)指教學(xué)”是一種命名的訓(xùn)練過(guò)程，而并非是關(guān)于意義的解釋。當(dāng)人們仔細(xì)觀察買東西的例子時(shí)，這里產(chǎn)生了一層迷霧。在小孩最初學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程中，實(shí)指定義不是教給小孩該語(yǔ)詞的意義，而是對(duì)該語(yǔ)詞的用法訓(xùn)練。語(yǔ)詞的解釋和訓(xùn)練是不同的。只有小孩接受了訓(xùn)練，并且學(xué)會(huì)合適的運(yùn)用該語(yǔ)詞，我們才認(rèn)為他掌握并理解了該語(yǔ)詞的意義。

“實(shí)指定義”還會(huì)受到不同教學(xué)方法的影響。實(shí)指教學(xué)并沒(méi)有引起小孩對(duì)該語(yǔ)詞的理解?！皩?shí)指教學(xué)或許幫助導(dǎo)致這樣的理解；不過(guò)，它當(dāng)然只是與一種特定的課程配合在一起才幫助導(dǎo)致了這樣的理解。與另一種課程相連，相同的對(duì)于這些語(yǔ)詞的實(shí)指教學(xué)本來(lái)會(huì)引起一種完全不同的理解”[8]3。維特根斯坦在此舉了有關(guān)機(jī)車控制室里面不同的手柄和杠桿的不同聯(lián)接會(huì)導(dǎo)致機(jī)車執(zhí)行不同操作的例子。在這個(gè)配合的過(guò)程中，我們必須假定整個(gè)其余的裝置都給定了。如果只有這個(gè)機(jī)械裝置的配合，而沒(méi)有其余機(jī)械裝置的運(yùn)轉(zhuǎn)，它們會(huì)失去自身在系統(tǒng)中的功能，從而變得什么都不是。

(三)命名過(guò)程不是神秘的，它不能直接賦予語(yǔ)詞以意義

命名過(guò)程(the naming process)是實(shí)指定義的核心內(nèi)容?！懊悄撤N類似于將某個(gè)名稱標(biāo)簽貼在一個(gè)東西之上這樣的事情。人們可以將這種做法稱為使用一個(gè)詞所做的某種準(zhǔn)備。但是，它是針對(duì)什么的準(zhǔn)備呢？”[8]5。我們?cè)诿倪^(guò)程中預(yù)設(shè)了某種叫“談?wù)撌挛铩钡臇|西的存在，這是一種迷信。命名過(guò)程根本不存在此事。但是，我們?cè)趯W(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程中，我們確實(shí)被教育被訓(xùn)練出來(lái)提出“這個(gè)叫做什么？”這樣的思維定勢(shì)，接著命名行為就發(fā)生了。我們好像為我們面前的事物發(fā)明一個(gè)名稱。“以這樣的方式小孩命名比如他們的玩具娃娃并且緊接著談?wù)撍麄?，?duì)著他們說(shuō)話。在此請(qǐng)馬上思考一下，人名的使用——我們用它來(lái)招呼被命名者——是一件多么奇特的事情！”[8]5。不同的事物在物理世界中是不同的，而它們都擁有某種語(yǔ)言形式。而這種語(yǔ)言形式在語(yǔ)言系統(tǒng)里面由于其表面形式的齊一性而容易被混淆。我們之所以會(huì)產(chǎn)生這種片面的語(yǔ)言觀點(diǎn)，主要原因就是我們受到了語(yǔ)詞表面形式上的齊一性的誤導(dǎo)。

命名過(guò)程不是神秘的，它是原始的學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程。它之所以被認(rèn)為是神秘的，是因?yàn)槲覀儽换\罩在具有形式上齊一性的語(yǔ)言的迷霧之中。我們看不到具體的語(yǔ)詞在實(shí)際語(yǔ)境中，在交流中的具體使用。語(yǔ)詞的意義并不能直接從命名的過(guò)程中獲得。“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”只是一種特殊的命名場(chǎng)合，即對(duì)專名或者人名的場(chǎng)合。但是，對(duì)于維特根斯坦而言，專名和人名只是語(yǔ)言系統(tǒng)的部分，而不是全部。我們沒(méi)有考慮到語(yǔ)言游戲中的多樣性和它們的實(shí)際用法。表示或命名一個(gè)東西不可能僅僅存在于貼標(biāo)簽或者在說(shuō)話的時(shí)候指向這個(gè)符號(hào)的簡(jiǎn)單過(guò)程中，而是在于這樣的過(guò)程加上這個(gè)符號(hào)在相關(guān)的語(yǔ)言游戲中的完整用法?！叭绻床坏竭@點(diǎn)，我們就可能走向另一個(gè)極端，將表示或命名關(guān)系神秘化，認(rèn)為它們只能在于某種神秘的心靈過(guò)程”[7]933。

(四)實(shí)指定義的誤用會(huì)導(dǎo)致某些哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生

在買東西和傳遞石頭的例子中，名稱和所命名物之間的關(guān)系是什么呢？在具體查看了這些語(yǔ)言游戲之后，我們發(fā)現(xiàn)“一個(gè)名稱將被命名的東西的圖像召喚到我們的心靈的面前，這個(gè)名稱被寫在了被命名的東西上，或者在指向被命名的東西時(shí)它被說(shuō)出了”[8]24。接著，在第38節(jié)中，維特根斯坦質(zhì)問(wèn)道，在這個(gè)實(shí)指解釋中，例如“這是一個(gè)紅蘋果(This is an red apple.)”的例子中，我們可以對(duì)該語(yǔ)句中的數(shù)詞，顏色詞，名詞作解釋，但是我們?nèi)绾谓忉屍渌煞?，像“這(this)”，“是(is)”意義呢？實(shí)指定義不能夠做到?！叭绻藗儾幌胍鹑魏位靵y，那么人們最好根本不說(shuō)這些詞是命名某種東西的。——令人驚奇的是，人們?cè)?jīng)針對(duì)“這個(gè)”這個(gè)詞說(shuō)，它是真正的名稱”[8]24。

在Tractatus中，維特根斯坦把語(yǔ)詞的意義當(dāng)做與語(yǔ)詞相關(guān)的簡(jiǎn)單對(duì)象。而現(xiàn)在這種觀點(diǎn)在PI中受到了猛烈的批判。對(duì)比Tractatus和PI，我們可以發(fā)現(xiàn)維特根斯坦實(shí)際上對(duì)意義有兩種看法。在Tractatus中，維特根斯坦所持有的是“靜態(tài)的意義觀念”，這種觀念在于將意義理解為與語(yǔ)詞相關(guān)聯(lián)的某種事物；而在PI中，維特根斯坦則堅(jiān)持的是“意義的動(dòng)態(tài)觀念”，這種觀念在于將語(yǔ)詞的意義看做對(duì)語(yǔ)詞的使用過(guò)程。維特根斯坦對(duì)他早期的思想進(jìn)行了徹底的否定。早期維特根斯坦從他的“邏輯原子主義”理論中得出詞的意義與語(yǔ)詞本身的使用不是在同一個(gè)層面上的。

“可以說(shuō)，這些奇特的觀點(diǎn)源自于一種崇高化我們的語(yǔ)言的邏輯的傾向。對(duì)于它的真正的回答是：我們稱非常不同的東西為‘名稱’；‘名稱’這個(gè)詞刻畫(huà)了一個(gè)詞的眾多不同的，彼此以許多不同的方式具有親緣關(guān)系的用法的種類”[8]25。不用的詞類有不同的用法，它們表面上看似一致，但是在具體運(yùn)用中卻具有明顯的差別。命名和描述不是處于同一個(gè)層面上的，命名是對(duì)描述的準(zhǔn)備。命名根本不是語(yǔ)言游戲中的任何步驟，名稱只有在某個(gè)命題中才具有意義。命名被看成了一種玄妙的過(guò)程。就好像是語(yǔ)詞和對(duì)象之間的奇特的結(jié)合?！耙粋€(gè)哲學(xué)家死盯著他前面的對(duì)象并且與此同時(shí)無(wú)數(shù)次地重復(fù)念叨著一個(gè)名稱，——或者還有‘這個(gè)’這個(gè)詞”[8]26。維特根斯坦形象地描述了哲學(xué)家在思考命名時(shí)的情景，然而語(yǔ)詞與對(duì)象之間的結(jié)合并非是這種奇特的結(jié)合。傳統(tǒng)哲學(xué)家，包括奧古斯丁和早期維特根斯坦就是持有這種想法的。如果哲學(xué)家們堅(jiān)持己見(jiàn)，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生哲學(xué)問(wèn)題?！耙?yàn)楫?dāng)語(yǔ)言休假時(shí)，哲學(xué)問(wèn)題便出現(xiàn)了”[8]26。維特根斯坦認(rèn)為正是哲學(xué)家們對(duì)實(shí)指定義的傳統(tǒng)態(tài)度，才導(dǎo)致了哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生。

實(shí)指定義假定了名稱的意義就是其承受者(bearer)。這里便產(chǎn)生了問(wèn)題，即假如名詞的承受者消失了，那么該名字的意義還存在嗎？維特根斯坦在第39節(jié)中就以寶劍“諾統(tǒng)”為例進(jìn)行反駁。早期維特根斯坦認(rèn)為必須存在真正的名稱。而像“諾統(tǒng)”這樣的通常意義上的專名所指稱的對(duì)象是復(fù)合而成的，因此可以被毀壞，可以不存在。假如這把寶劍被毀壞了，那么這個(gè)專名就不具有所指了。因此含有它的命題，例如“諾統(tǒng)曾經(jīng)被用來(lái)殺過(guò)很多人?！币簿蜎](méi)有意義了。事實(shí)上這個(gè)命題是有意義的?！熬S特根斯坦認(rèn)為所謂的真正意義上的名稱所表示的簡(jiǎn)單物是不可毀壞的”[7]845。

最后，實(shí)指定義假定了某種心理過(guò)程，它導(dǎo)致了私人語(yǔ)言的產(chǎn)生。第358節(jié)：“但是，難道不是我們的意指賦予命題以意義嗎？(自然如下之點(diǎn)也屬于這里：人們不能意指無(wú)意義的詞列。)而且，意指是存在于心靈領(lǐng)域中的某種東西。但是，它也是某種私人性的東西！它是那種不可捉摸的什么東西；僅僅可以比之于意識(shí)自身。人們?nèi)绾螘?huì)覺(jué)得這是可笑的！可以說(shuō)，它可是關(guān)于我們的語(yǔ)言的一場(chǎng)夢(mèng)”[8]26。維特根斯坦在此擊中了實(shí)指定義的要害。實(shí)指定義所假定的心理過(guò)程其實(shí)是一種幻覺(jué)。接著他做了總結(jié):“相反，事情在我們看來(lái)似乎是這樣的：在這種情形中這個(gè)教師將這個(gè)意義委婉地告訴給那個(gè)學(xué)生——并沒(méi)有直接地將其告訴給他；不過(guò)，這個(gè)學(xué)生最后在教師的引導(dǎo)下自己給出了正確的解釋。我們的幻覺(jué)便存在于此”[8]26。

三、PI中針對(duì)“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”問(wèn)題所提出的建議

上文從三個(gè)方面對(duì)維特根斯坦在PI中對(duì)奧古斯丁的實(shí)指定的理論進(jìn)行了反駁。通過(guò)這些反駁，我們可以更加清晰的對(duì)實(shí)指定義進(jìn)行考察，從而認(rèn)識(shí)到它的問(wèn)題所在。

(一)實(shí)指定義需要以“語(yǔ)言游戲”的多樣性為基礎(chǔ)

實(shí)指定義忽略了語(yǔ)詞意義的多樣性，而且只能以專名和人名為主要所指對(duì)象。這種觀點(diǎn)的運(yùn)用范圍非常狹窄。為了解釋其它語(yǔ)詞的意義，維特根斯坦提出了語(yǔ)言游戲的概念。語(yǔ)言游戲的概念開(kāi)始于買東西的例子，進(jìn)而在PI中第3節(jié)中被明確的提出。在有關(guān)建筑師和助手之間傳遞石塊的例子中也表明了語(yǔ)言游戲的存在。“我們也可以設(shè)想，(2)中(指買蘋果的例子)的語(yǔ)詞使用的整個(gè)過(guò)程是這樣的游戲之一種，借助于它們，孩子們他們的母語(yǔ)。我將稱這些游戲?yàn)椤Z(yǔ)言游戲’，而且有時(shí)一個(gè)原始與語(yǔ)言說(shuō)成一個(gè)語(yǔ)言游戲”[8]2。在第7節(jié)中，維特根斯坦給出了語(yǔ)言游戲的定義：“我也將語(yǔ)言和這樣的活動(dòng)——語(yǔ)言與它們交織在一起——所構(gòu)成的那個(gè)整體稱為‘語(yǔ)言游戲’”[8]3。

所謂“語(yǔ)言游戲”是一種非常簡(jiǎn)單和初級(jí)的使用語(yǔ)言符號(hào)的活動(dòng)形式(所謂的原始的語(yǔ)言形式)，是小孩借以開(kāi)始使用語(yǔ)言符號(hào)的那些形式，或者就是原始語(yǔ)言。語(yǔ)言游戲論的最終目的是為了揭示語(yǔ)言的本質(zhì)，以澄清語(yǔ)言與思想，語(yǔ)言與實(shí)在之間的關(guān)系?！熬S特根斯坦反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他提出語(yǔ)言游戲概念的初衷就是為了弄清楚語(yǔ)言實(shí)際起作用的方式”[7]443。維特根斯坦在PI中通過(guò)諸多例子闡述了語(yǔ)言游戲的特征，其中他討論最多的就是國(guó)際象棋這種棋類游戲。他把國(guó)際象棋與語(yǔ)言游戲相類比，從而得出了富有創(chuàng)建的思想。“奧古斯丁語(yǔ)言圖像”就是一種原始的語(yǔ)言游戲，只不過(guò)是比較簡(jiǎn)單的游戲。如果將這個(gè)游戲擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，那么，有關(guān)語(yǔ)言的意義的研究視野勢(shì)必更加寬廣。語(yǔ)言游戲的多樣性就是使得語(yǔ)言具有更多意義的原因所在。語(yǔ)言游戲是語(yǔ)言(語(yǔ)言符號(hào)的使用)和與其交織在一起的活動(dòng)所構(gòu)成的整體。這個(gè)整體在PI中就是所謂的“生活形式”(form of life)。而語(yǔ)言游戲的多樣性就是源于我們?nèi)祟惖摹吧钚问健钡亩鄻有浴?/p>

實(shí)指定義屬于一種命名游戲。在這種游戲中，老師和學(xué)生之間是處于共同的生活形式的背景之下。語(yǔ)言游戲有不同的規(guī)則，這種規(guī)則就類似于語(yǔ)言中的語(yǔ)法，它的重要性在于給出語(yǔ)詞的使用規(guī)則。正如一位旁觀者只有在理解下棋的規(guī)則之下才能理解棋手走每一步棋的原因和目的一樣，學(xué)生只有在掌握了語(yǔ)言的語(yǔ)法即用法才能運(yùn)用語(yǔ)言。而理解一門語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)就在于是否合乎語(yǔ)法地使用該語(yǔ)詞，例如造句游戲。

(二)語(yǔ)詞的意義在于其在不同語(yǔ)言游戲中的不同用法

正如實(shí)指定義所認(rèn)為的那樣，假如寶劍“諾統(tǒng)”被毀滅了，也就是這個(gè)意義的承受者(bearer)也消失了，那么“諾統(tǒng)”在語(yǔ)言中就不存在了。這種素樸的意義觀在維特根斯坦這里同樣遭到了批判。維特根斯坦認(rèn)為實(shí)指定義并沒(méi)有直接對(duì)對(duì)象賦予意義，我們對(duì)意義的理解是基于語(yǔ)詞的用法之上。

維特根斯坦在PI中第12節(jié)中舉了一個(gè)例子來(lái)證明這種觀點(diǎn)。在機(jī)車的駕駛臺(tái)里面的不同的操作手柄在直觀上似乎是相似的，但是它們?cè)诠δ苌蠀s不是一樣的。就好比句子的成分，語(yǔ)句是由語(yǔ)詞的構(gòu)成。而它們表面上看起來(lái)相似，但是它們?cè)谡Z(yǔ)句中的功能卻千差萬(wàn)別。維特根斯坦反復(fù)在書(shū)中強(qiáng)調(diào)，不要問(wèn)意義，而要問(wèn)用法。語(yǔ)詞的意義只有在語(yǔ)句的使用中才能掌握。意義就是使用?！爸挥性谝粋€(gè)命題的關(guān)聯(lián)中一個(gè)詞才有意義”[8]4?！八绾巍鞍盐铡边@個(gè)解釋，這點(diǎn)顯示于在他使用所解釋的那個(gè)詞的方式中”[8]5。

維特根斯坦這種意義的語(yǔ)用的觀點(diǎn)是受到了弗雷格的影響的。弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》的序言中明確提出三大基本原則，即“1)要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開(kāi)來(lái)；2)必須在句子聯(lián)系中研究語(yǔ)詞的意謂，而不是個(gè)別地研究語(yǔ)詞的意謂；3)要時(shí)刻看到概念和對(duì)象的區(qū)別”[10]。這三條原則對(duì)維特根斯坦影響最大的就是第二條原則，即語(yǔ)境原則。說(shuō)到語(yǔ)言的意義在于其用法，但是怎么用呢？維特根斯坦從游戲規(guī)則入手，他認(rèn)為用法好比語(yǔ)言的語(yǔ)法。

而語(yǔ)言的語(yǔ)法和游戲一樣是具有多樣性和相似性的。這里需要規(guī)則以及實(shí)際的語(yǔ)境法則，而實(shí)際的語(yǔ)境就牽涉到語(yǔ)用的規(guī)則。語(yǔ)境(context)對(duì)語(yǔ)句的意義具有決定性的影響，因?yàn)橥痪湓捲诓煌恼Z(yǔ)境中具有不同的意義。而不同的語(yǔ)句可以在同一語(yǔ)境中表達(dá)相同的意義?！耙粋€(gè)詞的用法由其語(yǔ)法規(guī)則給出。后者可以說(shuō)規(guī)定了這個(gè)詞在語(yǔ)法空間中所處的位置”[7]675。語(yǔ)言意義的多樣性在于其用法的多樣性，而其用法的多樣性在于其中的游戲類型的多樣性。而游戲類型的多樣性則在于生活形式?！敖忉尳K止于某處”[8]13。我們?cè)趯?shí)際生活中，我們只是按照我們所訓(xùn)練的那樣來(lái)使用語(yǔ)言。

解釋必須終止于某處，而傳統(tǒng)哲學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)“無(wú)限回溯”(infinitive recursive)的問(wèn)題。維特根斯坦給出的觀點(diǎn)就是我們必須在某一點(diǎn)上停止。就好比用鐵鍬挖泥土一樣，我們總有挖不動(dòng)的時(shí)候。而了解語(yǔ)言游戲的多樣性和生活形式的豐富性，在于“看”(seeing)。在PI中維特根斯坦反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不要老是思考，而要去看。我們通過(guò)看這個(gè)過(guò)程，即直觀，我們可以獲得更多有益的東西。結(jié)合對(duì)意義的使用的觀點(diǎn)，維特根斯坦在此暗示我們不僅要“看”，而且還要去“做”。我們通過(guò)在語(yǔ)詞的實(shí)際使用過(guò)程中理解了語(yǔ)詞的意義。

(三)意義的理解在于綜覽的視角

維特根斯坦在PI中闡釋了基于生活形式的語(yǔ)言游戲理論。這種以語(yǔ)言游戲?yàn)檎Z(yǔ)法的研究方法，要求我們把語(yǔ)詞從哲學(xué)的形而上學(xué)的用法帶到它們的原始用法(即日常用法上面)。而對(duì)語(yǔ)言游戲的整體把握則是破除實(shí)指定義問(wèn)題的關(guān)鍵。維特根斯坦把這種整體把握稱之為“綜觀”(overview)的視角?！皩?shí)指定義并不只是一個(gè)和語(yǔ)義學(xué)有關(guān)的概念,它與使用者密不可分。因?yàn)檎Z(yǔ)義學(xué)本身必須是關(guān)涉語(yǔ)言外的東西。語(yǔ)言的意義本身就意味著語(yǔ)言之外的東西”[11]。而語(yǔ)言之外的東西就是我們實(shí)際運(yùn)用語(yǔ)言的生活形式。通過(guò)對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式的實(shí)際的，復(fù)雜用法的考察，我們可以達(dá)到對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式的實(shí)際用法的厘清，進(jìn)而使用規(guī)則，給其以清晰的綜覽。實(shí)指定義源于對(duì)語(yǔ)言活動(dòng)的誤解, 因?yàn)槠潢P(guān)鍵之處在于, 語(yǔ)詞所指稱的作為其意義的對(duì)象或載體在語(yǔ)言之外, 或者是時(shí)空當(dāng)中的物理對(duì)象(過(guò)程), 或者是意識(shí)當(dāng)中的心理對(duì)象(過(guò)程)。通過(guò)實(shí)指定義, 我們掌握了詞的意義,進(jìn)而可以獲得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn), 形成相應(yīng)的知識(shí)?！叭欢?在維特根斯坦看來(lái),上述觀點(diǎn)恰恰誤解了我們的實(shí)指活動(dòng)。家族相似性方法就是一種綜觀語(yǔ)言現(xiàn)象, 去看而不是想的方法”[2]88。

四、總結(jié)

奧古斯丁的語(yǔ)言圖像論的核心是實(shí)指定義。而正是由于實(shí)指定義的缺陷才導(dǎo)致了某些哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生。哲學(xué)概念源于日常語(yǔ)言及其日常用法。而對(duì)于日常語(yǔ)言的觀察和描述是不需要任何假設(shè)的，因?yàn)檫@就是基于實(shí)指定義。通過(guò)對(duì)實(shí)指定義進(jìn)行綜觀式的考察，我們可以更加全面的理解語(yǔ)言及其工作機(jī)制，而對(duì)這種工作機(jī)制的考察則是由語(yǔ)言游戲的多樣性得以彰顯的。維特根斯坦通過(guò)對(duì)實(shí)指定義的反駁，提出以意義的使用論和語(yǔ)言游戲論對(duì)語(yǔ)言游戲進(jìn)行綜觀式的考察。這些觀點(diǎn)對(duì)20世紀(jì)50年代后的分析哲學(xué)中的“語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向”是具有重大的啟發(fā)意義。PI中的語(yǔ)用論觀點(diǎn)是繼Tractatus中產(chǎn)生的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之后的另一轉(zhuǎn)向，即語(yǔ)言哲學(xué)中的“語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向”。

另外，從今天有關(guān)語(yǔ)言哲學(xué)的研究來(lái)看，維特根斯坦雖然在此提出了不少新穎的哲學(xué)論點(diǎn)，但是他所提出的論點(diǎn)似乎太過(guò)寬泛和分散。有關(guān)“語(yǔ)言游戲論”，“生活形式”，“綜覽式的考察”這些關(guān)鍵的哲學(xué)概念散落于PI諸節(jié)中。他并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的定義和提出嚴(yán)格的解釋。這樣似乎使他的觀點(diǎn)變得難以捉摸，而且也增加了研究者們對(duì)其思想把握的難度。

[1] 奧古斯丁.懺悔錄[M].任曉晉,譯.北京: 北京出版社, 2004: 3.

[2] 李紅,李淵. 實(shí)指與綜觀[J].自然辯證法研究，2007(12)：85.

[3] 瑞·蒙克. 維特根斯坦傳:天才之為責(zé)任[M].王宇光，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社, 2011：50.

[4] 徐強(qiáng).《邏輯哲學(xué)論》中的“死亡”概念分析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社科版,2013(8)：787.

[5] 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M]. 賀紹甲,譯.北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1996：36.

[6] 韓林合. 《邏輯哲學(xué)論》研究[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2007：475.

[7] 韓林合. 維特根斯坦《哲學(xué)研究》解讀(上)[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2010.

[8] 維特根斯坦. 哲學(xué)研究[M].韓林合，譯.北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2013.

[9] Marie McGinn: The Routledge Guide to Wittgenstein’sPhilosophical Investigations[M]. London and New York,2013: 48.

[10] 弗雷格.算數(shù)基礎(chǔ)[M].王路,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：4.

[11] 周小華. 論實(shí)指定義[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊,2008(6): 11.

[責(zé)任編輯：范 君]

On Wittgenstein's refutation against “The Augustinian Picture of Language”

XU Qiang1, SANG Tian2

(1. School of Philosophy, Wuhan University, Wuhan, 430072, China; 2.Foreign Language Institute, Zhong Shan College (UESTC), Wuhan, 430072, China)

Wittgenstein fiercely and systematically criticizes his early philosophical thoughts in his Philosophical Investigation, and “the Augustinian Picture of Language” is the starting point of such systematic criticism. Based on such elucidation, Wittgenstein finds the following drawbacks of “The Augustinian Picture of Language”: It neglects the variety of vocabulary; The “ostensive definition” is not an interpretation on word's meaning, but a way of training instead; “Naming” process is not mysterious and unable to give meanings to the word directly; Philosophical problems will occur if the approach is misused. Accordingly, Wittgenstein provides his own solution: “ostensive definition” must be grounded on the variety of “l(fā)anguage games”; The meaning of the word lies in its usage in the related context; Understanding of the meaning of the word needs an “overview”.

“The Augustinian Picture of Language”; ostensive definition; Philosophical Investigation

2015-01-09

國(guó)家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項(xiàng)目，留金發(fā)[2014]3026號(hào)

徐強(qiáng)(1985-)，男，四川彭山人，講師，在讀博士,加拿大維多利亞大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)，研究方向：西方哲學(xué)。

B561

A

1672-1101(2015)04-0013-06