馬焌

言及《師說(shuō)》，必究其寫(xiě)作目的。眾所公認(rèn)，《師說(shuō)》表面上是為李蟠而作。為何獨(dú)贈(zèng)與李蟠？依文中所言，因其“學(xué)于余”，又因其“能行古道”?！皩W(xué)于余”即敢于從師，“行古道”即研習(xí)經(jīng)文，這兩種行為在當(dāng)時(shí)有著怎樣的可貴之處呢？

此處不妨設(shè)想一下，在門(mén)閥制度依舊盛行的中唐，李蟠若出自士族，在大多顯貴子弟“恥學(xué)于師”的情況之下，李蟠學(xué)于韓愈，且學(xué)的不是盛行的駢文，勇氣可嘉，值得勉勵(lì)。若李蟠只是寒門(mén)子弟，李蟠棄駢文不學(xué)而研習(xí)“六藝經(jīng)傳”，這勢(shì)必會(huì)影響到自己將來(lái)的仕途。韓愈本人通過(guò)四次科考，終登進(jìn)士第，但唐代進(jìn)士一般不立即授職，還得繼續(xù)參加吏部的“應(yīng)博學(xué)宏辭選”。應(yīng)考兩次皆失敗后，韓愈心中非常郁悶不平，認(rèn)為宏辭科考試“乃類(lèi)于俳優(yōu)者之辭”（《昌黎先生集》卷6《答崔立之書(shū)》）。由此可見(jiàn)，李蟠的學(xué)習(xí)內(nèi)容并不完全符合唐代科考的要求，十七歲的李蟠當(dāng)然值得贊揚(yáng)、勉勵(lì)。因此，盡管有關(guān)李蟠的身份歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，但無(wú)論李蟠是何種身份，他這種敢于從師、研習(xí)經(jīng)文的行為，正是韓愈想要在讀書(shū)人中倡導(dǎo)的新風(fēng)尚;他身上體現(xiàn)出的這種“逆流而上”的品質(zhì)，正是韓愈對(duì)廣大學(xué)子的一種期許。

那么，韓愈作《師說(shuō)》的目的僅限于此嗎？這當(dāng)從韓愈當(dāng)時(shí)的身份說(shuō)起。韓愈時(shí)任國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士，官階僅為正七品，職責(zé)只是管教七品以上侯伯子男的子弟以及有才干的庶人子弟（參閱《新唐書(shū)·百官志三》）。如果聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，我們可以推斷出當(dāng)時(shí)韓愈在國(guó)子監(jiān)的所見(jiàn)：高干子弟，恥于從師，不習(xí)經(jīng)文;寒門(mén)學(xué)子，不敢抗俗，專(zhuān)研駢文。后來(lái)韓愈在《答韋中立論師道書(shū)》中也談及，這一“不從師”現(xiàn)象，正所謂“今之世不聞?dòng)袔?，有，輒嘩笑之，以為狂人”。又言“始吾幼且少，為文章，以辭為工”，年輕時(shí)的韓愈為文時(shí)尚且工于言辭，更何況國(guó)子監(jiān)的這群后生呢？看來(lái)，韓愈作《師說(shuō)》更像是針對(duì)當(dāng)朝所有的學(xué)子。

透過(guò)文中情感真摯的語(yǔ)氣詞，我們可以試著揣測(cè)韓愈對(duì)當(dāng)時(shí)各類(lèi)士人的態(tài)度。對(duì)想從師卻不敢從師者，作者循循善誘，直言不從師的危害?！盎蠖粡膸煟錇榛笠步K不解矣”，一個(gè)“矣”字包含了作者對(duì)“有惑不師，終為惑”這一論斷的肯定，對(duì)因不從師，惑仍為惑的惋惜，對(duì)這么淺顯的道理學(xué)子也不明的感嘆，可謂語(yǔ)重心長(zhǎng)。對(duì)于恥學(xué)于師者，韓愈直接論斷“愚益愚”，并推究原因，“其皆出于此乎”。這里的語(yǔ)氣就很值得玩味。作者不直言“皆出于此”，卻模棱兩可地說(shuō)“大概出于這個(gè)吧”。這里有古人用語(yǔ)的習(xí)慣，有時(shí)已經(jīng)確定原因，但用“其……乎”這種句式來(lái)表達(dá)，就更能表現(xiàn)一種惋惜之情?！按蟾乓?yàn)檫@變得越來(lái)越愚昧”，真是可惜、可嘆、可悲??！對(duì)于自己恥師、替子擇師者，韓愈認(rèn)為是“惑矣”?！昂堪?！”糊涂在哪里？你既知替子擇師，自己卻“恥學(xué)于師”，此一惑也;“小學(xué)而大遺”，從師學(xué)的不是“道”，此二惑也。所以作者緊接著補(bǔ)充“未見(jiàn)其明”。對(duì)于群聚而笑者，作者就沒(méi)有那么客氣了，直批智不如君子最為不齒的巫醫(yī)樂(lè)師百工之徒。此處加一“乃”，“竟然”之意，直抒出乎意料之情，赤裸裸地譏諷這些自以為是的士大夫。對(duì)此，作者認(rèn)為“其可怪也歟”。若“歟”是疑問(wèn)語(yǔ)氣，可理解為“不是很奇怪嗎”，充滿了不解，不解為何那些士大夫不愿相師學(xué)習(xí);若“歟”是反詰語(yǔ)氣，可理解為“難道不奇怪嗎”，充滿諷刺、挖苦意味，譏諷那些士大夫不從師學(xué)習(xí)勢(shì)必會(huì)落得如此下場(chǎng);若“歟”是感嘆語(yǔ)氣，可理解為“真是太奇怪了啊”，充滿了感慨，感慨不知從師學(xué)習(xí)竟然會(huì)產(chǎn)生這樣的后果。可以說(shuō)，無(wú)論哪種理解都充滿對(duì)當(dāng)代后生的警戒。文章中體現(xiàn)出的這些情感、態(tài)度，也就構(gòu)成了這篇文章針砭時(shí)弊之目的?？梢哉f(shuō)，這不啻于作者對(duì)整個(gè)時(shí)代風(fēng)氣的一次公開(kāi)的宣戰(zhàn)。

當(dāng)然有破還須有立，韓愈還必須為擇師樹(shù)立一些標(biāo)準(zhǔn)，這也是韓愈作《師說(shuō)》的真正目的之一。韓愈規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)可謂是大膽而前衛(wèi)。韓愈認(rèn)為擇師當(dāng)不拘于年齡，這就是文中所講的“無(wú)長(zhǎng)無(wú)少”。韓愈還認(rèn)為擇師當(dāng)不拘于門(mén)第，“無(wú)貴無(wú)賤”的擇師思想在門(mén)閥制度依舊盛行的唐代無(wú)疑是一種突破。中唐時(shí)期，文人作文章大多崇尚仿古，模擬揚(yáng)雄、董仲舒的著述風(fēng)格。寫(xiě)好這樣的文章需要有一定的家學(xué)，而擁有這種家學(xué)的必定是名門(mén)世家，所以獨(dú)孤及、梁肅這方面的學(xué)問(wèn)最為深?yuàn)W，受人推崇。因此韓愈這一主張實(shí)際指向的就是獨(dú)孤及、梁肅這類(lèi)人，規(guī)勸世人不可盲目推崇。韓愈還認(rèn)為擇師當(dāng)不拘于門(mén)戶，還抬出孔子，言“圣人無(wú)常師”，孔子都向這么多成就不如自己的人學(xué)習(xí)，更何況“今之眾人”呢？如果給擇師定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么韓愈制定的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是“道”，“道之所存，師之所存也”。

此處的“道”，所指的應(yīng)當(dāng)不僅僅是儒家之道。韓愈在《答韋中立論師道書(shū)》中言及自己學(xué)習(xí)為文之法的過(guò)程，除了研習(xí)《春秋》《孟子》《荀子》等儒家經(jīng)典，還包括《老子》《莊子》這樣的道家學(xué)派著作，《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》之類(lèi)的史學(xué)名著，《詩(shī)經(jīng)》《離騷》之類(lèi)的詩(shī)作。這類(lèi)的作品中顯現(xiàn)出的思想精髓、為文之法，在韓愈眼中，皆可稱(chēng)為“道”。對(duì)于韓愈來(lái)講，師就是道，道就是師，有道就有師，有師就有道;年少者得道是師，位卑者得道亦是師;師各種師，就是師各種道。這些不正是韓愈想要告訴世人的道理，不正是其作《師說(shuō)》最根本之目的嗎？

[作者通聯(lián)：江蘇白蒲高級(jí)中學(xué)]