曹 征王春燕曹建萍徐 蕓史成章

血清特異性抗體對乳糜瀉疾病診斷價值的研究

曹 征①王春燕①曹建萍①徐 蕓①史成章①

目的：評價血清中抗組織轉(zhuǎn)谷氨酰胺酶（tTG）抗體與抗麥膠蛋白抗體（AGA）在乳糜瀉（Celiac Disease， CD）中的診斷價值。方法：對198例慢性腹瀉患者進(jìn)行血清特異性抗體檢測，并結(jié)合胃腸鏡及病理學(xué)檢查進(jìn)行疾病診斷。結(jié)果：在15例經(jīng)胃腸鏡和病理學(xué)確診的CD患者中，Anti-tTG陽性14例，AGA陽性15例；在183例非CD患者中，tTG陽性5例，AGA陽性38例。結(jié)論：通過ROC曲線分析，血清抗組織轉(zhuǎn)谷氨酰胺酶（tTG）抗體的陽性預(yù)測值PPV及陰性預(yù)測值NPV都較為理想，可作為CD篩查與診斷的重要指標(biāo)。

乳糜瀉； 抗組織轉(zhuǎn)谷氨酰胺酶； 抗麥膠蛋白抗體

乳糜瀉（Celiac Disease， CD），又稱麩質(zhì)敏感性腸病，是由于機體對小麥等類似谷物中的主要儲藏蛋白-麥膠不耐受而導(dǎo)致的小腸功能紊亂，主要臨床表現(xiàn)為長期、慢性的腹脹、腹瀉、腹痛等消化道癥狀，并可出現(xiàn)體重減輕、發(fā)育遲緩、神經(jīng)精神紊亂等，其發(fā)病機理包括環(huán)境、遺傳和免疫因素等的共同作用。CD在以小麥為主食的國家中較為常見[1-4]，對美國、歐洲的兒童和成年人研究表明人群發(fā)病率大約在0.5％～1％，而在中國、日本和非洲-加勒比海人種中，這類疾病相對比較罕見，相關(guān)研究及報道都較少。CD的診斷主要依靠病史及臨床癥狀，傳統(tǒng)的實驗室檢查方法，如糞脂定量測定和脂肪吸收試驗操作繁瑣靈敏性及特異性較差，而內(nèi)鏡及病理學(xué)檢查是CD診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但因其有創(chuàng)性，難以普遍開展。CD目前還沒有理想的治療手段，唯一的治療方法是在腸道黏膜恢復(fù)以前，嚴(yán)格保持無麩質(zhì)（谷蛋白）飲食（GFD）[5]。因此，早期篩查、早期診斷、盡可能的避免攝入谷蛋白類食物就顯得尤為重要。

國外研究表明，通過對高敏感/特異性的血清抗組織轉(zhuǎn)谷氨酰胺酶抗體（Anti-tissue transglutaminase antibody， Anti-tTG）和抗麥膠蛋白抗體（Anti-gliadin antibody， AGA）檢測來篩查這種疾病，可以在CD患者發(fā)病早期即還沒有典型胃腸道癥狀的階段就進(jìn)行早期診斷及干預(yù)，從而提高這種疾病的早期診斷率。本研究通過對中國河南地區(qū)198例慢性腹瀉患者進(jìn)行血清學(xué)抗體檢測，結(jié)合胃鏡、病理學(xué)檢查，旨在探討特異性血清抗體對CD早期篩查及診斷的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 共收集2011年8月-2013年8月在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院的慢性腹瀉患者198例，其中女116例，男82例，年齡18～78歲。所有患者均符合慢性腹瀉的臨床診斷，病程2個月～25年，排除了孕婦、兒童、腫瘤患者等特殊人群。

1.2 檢測方法 所有患者都采用ELISA法進(jìn)行了血清抗組織轉(zhuǎn)谷氨酰胺酶（tTG）抗體和抗麥膠蛋白抗體（AGA）的檢測。按試劑盒說明書進(jìn)行加樣、溫浴、洗板顯色等操作。判定標(biāo)準(zhǔn)：tTG≥10 U/L，AGA≥15 U/L為陽性。檢測試劑由德國ORGENTEC Diagnostika GmbH生產(chǎn)，天津秀鵬生物技術(shù)開發(fā)有限公司提供代理。患者住院期間均行胃腸或結(jié)腸鏡檢查，由資深的胃腸病學(xué)家、病理學(xué)家、檢驗專家共同對所有患者的檢查結(jié)果進(jìn)行評估、分析。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 血清學(xué)檢測結(jié)果使用SPSS 15.0進(jìn)行受試者作用特征曲線分析（ROC），計算抗組織轉(zhuǎn)谷氨酰胺酶（tTG）抗體和抗麥膠蛋白抗體的陽性預(yù)測值（PPV）及陰性預(yù)測值（NPV）。

2 結(jié)果

通過腸鏡及病理學(xué)檢查，共確診15例CD（7.5％）。通過血清學(xué)檢測，tTG抗體陽性率為9.5％（19/198），AGA抗體陽性率為26.7％（53/198）。15例確診病例中tTG抗體陽性為14例，AGA抗體陽性為15例，年齡25～72歲，其特異性抗體檢測檢測結(jié)果見表1。

表1 確診為CD患者的血清學(xué)檢測結(jié)果

通過對所有受試者的血清學(xué)檢測結(jié)果分析時發(fā)現(xiàn)，確診的15例CD患者tTG抗體及抗麥膠蛋白抗體基本都是陽性，在其余非CD患者中，有5例（2.7％）為tTG抗體陽性，有38例（20.7％）為抗麥膠蛋白抗體陽性。使用SPSS軟件進(jìn)行受試者作用特征曲線分析，發(fā)現(xiàn)抗tTG的曲線下面積最大（AUC），而陽性預(yù)測值（PPV）及陰性預(yù)測值（NPV）都好于抗麥膠蛋白抗體，分別為0.789 VS.0.395和0.994 VS.0.982。見圖1。

圖1 抗tTG和AGA的ROC曲線分析

3 討論

CD又稱麥膠過敏性腸病，是一種由于攝入麥膠蛋白誘發(fā)的、具有遺傳易感性的炎癥性腸病。既往研究認(rèn)為主要發(fā)生在高加索人群（白種人），在亞洲國家比較罕見，包括中國、日本、韓國、馬來西亞等[6]。在東亞，關(guān)于CD報導(dǎo)也只是零星出現(xiàn)[7]。而實際上，在其他人種的發(fā)病率可能比想象中更高。一個對意大利移民兒童中CD患病率的多中心研究表明，3個CD患者來自巴基斯坦，一個來自斯里蘭卡[8]。近年來，利用血清特異性抗體及基因檢測等非創(chuàng)傷性檢查手段篩查CD的技術(shù)發(fā)展十分迅速，隨著新一代抗組織轉(zhuǎn)谷氨酰胺酶（tTG）抗體和抗麥膠蛋白抗體（AGA）的應(yīng)用[9]，在南亞、中東等以小麥為主食的發(fā)展中國家的發(fā)病率與歐美國家?guī)缀跸嗤琜10]。我國湖北的一項研究顯示，在健康人群和慢性腹瀉患者中tTG/DGP抗體的陽性率為0.68％和1.77％[11]。筆者此次研究，通過對198例慢性腹瀉患者進(jìn)行的tTG抗體及AGA抗體的檢測，19例為抗tTG陽性，53例為AGA陽性，其中15例患者由臨床專家結(jié)合胃腸鏡及病理學(xué)檢查最終確診為CD，約占所有受試者的7.5％，說明我國同其他國家一樣，在慢性腹瀉患者中，CD并非罕見疾病。臨床病例較少的原因可能是由于CD癥狀表現(xiàn)個體差異較大，輕型或隱性患者癥狀不典型，小腸活檢有創(chuàng)且較昂貴，患者不易接受。

乳糜瀉是一種自身免疫性疾病，患者血清中可檢測出多種自身抗體。目前應(yīng)用較多的抗體主要有tTG，也稱為2型轉(zhuǎn)谷氨酰胺酶，是轉(zhuǎn)谷氨酰胺酶家族中的一員，CD患者小腸黏膜損傷后，tTG由損傷的上皮組織釋放。其特異性與敏感度均較高，分別是95.2％、97.9％[12]。AGA是針對麥膠產(chǎn)生的抗體，是最早用來對乳糜瀉篩查的抗體。動態(tài)監(jiān)測血清AGA可觀察疾病療效。但AGA敏感度和特異性較低，假陽性較高[13]。其他消化道疾病，如消化潰瘍、炎癥性腸病、胃食管反流等也可見AGA陽性。抗肌內(nèi)膜抗體（endomysium antibody， EMA）是針對細(xì)胞外基質(zhì)成分的抗體，其敏感性與腸道損傷程度有關(guān)。也是一種目前公認(rèn)的敏感性與特異性較高的自身抗體。由于條件所限本次研究沒有檢測EMA抗體。通過對本次受試者作用特征曲線（ROC）分析，筆者發(fā)現(xiàn)tTG對于CD患者的篩查具有極佳的陽性預(yù)測值（PPV）及陰性預(yù)測值（NPV），相比較而言，AGA具有相對較低的PPV，特異性較差，不建議作為CD的過篩檢測，可作為療效觀察指標(biāo)。因此，對于有消化不良、慢性腹脹、腹瀉等胃腸癥狀的疑似患者，可以首先進(jìn)行血清學(xué)tTG抗體篩查，結(jié)果為陰性，可基本排除CD；tTG陽性則應(yīng)盡早進(jìn)行小腸活檢，以進(jìn)一步明確診斷。

[1] Ludvigsson J F， Rubio-Tapia A， Van Dyke C T， et al.Increasing incidence of celiac disease in a North American population[J].Am J Gastroenterol，2013，108（5）：818-824.

[2] Fasano A， Berti I， Gerarduzzi T， et al.Prevalence of celiac disease in at-risk and not at risk groups in the United States：a large multicenter study[J].Arch Intern Med，2003，163（3）：286-292.

[3] Green P H， Cellier C.Celiac disease[J].N Engl J Med，2007，357（17）：1731-1743.

[4] Bingley P J， Williams A J K， Norcross A J， et al.Undiagnosed celiac disease at age seven：population based prospective cohort study[J]. BMJ，2004，328（89）：322-323.

[5] Real A， Comino I， de Lorenzo L， et al.Molecular and immunological characterization of gluten proteins isolated from oat cultivars that differ in toxicity for celiac disease[J].PLoS One，2012，7（12）：e48365.

[6] Fasano A， Catassi C.Current approaches to diagnosis and treatment of celiac disease：an evolving spectrum[J].Gastroenterology，2001，120（3）：636-651.

[7] Freeman H J.Biopsy-defined adult celiac disease in Asian-Canadians[J].Can J Gastroenterol，2003，17（7）：433-436.

[8] Cataldo F， Pitarresi N， Accomando S， et al.Epidemiological and clinical features in immigrant children with celiac disease：an Italian multicenter study[J].Dig Liver Dis，2004，36（11）：722-729.

[9] Hopper A D， Hadjivassiliou M， Hurlstone D P， et al.What is the role of serologic testing in celiac disease? A prospective， biopsy-confirmed study with economic analysis[J].Clin Gastroenterol Hepatol，2008，6（3）：314-320.

[10] Cataldo F， Montalto G.Celiac disease in the developing countries：a new and challenging public health problem[J].World J Gastroenterol，2007，13（15）：2153-2159.

[11]王紅玲，羅琳潔，寇繼光，等.中國湖北地區(qū)腹瀉型腸易激綜合征患者中成人乳糜瀉血清學(xué)篩查[J].中華內(nèi)科雜志，2013，52（1）：38-41.

[12] Sugai E， Hwang H J， Vazquez H， et al.New serology assays can detect gluten sensitivity among enteropathy patients seronegative for anti-tissue transglutaminase[J].Clin Chem，2010，56（4）：661-665.

[13] Rubio-Tapia A， Hill I D， Kelly C P， et al.American College of Gastroenterology.ACG clinical guidelines：diagnosis and management of celiac disease[J].Am J Gastroenterol，2013，108（5）：656-676.

Evaluation of Diagnostic Values of Serum Specific Antibody in Celiac Disease/

CAO Zheng， WANG Chunyan， CAO J ian-ping， et al.//Medical Innovation of China，2015，12（10）：111-113

Objective：To evaluate the value of Anti-tissue transglutaminase antibodies and Anti-gliadin antibodies detection on the diagnosis of celiac disease.Method：Serum tTG antibodies and AGA were measured in 198 chronic diarrhea patients.Endoscopic and pathological findings were compared.Result：Among 15 CD patients who were confirmed by endoscopic and pathological diagnosis， 14 cases were tTG antibodies positive and 15 cases were AGA positive.5 cases showed tTG antibodies and 28 cases showed AGA in 183 non-CD patients.Conclusion：ROC curve analysis indicated that positive predicted value（PPV）and negative predicted value（NPV）of tTG antibodies were higher than of AGA.It might be used as a useful mark for screening and diagnosis CD.

Celiac Disease； Anti-tissue transglutaminase antibody； Anti-gliadin antibody

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.10.037

2014-12-01） （本文編輯：王宇）

①鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 河南 鄭州 400052

曹征

First-author’s address：The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University， Zhengzhou 400052， China