趙云亭

（華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院，上海 200237）

現(xiàn)代社會是一個高風(fēng)險(xiǎn)性的社會，對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，已由學(xué)術(shù)界擴(kuò)展到普通大眾，成為人們?nèi)粘Ｓ懻摵完P(guān)注的焦點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代化相伴而生，西方關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的研究起步較早，以貝克、吉登斯、盧曼、拉什等社會學(xué)家為代表，形成了較為成熟的理論。我國在改革開放后，進(jìn)入高速的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程，這一過程也是風(fēng)險(xiǎn)孕育、形成、積聚的過程。中國的“共時(shí)性”現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程與西方發(fā)達(dá)國家的“歷時(shí)性”現(xiàn)代化過程不同，這就決定了中國不同于西方的特殊現(xiàn)代性，也決定了中國社會風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制的不同。面對中國特殊的現(xiàn)代化過程，特殊的風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制，西方的風(fēng)險(xiǎn)理論對其缺乏足夠的解釋力，因而需要探索我們自己的風(fēng)險(xiǎn)研究思路，即從風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移與承擔(dān)三個環(huán)節(jié)來探明中國的風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制。

一、中國社會風(fēng)險(xiǎn)及其運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)涵

不同的國家和地域，現(xiàn)代化的特點(diǎn)不同，所以社會風(fēng)險(xiǎn)也有不同的內(nèi)涵和特點(diǎn)。研究中國社會風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制應(yīng)建立在對中國社會風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識基礎(chǔ)上。

首先，中國社會風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵是建立在一般意義的基礎(chǔ)上的。其次，中國“壓縮式”的現(xiàn)代化過程，傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三個歷史發(fā)展階段和各自的發(fā)展邏輯在同一時(shí)空背景下出現(xiàn)在我國，決定了我們國家社會風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，這種復(fù)雜性更多地體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)移的過程中。所以中國社會風(fēng)險(xiǎn)是綜合性的，應(yīng)該根據(jù)三個不同的發(fā)展階段去看待中國的社會風(fēng)險(xiǎn)，做出反思，應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上觀點(diǎn)，中國社會風(fēng)險(xiǎn)是指中國在“壓縮式”現(xiàn)代化過程中已經(jīng)發(fā)生但尚未解決或以后有可能發(fā)生的社會難以承受的損失以及人們對損失的認(rèn)知。我們應(yīng)該從以下幾個方面來理解中國社會風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵：首先，對社會風(fēng)險(xiǎn)的理解應(yīng)該建立在我們國家“壓縮現(xiàn)代化”的基礎(chǔ)上。從這方面來說，中國社會風(fēng)險(xiǎn)的概念應(yīng)該包括更廣的時(shí)空范圍，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)、后現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)該是中國社會風(fēng)險(xiǎn)。其次，中國社會風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)是制度缺位和失靈的結(jié)果。第三，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該包括那些已經(jīng)發(fā)生但尚未解決且正在惡化的問題，因?yàn)檫@些問題會引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)。第四，這里的社會是廣義的社會，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面，風(fēng)險(xiǎn)是多方面原因共同作用的結(jié)果，同時(shí)不同類型的風(fēng)險(xiǎn)之間也是相互轉(zhuǎn)移的，這會形成新的風(fēng)險(xiǎn)。第五，風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在與主觀認(rèn)知的結(jié)合體。風(fēng)險(xiǎn)客觀存在性是指風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)實(shí)生活中是實(shí)實(shí)在在存在著的，時(shí)時(shí)刻刻影響著人們的行為選擇；另外對風(fēng)險(xiǎn)本身的主觀認(rèn)知也是一種風(fēng)險(xiǎn)，主觀認(rèn)知會放大風(fēng)險(xiǎn)，而且極具傳染性，嚴(yán)重影響著社會的發(fā)展秩序。第六，風(fēng)險(xiǎn)是指向未來不確定的損失，具有反思性，對它的認(rèn)知會影響人們的行為規(guī)劃。

社會風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制是指社會風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行有其內(nèi)在的邏輯，有一定的規(guī)律可循，包括三個運(yùn)行環(huán)節(jié)，即生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移與承擔(dān)，搞清這三個環(huán)節(jié)各自的功能及其相互關(guān)系，才能明白社會風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的邏輯。

社會風(fēng)險(xiǎn)積聚并不斷顯現(xiàn)，影響社會的正常運(yùn)行。唯有搞清社會風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制，找到風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的特點(diǎn)和邏輯，才能更好地規(guī)避和治理風(fēng)險(xiǎn)。下面主要是從生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移與承擔(dān)這三個環(huán)節(jié)來分析中國社會風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制。

二、風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)：“被動理性”下的現(xiàn)代化斷裂與失衡

風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)是社會風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制的首要環(huán)節(jié)，也是社會風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)。中國風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)有其特殊性，即分析中國風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)必須與“被動理性”的現(xiàn)代化過程結(jié)合起來，被動理性下的現(xiàn)代化斷裂與失衡是中國的風(fēng)險(xiǎn)源。

（一）風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的總根源：“被動理性”下的現(xiàn)代化進(jìn)程

對風(fēng)險(xiǎn)的研究開始于西方發(fā)達(dá)國家，主要以貝克、吉登斯等人的觀點(diǎn)為代表。他們都認(rèn)為西方社會風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的根源是“理性的悖論”，“理性的內(nèi)在悖論指理性試圖用自身的有限性來把握對象世界的無限性之間的擴(kuò)張力”，“風(fēng)險(xiǎn)社會是理性的內(nèi)在悖論不斷彰顯的結(jié)果，是科學(xué)技術(shù)的自我懷疑主義極端化和激進(jìn)化的直接表現(xiàn)”［1］。中國風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的邏輯與西方意義上的理性內(nèi)在悖論有所不同。一方面，中國意義上的理性發(fā)展邏輯與西方意義上的理性發(fā)展邏輯有所不同。中國的現(xiàn)代化過程是被動開啟的，這也就決定了中國的理性更多的是一種“被動理性”，所謂被動理性是指在被動發(fā)展過程中做出的被動理性選擇，是一種趕超型的理性，而西方的理性更多的是“自然理性”，是與現(xiàn)代化的自然發(fā)展相呼應(yīng)的。另一方面，在“被動理性”或“趕超理性”的指導(dǎo)下，中國的現(xiàn)代化過程是社會斷裂和失衡的過程。社會的斷裂與失衡釋放了大量的社會風(fēng)險(xiǎn)因子，造成社會失序?？傊袊睦硇允且环N“被動理性”，而非西方的“自然理性”。這種“被動理性”中包含了更多的盲目性或者非理性，“被動理性”主要是為趕超西方發(fā)達(dá)國家、謀求快速發(fā)展、壓縮現(xiàn)代化進(jìn)程服務(wù)的，而忽略了發(fā)展背后的代價(jià)，所以“被動理性”下的現(xiàn)代化過程相較于西方發(fā)達(dá)國家自然理性指導(dǎo)下的現(xiàn)代化過程將會帶來更多、更復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。一句話，“被動理性”指導(dǎo)下的發(fā)展理念是中國現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的總根源。

（二）風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的主體與動力

1.風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的動力——社會的斷裂與失衡

“被動理性”指導(dǎo)下的現(xiàn)代化進(jìn)程造成了社會的斷裂與失衡，主要表現(xiàn)為社會群體之間的分化、文化及價(jià)值觀的多元化、路徑依賴與文化混雜下的制度缺位與失靈、利益的膨脹與驅(qū)使，這也是當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的主要動力機(jī)制。這些動力機(jī)制之間并不是相互獨(dú)立的，而是相互作用、互相影響的。

第一，社會群體之間的分化，加劇了社會矛盾，對社會風(fēng)險(xiǎn)有一種放大作用。群體分化一方面體現(xiàn)在社會等級與分層結(jié)構(gòu)上。這主要是指“一部分人被甩到社會結(jié)構(gòu)之外，而且在不同的階層和群體之間缺乏有效的整合機(jī)制”［2］。群體之間的斷裂，造成了嚴(yán)重的兩極分化，人們生活在兩個不同的社會之中，這兩個社會是互相封閉的。另一方面表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的斷裂。城鄉(xiāng)之間的斷裂既有社會結(jié)構(gòu)的含義（因?yàn)檗r(nóng)村居民和城市居民是兩個不同的社會階層），也有區(qū)域或空間的含義［3］。社會群體之間的嚴(yán)重分化及相互封閉、利益對立，對立中孕育著風(fēng)險(xiǎn)。這也就是為什么當(dāng)下官民矛盾、醫(yī)患矛盾、不同類型的群體性事件頻發(fā)的原因所在。其次，現(xiàn)代化過程中社會的斷裂還表現(xiàn)在文化以及社會生活的層面。這主要是文化和社會價(jià)值的多元化、世俗化，這是風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的文化基礎(chǔ)。這主要受內(nèi)、外兩方面原因的影響，“外因”是全球化的進(jìn)程，“內(nèi)因”是多種社會形態(tài)并存的現(xiàn)狀，這兩方面的原因共同使不同的個人、群體有著不同的價(jià)值追求和看待問題的態(tài)度。一方面不同的人有不同的價(jià)值追求，多元的文化價(jià)值本身就存在沖突的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面這里不是否定多元，而是當(dāng)多元的價(jià)值追求依附于有著利益沖突的群體時(shí)，會使風(fēng)險(xiǎn)升級，不同價(jià)值追求就會變?yōu)閷?shí)際的利益沖突，導(dǎo)致大規(guī)模的群體性事件。更為嚴(yán)重的是當(dāng)下社會價(jià)值越發(fā)變得世俗化、貨幣化，人與人之間的關(guān)系成為一種貨幣關(guān)系而缺乏有機(jī)的聯(lián)系，社會將變?yōu)橐惶端浪?。社會僵化的風(fēng)險(xiǎn)將是毀滅性的，貨幣紐帶取代了感情紐帶，當(dāng)貨幣支配著人與人之間的關(guān)系時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也就存在于整個社會網(wǎng)絡(luò)中了。第四，制度缺位與失靈，給風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)提供了制度空間。社會的斷裂與物體的斷裂不同，會存在一種路徑依賴，無法完全擺脫歷史因素的影響。當(dāng)歷史因素與新的發(fā)展結(jié)合在一起時(shí)就會造成一種文化混雜的現(xiàn)象，出現(xiàn)制度缺位。不同于“休克療法”，中國走的是漸進(jìn)式的改革道路，路徑依賴與文化混雜現(xiàn)象較為突出，這就容易造成制度缺位與失靈，進(jìn)而為風(fēng)險(xiǎn)提供了制度空間。典型的例子就是公權(quán)力的私有化，它是計(jì)劃體制留下的強(qiáng)政府，與市場經(jīng)濟(jì)體制追求利益最大化的結(jié)合。公權(quán)力的私有化是在侵占公共資源的前提下實(shí)現(xiàn)自己利益的，這是造成當(dāng)下社會矛盾突出的重要原因。第五，利益的驅(qū)使及其對人的支配與風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)。中國現(xiàn)代化的發(fā)展模式是一種“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動型”的發(fā)展模式，資本滲透到社會的各個領(lǐng)域并支配著人們的行為，社會各領(lǐng)域逐漸利益化了，社會的發(fā)展出現(xiàn)了扭曲。很多人在追求自己利益的同時(shí)忽略了社會的代價(jià)、他人的利益，制造了大量的社會風(fēng)險(xiǎn)。像嚴(yán)重的企業(yè)污染、造假現(xiàn)象，都是在追求自己利益的同時(shí)損害了社會及他人的利益，同時(shí)在追求利益的過程中制造的風(fēng)險(xiǎn)也是由他人承擔(dān)的，這無疑更加劇了群體之間的沖突，產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。

我們的現(xiàn)代化過程是一個從“總體性社會”到“斷裂社會”的過程，社會性質(zhì)是多元的，是傳統(tǒng)社會、工業(yè)社會與后工業(yè)社會的綜合體，社會復(fù)雜程度前所未有。吉登斯這樣理解西方社會的現(xiàn)代性斷裂，即“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會秩序軌道，從而形成了其生活形態(tài)”［4］。而我們的現(xiàn)代化過程把不同的社會秩序都集中到同一時(shí)空下，從不同社會秩序中“脫域”出來的利益、價(jià)值觀念、生活態(tài)度難以在同一時(shí)空下得以整合，出現(xiàn)社會風(fēng)險(xiǎn)的“板塊說”，即這就好比板塊交界處，地殼活躍，地震多發(fā)，會出現(xiàn)失衡，我們的社會也是如此，社會結(jié)構(gòu)的“斷裂層”間摩擦多，不同的社會形態(tài)下生活的群體之間、不同發(fā)展程度的地域之間、城鄉(xiāng)之間都是風(fēng)險(xiǎn)孕育和生產(chǎn)的多發(fā)地。

斷裂必然造成失衡，斷裂與失衡是緊密聯(lián)系在一起的。斷裂表面上看是區(qū)域之間、不同社會形態(tài)之間、社會結(jié)構(gòu)的斷裂，但歸根到底是代表這些區(qū)域、社會形態(tài)和不同社會結(jié)構(gòu)的人與人之間的分化和斷裂，是人與人之間社會權(quán)利失衡的結(jié)果。權(quán)利失衡將人劃分為兩種不同的群體，一種弱勢群體，一種是強(qiáng)勢群體。他們在更多時(shí)候是相互對立的，難以實(shí)現(xiàn)整合。強(qiáng)勢群體能利用各種渠道和資源實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求，而他們利益的實(shí)現(xiàn)更多的是建立在弱勢群體利益受損的基礎(chǔ)上的。長期的權(quán)力失衡、利益對立過程就是一個風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的過程。例如我國目前存在的很多根深蒂固的問題，像城鄉(xiāng)矛盾、官民矛盾、貧富差距引起的矛盾等等都是權(quán)利失衡、缺乏合理的利益訴求和保護(hù)機(jī)制的結(jié)果。這就造成不同群體之間矛盾激化，社會風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。

2.強(qiáng)勢群體：風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的主體

風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的主體是相對于弱勢群體而言的強(qiáng)勢群體，他們擁有更多的社會資本，享有更多的話語權(quán)和發(fā)展權(quán)，這種話語權(quán)和發(fā)展權(quán)即是他們的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力，而風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力又是他們的利益保障。中國“壓縮式”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程，塑造了特點(diǎn)鮮明的強(qiáng)勢群體，并形成了強(qiáng)勢群體之間的利益鏈。

作為風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)主體有如下特征：第一，相對弱勢群體而言，他們具有主觀與客觀兩方面的優(yōu)越性?？陀^方面是指他們既是制度的制定者同時(shí)又是制度的受益者，從小享有良好的教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、衣食住行條件，擁有更多可利用的發(fā)展資源和手段，這種優(yōu)越性從很多對立的詞語中便可以看出來，例如城鄉(xiāng)、官民、醫(yī)患等等，而這些詞語往往以城鄉(xiāng)矛盾、官民矛盾、醫(yī)患矛盾的形式出現(xiàn)在人們的視野中。主觀心理上的優(yōu)越性使強(qiáng)勢群體對弱勢群體有一種漠視甚至是歧視感。這種絕對優(yōu)越性的背后是社會風(fēng)險(xiǎn)。第二，不同類型強(qiáng)勢群體之間的互利性。強(qiáng)勢群體有不同的類型，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域都有強(qiáng)勢群體，強(qiáng)勢群體不同于弱勢群體，他們有更多的互利性，形成一種“強(qiáng)強(qiáng)”聯(lián)合的利益鏈。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展靠政治的支持和庇護(hù)、政治業(yè)績主要以經(jīng)濟(jì)提升為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量、文化也存在被政治和經(jīng)濟(jì)綁架的趨勢，他們之間存在緊密相關(guān)的利益鏈。所以才會出現(xiàn)污染企業(yè)正常運(yùn)行、公權(quán)力私有化、權(quán)錢交易的現(xiàn)象。強(qiáng)勢群體之間的互利行為會造成社會各領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，例如，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)。第三，強(qiáng)勢群體的固化性。從帕累托的精英循環(huán)理論可以看出，精英循環(huán)是社會穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。但是強(qiáng)勢群體一旦形成就有固化的趨勢，各領(lǐng)域的強(qiáng)勢群體相互聯(lián)合形成一道牢固的“利益墻”，強(qiáng)勢群體將好的教育、醫(yī)療、環(huán)境資源壟斷了，弱勢群體難以撼動。強(qiáng)勢群體對資源的壟斷，切斷了精英循環(huán)的路線和弱勢群體利益的表達(dá)渠道，在社會底層形成一種嚴(yán)重的剝奪感。強(qiáng)勢群體的固化性從客觀上使其成為風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的主體。第四，強(qiáng)勢群體本身的責(zé)任性。強(qiáng)勢群體一般都是各領(lǐng)域的精英，對社會的發(fā)展、制度的制定負(fù)有責(zé)任，但是社會是復(fù)雜的，一旦做出不恰當(dāng)?shù)臎Q定就可能給全社會帶來風(fēng)險(xiǎn)。總之，強(qiáng)勢群體心理和現(xiàn)實(shí)中的相對優(yōu)越性、客觀上的互利性、固化性和責(zé)任性，使其無論在制度內(nèi)還是制度外成為風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的主體。

現(xiàn)代化的斷裂、失衡與強(qiáng)勢群體的形成間有著緊密的聯(lián)系，強(qiáng)勢群體的特征就是在斷裂與失衡中形成的?？傊氨粍永硇浴敝笇?dǎo)下的現(xiàn)代化斷裂與失衡是分析風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的根本，決定了風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的復(fù)雜性，同時(shí)也是把握和理解整個風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵。通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，被動理性支配的現(xiàn)代化斷裂與失衡所形成的風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的過程中存在著不公平的現(xiàn)象，強(qiáng)勢群體與弱勢群體、強(qiáng)勢地域與弱勢地域，對比一下我們會發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)更多是由強(qiáng)勢群體生產(chǎn)，而承擔(dān)的往往是弱勢群體，所以從風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)到風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，社會風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

三、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：“有組織的不負(fù)責(zé)任”

風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行環(huán)節(jié)中本不應(yīng)包含轉(zhuǎn)移這樣一個環(huán)節(jié)，也就是風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)后直接是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，即誰制造風(fēng)險(xiǎn)誰就承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是事實(shí)并非如此，制造風(fēng)險(xiǎn)者卻不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更嚴(yán)重的是制造風(fēng)險(xiǎn)者往往是掌控權(quán)利和資本的企業(yè)甚至是政府部門等強(qiáng)勢群體，而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者則是社會底層、弱勢群體。所以這里存在一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的過程。

所謂社會風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移可以從幾個方面加以理解：首先，風(fēng)險(xiǎn)制造者與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者無直接聯(lián)系。一般事物的轉(zhuǎn)移都有轉(zhuǎn)移方和接收方，雙方之間有直接的聯(lián)系，而且轉(zhuǎn)移方直接主導(dǎo)著事物的轉(zhuǎn)移，事物轉(zhuǎn)移的方向、對象和影響都是確定的，同時(shí)轉(zhuǎn)移的過程更多是你情我愿的過程。但是風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移并非如此。風(fēng)險(xiǎn)的制造者與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人并沒有直接的聯(lián)系。其次，風(fēng)險(xiǎn)制造者無法決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的具體過程，但是人為的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)會影響風(fēng)險(xiǎn)總的轉(zhuǎn)移方向。風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后，并不受風(fēng)險(xiǎn)制造者的控制，這也是貝克強(qiáng)調(diào)的“飛去來器效應(yīng)”產(chǎn)生的基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)會通過自身的屬性以及其他的人為因素而轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散，例如傳媒、制度等。傳媒、制度等人為的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)不能決定風(fēng)險(xiǎn)具體會有哪些人承擔(dān)，但是風(fēng)險(xiǎn)總的轉(zhuǎn)移方向是確定的，即由上而下。風(fēng)險(xiǎn)制造者把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給那些弱勢群體。第三，承擔(dān)者往往是在非情愿的、被迫的甚至是不知不覺的狀態(tài)下承擔(dān)了轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，這是一種不公平的承擔(dān)。第四，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移可以是群體間的轉(zhuǎn)移、地域間的轉(zhuǎn)移、不同風(fēng)險(xiǎn)類型間的轉(zhuǎn)移，三者有時(shí)也會聯(lián)系在一起。例如大氣污染、水污染造成的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移既是地域間的轉(zhuǎn)移，也是群體間的轉(zhuǎn)移。那么風(fēng)險(xiǎn)是如何轉(zhuǎn)移的呢？把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在邏輯搞清楚對理解風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制具有重要意義。

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移無疑可以從兩個方面來解釋，一方面是風(fēng)險(xiǎn)的本身屬性所決定的，即擴(kuò)散性和不可控性。在一定意義上可以認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，同時(shí)又是不可控的、不斷擴(kuò)散的，這就導(dǎo)致了社會風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。例如，人為制造的大氣污染、水污染等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)大多數(shù)都是靠風(fēng)險(xiǎn)自身的屬性發(fā)生轉(zhuǎn)移的，容易導(dǎo)致“有組織的不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一方面是人為的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)。當(dāng)下主要包括兩種系統(tǒng)，一是傳媒系統(tǒng)，二是制度系統(tǒng)。在當(dāng)下缺乏預(yù)警機(jī)制但充滿威脅的風(fēng)險(xiǎn)社會中，傳媒系統(tǒng)對于國家、社會、個人在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮著重要作用，使人們能更加清楚地認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)社會中的不確定性。但是傳媒系統(tǒng)也成為各種顯性社會風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散的主要媒介。例如，一個地方發(fā)生的公交爆炸事件會迅速通過各種傳媒系統(tǒng)傳播開來，給其他人帶來一種心理的恐懼，這種恐懼也許會成為新的風(fēng)險(xiǎn)。傳媒系統(tǒng)對風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散在增加公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的同時(shí)，也給社會帶來了負(fù)面影響，帶了新的風(fēng)險(xiǎn)。這主要體現(xiàn)在兩方面，一方面受社會風(fēng)險(xiǎn)本身不確定性的影響，媒體的風(fēng)險(xiǎn)傳播更多的是一種“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)言”，把握不準(zhǔn)會造成一種“名實(shí)分離”的結(jié)果，使社會陷入“風(fēng)險(xiǎn)”不能自拔；另一方面，改革以來，媒體私有化遵循市場競爭的原則，它們需要生存，生存就需要盈利，同時(shí)國家并沒有完全退出市場，中國走的還是一種國家命令型發(fā)展道路，這種生存悖論造成了媒體信息的失真。所以傳媒系統(tǒng)對社會風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散，增加了風(fēng)險(xiǎn)醞釀和爆發(fā)的空間，更重要的是使很多遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)、不知風(fēng)險(xiǎn)、沒有制造風(fēng)險(xiǎn)的人承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，而制造風(fēng)險(xiǎn)的人可能本身就確定這不是風(fēng)險(xiǎn)。

如果說傳媒系統(tǒng)對風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散間接地影響到人們切身利益的話，那么我們的制度系統(tǒng)對風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移則直接作用于每個人。所謂風(fēng)險(xiǎn)的制度轉(zhuǎn)移就是通過國家制定的或潛在的制度將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。而這種轉(zhuǎn)移以制度為界限分為兩種人，第一種是生活在制度之上的人，他們往往是制度的制定者。但是他們往往能逃脫制度，利用制度制造風(fēng)險(xiǎn)，所以他們也是風(fēng)險(xiǎn)制造者；第二種是生活在制度之下的人，他們受制度的約束，一般是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。這樣風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方向是由上而下，是強(qiáng)勢群體轉(zhuǎn)移給弱勢群體。風(fēng)險(xiǎn)通過制度發(fā)生轉(zhuǎn)移，進(jìn)而形成制度化風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)更多地體現(xiàn)為一種系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。例如我國20世紀(jì)90年代開始的福利市場化改革，雖然教育、醫(yī)療、住房等福利市場化了，但是對于體制內(nèi)人員并沒有改而是維持原有的原則，將體制內(nèi)人員的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給體制外人員，由他們來承擔(dān)，也造成了公權(quán)力的私有化，公共資源不斷被占，風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚。還有我們的國有經(jīng)濟(jì)制度、城鎮(zhèn)化制度等等都是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的制度基礎(chǔ)，這些制度主要是國家在漸進(jìn)式雙軌轉(zhuǎn)型過程中，為了追求更高的經(jīng)濟(jì)效益，追求資本的最大化，同時(shí)又要保護(hù)體制內(nèi)人的利益，所以在制定發(fā)展過程中的相關(guān)制度時(shí)，就存在路徑依賴和文化墮距的情況，進(jìn)而導(dǎo)致制度的矛盾或空缺。這些制度的矛盾和空缺主導(dǎo)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方向，決定了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的群體，保護(hù)了風(fēng)險(xiǎn)制造者。

無論上述哪種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)合法化則必然通過風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力來完成，尤其是隱形風(fēng)險(xiǎn)、長期風(fēng)險(xiǎn)和結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)常會導(dǎo)致系統(tǒng)的、不可逆的損害［5］。所謂風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力是指界定和建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力。擁有風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力的媒體、機(jī)構(gòu)和政府，通過對什么是風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容以及風(fēng)險(xiǎn)影響的預(yù)測和表達(dá)，來規(guī)劃社會制度的安排和影響人們對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。掌握界定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力的人則形成一種社會和政治地位，即一種“社會風(fēng)險(xiǎn)地位”。所以風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移無論是通過傳媒系統(tǒng)還是制度系統(tǒng)最后還是要?dú)w結(jié)到風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力上來，因?yàn)橹挥型ㄟ^風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行界定與建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移才能合法化。尤其是當(dāng)下隨著“專家系統(tǒng)”失去效力，公眾認(rèn)知能力的提高，結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)不斷以各種形式呈現(xiàn)出來。總的來看風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移有以下幾個影響：首先，風(fēng)險(xiǎn)的界定與建構(gòu)是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的合法化前提。通過風(fēng)險(xiǎn)的界定與建構(gòu)，使風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)橐环N對大家有利的事物，或者是通過短期的風(fēng)險(xiǎn)能夠帶來長久的收益。例如我國的現(xiàn)代化道路更多意義上的城鎮(zhèn)化道路，在走這條道路之前給人們美好的愿景，是每個人都收益的偉大工程。但是在現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化道路的過程中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民成了犧牲品，發(fā)展成果很少惠及他們，與他們?yōu)楝F(xiàn)代化做出的貢獻(xiàn)不成正比，城鄉(xiāng)之間的剪刀差繼續(xù)拉大城鄉(xiāng)差距。其次，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力決定了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方向。掌握界定和建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力的人即強(qiáng)勢群體，他們也掌握著風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的權(quán)力。所以風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方向是由強(qiáng)勢群體向弱勢群體轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)地區(qū)向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移。例如，產(chǎn)業(yè)升級造成的東部制造業(yè)向西部轉(zhuǎn)移，西部獲得短期的收益的同時(shí)帶來的是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以及人的健康風(fēng)險(xiǎn)。第三，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響會造成更大的風(fēng)險(xiǎn)。通過風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行界定與建構(gòu)會影響大眾的判斷而對風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生一種麻木的心態(tài)，失去判斷力，造成更嚴(yán)重的社會后果，現(xiàn)在的群體性事件可以說是一種麻木的表現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與治理不應(yīng)該忽視大眾的力量，尤其是在今天，“亞政治”在風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與治理中將發(fā)揮重要的作用，國家應(yīng)該認(rèn)識到社會中發(fā)育的組織在規(guī)避和治理風(fēng)險(xiǎn)中的力量，進(jìn)而合理、科學(xué)地界定風(fēng)險(xiǎn)。

四、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：兩極化的風(fēng)險(xiǎn)階層結(jié)構(gòu)

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在這里更多地是指風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的客觀后果，同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行最終環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)在這里實(shí)現(xiàn)積累并孕育新的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移受風(fēng)險(xiǎn)的本身屬性即擴(kuò)散性和不可控性與人為的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)即傳媒系統(tǒng)和制度系統(tǒng)的影響，造成的是風(fēng)險(xiǎn)由強(qiáng)勢群體向弱勢群體的轉(zhuǎn)移，這樣形成的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)形態(tài)是一種兩極化的風(fēng)險(xiǎn)階層結(jié)構(gòu)。兩極化的風(fēng)險(xiǎn)階層結(jié)構(gòu)的特征是：第一，它與按財(cái)富、權(quán)力、聲望為標(biāo)準(zhǔn)劃分的階層結(jié)構(gòu)的人群分布正好相反。掌握著資本、權(quán)力、知識的上層群體在風(fēng)險(xiǎn)階層的底層，而一無所有的弱勢群體則在風(fēng)險(xiǎn)階層的上層。第二，兩極化的風(fēng)險(xiǎn)階層結(jié)構(gòu)不斷加劇著社會的不平等，使弱勢群體更弱，強(qiáng)勢群體更強(qiáng)，阻礙中間階層的形成。風(fēng)險(xiǎn)階層像財(cái)富階層一樣固化成型，難于打破。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與階層結(jié)構(gòu)的關(guān)系，貝克在其《風(fēng)險(xiǎn)社會》一書中明確稱為“階級特定的風(fēng)險(xiǎn)”：風(fēng)險(xiǎn)總是以層級的或以階級而定的方式分配的，風(fēng)險(xiǎn)是附著在階級模式上的［6］。在這種意義上，階級社會和風(fēng)險(xiǎn)社會存在著很大范圍的相互重疊。

當(dāng)前，我國社會極化現(xiàn)象明顯，進(jìn)一步加大了社會風(fēng)險(xiǎn)累積的力度［7］，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的階層化對于當(dāng)下中國而言甚是恰當(dāng)。階層地位決定著一個人的“社會風(fēng)險(xiǎn)地位”，階層地位越高，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越少，風(fēng)險(xiǎn)地位就越高；階層地位越低，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越多，風(fēng)險(xiǎn)地位越低。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的不均衡在其他國家也存在，但是像中國這樣嚴(yán)重失衡確是不多見的。兩極化風(fēng)險(xiǎn)階層結(jié)構(gòu)的形成與中國所走的道路密切相關(guān)。首先，中國改革開放以來，走的是一種趕超型的道路，從上到下以追求資本的最大化為目標(biāo)，同時(shí)中國的漸進(jìn)雙軌改革不同于蘇聯(lián)的“休克療法”，國家體制內(nèi)的成員在改革中獲得了更多的資源，這就造成了嚴(yán)重的社會分化，從改革前的“總體型社會”轉(zhuǎn)變?yōu)楦母锖蟮摹胺只蜕鐣?，?cái)富和權(quán)力成為通往上層階級法寶，階層差距越來越大。這樣的結(jié)果是，國家的迅速發(fā)展所造成的一系列的短期風(fēng)險(xiǎn)和長期風(fēng)險(xiǎn)不斷由上而下轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)在下層積聚。例如全國上下奉行GDP主義，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動型的發(fā)展邏輯使各地政府為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以各種手段吸引企業(yè)投資，造成當(dāng)?shù)匚廴緡?yán)重，把風(fēng)險(xiǎn)留給當(dāng)?shù)厝撕退麄兊暮蟠?。其次，中國漸進(jìn)式改革道路，造成一種路徑依賴和不同文化、制度混雜并存的現(xiàn)象，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國家命令依然存在，但是市場體制的要素也在發(fā)揮著重要作用。但是這種國家指令不能完全適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求，而出現(xiàn)呆滯現(xiàn)象，這就是國家命令式的市場經(jīng)濟(jì)。路徑依賴和文化墮距并存的現(xiàn)象必然會導(dǎo)致制度空缺或矛盾。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，由于國家力量在其中發(fā)揮重要作用，所以享有公權(quán)力的體制內(nèi)成員，由于制度矛盾和空缺在改革的過程中他們沒有受到影響并且不斷地將自己手中的權(quán)力變?yōu)樨?cái)富。例如，我國福利的市場化改革，他們并沒有喪失原來的待遇，改革的對象是體制外的成員。另外很多政府官員利用手中的權(quán)力侵占公共資源，例如地方政府為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)招商引資，大賣土地，但是錢最后并沒有分到當(dāng)?shù)厝罕娛种幸矝]有上交國家，而是收入了私囊。公權(quán)力私有化使社會中很大一部分人富裕起來，但是他們的富裕是建立在風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的，而這些風(fēng)險(xiǎn)是由社會底層人來承擔(dān)的。他們無視民眾風(fēng)險(xiǎn)，這是導(dǎo)致社會階層分化的重要原因，更是激化社會矛盾的重要原因。第三，改革以來，資本追求成為從國家到個人的首要任務(wù)，在國家權(quán)力沒有退出市場的情況下，就會造成權(quán)力與資本的結(jié)合，隨著資本邏輯的進(jìn)一步擴(kuò)張，知識也被資本綁架了，現(xiàn)在形成了權(quán)力精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識精英相結(jié)合的牢不可破的利益網(wǎng)。這種利益網(wǎng)牢不可破，阻斷了社會流動的渠道，使得兩極化的風(fēng)險(xiǎn)階層更加固化，這其中存在的是更大的社會風(fēng)險(xiǎn)。改革開放30多年來，中國取得了偉大的成就，但是總體性社會到高度分化性社會的轉(zhuǎn)變時(shí)間之短產(chǎn)生了大量的風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)更多地是有社會底層弱勢群體承擔(dān)了，造成嚴(yán)重的社會不平等。

雖然貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)具有階級依附性，但是他把研究重點(diǎn)放在了風(fēng)險(xiǎn)的無階級性上，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯會打破財(cái)富分配邏輯，風(fēng)險(xiǎn)在它的擴(kuò)散中展示了一種社會性的“飛去來器效應(yīng)”，即使是富裕和有權(quán)勢的人也不會逃脫他們。當(dāng)然我們不能否認(rèn)這一點(diǎn)，即隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)尤其是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)波及的人群范圍越來越廣，甚至超越階級的界限。但是正在經(jīng)歷現(xiàn)代化的我們，在未來一段時(shí)間里財(cái)富、資本的分配邏輯依然支配著風(fēng)險(xiǎn)的分配邏輯，資本仍然是我們國家追求的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動型社會一時(shí)難以改變，“財(cái)富分配遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于風(fēng)險(xiǎn)分配”，但是風(fēng)險(xiǎn)已然成為影響社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，必須得到高度重視才能規(guī)避和治理風(fēng)險(xiǎn)。所以當(dāng)下面臨的重要難題是，我們國家正在同一個時(shí)空條件下經(jīng)歷著傳統(tǒng)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會，情況極其復(fù)雜，不同時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)也集結(jié)在這同一個時(shí)空條件下，財(cái)富分配邏輯與風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯共同出現(xiàn)在我們國家。要想解決漸漸出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不公的問題，就要使風(fēng)險(xiǎn)擺脫階級依附性。“有組織的不負(fù)責(zé)任”是造成風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嚴(yán)重不公的重要原因，風(fēng)險(xiǎn)分配要遵循正義的原則，誰制造風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)該誰來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該從小風(fēng)險(xiǎn)入手，例如環(huán)境污染等，這樣才能避免制造大的風(fēng)險(xiǎn)。若是兩極化的風(fēng)險(xiǎn)階層結(jié)構(gòu)不能被打破，加上財(cái)富分配邏輯為主導(dǎo)形成的階層社會，兩方面的結(jié)果會造成社會矛盾的嚴(yán)重激化，影響社會的和諧、穩(wěn)定和發(fā)展。

直面并化解風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)務(wù)之急，而搞清社會風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制是化解風(fēng)險(xiǎn)之道。所以筆者主要是通過將具體風(fēng)險(xiǎn)抽象化，從生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移與承擔(dān)三個環(huán)節(jié)來把握社會風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制，生產(chǎn)是風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)移是風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的動力，承擔(dān)是風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的結(jié)果，三個環(huán)節(jié)相互影響、相互作用、相互強(qiáng)化，社會風(fēng)險(xiǎn)就是在這樣一條因果鏈上不斷累積的。風(fēng)險(xiǎn)社會是不同的社會風(fēng)險(xiǎn)鏈條交錯結(jié)成的風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)，并且不同的風(fēng)險(xiǎn)鏈條之間是有聯(lián)系的，可能會產(chǎn)生更多地風(fēng)險(xiǎn)分支，同時(shí)我們也可以看出風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的整個過程也在制造著新的風(fēng)險(xiǎn)，這種新的風(fēng)險(xiǎn)可能對社會的損害性更大。但是通過社會風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行環(huán)節(jié)的分析，讓我們對風(fēng)險(xiǎn)有了更清楚地把握，這就要求我們用特定的中國視角來看待風(fēng)險(xiǎn)，從而更好的規(guī)避和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。

五、中國風(fēng)險(xiǎn)社會的特征及規(guī)避與治理

從以上的分析中發(fā)現(xiàn)中國風(fēng)險(xiǎn)社會具有以下特征：中國的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空范圍更廣、性質(zhì)更復(fù)雜；中國的風(fēng)險(xiǎn)社會是一種被動理性的結(jié)果；中國的風(fēng)險(xiǎn)社會財(cái)富分配邏輯與風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯同時(shí)存在并且具有高度相關(guān)性。

首先，中國風(fēng)險(xiǎn)社會時(shí)空范圍更廣、性質(zhì)更復(fù)雜。中國的現(xiàn)代化過程是一種“壓縮現(xiàn)代化”，這就決定了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、后工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在同一時(shí)空條件下出現(xiàn)，情況更加復(fù)雜，這就要求我們用一種歷時(shí)性的視角來看待問題。貝克、吉登斯等人的西方風(fēng)險(xiǎn)是指現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)，而我們在分析風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該有更廣的視野來看待問題，把傳統(tǒng)工業(yè)、后工業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)納入到理論當(dāng)中，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)界定的范圍，不能僅僅局限在“后現(xiàn)代”這樣一個層面上，因?yàn)橹袊鐣鎸Φ娘L(fēng)險(xiǎn)是同一時(shí)空背景下各社會發(fā)展階段共同造成的。所以中國的風(fēng)險(xiǎn)社會理論要從多種視角來看待問題，為社會治理提供更多的理論指導(dǎo)。

其次，中國的風(fēng)險(xiǎn)社會是一種被動理性的結(jié)果。中國的現(xiàn)代化過程是一種被動現(xiàn)代化的過程，在此過程中形成的理性也是一種被動理性，我們總是以一種落后的身份看待發(fā)展，以趕超的心態(tài)追趕西方。被動理性與西方“在建構(gòu)其生活和制度的自然時(shí)間脈絡(luò)中得以采取一種自生自發(fā)的‘試錯’方式不同”［8］，這種被動理性需要在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)更快發(fā)展，像“發(fā)展才是硬道理”被曲解為“先污染后治理”、“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動型的發(fā)展模式”、“GDP主義”都是被動理性的反應(yīng)。在被動理性指導(dǎo)下形成的理念、制度會出現(xiàn)矛盾、空缺，中國的風(fēng)險(xiǎn)社會就是這種被動理性的結(jié)果。

第三，民族國家仍是理解和超越風(fēng)險(xiǎn)社會的關(guān)鍵。中國的現(xiàn)代化過程是被動開啟的，國家是這個過程的主導(dǎo)者，加上國家在中國歷史發(fā)展中扮演的角色，這就決定了民族國家在理解和超越風(fēng)險(xiǎn)社會中的不可替代的作用［9］。反思是超越風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，所以國家、政府應(yīng)該對當(dāng)下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度進(jìn)行反思，以更有利于中國和諧社會的建設(shè)。

第四，中國風(fēng)險(xiǎn)社會中財(cái)富分配邏輯與風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯同時(shí)存在并且具有高度相關(guān)性。改革開放以來中國雖然在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，但是由于中國復(fù)雜的現(xiàn)代化過程，意味中國在未來的時(shí)間里仍然處于工業(yè)社會的發(fā)展階段，追求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展依舊是國家的首要任務(wù)，與經(jīng)濟(jì)增長相伴隨的環(huán)境保護(hù)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)依舊處于次要地位。財(cái)富分配邏輯在未來很長時(shí)間里支配著風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)分配依賴財(cái)富分配，風(fēng)險(xiǎn)分配具有階級依附性。

明白中國風(fēng)險(xiǎn)社會的特征有利于我們更好地規(guī)避和治理風(fēng)險(xiǎn)。這要求我們用更加全面的視角看待當(dāng)下復(fù)雜的問題，擴(kuò)大理論的“信息基礎(chǔ)”，形成綜合價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上的中國風(fēng)險(xiǎn)社會理論，進(jìn)而更好地指導(dǎo)我們的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)和分析我們社會的本質(zhì)。

針對當(dāng)下中國社會風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制和特征應(yīng)該從以下幾個方面來規(guī)避和治理風(fēng)險(xiǎn)：第一，在當(dāng)下這個斷裂、失衡的社會中，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)不同群體、地域的社會權(quán)利均衡，建立利益表達(dá)和均衡機(jī)制。第二，風(fēng)險(xiǎn)的界定和建構(gòu)要更加科學(xué)化，讓風(fēng)險(xiǎn)通過制度實(shí)現(xiàn)“有組織的負(fù)責(zé)任”，更重要的是制定出信息基礎(chǔ)更加廣泛的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，使其能對“壓縮現(xiàn)代化”中復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)有更強(qiáng)的解釋力。第三，把反思性視角與風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的環(huán)節(jié)結(jié)合起來。要根據(jù)具體情況從風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的每一環(huán)節(jié)入手，打破風(fēng)險(xiǎn)再生的路徑，避免風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)的形成。這一過程是一個充滿反思的過程，我們要不斷反思自己的行為，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。第四，要讓風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)脫離財(cái)富分配形成的階層。財(cái)富分配不公已經(jīng)很嚴(yán)重，若風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)依舊根據(jù)階層分配，上層是低風(fēng)險(xiǎn)階層，下層是高風(fēng)險(xiǎn)階層，那么社會風(fēng)險(xiǎn)必然會進(jìn)一步加劇。所以要讓風(fēng)險(xiǎn)分配實(shí)現(xiàn)正義化、公平化，這樣才能更有利于規(guī)避因風(fēng)險(xiǎn)分配不公而導(dǎo)致的新的風(fēng)險(xiǎn)和治理已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

［1］ 肖瑛.風(fēng)險(xiǎn)社會與中國［J］.探索與爭鳴，2012，（4）：46-51.

［2］ 孫立平.失衡——斷裂社會的運(yùn)作邏輯［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［3］ 孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［4］ 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.北京：譯林出版社，2011.

［5］ 鄭永年，黃彥杰.風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的中國社會［J］.文化縱橫，2012，（5）：50-56.

［6］ 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會［M］.北京：譯林出版社，2004.

［7］ 趙萍，徐艷玲.全球化進(jìn)程中我國社會風(fēng)險(xiǎn)的表征、根源及應(yīng)對［J］.理論學(xué)刊，2014（11）：91-96.

［8］ 烏爾里?！へ惪耍囌齺?，沈國麟.風(fēng)險(xiǎn)社會與中國——與德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克的對話［J］.學(xué)術(shù)評論，2010，（5）：208-231，246.

［9］ 丁長艷.現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中國家治理的風(fēng)險(xiǎn)治理與秩序建構(gòu)［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（6）：17-24.